Не впустили в поезд.

[Антипотребитель]

Сообщение от Nick0303

- Кем являются в "процессе" проводники вышеперечисленных вагонов, начальник вокзала и дежурная по вокзалу?

Фуфелом являются. Как все остальное. Ибо доказательств - не существует. И любой студент должен понять это к концу II курса максимум, как и что такое закон, государство и т.д., иначе его надо отчислять из ВУЗа. В учебниках этого не пишут.

[minos66]

Ну как так "не существует"? Если истец подробно опишет обстоятельства общения с проводником, начиная с того, как тот выглядит, во что одет был, где стоял, кто рядом стоял, кто входил-выходил в вагон, наверное и фамилию на бейджике проводника запомнит, что проводнику говорили, что проводник отвечал, то наверное ответ проводника "ко мне никто не обращался" суд не устроит. Думается суд поверит истцу, а не проводнику. Ну, а если еще и аудио или видио запись будет, то вкупе с другими объяснениями истца наверное у суда сложится определенное мнение, обращался ли пассажир с требованием произвести посадку к этому проводнику или не обращался.
У нас же НИКАКИХ внятных пояснений со стороны истца по поводу обращения к конкретному проводнику не последовало. Он все больше на время стоянки и на то, что платформа была не такая напирал. Причем не пояснил, почему он, имея билет в 14 вагон, ожидал поезд, стоя в начале платформы. А не хотя бы в середине (ну, если не знал откуда нумерация вагонов). Хотя должен был (проявляя должную степень осторожности и осмотрительности, а не самонадеянность) озаботится выяснением этого обстоятельства заблаговременно! Ну где ему ОЖИДАТЬ свой вагон - в начале или в конце платформы. И ожидал ли вообще? Может он на платформе появился вместе с прибывающим поездом, пока тот останавливался - пробежал до 3-го вагона, а затем просто не успел добежать до 14-го... Мож жаже потому, что скользко было и торговцы мешали... но это не оправдывает его опоздания! Заблаговременно надо было прибыть на платформу! А не в момент прибытия поезда встречать тепловоз и после этого начинать забег! И у меня нет уверенности, что истец просил посадить его в другой вагон. мало ли что он там на бегу выкрикивал... Ему казалась, что он в вагон просился, а проводник может видел просто пробегающего мимо и что то там выкрикивающего человека... А мож и не видел... мало ли кто по платформе куда бежит...
Короче, не о том истец в суде говорил... Зачем то начал доказывать, что 14-й вагон за платформой в сугробе стоял. Ну кто поверит то, если оф. ответ - платформа длиной на 18! вагонов с тепловозом. Тепловоз пол-платформы не доехал что ли? Так это наверное ЧП по меркам железной дороги. С электричками именно так, когда она проскакивает или не доезжает до знака "Остановка первого вагона"... Оспаривать время стоянки тоже глупо. С одной стороны электронная система, с другой пассажир, который непонятно по каким часам засекал время стоянки, и самое главное - с какого момента и по какой он время стоянки считал? В какой момент включил свой секундомер и в какой выключил? А это что, "Ответчик не смогла пояснить по какой причине при опаздывающем поезде увеличили время стоянки."???? Заявлять то, что так как РЖД не объяснило, почему опаздывающий поезд на минуту больше стоял, а значит РЖД врет и стоянка была не увеличена а сокращена - это вообще что то... На скользкость платформы тоже непонятно зачем напирал. Вряд ли платформа была в таком состоянии, что были помехи, делающими затруднительной саму посадку в вагон. Ну а то что по платформе бегать было неудобно - так это не гаревая дорожка стадиона! Да и нельзя наверное бегать по платформе... Вдруг кого сшибешь, а тот на пути упадет...
Так что в глазах суда истец выглядел не убедительно, он просто пытался оправдать СВОЕ ОПОЗДАНИЕ! А на деле все было так - проявив самонадеянность, не прибыл в нужное для посадки место заблаговременно. Об этом все говорит - и то, что в дежурной перед самым прибытием обращался, и то, что встретил прибывающий поезд в начале, а не в конце платформы, где согласно билета должен был находится. И все это сам же и подтвердил, описывая свой забег и делая запросы - сколько бежал, откуда и куда бежал, как бежал, по какой дорожке бежал. Не подтвердил одного, ЧТО ЕМУ ОТКАЗАЛИ В ПОСАДКЕ В ДРУГОЙ ВАГОН.

[Антипотребитель]

Вы запоминаете фамилии на шильдиках? Одежда не важна, это [уни]форма. Вы запоминаете лица? Разговор тут стандартен. Учитывая стрессовость ситуации для "обычного" человека.
Вы всегда ходите с включенным регистратором?
Он заранее прибыл на платформу! Пусть ошибся вагоном, но Правила.... дают ему право садится в любой на промежуточной станции.

P.S. Вы никогда не садились в поезд в 2..3 часа ночи при -15°С при стоянке в 2мин? Я сажусь. Ииногда приходится садится в другой вагон, когда нумерация "сломана".

[minos66]

Сообщение от Антипотребитель

Вы запоминаете фамилии на шильдиках? Одежда не важна, это [уни]форма. Вы запоминаете лица? Разговор тут стандартен. Учитывая стрессовость ситуации для "обычного" человека.

В данной ситуации, когда человек причиняет мне вред, конечно запомню. И что за "стандартный разговор"? Я требую посадить меня в вагон, мне оказывают. Наверное должны что то говорить, почему отказывают. Ну это в случае, если действительно общался с проводником на предмет посадки. А если на бегу что то там выкрикивал непонятно кому...

Сообщение от Антипотребитель

Я сажусь. Ииногда приходится садится в другой вагон, когда нумерация "сломана".

А они садились? Я не вижу детального описания попытки сесть в другой вагон. "С 8-9 вагона (почти никого не было) мы стали просить впустить нас, но проводники сказали: «успеете до своего» и не впустили." - как это происходило? В деталях... Почему не просились в 12-й или 13 вагон? Или тоже просились? А проводник 13-го или 12-го вагона, готовясь дать сигнал к отправлению (фактически закрываая дверь) тоже заявлял - бегите дальше, успеете! НЕ ВЕРЮ! И никого из проводников 6-ти вагонов не запомнили?

Сообщение от Антипотребитель

Он заранее прибыл на платформу!

Откуда это следует? Из первого сообщения? "Когда он прибыл мы с мужем и провожающими находились у вагона № 3." Если они заранее прибыли на платформу, то какого черта они 14-й вагон ожидали в начале платформы? У них была информация о том, что нумерация с хвоста поезда? Если такой информации не было (хотя, повторяю, они должны были озаботиться выяснением этой информации, коль прибыли на вокзал заблаговременно!), ну пусть не озаботились, какого черта они стояли в начале платформы, а не стояли в середине платформы (как раз примерно 8-9-й вагон был бы, учитывая, что платформа на 18 вагонов). Тогда бы успели в свой вагон. Они же 11 вагонов почти пробежать успели!

[QYMKWAT]

Сообщение от Антипотребитель

Учитывая стрессовость ситуации для "обычного" человека. .

И какая такая стрессовая ситуация у ТС была? Даже свидетель имеется в лице свекра, четверть века проработавший на железной дороге. ТС, сама писала, что он знал правила. Ну и меня удивляет. Это как , она , значит , близкому человеку не поверила, а проводнику, бросившему , бегите успеете, мол, поверила. А все должны ей поверить, и суд в том числе. А доказательства-то где?

Сообщение от minos66

Они же 11 вагонов почти пробежать успели!

С 8го по14й за 2 минуты, со слов ТС ровно столько оставалось до отправления.

[Антипотребитель]

Допустим, она сама знала Правила... но её не пускают. Её действия? Бить в морду? Или что?

[QYMKWAT]

Зачем - бить в морду? Я уже отвечала , кстати. Никому же в голову не приходит быть в морду, скажем, кассира. Что не бывает конфликтных ситуаций? Стандартный человек не в курсе, что над проводниками есть высшее руководство, нач поезда, бригадир? Да он через вагон был от 8го. Наверное это к нему послали, а он отказал??
Выше минос правильные вопросы задал. В 12, 13, 11, тоже не пускали??

[minos66]

Сообщение от Антипотребитель

Её действия?

Требовать, чтобы пустили (ну коль правила знает). Пока требовала бы, время прошло. Если поезд вот-вот отправляется, то вряд ли у проводника 8 (и последущих вагонов) остался бы аргумент "бегите дальше, успеете"). Вряд ли у проводника хватило наглости оттолкнуть пассажира и дать сигнал на отправление. Ну а хватило бы... Пока требовала бы - запомнила бы проводника, который отказал в посадке. Смогла в суде описать кто и как отказал. Приводя определенные детали. Вот и доказательства какие-никакие...

Я про что пытаюсь донести с самого начала темы. Истец в суде объяснял, почему он к 14 вагону успел только на момент отправления поезда (площадка опущена, флажок желтый показан). Т.е. не успел, а ОПОЗДАЛ к отправлению. А ему надо было доказывать, что ЕГО НЕ ПУСТИЛИ в стоящий на стоянке поезд.... в другой вагон...

[Антипотребитель]

Сообщение от QYMKWAT

Зачем - бить в морду? Я уже отвечала , кстати. Никому же в голову не приходит быть в морду, скажем, кассира. Что не бывает конфликтных ситуаций? Стандартный человек не в курсе, что над проводниками есть высшее руководство, нач поезда, бригадир? Да он через вагон был от 8го. Наверное это к нему послали, а он отказал??
Выше минос правильные вопросы задал. В 12, 13, 11, тоже не пускали??

Здесь время ограничено, в отличии от кассиров.

[Ник]

Сообщение от Антипотребитель

Фуфелом являются.
В учебниках этого не пишут.

"Херр анжинер", у вас проблемы с пониманием текстов на русском языке?
Я задал вопрос по "гражданскому процессу", поэтому не надо перлов, типа "мочить в сортире", "отлить в граните", "сочной отбивной" и т.п.

Вопрос прежний, именно по "процессу"

Сообщение от Nick0303
- Кем являются в "процессе" проводники вышеперечисленных вагонов, начальник вокзала и дежурная по вокзалу?
- В каком виде в "процессе" представлены "объяснения проводников поезда", и чем они являются?
- Кем производился допрос свидетелей в "процессе"?

[QYMKWAT]

Сообщение от Антипотребитель

Здесь время ограничено, в отличии от кассиров.

Очень удобно. Поэтому можно опоздать по своей же вине, а потом утверждать, что не пустили , голословно ? Так ведь , получается?

[Антипотребитель]

Сообщение от Nick0303

Я задал вопрос по "гражданскому процессу", поэтому не надо перлов, типа "мочить в сортире", "отлить в граните", "сочной отбивной" и т.п.

Вопрос прежний, именно по "процессу"

Повторяю ответ - фуфелом являются, ибо "гражданский процесс" это одна из разновидностей "мочить в сортире".

[Ирка]

Свёкр не помог, т.к. бежал на вагон позже.
Мы не знали, что можно в любой вагон, поэтому только просились.(Пустите- идите дальше). Если бы знали, то садились бы от пинка, потом разбирались. Проводники же это знали.
Проводницу свою хорошо запомнили, т. к. с ней были разборки.

Очень удобно. Поэтому можно опоздать по своей же вине, а потом утверждать, что не пустили , голословно

Это точно. Встретиться с поездом и не сесть в него. Это умудриться надо. Не ездите на таких поездах.
Мне не понятно другое. Это, что за стоянки такие? Не иначе, как сдача армейского норматива. О каком комфорте для пассажиров идёт речь, когда счёт идёт на секунды?

[QYMKWAT]

Норматив для школьников на 300метров, 1минута, ну там в секундах разница. девочки. мальчики. Можете погуглить.

[Антипотребитель]

Сообщение от ukr-irina71

Мне не понятно другое. Это, что за стоянки такие? Не иначе, как сдача армейского норматива. О каком комфорте для пассажиров идёт речь, когда счёт идёт на секунды?

Стоянки абсолютно нормальные. Посмотрите расписание европейских ЖД - там тоже самое.
Просто когда Вы подходите до остановки к своему или соседнему вагону - все хорошо. Если не угадали, а я иногда не угадываю, если часть вагонов в поезде отсутствует и об этом не предупредили - то для этого и ввели данный пункт в Правила...
Единственный вопрос - Вы пытались сесть по а)билету на бланке строгой отчетности б)распечатке с 2В штрихкодом в)паспорту?

[Ирка]

QYMKWAT, я бегаю утром вокруг школьного стадиона. Так вот, за 3 минуты я пробежала 2 круга спокойно. А тут за 4 минуты 200 метров не смогли пробежать.

Вы пытались сесть по а)билету на бланке строгой отчетности б)распечатке с 2В штрихкодом в)паспорту?

По билету купленному в кассе и паспорту. Документы держали наготове в руке.

[minos66]

Сообщение от ukr-irina71

Это, что за стоянки такие? Не иначе, как сдача армейского норматива.

Ответьте на один вопрос. Почему вы ждали свой 14 вагон в начале поезда? Вас (ну кому то из вас троих хотя бы) не могла посетить мысль - а что мы будем делать, если 14 вагон окажется не в начале, а в конце поезда? вы же видели и платформу, по вашим словам не приспособленную к забегу, и толпу торговцев.... Или вы поезд все таки не ждали - пришли на платформу одновременно с прибытием поезда и обнаружили по факту, что до вашего вагона 300 метров бежать через толпу торговцев и по скользкой платформе? Тогда другой вопрос - что мешало прийти на платформу раньше? Ну вы же не знали, что вам можно в любой вагон сеть, значит вы должны были дойти до предполагаемого места прибытия вашего вагона (предварительно выяснив нумерацию вагонов поезда) ДО ПРИБЫТИЯ поезда, а не встречать тепловоз в начале платформы...

[Ник]

Сообщение от Антипотребитель

... ответ - фуфелом ...

Я вас понял, вопросы к вам снимаются.
Вы не понимаете их смысла, в "процессе" не разбираетесь.

Сообщение от ukr-irina71

Мне не понятно другое.

Автор, ответьте вы на вопрос (по тексту решения), через призму статьи 69 и статьи 157 ГПК РФ:
- В каком виде в материалах дела представлены "объяснения проводников поезда", начальника вокзала и дежурной по вокзалу (л.д. 128-135)?
- Кто их допрашивал?
- Кто допрашивал ваших свидетелей?

[Ирка]

Мы даже ждали поезда 5-6 минут на платформе. До этого в здании вокзала - было холодно и ветрено, слышали объявления. Даже спорили, свёкр ругался, потом пошёл разбираться почему при свободных всех платформах поезд подают на 4 (раньше так не делали почему-то). Я тоже ходила переспрашивала. Короче сами перемудрили.
Почему у вагона №3. Потому что всегда бегаем и ищем нужный вагон. Никогда ещё точно не угадывали. Тут же конечно можно было догадаться.

- В каком виде в материалах дела представлены "объяснения проводников поезда", начальника вокзала и дежурной по вокзалу (л.д. 128-135)?
- Кто их допрашивал?
- Кто допрашивал ваших свидетелей?

Объяснительные от проводников, о том, что никто к ним не обращался. В мотив. решении появился новый персонаж из вагона №12, которого сажают в вагон №8
Наших свидетелей никто не допрашивал. Были в иске объяснительные от них. В том же иске они были заявлены, ждали своей очереди за дверью. В первом заседании судья сказал, что они не нужны. На втором заседании их тоже не допрашивали. Обязан ли суд допрашивать заявленных в иске свидетелей? Кстати в мотив. реш. даже фамилию одного из свидетелей указали неверно.
Начальника вокзала и дежурной по вокзалу не упомянули ни разу.

[Ник]

Сообщение от ukr-irina71

Объяснительные от проводников, о том, что никто к ним не обращался.
Наших свидетелей никто не допрашивал. Были в иске объяснительные от них.

Вы не поняли вопрос?
В каком виде представлены "объяснительные" свидетелей? Свидетель должен давать показания устно ( статья 157 ) и быть предупрежден о даче заведомо ложных показаний (статья 70).
Возвращайтесь в начало (Доказательства)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

и смотрите текст решения (раздел №3).

[Ирка]

Я так понимаю мутно всё со свидетелями, особенно у ответчика. Кто к кому подходил, когда, с каким вопросом непонятно, можно чего хочешь писать. Через базар вокзал проходят тысячи людей. ...
Наши свидетели не входили в категорию которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, поэтому суд должен был их выслушать. Так?

Первое такое объявление прозвучало 23.11.2017 г. в 10 часов 19 минут, в это же время была выведена информация о прибытии на табло. Второе объявление прозвучало в 10 часов 23 минуты, третье объявление - в 10 часов 28 минут. Объявление о нахождении поезда на четвертой платформе дано в 10 часов 34 минуты.
Пассажир Украинская И.А. обратилась к дежурной по выдаче справок с вопросом о нахождении поезда, в то время, когда поезд № 003 Кисловодск - Москва уже прибывал на четвертую платформу (л.д. 125-127, 141), что ставит под сомнение доводы истцов и свидетелей Бабешко Л.И. И Украинского В.И. о том, где они находились при прибытии поезда (на платформе №4).

Согласно выписки «Электронной книги анализа выполнения расписания движения пассажирских поездов ДУ-28М» по Северо - Кавказская за 23.11.2017 г., представленной суду представителем ответчика Северо - Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Илларионовой Н.В., поезд №003 должен был прибыть по графику на станцию Россошь 23.11.2017 г. в 10 часов 27 минут, отправиться по графику в 10 часов 30 минут. Однако, электронное устройство зафиксировало фактическое прибытие поезда №003 на ст.Россошь в 10 часов 31 минуту и отправление в 10 часов 35 минут (л.д. 163-165).

Таким образом, поезд №003 Кисловодск - Москва 23.11.2017 г. должен был находиться на станции Россошь по графику всего 3 минуты, но в результате опоздания его прибытия в 10 часов 31 минуту и более поздним отправлением в 10 часов 35 минут, его стоянка на станции Россошь составила 4 минуты, то есть была увеличена по сравнению с графиком.

Они сообщили о прибытии на 4 платформу за 1 минуту до отправления поезда? Это выходит так, что он стоял 3 минуты, а потом было сообщено, где он находится?
Это из ответа на претензию:

Для проведения объективного служебного расследования по Вашему обращению был направлен запрос в адрес руководства вокзала станции Россошь, из полученного ответа следует, что поезд № 3 Кисловодск - Москва прибыл на станцию Россошь к 4-ой платформе в 10 часов 32 минуты, отправился в 10 часов 35 минут.

О_о... Что за электронное устройство такое юзает РЖД, которое не фиксирует секунда даже?

[Ник]

Сообщение от ukr-irina71

мутно всё со свидетелями ... Через базар вокзал ...
... в качестве свидетелей, поэтому суд должен был их выслушать. Так?

Вы меня спрашиваете "через базар"?
Спросите лучше "анжинера" (Антипотребитель), он здесь единственный знаток "вопросительных доказательств"

Я же вам скажу (по "процессу"), что фактические обстоятельства дела были установлены только на основании "письменных объяснительных" свидетелей, но не их допросе, т.е. суд подменил свидетельские показания "объяснительными", а такие доказательства, полученные из "объяснительных свидетелей", не являются допустимыми, это является нарушением. Их даже с трудом можно отнести к письменным доказательствам.
В вашем случае ни один свидетель (как со стороны истца, так и со стороны ответчика), письменные объяснения которых были представлены в материалы дела, не был даже допрошен (не говоря уже о предупреждении об уголовной ответственности), хотя допрошены должны были быть все.
То есть, сейчас вопрос чисто по теории "процесса".
Короче, решение на отмену

[Антипотребитель]

А если не отменят? Решение об отмене тоже будут принимать люди, а не компьютеры.

[Ник]

Сообщение от Антипотребитель

А если не отменят?

А вы сейчас, вместо очередных дебильных вопросов, возьмете "компутер" и напишете для автора "возражения", да так грамотно, что решение эти люди отменят

[Ирка]

Я обращала внимание суда, что эти объяснительные не могут быть приняты, ибо зачем людям свидетельствовать против себя? Однако их приняли.

[Антипотребитель]

Сообщение от Nick0303

А вы сейчас, вместо очередных дебильных вопросов, возьмете "компутер" и напишете для автора "возражения", да так грамотно, что решение эти люди отменят

Это принципиально не возможно! Ибо решения принимают существа со свободой воли. А они по определению не м.б. объективными, справедливыми и т.п. Такими м.б. только компьютеры.

[Ник]

Сообщение от ukr-irina71

Я обращала внимание суда, что ...
Однако их приняли.

Вы вообще понимаете, о чем было написано?
Решение суда, принятое с нарушением норм процессуального права, выразившееся в установлении обстоятельств дела на основании "письменных объяснительных", а не показаний свидетелей, подлежит отмене. Так понятно?

Сообщение от Антипотребитель

Это принципиально не возможно!
Ибо ... они ... не м.б. ... справедливыми ...
... только компьютеры.

Пластинку заело?

[minos66]

Сообщение от ukr-irina71

...ибо зачем людям свидетельствовать против себя? Однако их приняли.

Так суд ровно так же принял и объяснения ваших свидетелей. Которые ваши родственники. Им тоже не зачем против вас свидетельствовать. Ну и потом... против себя если кто и мог свидетельствовать, то только проводник вагона 8. К остальным же вы не обращались...

Впрочем у вас это единственный довод апелляционной жалобы - противоречия в объяснениях Бабешко Л.И. И Украинского В.И., которые подтверждают ваши объяснения, что вы обращались к проводнику вагона 8 на предмет посадки и объяснения проводника вагона 8 Бибик Т.В., который утверждает, что вы к нему не обращались. Если вы ходатайствовали о допросе этих свидетелей, а суд отклонил ваши ходатайства, то возможно апелляция сочтет это нарушением, повлиявшим на результат рассмотрения дела. Про все остальное - время стоянки, состояние платформы, вагон, якобы не доехавший до платформы, торговцы и пр. даже не упоминайте!

[Антипотребитель]

Сообщение от Nick0303

Пластинку заело?

Совсем нет! Привожу логвозражения. Можете называть это стебом.

[Ирка]

Обращались ко всем начиная с №8

[minos66]

И в вагоны 12-13 обращались? И вас не пустили? Когда фактически время стоянки уже истекло и поезд должен вот-вот отправиться? Как это выглядело то? Я с трудом себе представляю. Проводник готовится к отправлению к нему подбегают пассажиры, а проводник заявляет - бегите дальше , а сам отправляет поезд? И не один урод какой то, а несколько проводников! Неправдоподобная картина... Тем паче, народу то на платыорме в конце поезда наверное совсем немного было? И вас наверное все видеть должны были, как вы безуспешно пытаетесь в вагон попасть. Тот же полицейский к примеру. Да и другие проводники... что то вы не договариваете... Мож муж в рывок ушел и был у 14-го вагона, но без билетов, а вы с сопровождающими и поклажей вдоль поезда на несколько вагонов растянулись и кричали что то типа "Подождите, подождите! Остановите поезд!" особо не предпринимая попыток в ближайший вагон сесть - как сядешь то? муж у одного вагона, вы у другого, вещи где то позади... Ну если бы встали у какого то вагона и стали билеты тыкать проводнику, то наверное муж к вам бы побежал и чемоданы бы вас догнали, а вы видимо просто бежали, пытаясь мужа догнать... Я просто не могу представить картину, как вам отказывают в посадке за секунды до отправления, если вы с билетами, чемоданами и мужем пытаетесь в вагон сеть. Но могу представить картину, когда четверо бегут растянутой цепочкой (с интервалом в вагон-два) и что друг другу орут... какой проводник и кого посадить должен был?

[olegusss]

Сообщение от QYMKWAT

С 8го по14й за 2 минуты, со слов ТС ровно столько оставалось до отправления.

Гм, ну есть же определенные математические данные

Если взять обычную ходьбу 5 км/ч, то при длине Вагона и сцепок между вагонами в почти 25 метров , каждый Вагон будет проходится за почти 18 секунд, что при упомянутых вводных данных начала пути с третьего Вагона до 14-го время заняло почти 196 секунд и как мы понимаем за 180 секунд этот путь просто не получится пройти. Стоял ли поезд лишнюю минуту.... я очень сомневаюсь, но нет тому доказательств опять же. Говорит РЖД, что стоял, есть тому некие свидетельства - значит стоял. С другой стороны, если платформа была полная, то вряд ли бы получалось соблюдать скорость 5км в час, однако, обычно скорость больше, ведь все бегут бегут бегут. Честно, у меня лично привычка что ли, но я пробегаю 10 вагонов за 2 минуты, однако это не точно + - полминуты .
Как то я бежал через весь казанский вокзал с тремя сумками и у меня оставалось тоже около трех минут как мы выпрыгнули из авто на площади вокзала, мне надо было лишь успеть добежать до состава, Теща с женой налегке успели, однако мы не учли, что сумки надо проводить через рамку, а там еще люди были. Вот и потеряны драгоценные секунды. По итогу, я отстал и не успел прям чуть чуть, как автор этого топика)). Но я даже и не подумал, чтобы кого то обвинять в своей нерасторопности или водителя, который меня вез по Москве ))

Сообщение от ukr-irina71

Обращались ко всем начиная с №8

Ну это какой то безумный поезд. Обычно всегда сажают.
Неоднократная практика была.

[QYMKWAT]

Сообщение от olegusss

Гм, ну есть же определенные математические данные

Так о чем и речь, зная время за сколько ТС пробежала 7 вагонов, можно и стоянку поезда просчитать.. )))

[olegusss]

Да, но там еще были остановки на каждом вагоне и диалоги с проводниками: пустите-не пустим. Побежали дальше.

[шахматистка]

На шпильках, по гололёду?
Она не бежала, эт точно.

Муж же- соистец, не на шпильках был, обязан был добежать, а добегая, предпринять "необходимые меры" для того, чтобы успеть и остальным добегающим!

П.С. Лёгким движением руки, брюки превращаются...превращаются брюки...(с)

Нашли виновного! Муж - соистец - виноват..не успел добежать. А билеты надо хранить у мужа!

[QYMKWAT]

Вот всегда так, опять муж виноват. ))) Не, ТС молодец, хоть и на шпильках, но бегает быстро., всего-то на вагон от мужа отстала.
А если серьезно. Я вообще не понимаю. Что значит, свекр не мог помочь, потому как сзади бежал. Его помощь в донесении до ТС правил состояла , и все., вполне достаточно для того чтобы не нестись с разрывом друг от друга, а пытаться сесть в поезд. Так что я Миносом согласна.
И вообще мое ИМХО, год почти прошел, все живы и здоровы, на отдых успели, сделать выводы и забыть.

[apmmap]

Сообщение от QYMKWAT

сделать выводы и забыть.

ни в коем случае, даже если автор и "опоздала" на поезд, то судейский беспредел по свидетелям,прощать незя!

[Антипотребитель]

Почему беспредел? Стандартное поведение судьи. Вы ему БУМАГИ с надписью "доказательство" - он вам БУМАГУ с надписью "решение". Зачем ему и секретарю напрягаться?
Прощать? Повторяю вопрос с экономической эффективностью. Сколько там ТС хочет отсудить? 50..60 тыр? По некой аналогии берем 10% на работничков пера и БУМАГИ - кто из членов ОЗПП возьмется за такие расценки?

[apmmap]

Сообщение от Антипотребитель

кто из членов ОЗПП возьмется за такие расценки?

погодите, а первую инстанцию разве не сама автор вела?

Я и речи не веду-чтоб довериться кому-то. Здесь вопрос чести затронут, как можно кому-то потребдела вообще доверять. Потребитель он же не хозяйствующий субъект с целью извлечения прибыли, и не должностное лицо..., а субъект правоотношений с продавцом(исполнителем), главная цель которого - удовлетворение своих потребностей, т.е. нечего материального)
Удовлетворения не случилось, аморальный вред приченен - как можно это прощать?

[Антипотребитель]

Здесь нет вопроса чести, сугубо экономика.

А вся жизнь - это бизнес, даже если Вы им непосредственно не занимаетесь.

[Ирка]

Проводники из 8 по 14 вагон, кстати были не все. На суде мне подсунули выписку из эл. журнала, там на 2-3 вагона было по одной фамилии....
Кстати этот эл. журнал ведётся на основе ГИД "Урал-ВНИИЖТ". По простому это график, заполняет полагаю его дежурная по станции. В этом графике по горизонтали время, по вертикали станции. Минимальный временной промежуток в нём 10 минут. Вот откуда время стоянки такое 4 минуты. Никаких электронных устройств фиксирующих точно время стоянки у них нет.

[Антипотребитель]

1. 1 проводник на 2 вагона - такое бывает. на 3 - нет.
2. Есть у них электронная система. Вы можете на сайте во времени, близком к реальному, видеть движение поезда по станциям. https://pass.rzd.ru/main-pass/public/ru Обратите внимание на метки, которые прикреплены к вагонам и локам. БУМАЖНЫЙ журнал - ну, БУМАГА - это наше ФСЁ.

P.S. Я не катаюсь на Воронежских элках, но на мосузле во всю используется ГНСС, антенну вы можете увидеть на любой элке над прожектором. А на здании рядом с ленвокзалом - антенны системы дифкоррекции.

[шахматистка]

Сообщение от ukr-irina71

... Вот откуда время стоянки такое 4 минуты...

Автор, вы опять про опоздание поезда и про "сократили" стоянку.
Из ваших же постов и ссылок на документы, здесь писала.

Вы должны были доказать обстоятельство, на которое ссылались в претензии, в иске.
А именно:

С 8-9 вагона (почти никого не было) мы стали просить впустить нас, но проводники сказали: «успеете до своего» и не впустили.

Уже стопятьсот раз об этом в теме написали.
И спрашивали:

Сообщение от Alexey2007

Ответчик не отрицает факта, что Вас не впустили в другой (не штабной) вагон? Что об этом написано в протоколе судебного заседания?

Кроме этого, вы можете в АЖ указать, что судом не было учтено ЭТО обстоятельство, что ответчик не отрицал факта, что вас не впустили в другой вагон.

Согласно Протокола от (дата суд. заседания) лист дела номер...и оттуда списываете, что ответчик говорил про штабной вагон, а согласно Протокола от( дата), лист дела номер... ответчик говорил то то...
У вас теперь ЕСТЬ материалы дела!!! Из которых можно "выудить" ту информацию, зафиксированную в Протоколах суд.заседаний от ответчика, которая возможно сможет подтвердить ЭТО обстоятельство ( что вы просились, а вас не пустили)...С материалами дела поработайте.

[Ирка]

Я теперь уже своих свидетелей не затащу в суд. Они 2 раза там были, но оказались не нужны. Особенно свёкра, который почти 30 лет отдал дороге.

[шахматистка]

Свидетели ваши и не нужны, при подаче ВАМИ апелляционной жалобы на решение суда.
Важны сроки обжалования и подача ВАМИ апелляционной жалобы - месяц, после мотивированного решения.
И суд апелляции, в рамках своих полномочий, обязан доводы ВАШЕЙ жалобы рассмотреть. Вы же жаловаться будете на суд, а не на ответчика! Ссылку оснований отмены/ изменения решения суда приводила выше...

А вот, если суд апелляции отменит решение 1 инстанции и вернёт дело в 1 инстанцию...тогда ваши свидетели могут пригодиться.
Суд заново должен разбираться.
Но..., как рассказывали юристы, достаточно 1 заседания.
Если апелляция "завернула" решение, то суд вынесет противоположное. Чудеса нашего правосудия, так сказать, во всей красе.

[Антипотребитель]

Сообщение от шахматистка

Если апелляция "завернула" решение, то суд вынесет противоположное. Чудеса нашего правосудия, так сказать, во всей красе.

А ШО, гдето это не так??? И что такое ПРАВОсудие? Каким поверенным инструментом определяется это ПРАВО?

[Alexey2007]

Сообщение от шахматистка

А вот, если суд апелляции отменит решение 1 инстанции и вернёт дело в 1 инстанцию...

Как это?

[шахматистка]

В смысле?
Если Автор подаст АЖ и суд апелляции сочтёт её доводы обоснованными. Только ТАКом.

[Alexey2007]

Сами такое видели?

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Где у него право "отменить и вернуть"?

[шахматистка]

Видели.

Мы суд 1 инстанции выиграли. Апелляция отменила решение 1 инстанции полностью.
Суд апелляции своего решения не выносил, а просто ОТМЕНИЛ.
Дело вернулось на новое рассмотрение в 1 инстанцию и было лишь 1 заседание.
Суд первой инстанции (судья меняется и другой был судья), вынес противоположное решение.
И было это в феврале - марте 2012 г...

*** в приведённой Вами норме, п.п.2) и 3) - отменить решение суда первой инстанции полностью.
Суд апелляции выносит Определение: решение суда отменить полностью. Дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции...с учётом "наших" пожеланий...