На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.06.2019, 11:59   #801
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А потому и главный кодекс тот в котором эти отношения рассматриваются!
Для порядка проведения общих собраний и их оспаривания какой кодекс будет важнее?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.06.2019, 02:12   #802
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Для каждого общего собрания есть свои НПА .....
Екарный бабай, Поздняков!
"Для каждого собрания есть свои НПА!" Шедевральное утверждение. Приведите их эти СВОИ НПА. А не разглагольствуйте на сто строк графоманской писанины.
То, что к проведению (и оспариванию решений) общих собраний в МКД применимы нормы гражданского кодекса никто и не спорит.
Так с чем вы не согласны то будете в своих писалках, солист???
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2019, 02:33   #803
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну модератор опять …. начал удалять мои сообщения ПОЛНОСТЬЮ и даже сразу 2 подряд
Так ты Поздняков уже не новичок на форуме, и если читал правила форума, то там написано, что запрещается писать два и больше сообщений подряд. Есть кнопка «изменить», которая действует в течение часа. Так что нечего на модератора пенять. Сами нарушили, получите воздействие в виде удаления сообщений.

Цитата:
Ну теперь от моего тела к моему "делу":
Вы что кроме МКД не знаете других объединений физических и юридических лиц с наличием для них ОИ? Только разновидностей ТСН большое количество и НПА для них
дела то не видится. Разновидности объединений граждан имеются. Теперь приведите для них разновидности НПА для них. Например, для участников гаражного кооператива.


Цитата:
А для ОСС в МКД из ГК для общих собраний можно применить только с ограничением указанным в ст.5 ЖК РФ……
Вот например в части ОСПАРИВАНИЯ решения ОСС в п.6 ст.46 ЖК больше обязательных "если" и потому оспорить решение ОСС оспорить фактически нереально по нормам ЖК, а тогда как применять только ст.181.4 ГК РФ "забыв" про все эти "если" в п.6 ст. 46 ЖК и даже вообще про ЖК и применять только нормы ГК?
Тем более что можно взять из ЖК и чего нет в ГК для признания решения ОСС не просто НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по правилам ЖК, но ещё и НИЧТОЖНЫМ что прописано только в ГК РФ???
Поздняков, вы эксперт (утверждающий определенные выводы) или вопрошающий, не знающий ответов? Сколько раз Вам нужно повторить что собрание не признается ничтожным, а решения собрания признаются НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, если есть основания их ничтожности (указанные в ГК)?????????
Но вы лично можете ВСЁ забыть и талдычить свою мантру про признание ещё и ничтожным решений собрания в МКД.
Учите матчасть.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.06.2019, 07:59   #804
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Например, для участников гаражного кооператива.
Зачем Позднякова так избивать ногами?
Он и с более простыми вопросами справиться не в состоянии.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2019, 00:04   #805
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Так модератор скорее всего это Вы и только под иной маской-ником, раз так себя расхваливаете?!
А тогда что я нарушил написав только одно сообщение "подряд" и которое уже двое цитируют и значит оно точно было (или БИЛО?) или потому что оно не вписывается в ваш личный ряд "моде-ратора" потому что это "не в его моде"? И это не критика модератора, а только вопрос за что "избили не только ногами" моё последнее сообщение которое двое уже процитировали? Что высказал своё мнение что модератор по моему ни за что удалил сразу 2 сообщения, тем более это сообщение было одно и значит модератору и вопросы только в личку, на что он тем более не отвечает по делу и только по моему "телу"?
И "своего закона" нет не только для гаражного кооператива, тем более когда земля у него в аренде и чётко выраженного ОИ нет, так как даже свет оплачивают напрямую и без решения собрания и у каждого свой счётчик. А ещё проще когда кооператив есть, но нет гаражей и только стоянки ОТКРЫТЫЕ и общее это только охрана и се ка забора со шлагбаумом, хотя часто и это не их ОБЩЕЕ имущество и не общее, а ЛИЧНОЕ!
И не каждого собрания решения обязательны для всех участников отношений, но не совладельцев ОИ!
Хотя Вам с "сосо-товарищами" этого не понять!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2019, 00:59   #806
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,666
Репутация: 130072670
По умолчанию

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него, и не цитировать никакое сообщение целиком.

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2019, 02:16   #807
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так модератор скорее всего это Вы и только под иной маской-ником,
Фантазер, однако.
Цитата:
А тогда что я нарушил написав только одно сообщение "подряд"....?
Написали ДВА сообщения подряд через несколько минут. Почему такие правила установлены вам объяснять бесполезно, не поймете.

Цитата:
И не каждого собрания решения обязательны для всех участников отношений
Конечно не каждого, возможны варианты, когда необязательны подряд решения нескольких собраний. И чооо?
Цитата:
но не совладельцев ОИ!
Это хто такие?
Цитата:
Хотя Вам с "сосо-товарищами" этого не понять!
Так это объяснимо: ахинея чукчи-писателя пониманию не поддается.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2019, 09:00   #808
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

И "своего закона" нет не только для гаражного кооператива,
«В итоге, основные законодательные нормы, которые регулируют деятельность гаражно строительных кооперативов, содержатся сразу в нескольких нормативных документах.»
https://1pogarazham.ru/kooperativ/or...om-kooperative


Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

тем более когда земля у него в аренде и чётко выраженного ОИ нет,
а, чистота и порядок на этой земле?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

так как даже свет оплачивают напрямую и без решения собрания и у каждого свой счётчик.
а, общий ПУ электроэнергии?
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.06.2019, 15:09   #809
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Статейка ни о чём ....
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.06.2019, 23:02   #810
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Так где НПА что Жилищный и другие кодексы это закон и где логика, если вместо НПА называть всё это ЗАКОНЫ и потом как разновидность тоже называть отдельные НПА "законом"?
Это ещё "тупизьм совка" сохранился у народа и для него все НПА и даже "партийное слово" это "ЗАКОН" который надо исполнять и накажут даже если нет прописанного в этом и других "законах" наказания за нарушение и в чём само нарушение, когда от одного "партийного царька" указ один, а от другого противоположный?
Так что объединяющее название это всё же НПА, а не "закон", и далее есть разновидности НПА по рангу в части федеральные и региональные и есть КОДЕКС как главный и ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ НПА по тим отношениям и для ЖК это ЖИЛИЩНЫЕ отношения и ниже по рангу в этой категории идут законы о жилищных отношениях и всё иное рангом ещё ниже!
Докажите нормами НПА что всё наоборот и общее название это "законы" и кодекс н иже рангом, тем более в НПА для конкретно этих отношений?
Вы указывают что я на вопросы "простые" не отвечаю, но они или не по теме или АБСУРДНЫЕ типа "а дважды два четыре всегда или может быть иное число"!
А общие КУ это не гарантия что есть ОИ и в нормальных договорах с поставщиками электроэнергии это прописано как оплачивается и логично когда общий счётчик это собственность поставщика КУ (точнее по закону это уже КР что до конкретного потребителя) и потому и ввели сейчас указом Президента (если мне не изменяет память) что далее все счётчики и даже на КУ это собственность поставщика услуг или ресурсов, как в магазине и аналогичных местах где тебе продают "развесное или разливное"! А тогда электроэнергия это "развесное или разливное"?
А МКД это и должна быть собственность государства или региона, раз учитывают это как федеральный или региональный "жилищный фонд"! Колхозы ярко показали, что насильное "объединение", тем более юридически и логически "слабо соображающих" это не "местная власть", а МЕСТНЫЕ РАЗБОРКИ! Тем более когда собрание это "орган управления МКД" (по ЖК) и тут же расшифровывается что управление МКД это предоставление КУ и содержание и только ТЕКУЩИЙ ремонт ОИ МКД и что управлять могут только управляющие организации или жилищные товарищества или кооперативы (юрлица!) и только если это решение ОСС, а если решение ОМСУ по конкурсу, то это ТОЛЬКО УО! А тогда что такое "управление МКД", что в ЖК прописано для ОСС как "орган управления МКД" и коротко и непонятно в ст. 44 расшифровывается что такое "собрание", что более понятно и де1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
тальнее прописано в ГК РФ и вот как это в ЖК: "1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.! И что Вы поняли из этого и чем это "управление МКД" отличается о управления МКД УО или ТСЖ(ЖК)???

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 22.06.2019 в 23:29..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2019, 03:45   #811
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так где НПА что Жилищный и другие кодексы это закон
Вам надо это знать? Спросите у местного депутата или лучше прямо запрос в госдуру…..
Там сразу такой НПА изобретут.
Цитата:
есть КОДЕКС как главный и ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ НПА ….. и всё иное рангом ещё ниже!
Докажите нормами НПА что всё наоборот и общее название это "законы" и кодекс н иже рангом, тем более в НПА для конкретно этих отношений?
Нафига что то Позднякову доказывать? Смысла нет. Мантры - это его (Позднякова) ВСЁ!
Цитата:
я на вопросы "простые" не отвечаю, …..
тем более юридически и логически "слабо соображающих"
…..и коротко и непонятно в ст. 44 расшифровывается что такое "собрание",
….
И что Вы поняли из этого и чем это "управление МКД" отличается о управления МКД УО или ТСЖ(ЖК)???
Мне импонирует, что вы не забываете про мое предложение: «пешите исчо» и вновь разродились пространным сообщением ниАчем.
Отвечу, что я понимаю управление МКД собственниками помещений в доме и управление уошкой или ТСЖ по разному . и они эти «управления» отличаются таки.
Но лучше для читателей темы будет, если вы Поздняков напишите, что там в Одинцово с делом по вашему признанию ничтожным решения ОСС (или даже самого ОСС) и что за частные жалобы поданы истцами (не без вашего участия, полагаю) и каков результат по этим жалобам.
Короче, склифосовский….. но видно не дано Позднякову этого услышать.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2019, 07:15   #812
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так где НПА что Жилищный и другие кодексы это закон
Открываете любой кодекс и любуетесь на номер федерального закона, который он имеет.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
вместо НПА называть всё это ЗАКОНЫ
Не путайте "законы" и "законодательство", в которое входят не только законы, но и иные НПА.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
ввели сейчас указом Президента (если мне не изменяет память) что далее все счётчики и даже на КУ это собственность поставщика услуг или ресурсов
Память Вам, как всегда, изменяет.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А МКД это и должна быть собственность государства или региона
Как вы это себе представляете? Дом в собственности государства, а квартиры, из которых он состоит - собственность граждан?

Из словесного бреда про "управление" не понял ничего.
Чо сказать хотелось?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2019, 09:49   #813
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

логично когда общий счётчик это собственность
и в чём?
Что бы тариф повысить?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

общие КУ это не гарантия что есть ОИ
есть ещЁ и тех.потери и воровство,
слышали?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

по конкурсу, то это ТОЛЬКО УО!
хоть какой то «хозяин» должен быть,

пока договоримся.
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.06.2019, 10:14   #814
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 134
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так где НПА что Жилищный и другие кодексы это закон
Да вы и русский язык не понимаете.
Вам не поможет ни один юрист и ни один преподаватель юридических дисциплин. Судя по всему, вам изначально бесполезно что-либо разъяснять (ведь вы никого не слушаете, кроме себя).
У вас сугубо свои "знания" (в кавычках), которые ничего общего не имеют с реальностью.

Вам не кажется, что должен существовать хоть какой-то предел той правовой безграмотности, из которой вы совершенно не хотите выбираться? Вы хоть осознаете, что не можете для себя уяснить абсолютно элементарные основы права? Такое впечатление, что вы совершенно ничего не знаете и не хотите (что важнее) узнать. Но на этом фоне ещё беретесь рассуждать о чем-то большем.

Вам всё подробно разъяснили: здесь, здесь и здесь.

А также вам были приведены ссылки на официальный сайт Гос. Думы и официальный интернет-портал правовой информации:
- http://publication.pravo.gov.ru/Docu...01201503090041 . Последний из принятых кодексов. Там недвусмысленно видно, что словосочетание "федеральный закон" (коим и является данный НПА) напечатан большим размером шрифта, чем принятый через него кодекс (наименование которого дано в следующей строке);
- https://sozd.duma.gov.ru/bill/51708-4 (это как раз про Жилищный кодекс РФ) . Вся официальная информация приведена на данной странице: от того, что это федеральный закон, до того юридически значимого факта, когда данный федеральный закон был официально опубликован и где.

Для особо непонятливых. Последний из принятых кодексов; вот как ЦЕЛИКОМ именуется НПА, которым он был принят: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации".
Чтобы был принят Кодекс административного судопроизводства президент должен был подписать Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", которым он (кодекс) и был ранее принят Гос. Думой и одобрен Советом Федерации. Еще раз: принимается (как НПА), подписывается (как НПА) и официальной публикуется (как НПА) федеральный закон, а не кодекс.

Вы якобы не видите, что "Кодекс..." - это всего лишь наименование ФЕДЕРАЛЬНОГО закона от 08.03.2015 № 21-ФЗ? То есть именно через федеральный закон и был принят данный кодекс и никак иначе. Текст федерального закона и содержит в себе названный кодекс.
И это касается ЛЮБОГО кодекса.

Последний раз редактировалось Longvud; 23.06.2019 в 10:49..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.06.2019, 22:10   #815
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

В споре рождается ОБЩАЯ истина, а в драке только личные синяки и травмы!
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение

Для особо непонятливых.
Вы якобы не видите, что "Кодекс..." - это всего лишь наименование ФЕДЕРАЛЬНОГО закона от 08.03.2015 № 21-ФЗ? То есть именно через федеральный закон и был принят данный кодекс и никак иначе. Текст федерального закона и содержит в себе названный кодекс.
И это касается ЛЮБОГО кодекса.
Ну наконец и мои оппоненты согласились, что "КОДЕКС" это "название" этого НПА! Не важно как он зачинался ("законопроект") и как регистрировался ("закон"), так как важно как его дальше ВСЕ РАЗУМНЫЕ будут называть и это только "КОДЕКС" и далее в названии тема отношений для НПА прямо связанных и ОПРЕДЕЛЁННЫХ этим НПА!
По этой теме есть анекдот ещё советских времён про то что "по паспорту" и что в реальности "по роже": Прибегает домой сын еврея и начинает закрывать все двери и окна и отец в недоумении спрашивает зачем он это делает и сын отвечает "на улице везде бьют евреев"! На что отец ему спокойно отвечает "Так по паспорту и ты и я русские" и сын отвечает "Так бьют не по паспорту, а ПО РОЖЕ"!
Прошу админа не считать это выпадом в адрес евреев и я их ценю и уважаю, но тут важна истина этого анекдота и применение его для КОДЕКСА "по роже" зарегистрированного "по паспорту" как закон!
Вот чтобы отделить этот НПА от других НПА (и законов в том числе) этой темы законодательства РФ именно как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ и было введено слово "КОДЕКС" для названия таких НПА! И классификацию НПА не я определял и многократно разъяснял в СМИ "для особо непонятливых" что это по названию точно КОДЕКС, а не закон, и в названии это указано как КОДЕКС, как для законов в самом названии данного НПА указано что это ЗАКОН! И именно КОДЕКС определяет и описывает данный радел законодательства и по темам оно и делится именно по КОДЕКСАМ, а не по закону ОПРЕДЕЛЁННОМУ этим КОДЕКСОМ!
Ранее ссылку на разные статьи о классификации законодательства РФ я давал и там отдельно идут законы и кодексы как РАЗНЫЕ по сути НПА! Вот ещё одна и тут тоже ОТДЕЛЬНО кодексы и законы: http://www.consultant.ru/popular/
Остановимся на том что далее этот НПА все РАЗУМНЫЕ называют КОДЕКС или будете спорить "до посинения"?
Вот одно из определений что такое "кодекс" для "особо непонятливых": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B5%D0%BA%D1%81

Что касается дела под моим контролем как представителя истца, то разве Вам по движению дела на сайте суда непонятно о чём будет написанная мною жалоба на ЧАСТНОЕ определение суда просмотрев о чём это определение? Ну "для особо непонятливых" разъясняю ПОВТОРНО, что жалоба на последнее определение суда о переносе дела в суд по адресу нахождения одного из ответчиков управляющей организации (УО) и таким ответчиком её НЕЗАКОННО в нарушение ГПК назвала судья Миронова, хотя в иске я указывал УО только как одно из "заинтересованных" лиц, так как УО в нарушение новых норм законодательства РФ не опубликовала в ГИС ЖКХ бюллетени голосования собственников на этом ОСС и именно проголосовавшие "ЗА" в решении по этому вопросу, которое я требую подтвердить решением суда что оно НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ по причине НИЧТОЖНОСТИ! А по разъяснению КОЛЛЕГИИ Верховного суда именно они и являются основными ответчиками! А ещё кто подписал этот ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ ОСС как "Решения ОСС" и тут по всем ОСС в этом МКД такого документа НЕТ и даже не планировалось его создавать в нарушение в первую очередь самого жилищного КОДЕКСА!
Но судья Миронова (с "восми-класным юридическим образованием") и далее продолжает нарушать ГПК, хотя ранее мне отвечала что дело будет рассматривать не по ГК РФ, что я требовал, а "только по ГПК"! А теперь и его нарушает?
Сначала что сама судья вместо того чтобы вернуть иск в котором не указан ответчик указала в определении что иск оставлен без движения, так как якобы истцом не выполнены "обязательные" досудебные действия в виде оповещения ВСЕХ собственников помещений в этом МКД что подаётся этот иск и пришлось приводить ей что по этому вопросу УКАЗАЛ судам Верховный суд (ВС) в своём ПОСТАНОВЛЕНИИ и для судов это как НПА в судебной сфере, так как суды у нас "независимые", но "зависимые" от вышестоящей инстанции! Открыла дело и сама из указанных в иске как "заинтересованные лица" сделала их ответчиками не согласовав это с истцом в нарушение ГПК и именно сам истец и должен был по ГПК утвердить этих ответчиков или предложить своих которых он считает ОСНОВНЫМИ ответчиками и это те, кого определила КОЛЛЕГИЯ ВС! Но для Мироновой это "не закон" и даже не как "указ вышестоящей инстанции" и она теперь от утверждённых её как "ответчики" требует в возражении на частную жалобу ДОКАЗАТЬ документально это доказать, как требует ст. 333 ГПК что именно они и являются основными ответчиками и это равнозначно признания ими что они действительно "виновны" по указанному в иске! Интересно почитать что "изобретёт" в очередной раз юрист УО и какой АБСУРД будет в доказательстве что УО основной ответчик!
Но в приостановлении жалобы без движения судья Миронова в очередной раз нарушила ГПК и конкретно ст.333! И в ст. 333 ГПК нет жалобы именно нашей в следующем списке и потому для неё она должна рассматриваться БЕЗ УВЕДОМЛЕНИЯ лиц участвующих в деле: «3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.»!
А тут не только уведомила судья ВСЕХ, но ещё ждёт от всех возражения на нашу жалобу (от истцов тоже?) и до 4 июля жалоба так и не отправлена в региональный суд (суд МО) в нарушение ГПК! А в ст. 333 ГПК пункт 2 ясно указано про возражения "возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.»! И для нас важно что я выделил синим цветом, что не просто возражение, а именно с ДОКУМЕНТАМИ и тогда какие документы УО предоставит для подтверждения что именно она единственный и главный ответчик? Это всё равно что признать что виновна во всём именно УО!!! Или и с этим Вы несогласны "назло Позднякову" и здравому смыслу? Или нужны более полные и длинные разъяснения "для особо непонятливых"?
Спорим или Вы за продолжение начатой Вами "драки за ВАШУ личную "истину"?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 26.06.2019 в 22:32..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 00:27   #816
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,047
Репутация: 7249772
По умолчанию

А кто подскажет - общее имущество в МКД это как? (речь об имуществе, что не создается и передается застройщиком мкд)
Какими неопровержимыми признаками оно должно обладать, чтоб именно ОИ и называлось?

Например для затравки: два соседа дверь у себя общую поставили - она ОИ МКД?
А если ОСС этого подъезда так решило для этих двух соседей?

Или вот домофон, общее собрание дольщиков одного подъезда решило поставить в этом подъезде домофон. Потом так сделали и все остальные подъезды аналогично. Домофон общее имущество этого мкд?
Или только одного подъезда?)
Или ОИ определяется только по ОСС, и ни как иначе?
И не важно, что его может обслуживать хоть царь-горынычь?
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 02:28   #817
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию Графоманство конечно явление личное, но сильно мешает

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну наконец и мои оппоненты согласились, что "КОДЕКС" это "название" этого НПА!
Спорим или Вы за продолжение начатой Вами "драки за ВАШУ личную "истину"?
А никто и не спорил, что кодекс это название (наименование) этого закона (закон тоже НПА ).
Возражают на ваше утверждение, что кодекс по "ирархии" нормативных актов ВЫШЕ обычных законов, не имеющих в своем наименовании такого слова. И ваше понятие определяющего НПА чисто ваша придумка. Любой закон чего то там определяет (регламентирует).

Ваша писанина весьма мало дает для пользы дела, а вот что происходит с судебным делом по заявленной теме, куда как интересней для читателей. Так что там с результатом по жалобе, вернули дело в суд Мироновой или нет?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 12:32   #818
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Так если КОДЕКС определяет этот раздел законодательства и является ОСНОВНЫМ и ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ для НПА этого раздела, то он и является главным для НПА этого раздела, так как и в ЖК и в ГК и во многих других КОДЕКСАХ прямо указано, что действуют нормы только КОДЕКСА и если только нет таковых по отношениям описываемых в этом разделе законодательства (КОДЕКСЕ), то действуют в первую очередь нормы законов этого раздела и только если они не противоречат нормам КОДЕКСА этого раздела и только если и там таковых нет, то действуют законы и НПА другого раздела и только ПО АНАЛОГИИ! Значит для отношений этого раздела законодательства КОДЕКС является выше рангом для НПА этого раздела, так как он является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ, а НПА этого раздела и законы выше рангом по этим отношениям над НПА других разделов законодательства РФ, в том числе и над кодексами ДРУГИХ разделов и только ПО ОТНОШЕНИЯМ ОПИСЫВАЕМЫХ В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ и ОПРЕДЕЛЁННЫХ КОДЕКСОМ ЭТОГО РАЗДЕЛА!!! Или и это Вы будете оспаривать и тогда какими нормами НПА написанных в ФОРМЕ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ?
В части вопроса apmmap о признаках ОИ и он указывает на ОИ одной группы юридических или физических лиц и спрашивает как его сделать ОИ МКД. Но в части признаков ОИ это указано в ЖК и других КОДЕКСАХ и вот для ОИ МКД как это прописано в ОПРЕДЕЛЯЮЩЕМ эти нормы НПА для ЖИЛИЩНЫХ отношений ЖК РФ и основной признак ОИ это если это имущество используется для обслуживания БОЛЕЕ ОДНОГО помещения и для ОИ МКД ИЗ ВСЕХ помещений МКД, а для ОИ коммунальной квартиры или подъезда из всех помещений коммунальной квартиры или подъезда!
Вот те 2 соседа если дверь поставили ОБЩУЮ только для них и при этом не использовав площадь подъезда и только своих помещений (общая дверь для прохода из оного помещения в другое?), то это их личное ОИ, а если это выход на площадь подъезда, то это уже ОИ МКД, хотя содержатся и ремонтируются они только собственниками помещений жля которых это имущество ОБЩЕЕ! Это как с окнами что в помещении собственника! И всё ОИ МКД прописано в ст. 36 ЖК и более детально в ПП РФ 491 и если другое ОИ МКД не установлено застройщиком или при капремонте ПО ПРОЕКТУ, то установить его можно только по решению ОСС и так как эти отношения на описываются в ЖИЛИЩНЫХ отношениях (ЖК РФ), то действуют нормы гражданских отношений определяемых гражданским КОДЕКСОМ и там по ст. 246-247 прямо указано "1. Владение и пользование (и распоряжение) имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом."! Вот для установки домофона в подъезде одном нужно такое решение ОСС, так как дверь подъезда и сам подъезд это ОИ МКД! Это указано и в разъяснениях Пленума Верховного суда и в письмах Министерства ЖКХ и тогда решение собрания собственников помещения только этого подъезда (коммунальной квартиры) для установки такого ОБЩЕГО только для них имущества с использованием для этого ОИ МКД является НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по причине его НИЧТОЖНОСТИ указанной в ст.181.5 ГК РФ! И тут сразу 3 таких признака: 2) принято при отсутствии необходимого кворума; (кворум что для ОСС, так как вопрос о ОИ МКД)
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (Все отношения с ОИ МКД решаются только на ОСС и если вопрос прямо не прописан в ЖК РФ, то только ПО СОГЛАСИЮ ВСЕХ собственников помещений МКД!)
4) противоречит основам правопорядка или нравственности. (ПРАВОПОРЯДОК решения таких вопросов прописан в ЖК РФ и если это не жилищные отношения, то в ГК РФ и только если и там такие отношения прямо НЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ, то применяется ПО АНАЛОГИИ нормы других НПА!
А ОСС это прописано в ЖК для ВСЕГО МКД и тогда в подъезде может быть только решение собрания тех участников отношений с ОБЩИМ имуществом устанавливаемом только для обслуживания этого подъезда и только если при этом не используется ОИ МКД! Вот домофон это с использованием двери и стен подъезда, а это уже ОИ МКД!
КОДЕКС и является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ и если это отношения с ОИ в жилищных отношениях, то в ЖК РФ, а если ГРАЖДАНСКИХ, то ГК РФ и по другим отношениям в других КОДЕКСАХ определяющих такие отношения! И только если и там этих отношений нет (как для ОИ ПОДЪЕЗДА не являющегося ОИ МКД и не используемого для установки или содержания и ремонта ОИ МКД), то только ПО АНАЛОГИИ применяются нормы других НПА и в первую очередь КОДЕКСОВ, и для ОИ это ГК РФ!
А по делу с моим участием я уже написал что судья Миронова в нарушение ГПК оставила жалобу без движения до 4 июля и незаконно (в нарушение ГПК) дала право на возражения по этой жалобе и не только для ОТВЕТЧИКОВ не указанных в иске и утверждённых в нарушение ГПК ЛИЧНЫМ решением Мироновой, но и для всех истцов, так как В НАРУШЕНИЕ ГПК объединила 2 дела в одно, где был всего один истец представителем которого я и являюсь! А тогда только после 4 июля (срок подачи возражений на жалобу) жалоба будет отправлены на рассмотрение в суд апелляционный и это суд региона как МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ! А там по ГПК ещё 2 месяца имеют право его рассматривать, тем более сейчас лето и многие судьи "на Канарах" или НА НАРАХ!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 27.06.2019 в 12:44..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 13:00   #819
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию

Ну что вы!
ваши
"ОСНОВНЫе и ОПРЕДЕЛЯЮЩИе нормы НПА..... написанные в ФОРМЕ ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ .....по причине .... НИЧТОЖНОСТИ" я оспаривать не собираюсь.
Мне лично по барабану ваши мантры по этим вопросам юриспруденции, чего хотите, то и пишите.
у вас ведь, полагаю, построчная оплата за сообщение. Зачем мешать вашему буизнесу.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 13:21   #820
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
Какими неопровержимыми признаками оно должно обладать, чтоб именно ОИ и называлось?
Перечень общего имущества определяется решением общего собрания собственников, если оно обладает признаками общего имущества, указанным в ЖК РФ.
Если собственники этим не озаботились - есть перечень, указанный в ЖК РФ. Однако он касается того имущества, которое было при введении дома в эксплуатацию.

Если домофоны были изначально - они общее имущество.
Если установлены позже - требуется признание собранием.

Есть и иные особенности. Например, ЖК РФ указывает, что земельный участок - общедомовое имущество. Однако для вступления в силу этого положения требуется определить его границы и поставить на кадастровый учет. До этого он как бы не существует.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 14:54   #821
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,047
Репутация: 7249772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Если установлены позже - требуется признание собранием.
я вас правильно понял, общее собрание дольщиков каждого подъезда дома не считается? Когда на нем было решено установить домофоны в подъезде?
Или, что сегодня уже ОСС решило, что с каждой квартиры за обслуживание этого домофона будь добр раскошелься?
От этих двух условий, как бы то не было, домофон так и не стал у меня общим имуществом, потому как:
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Перечень общего имущества определяется решением общего собрания собственников, если оно обладает признаками общего имущества, указанным в ЖК РФ.

Если установлены позже - требуется признание собранием.
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 16:31   #822
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Вот только мои оппоненты не указывают где в ЖК этот вопрос ВКЛЮЧЁН в компетенцию ОСС и там такого точно НЕТ? Но раз такого вопроса нет в ЖК РФ как вопроса решаемого на ОСС, то по п.5 ст. 44 ЖК этот вопрос НЕ "отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" и тогда это признак для признания такого решения ОСС как НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ потому что оно НИЧТОЖНОЕ, даже если в ОСС приняли участие ВСЕ собственники помещений и все проголосовали "ЗА"! Это абсурд в п. 5 ст. 44 ЖК и так как признание решения собрания НИЧТОЖНЫ не описано в ЖК, то по ст. 7 ЖК ("1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).") применяются нормы ГК РФ и конкретно ст. 181.5 и там указан этот признак НИЧТОЖНОСТИ решения собрания как "3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;"!
А если брать логично (раз этого не прописано в ЖК) из ГК РФ, то по ст.246-247 не указано что только через ОСС можно получить такое "согласие ВСЕХ участников отношений с ОИ МКД" и тогда можно и без решения ОСС и даже не проводя ОСС собрать подписи под документом что установить или создать такое то ОБЩЕЕ имущество с оплатой согласно доле в праве на ОИ МКД и считать далее это имущество как ОИ МКД, но тогда и управляющее юрлицо для этого МКД надо уведомить о увеличении СОСТАВА или только РАЗМЕРА ОИ МКД и чтобы оно (УО или ТСЖ) инициировало ОСС о изменении и увеличении платы за содержание и ремонт ОИ МКД с учётом нового имущества и этот вопрос внесён ЖК в компетенцию ОСС и там указано каким кворумом его можно решить в ст. 46 ЖК п.1 и это "принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании"! Т.е. нужно фактически ДВА официальных документа для признания такого имущества как ОИ МКД (согласие ВСЕХ по ст.246-247 ГК РФ и решение ОСС о увеличении платы за содержание ОИ МКД) так как создание этого имущества это тоже не описано в ЖК РФ, то применяются нормы ст. 246-247 ГК РФ и тогда нужен третий документ о СОГЛАСИИ ВСЕХ собственников на СОЗДАНИЕ (покупку, постройку, установку и т.п.) этого имущества, тем более если для этого будет использовано ОИ МКД или для содержания и ремонта этого нового ИМУЩЕСТВА будет использоваться ОИ МКД!
Так что совет "решайте всё на ОСС" не совсем корректный, так как по ЖК к компетенции ОСС отнесены только вопросы прямо описываемые в ЖК РФ как вопрос ОСС! Это уже из судебной практики и Постановлений Пленума ВС, но мои оппоненты не считают это НПА и даже как "приказ вышестоящей инстанции для судом первичных" и потому и советуют "решайте всё на ОСС" не указав по какому НПА это прописано что можно решать на ОСС!
А в части очередных ВЫПАДОВ в мой адрес, то ничего РАЗУМНОГО от моих оппонентов я уже и не ожидаю, тем более с подтверждением этого в НПА "написанных в форме прямого действия" и это цитата не из моих сообщений, а из письма Министерства ЖКХ в местную администрацию (ОМСУ)!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 17:25   #823
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию Графоманище!

Цитата:
А если брать логично (раз этого не прописано в ЖК) из ГК РФ, то по ст.246-247 не указано что только через ОСС можно получить такое "согласие ВСЕХ участников отношений с ОИ МКД" и тогда можно и без решения ОСС и даже не проводя ОСС собрать подписи под документом что установить или создать такое то ОБЩЕЕ имущество с оплатой согласно доле в праве на ОИ МКД и считать далее это имущество как ОИ МКД, но тогда и управляющее юрлицо для этого МКД надо уведомить о увеличении СОСТАВА или только РАЗМЕРА ОИ МКД и чтобы оно (УО или ТСЖ) инициировало ОСС о изменении и увеличении платы за содержание и ремонт ОИ МКД с учётом нового имущества и этот вопрос внесён ЖК в компетенцию ОСС и там указано каким кворумом его можно решить в ст. 46 ЖК п.1 и это "принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании"!
Екарный бабай Поздняков, пощади мои глазоньки!
больше 125-ти слов в одном предложении!!!
Я пока дочитал до конца, начало из памяти стерлось.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 20:38   #824
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Не надоело Вам эту билеберду графоманскую читать?
Его уже не вылечить.
Я просто пропускаю как шум.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2019, 23:26   #825
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

А тогда что Вам ещё пИсать, если не очередные выпады в мой адрес, так как ответить прямо и не только на мои вопросы Вы НЕ В СОСТОЯНИИ! Вот где в ЖК Вы нашли, что вопрос увеличения состава или даже размера существующего ОИ МКД отнесён к компетенции ОСС, как того требует п.5 ст. 44 ЖК??? Или по вашему все вопросы прямо или косвенно связанные с ОИ МКД можно решать на ОСС и раз в ЖК кворум для них не прописан, то обычным большинством из принявших участие в ОСС (чуть более 25% ВСЕХ голосов в МКД)???
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2019, 01:04   #826
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
ответить прямо и не только на мои вопросы Вы НЕ В СОСТОЯНИИ!
Поздняков, отвечали тебе и уже не раз. Но если не доходит, то что сделать то?

Цитата:
Вот где в ЖК Вы нашли, что вопрос увеличения состава или даже размера существующего ОИ МКД отнесён к компетенции ОСС, как того требует п.5 ст. 44 ЖК???
Вот здесь Поздняков --> ЖК РФ статья 162 часть 3 и часть 1. Если непонятно, то для экспертища прямого действия поясню: собственники на своем ОСС утверждают условия договора управления с уошкой, в котором, в свою очередь, определяется состав общего имущества. И этот состав никто и нигде не запрещал изменять, дополнять и увеличивать!

Цитата:
Или по вашему все вопросы прямо или косвенно связанные с ОИ МКД можно решать на ОСС и раз в ЖК кворум для них не прописан, то обычным большинством из принявших участие в ОСС (чуть более 25% ВСЕХ голосов в МКД)???
именно так Поздняков, эти вопросы решаются на ОСС и простым большинством от участвующих в голосовании.
Может хватит пургу нести?

Последний раз редактировалось KRP; 28.06.2019 в 01:15..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2019, 08:48   #827
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 134
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, вы бы хоть выучили (или приняли как должное), что статьи ЖК РФ делятся на нумерованные части.
Вы же из сообщения в сообщение эти части именуете "пунктами".

И лишь нумерованные части статей уже далее делятся на пункты.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2019, 09:28   #828
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
В споре рождается ОБЩАЯ истина,
или

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

"драки за ВАШУ личную "истину"?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение

КОДЕКСА "по роже" зарегистрированного "по паспорту" как закон!

Вот чтобы отделить этот НПА от других НПА (и законов в том числе) этой темы законодательства РФ именно как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ и было введено слово "КОДЕКС" для названия таких НПА! И классификацию НПА не я определял и многократно разъяснял в СМИ "для особо непонятливых" что это по названию точно КОДЕКС, а не закон, и в названии это указано как КОДЕКС, как для законов в самом названии данного НПА указано что это ЗАКОН! И именно КОДЕКС определяет и описывает данный радел законодательства и по темам оно и делится именно по КОДЕКСАМ, а не по закону ОПРЕДЕЛЁННОМУ этим КОДЕКСОМ!
"Ко́декс (лат. codex — книга) — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо

отрасли или нескольких отраслей.

Структура кодекса часто отражает систему

отрасли."

о чём спор?
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2019, 09:56   #829
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 134
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
о чём спор?
Валерий Поздняков не понимает (или не хочет понять), что любой кодекс появляется на свет через принятие федерального закона. И в силу этого любой кодекс обладает статусом федеральных законов.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2019, 18:05   #830
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Уточню, что он не считает кодексы федеральными законами.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2019, 20:37   #831
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 134
Репутация: 2675646
По умолчанию

Это "вершина" правовой мысли: не считать кодекс тем НПА, посредством которого он не только был принят, но и без которого его просто не существовало бы.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2019, 09:35   #832
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
любой кодекс обладает статусом федеральных законов.
Вы правы,
""Жилищный кодекс Российской Федерации"
" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.05.2019)"

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
кодекс появляется на свет через принятие федерального закона.
например ЖК РФ
«Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от»

P.S.

это много уже обсуждалось,
но просто, вопрос
Цитата:
Если домофоны были изначально - они общее имущество.
если
««ДОПОЛНИТЕЛЬНО СООБЩАЮ, что запирающие устройства входных дверей подъездов многоквартирных домов (МКД) включены в состав общего имущества в соответствии с п.7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №...»
и
«Домофо́н (под этим чаще всего подразумевается Домофонная система) — электронная система, состоящая из устройств, передающих сигнал от вызывного блока к переговорному устройству.»

Домофо́н, как устройство (переговорное устройство, блок) «передающих сигнал от вызывного блока к переговорному устройству.» в квартире,
т. е. просто доп.услуга, обслуживает одну квартиру, и не попадает под общее имущество?
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2019, 14:46   #833
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Блок на подъездной двери обслуживает не одну квартиру - общедомовое имущество.
А вот трубка в Вашей квартире, хотя и является частью системы, общим имуществом считаться не может, поскольку обслуживает только Вас.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 00:15   #834
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Если что "обслуживающее более одного помещения в МКД" установлено по проекту и внесено в документацию МКД как ОИ МКД, то тут "согласие ВСЕХ" есть при покупке или заказе помещения в таком МКД. А вот когда дом построен, то и на покупку или постройку "обслуживающего более одного помещения" нужно согласие ВСЕХ как требует ст. 246-247 ГК, так как этот вопрос не прописан в ЖК в форме прямого действия. А потому по ст.7 ПУНКТ 1 (Все нормальные называют это ПУНКТАМИ и в Гарант и Консультант+ пишут "дополнительная информация к ПУНКТУ и потому и я их так называю ПРАВИЛЬНО, а не "частью" как мне советуют НЕВЕРНО!) обращаемся к ГК РФ. А вот там и есть эти статьи о ОИ в том числе и МКД!
А так как этот вопрос не прописан прямо в ЖК, то значит не отнесён "настоящим кодексом к компетенции ОСС" по ПУНКТУ (!) 5 ст. 44 ЖК!
И уже много раз и многие Министерства разъясняли, что домофон не ЗАПИРАЮЩЕЕ устройство, а только ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ оборудование к нему и если не установлено по проекту с регистрацией в документах МКД как ОИ МКД, то ещё при желании одних купить это или установить нужно согласие ВСЕ совладельцев уже существующее ОИ МКД, так как это не только увеличение СОСТАВА ОИ МКД, но и использования ОИ МКД для установки этого оборудования или использование ОИ МКД для содержания (электроэнергия для домофона и двери для установки и стен для проводки) или ремонта и на это тоже нужно согласие ВСЕХ! И не путайте с решением ОСС о ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОИ МКД третьими лицами и в ЖК ПРЯМО прописано кому и только для чего!
Так кто хочет поучать меня что это "части" начните с Гаранта и Консультант+, что их называют ПУНКТАМИ!
А что касается фразы, часто применяемой мною, то это не моя лично фраза и даже не министерства ЖКХ, из письма которого к местной администрации я её и взял как цитату, а из КОДЕКСОВ (НПА, но не закон, а КОДЕКС по классификации НПА и ВЫШЕ рангом над законами этого раздела законодательства!). Вот как это прописано в ЖК в ПУНКТЕ 1 ст.7: "1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)."!
А что касается "старшинства" КОДЕКСА над законами, то в кодексах это тоже прописано и вот в ЖК в ПУНКТЕ 8 ст. 5: "8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса."!
Так что когда все тут пишут мне что это моя лично фраза и моё личное мнение, то Вы мне ЛЬСТИТЕ, так как получается что по ним пишут КОДЕКСЫ!!!
Будете как "некто лбом о стену" спорить? У некоторых тут только "рожа" звериная, а познания как у некоторых млекопитающихся, хотя любят "поучать" меня в том, что сами НЕВЕРНО понимают!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 30.06.2019 в 00:37..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 00:29   #835
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,047
Репутация: 7249772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
запирающие устройства входных дверей подъездов многоквартирных домов (МКД) включены в состав общего имущества в соответствии с п.7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №...»
а вот точная точная формулировка из этих Правил:

"автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома"

Вот только где б надыбать законную расшифровку данного понятия?
Ведь может и доводчик на этом месте оказаться(у меня он вкл. - обслуживает его УК).
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 01:18   #836
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
По умолчанию Новая мантра ыксперда

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А вот когда дом построен, то и на покупку или постройку "обслуживающего более одного помещения" нужно согласие ВСЕХ как требует ст. 246-247 ГК,
это не моя лично фраза и даже не министерства ЖКХ, из письма ....
Новая мантра ыксперда Познякова - согласие всех в МКД.
В ЖК РФ предусмотрено другое Поздняков. А именно: решения собственников помещений по общему имуществу могут быть приняты и простым большинством на ОСС, за некоторым исключением.
вот пример из ЖК статья 45, часть 3:
Цитата:
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;
Если Поздняков читать умеет, то может быть (хотя сомнительно) увидит, что согласие всех далеко не всегда требуется в МКД. И как следует из цитаты, пункты и части в кодексе есть в наличии.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 08:04   #837
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
на покупку или постройку "обслуживающего более одного помещения" нужно согласие ВСЕХ
Нужно ли согласие всех для посадки дерева на придомовой территории?

К общему имуществу относятся и деньги на спецсчете ФКР. Однако вопросы с ними решаются 2/3 голосов, а не всеми.

Цитата:
И не путайте с решением ОСС о ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОИ МКД третьими лицами
То есть для использования третьими лицами мнения всех не требуется. А для использования самими - требуется. Так?

Цитата:
применяется жилищное законодательство
Как обычно - путаете законы и законодательство, которое состоит не только из законов.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 10:47   #838
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Блок на подъездной двери обслуживает

А вот трубка в Вашей квартире,
поскольку обслуживает только Вас.
Вы правы, но
моя квартира не подсоединена к этому «Блок», нет трубки, и пользуюсь только эл.ключом для открытия маг.замка « запирающие устройства входных дверей подъездов многоквартирных домов»,
писал, что домофон – «электронная система, состоящая из устройств»,
получается, что использую только одно «из устройств», которым пользуются все, -- « запирающие устройства входных дверей»,
к которому дополнительно подсоединено ещё одно «из устройств» – «Блок»,
который открывает входную дверь из квартиры, которая подсоединена к одному «из устройств» -- «Блок», и не может относиться к ОИ, потому что это доп.услуга.

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
надыбать законную расшифровку данного понятия?

Ведь может и доводчик на этом месте оказаться(у меня он вкл. - обслуживает его УК).
по сути Вы пользуетесь только одним «из устройств» – «запирающие устройства входных дверей подъездов многоквартирных домов», к которому и относиться « и доводчик», а в остальном см. Договор, который должны заключить
http://pravapot.ru/usluga/oplata/za-...akonno-li.html
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 11:17   #839
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 134
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
по ПУНКТУ (!) 5 ст. 44 ЖК!
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вот как это прописано в ЖК в ПУНКТЕ 1 ст.7: "1
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
то в кодексах это тоже прописано и вот в ЖК в ПУНКТЕ 8 ст. 5
Нда... Какая упертая безграмотность.
Приведенные "пункты" в статьях ЖК РФ существуют только в вашей непомерной, но абсолютно юридически безграмотной фантазии. Вам уже говорилось, что на пункты делятся лишь нумерованные части статей.
Однако вы умудряетесь демонстративно и упрямо продолжать части статей именовать "пунктами", пафосно выделяя их жирным шрифтом и печатая бОльшим размером шрифта.
Вы свой "собственный" кодекс "издали"?

Открывайте действующий ЖК РФ и читайте дословно как в самом тексте кодекса именуются эти нумерованные части и как на них идет ссылка.

Или хотя бы потрудитесь прочесть те федеральные законы, которыми в те либо иные статьи ЖК РФ вносились изменения. Как в этих законах именуется те составные элементы статей, в которые вносятся изменения.

Пример (Федеральный закон от 29.05.2019 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"):
Цитата:
Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2007, N 43, ст. 5084; 2008, N 20, ст. 2251; N 30, ст. 3616; 2009, N 39, ст. 4542; N 48, ст. 5711; 2011, N 23, ст. 3263; N 30, ст. 4590; N 49, ст. 7061; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; N 53, ст. 7596; 2013, N 52, ст. 6982; 2014, N 23, ст. 2937; N 26, ст. 3406; N 30, ст. 4218, 4256, 4264; 2015, N 27, ст. 3967; 2016, N 27, ст. 4288, 4294; N 28, ст. 4558; 2017, N 1, ст. 10; N 31, ст. 4806; N 52, ст. 7939; 2018, N 1, ст. 69; N 15, ст. 2030; N 32, ст. 5134; N 49, ст. 7507; N 53, ст. 8484) следующие изменения:

1) в статье 20:
а) в части 1 слова "порядку осуществления" заменить словами "порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления";
б) в части 4.2 слова "о фактах нарушения требований порядка осуществления" заменить словами "о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления";
2) часть 2 статьи 22 дополнить предложением следующего содержания: "В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.";
Научитесь хотя бы на статьи кодекса правильно ссылаться (не говоря о том, чтобы делать какие-либо выводы о правовом содержании этих статей).
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 13:24   #840
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,047
Репутация: 7249772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
по сути Вы пользуетесь только одним «из устройств» – «запирающие устройства входных дверей подъездов многоквартирных домов», к которому и относиться « и доводчик», а в остальном см. Договор, который должны заключить
у меня доводчик не входит в домофонную систему и обслуживается УК, и установлен доводчик был при строительстве дома.

а домофонная система, которая была установленна уже после, по собранию дольщиков одного из пяти подъездов, вкл. в том числе и электромагнитный замок.

Так вот домофонная компания требует оплату за домофонную систему, при этом не желает бесплатно подключать мою квартиру к данной домофонной системе. (ранее ни кто доп.не платил за подключение - просто разная была плата за обслуживание)

Как быть:
1. через суд обязать подключить, чтоб было как у всех?
2. ждать когда они в суд подадут за неоплату оказанных услуг, и окажутся правы, т.к. за домофонную систему обязан платить на равне со всеми, раз в ней есть запирающее устройство, не смотря на то, что по сути
Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
по сути Вы пользуетесь только одним «из устройств»
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 23:39   #841
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
Exclamation

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Вот здесь Поздняков --> ЖК РФ статья 162 часть 3 и часть 1. Если непонятно, то для экспертища прямого действия поясню: собственники на своем ОСС утверждают условия договора управления с уошкой, в котором, в свою очередь, определяется состав общего имущества. И этот состав никто и нигде не запрещал изменять, дополнять и увеличивать!
Вы, как и другие, делите ЕДИНЫЙ КОДЕКС ЖК на "составные части" и не по главам, а что как минимум в Консультант+ называют "пункт" или "подпункт" и тогда в каких НПА или системах типа Консультант+ это называют "часть" и значит деление в ней "подчасти", как это называете Вы и пишите что я неверно называю как в Консультант+ "пункт"? У Вас и у других ЛИЧНОЕ мнение что это "части" и деление в ней на "пункты" и тогда кто ещё в массовом количестве, типа Консультант+ считает что ЖК и другие кодексы имеют такое деление в статьях???
Что касается якобы вопросов "внесённых настоящим кодексом в компетенцию ОСС", то где Вы нашли в ст.162 "в форме прямого действия (применения)" и с чёткой формулировкой такие вопросы и что это вопрос решаемый на ОСС, тем более простым "большинством" являющимся фактически МЕНЬШИНСТВОМ в чуть более 25% от общего количества голосов?
А вот что "с каждым" заключается договор управления МКД (ДУ МКД) указано тут в ПУНКТЕ 1 и там же указано что "При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора."! Хотя Вам такого не понять? Так что никакими вопросами "внесёнными настоящим кодеком в компетенцию ОСС" здесь И НЕ ПАХЛО и всё это очередные Ваши ВЫДУМКИ и очередной словесный бред не обоснованный нормами НПА "прямо регулирующих такие отношения"!
И если в ГК РФ говориться в ст. 246-247 о общих правилах решения вопросов о ОИ, то в ЖК уточняется для ОИ только МКД, что есть вопросы ОСС, "внесённые настоящим кодексом в компетенцию ОСС", по которым для принятия решения не нужно согласие ВСЕХ и это действует только для вопросов конкретно написанных в ЖК РФ и что они решаются на ОСС и каким количеством голосов И ТОЛЬКО! А все остальные вопросы пользования, владения и распоряжения ОИ МКД решаются его совладельцами как это указано в ст. 246-247 ГК РФ! Докажите нормами ЖК или ГК что это не так?
И что обладает признаками ОИ не может быть частью ОИ без регистрации такого имущества ОБЩИМ и именно для собственников помещений в МКД!
А Вы уже и деньги на капремонт считаете "имуществом" и по какому НПА это можно назвать имуществом, тем более ОИ МКД? Опять Ваш очередной бред и выдумки?
И где в НПА деревья считаются ОИ? Но есть правила посадки зелёных насаждений и есть ОЯЗАТЕЛЬНЫЕ работы в НПА при управлении МКД и они утверждены НПА (законом, раз это слово Вам так нравится), а не как Вы НЕВЕРНО в очередной раз заявляете "решением ОСС" и тогда где этот вопрос в ЖК прямо так и написан и "отнесён настоящим кодексом к компетенции ОСС"? Только цитату ПРЯМУЮ, а искать в "частях" статей ЖК БЕСПОЛЕЗНО, так как там ПУНКТЫ, а не "части и подчасти"! Или у Вас там ещё и "зап. части" есть в ЖК?
А "apmmap" отвечу, что фактически содержания и ремонта домофона нет, как нет и списка выполненных за каждый месяц работ и не домофонной компанией, а УО!
У вас, как и у меня и во многих МКД Москвы домофоны ставили по решению подъезда и тогда это и ОИ только ПОДЪЕЗДА и раз не зарегистрировано как ОИ МКД, то УО и не обязана его содержать и ремонтировать по ДУ МКД и по НПА это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ работы и ТОЛЬКО по лично подписанному договору на эти работы (услуги) с КАЖДЫМ потребителем ЛИЧНО! Это и в разъяснениях Министерства ЖКХ прямо указано! Так что если Вам в ЕПД выставляют плату за домофон, то напишите в УО заявление что это не ОИ МКД и потому по НПА (тут в федеральных НПА это убрали и осталось только в региональных) ОПЛАТ может требовать ТОЛЬКО ИСПОЛНИТЕЛЬ услуг и только по ЛИЧНО подписанному договору с конкретным потребителем, в данном случае Вами! Вот из ответа моему подопечному от Министерства ЖКХ по этому вопросу: "Услуги (домофон, охрана, консьерж, телевизионная антенна и т.д.) являются дополнительными услугами и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ не относятся к жилищно-коммунальным услугам. Решение о необходимости дополнительной услуги и размере платы за нее принимается каждым собственником самостоятельно и оформляется путем подписания договора между собственником помещения и поставщиком услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неиспользования дополнительных услуг собственник вправе отказаться от данной услуги в одностороннем порядке, написав заявление в управляющую компанию либо обратиться в организацию, предоставляющую такие услуги.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 230-1 исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги (работы) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя услуг возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 при оказании потребителю дополнительных платных услуг, он вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены — вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Потребитель имеет право обратиться к исполнителю с письменным заявлением об отказе от дополнительной платной услуги и возврате уплаченных за неё денежных средств. В случае отказа исполнителя услуг в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченные за навязанные дополнительные платные услуги, потребитель должен обратиться в суд за восстановлением нарушенного права и решения имущественного спора в соответствии со ст. 1 1 ГК РФ."!
Но мои "оппа-не-нты" опять напишут что это мои личные выдумки и это будет их очередная "лесть" в мой адрес, так как тут указаны ссылки на НПА "прямо регулирующих такие отношения"!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 01.07.2019 в 00:05..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.06.2019, 23:59   #842
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,047
Репутация: 7249772
По умолчанию

Валерий Поздняков а по моей ситуации можете прокоментировать, на пост выше, как автор данной темы?
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2019, 00:15   #843
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Добавил только что ответ в моё сообщение выше, так как 2 ответа здесь делать ЗАПРЕЩЕНО и будут удалены оба! Вопрос о допуслугах сложный и потому это очередной иск в суд для моего подопечного у кого я представитель в суде, так как у него УО провела их решением ОСС и потому первый иск у меня о признании этого и других решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ, так как в одном иске 2 требования тоже ЗАПРЕЩЕНО!
Если что не хотите писать ПУБЛИЧНО и задавать вопросы которые тут "умные" назовут "глупыми", то можете написать мне лично по адресу viptsj@mail.ru или ждите когда я второй иск подам и что решит суд и по первому и по второму иску. У Вас нет решения ОСС о этих ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ услугах?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2019, 07:27   #844
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,577
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
2 ответа здесь делать ЗАПРЕЩЕНО и будут удалены оба!
Хоть 222, но не подряд.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
в одном иске 2 требования тоже ЗАПРЕЩЕНО!

Это где вы нашли такой запрет? Крайне редко встречал такие иски.
Как минимум, обычно, два требования - 1. Признать незаконными действие или бездействие; 2. Обязать совершить определенные действия.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
можете написать мне лично по адресу viptsj@mail.ru
Умора! ВИП ТСЖ ...

Скромняга парень ... Хотя, если ТСЖ - это Типичный Сельский Житель, то всё приемлемо.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2019, 09:04   #845
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 134
Репутация: 2675646
По умолчанию

apmmap, вы ожидаете от человека, который не может уяснить для себя то, каким образом принимаются кодексы (и какой у них статус среди НПА), каких-то юридически грамотных комментариев по иному поводу?
Ведь его представление о законодательстве, к сожалению, базируется на несостоятельных утверждениях и сделанных из этого таких же выводах.

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
ВИП ТСЖ ...
ВИП - это, ИМХО, можно расшифровывать так: всегда имеет проблемы.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2019, 10:16   #846
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от apmmap Посмотреть сообщение
у меня доводчик не входит в домофонную систему и обслуживается УК, и установлен доводчик был при строительстве дома.
вместе с дверью, как ОИ?
И Домофон установлен на эту дверь?

Полистайте с конца, есть и ещё темы (не нашел) где обсуждали Домофон.
ttp://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=162867&page=8
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...98#post2324898

надо разбираться по Договарам с УО и ООО «Домофон»,
что ОИ МКД и что предлагает ООО «Д» тем у кого подключен ,
и что предлагают Вам?

Цитата:
(ранее ни кто доп.не платил за подключение - просто разная была плата за обслуживание)
и какая?

установлен домофон с дверью в подъезде в 11г., первый этаж отказался,
по Договору с ООО «Д», надо было заплатить примерно 16 тысяч, оплатили 12, без первого этажа, система осталась в собственности ООО «Д», не выплачена полностью стоимость системы, платим за обслуживание системы и двери, кроме первого.
УО (если в ПД указан система домофон) не обслуживает систему сам, а заключает договор на обслуживание с ООО «Д».

P.S.

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение

на статьи кодекса правильно ссылаться
«Нормативный правовой акт (встречается под аббревиатурой «НПА») – это письменный документ с правилами поведения, которые касаются определённой темы. Обычно его содержание упорядочено по статьям, которые делятся на части и пункты.»

«В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)»
http://docs.cntd.ru/document/902334461

http://taxslov.ru/law/law30.htm

Последний раз редактировалось Pavlov; 01.07.2019 в 10:59..
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2019, 10:46   #847
apmmap
 
Аватар для apmmap
Активный участник
 
Регистрация: 13.04.2014
Сообщений: 1,047
Репутация: 7249772
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А "apmmap" отвечу, и раз не зарегистрировано как ОИ МКД, и по НПА это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ работы
Простите, а разве часть домофонной системы не входит в ОИ дома в силу закона? В силу п.7 ПП491? Запирающее устройство, то бишь магнит? И никакого ОСС по определению ОИ тут не требуется. А то что не управляйка его обслуживает, что это меняет?
Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
вместе с дверью, как ОИ?
И Домофон установлен на эту дверь?
Доводчик вместе с дверью обслуживает УО.
Магнитный замок и домофон установлен на эту же дверь, и эту домофон. систему обслуживают уже домофонщики, и по отдельной квитанции.

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
надо разбираться по Договарам с УО и ООО «Домофон»,
что ОИ МКД и что предлагает ООО «Д» тем у кого подключен ,
и что предлагают Вам?
договра есть, УО обслуживает дверь и доводчик, ООО обслуживает домофонную систему.

А мне предлагают за лополнительную плату осуществить подключение моей квартиры к системе, и скорее всего на аппаратном уровне, а не физически)

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
и какая?
в два раза меньше была, чем тем, у кого трубки аппаратно были подключены.

А вот полгода назад было ОСС и уже все жильцы при выборе новой ООО были уравнены по размеру платы за домофон.
ну так я чтож - я не проитив, чтоб он у меня был, но почему я должен платить за его типа "подключение"?

И вот думаю, что раз ООО так и присылает мне платежки за обслуживание - нужно выходить в суд с обязанием ООО исполнить данный договор и осуществить перерасчет за время, когда у меня не была подключена трубка.

Не хочу просто ждать, когда ООО выйдет в суд, потому как магнитный замок действительно ОИ по ПП491 - а следовательно я обязан его содержать?
apmmap вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.07.2019, 11:25   #848
андре445566
Участник
 
Регистрация: 05.08.2018
Сообщений: 58
Репутация: -1427636
По умолчанию

..........................
андре445566 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2019, 01:13   #849
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 320
Репутация: -24762549
По умолчанию

Ну что ЖК, как и ГК, в статьях делятся на пункты, не части, больше не спорят, как лихо "пенились"!
Чтобы не расшифровывали мою почту кому как вздумается, как и сайт моих коллег по движению tsj.ru, расшифровываю как правильно: tsj - Тысяча Советов о Жилье, vip - Валерий Иванович Поздняков, а не "вип-персона" как некоторые себя считают!
Что в ст. 162 ЖК нет вопросов "внесённых настоящим кодексом в компетенцию ОСС" тоже не спорят, хотя хотели доказывать что там ВСЕ вопросы связанные с управлением МКД можно по этой статье ЖК решать на ОСС! Так где Вы там эти вопросы нашли и что они решаются на ОСС и ПРОСТЫМ большинством???
А письма министерств это не НПА и часто даже не разъяснение мнения правительства РФ по данному вопросу, а только мнение одного сотрудника министерства подписавшего такое письмо! И в НПА нет что ВСЁ обладающее признаками ОИ только на основании этого считается ОИ, так как для возникновения права СОБСТВЕННОСТИ, в том числе и СОВМЕСТНОЙ на ОИ, нужна РЕГИСТРАЦИЯ этого имущества на его совладельцев. Да и в письме Минстроя прямо указано: "Следовательно, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание, как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дом"! А это и означает решить что это ОИ МКД и так как этот вопрос прямо не прописан в ЖК (не отнесён настоящим кодексом в компетенцию ОСС) то по ст. 7 ПУНКТ 1 ЖК РФ ("и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения") смотрим в ГК РФ и там прямо регулируются отношения с ОИ в ст.246-247! А там ТОЛЬКО по согласию ВСЕХ! А при недостижении согласия "по решению суда"!
Так что более правильное мнение именно Правительства РФ в разъяснениях Министерства ЖКХ я приводил по домофону и другим ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ услугам и это ПРЯМО прописано так в региональных НПА, как ранее было и в федеральных! Вот из ПП МО от 20.09.2016 № 679/30: "В графе 1 могут отражаться услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным, то есть иные услуги. Внесение потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы по предоставлению услуг связи и телевидения, обслуживанию запирающих устройств, охраны (консьерж) в подъезде многоквартирных домов, добровольному страхованию осуществляется в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу."! Тут прямо указано и что это не КОММУНАЛЬНЫЕ, а ИНЫЕ услуги и потому предоставляются они не по договору управления МКД и не УО, а исполнителем услуг и ЛИЧНО с КАЖДЫМ отдельным потребителем кто согласен платить за такие ИНЫЕ услуги!
Что домофон и иное имущество можно решением ОСС ПРОСТЫМ "большинством" (чуть более 25% голосов в реальности), а не "по согласию ВСЕХ", как требует ст. 246-247 ГК РФ, раз этот вопрос (отношения) не рассматриваются в ЖК РФ, закрыли вопрос или есть ещё желающие "попениться" для вознесения себя в ВИП персоны???
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2019, 04:57   #850
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,013
Репутация: 129261879
Talking ВИП-персона Поздняков с мантрами о частях статей

Поздняков, в компетенции собрания есть решение вопроса о текущем ремонте в МКД и его финансировании. А вот о приобретении новых материалов для этого ремонта ничего в статье 44 ЖК нет.
Так будете на это получать согласие всех собственников??? Или достаточно простого большинства "за" в решении на ОСС?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot