На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 08:52   #1001
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Какой "милый и ласковый "котик"" у вас на фото, такой и Вы по натуре?
Но СОБСТВЕННИК помещения в МКД точно не собственник-хозяин всего дома, в отличии от частного дома! В МКД он полный собственник и хозяин только своего помещения, а по всему дому только СОВЛАДЕЛЕЦ ОИ МКД, да и то по ЖК "доля в праве не выдилима в натуре"! И в МКД, в отличии от частного дома, нельзя делать "что хочу", тем более только части из совладельцев не МКД, а только ОИ МКД! Вот там можно делать только что "разрешили" НПА! Это с личным домом Вы можете хоть "с ног на голову перевернуть" и если там тоже совладельцы частного дома, то решением общего собрания простым большинством и там точно решение можно считать принятым простым большинством по ЛЮБОМУ вопросу и все они входят в компетенцию такого "ОСС"!
А вот в МКД даже львов мраморных и прочее, что НЕ ЗАПРЕЩЕНО специальным НПА добавлять к конструкции МКД по проекту, можно ставить ТОЛЬКО предварительно решив на ОСС вопрос о внесения этого имущества в состав ОИ МКД и только "по согласию ВСЕХ участников отношений", связанных с этим новым элементом ОИ МКД! Вот и домофон, установленный даже по согласию ВСЕХ собственников помещений ТОЛЬКО этого подъезда в МКД где более одного такого подъезда, установлен НЕЗАКОННО и не только не входит в состав ОИ всего МКД (про ОИ подъезда я не слышал, в отличии от ОИ коммунальной квартиры), но и может быть по решению суда или контролирующего органа демонтирован и даже по заявлению не собственника помещения и даже не проживающего в этом МКД! То же самое и с Вашими мраморными львами и даже мраморную доску на стене у этого подъезда нельзя ставить только по решению даже ВСЕХ собственников помещений только этого подъезда! Тем более в память о тех людях, что в РФ признаны как "нелюди" и устанавливать что либо в их память в общественных местах ЗАПРЕЩЕНО!
По логике там даже контролирующий орган или даже просто любой гражданин РФ может потребовать убрать такой домофон, если он причиняет ему ущерб или нарушает его права или других, например пользования помещением в этом подъезде для не запрещённого в РФ сообщества граждан РФ!
Или Вы и тут будете доказывать, не приводя норм НПА "прямо регулирующего такие отношения", что это мои личные и даже не "умозаключения"? Ведь для Вас всё сказанное мною "бред сивой кобылы" или как там ещё оскорбительней Вы меня назовёте? Ведь Вы сторонник не дискутировать, а только делать выпады в адрес как минимум мой? Ну убрали Вы меня ранее на полгода и тема ВАЖНАЯ застыла и нет дискуссии в ней по важным и ещё не решённым в НПА вопросам и Вам от этого полегчало и именно этого Вы и добиваетесь?
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 09:35   #1002
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,597
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну убрали Вы меня ранее на полгода ...

Виной тому было только ваше хамство. И убирал Вас не я, а модераторы.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вам от этого полегчало?
Безусловно. Не приходилось посетителям форума объяснять, что Вы несете чушь.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
только по решению даже ВСЕХ собственников помещений
Утомили уже Вашей мантрой, неизвестно откуда взятой.
Где написано, что состав общего имущества определяется всеми?
ScanJet на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 11:14   #1003
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Виной тому было только ваше хамство. И убирал Вас не я, а модераторы.
Опять Вы сплетни Вами сочинённые про меня распространяете?! Там неизвестно кто или с моей почты, незаконно получив к ней доступ, или даже с зарегистрированной этим "не человеком" на моё ФИО, разместил на этом сайте сообщение и это когда я уже был зарегистрирован на этом сайте. Вот кто под тем ником разместил сообщение и сообщение модератор и его автора насовсем удалил с сайта, а меня на 6 месяцев как якобы автора того сообщения и ПОВТОРНОЙ регистрации на этом сайте! И какой же нормальный человек будет регистрироваться на сайте повторно, тем более открыв другой почтовый ящик на своё ФИО? Пока модераторы не могут и не делают проверку, что это именно тот человек повторно зарегистрировался и разместил сообщение на этом сайте и закон о ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации ВСЕХ средств доступа в интернет, тем более только под своим ФИО, не принят! А так как это точно не я повторно зарегистрировался на этом сайте от своего ФИО и Вы не доказали что Вы его автор, так как Вам лишь бы мне во вред, то я и не исключаю Вас из авторов или соучастников того моего удаления на полгода! Так что про хамство с моей стороны и за которое якобы меня на полгода удалили опять СОЧИНИЛИ мне во вред? А я только отвечаю тем же, что в мой адрес выскажут в нарушение правил форума! Но Вас за такое модератор "жалеет", а против меня он наверное как и Вы?
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Безусловно. Не приходилось посетителям форума объяснять, что Вы несете чушь.
Но Ваше личное мнение не обоснованное нормами НПА "ПРЯМО регулирующего такие отношения" с выпадами в мой адрес ЕЩЁ БОЛЬШАЯ ЧУШЬ! И её у Вас наверное так много, что сделав очередной выпад в мой адрес Вам легчает? Но другим то легче не стало, так как тема застыла и многие их вопросы так и не рассмотрены и не нашли ответы в этой теме в моё отсутствие?

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Утомили уже Вашей мантрой, неизвестно откуда взятой.
Где написано, что состав общего имущества определяется всеми?
"Ма́нтра (санскр. मन्त्र) — набор звуков, отдельных фонем, слов или группы слов на санскрите, которые, по мнению практикующих, имеют резонансное (активируют зоны тела), психологическое и духовное воздействия.".
И по Вашему определение состава ОИ МКД это внесение в состав ОИ МКД того имущества по решению НЕ ВСЕХ собственников помещений в этом МКД того имущества, что в НПА не указан как входящего в состав ОИ МКД? Вот тех же так любимых Вами львов даже мраморных или даже котиков "с озверевшими мордами"? Вот собралась кучка и решила что такое ИНОЕ (не указанное в НПА как уже входящее в состав ОИ МКД) вносят в состав ОИ МКД и с этого момента это ОИ МКД по Вашему? А тогда как же требование Министерства ЖКХ (по положению о Министерстве это политика Правительства РФ) и НПА о ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации имущества и только с этого момента его можно считать как элемент ОИ МКД!? Вот нормальный регистрирующий орган и обязан проверить входит ли такое имущество в НПА в список возможного вхождения в состав ОИ МКД по НПА и тогда это или забыли внести в состав ОИ МКД, если это усановлено по проекту дома или это ИНОЕ имущество! Вот первое, я считаю обоснованно, можно вести в состав ОИ МКД решением ОСС простым большинством или даже по заявлению одного из совладельцев ОИ МКД, как это утвердил Конституционный суд для сформированного и ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО земельного участка МКД! А для второго и Министерство (как политика Правительства РФ) и ст.246-247 ГК РФ, раз этот вопрос не решён в ЖК РФ, "прямо регулирующие такие отношения" требуют решать только "по согласию ВСЕХ участников этих отношений"! А тогда где Вы в ЖК и при отсутствии этого там и в ГК (?) как по аналогии нашли в других НПА? А если по Вашему написанное в ГК РФ и конкретно в ст. 246-247 "мантра", то это не даёт Вам право такую по Вашему "мантру" НАРУШАТЬ!!!
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 13:15   #1004
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,597
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
их вопросы так и не рассмотрены и не нашли ответы в этой теме в моё отсутствие?
После вашего возвращения многие вопросы были решены?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А тогда как же требование Министерства ЖКХ (по положению о Министерстве это политика Правительства РФ) и НПА о ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации имущества и только с этого момента его можно считать как элемент ОИ МКД!?
Вот и пробито очередное дно в "познаниях" Позднякова.
Зарегистрированы ли в Росреестре лифты, двери, дверные ручки, почтовые ящики, светильники, перила, электропроводка и трубопроводы? А может и деревца с кустиками уже на учете?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вот нормальный регистрирующий орган и обязан проверить ...
Росреестр ничего не проверяет, кроме соответствия принесенных бумаг установленному перечню. Если он формально соответствует - не имеет права не зарегистрировать.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
как это утвердил Конституционный суд для сформированного и ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО земельного участка МКД!
Повторно Вам сообщаю, что Конституционный суд РФ установил только право любого собственника обратиться в соответствующие структуры с заявлением о формировании участка.
ScanJet на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 13:28   #1005
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

Поздняков, зарегистрируй на себя в общедолевую собственность крышу МКД. Затем выписку из росреестра на твою фамилию разместишь в теме.
Как только такая выписка появится, можешь писать о чем угодно, слова против не напишу.
А пока твои заклинания насчет согласия всех являются полной чушью.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 15:07   #1006
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

[QUOTE=ScanJet;2637189]После вашего возвращения многие вопросы были решены?

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Вот и пробито очередное дно в "познаниях" Позднякова.
Зарегистрированы ли в Росреестре лифты, двери, дверные ручки, почтовые ящики, светильники, перила, электропроводка и трубопроводы? А может и деревца с кустиками уже на учете?
На вопрос как регистрируется и регистрируется ли ОИ МКД я ответа в НПА не нашёл и только нашёл разъяснение самого Росреестра и дал ссылку на это разъяснение и если Вы его не читали и ли есть ещё вопросы по этой теме, то и задайте их в Росреестр или иной уполномоченный на такие разъяснения госорган! А тогда если Вами это "дно" пробито, то поделитесь Вы нормами НПА надо ли и как регистрировать ОИ МКД? А регистрируется МКД уже не как стройка, а как элемент жилого фонда РФ или региона или за кем ещё этот МКД числится. Как там происходит эта регистрация я не уточнял и мне это и не нужно, но официально после этого это уже точно МКД и в документации, в том числе и что в архиве, все элементы ОИ МКД учтены!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Росреестр ничего не проверяет, кроме соответствия принесенных бумаг установленному перечню. Если он формально соответствует - не имеет права не зарегистрировать.
А вот это "дно" Ваших познаний? Пробиваю его цитатой из указанного ранее и повторю сейчас (https://rosreestr.ru/site/press/news...rtirnogo-doma/) разъяснения Росреестра: "Требуется ли государственная регистрация права на общее имущество многоквартирного дома?

Согласно положениям действующего законодательства вне зависимости от того, будет ли проведена государственная регистрация права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома или нет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Иными словами, право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает у собственника помещения в силу закона и не связано с моментом государственной регистрации права."!
Там ещё много вопросов и ответов и не задавайте их мне, так как я не уполномочен давать разъяснения по НПА и я только или указываю на такой НПА или указываю ссылку на разъяснение уполномоченного на это госоргана!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Повторно Вам сообщаю, что Конституционный суд РФ установил только право любого собственника обратиться в соответствующие структуры с заявлением о формировании участка.
Там не только формируется, но и регистрируется в документах такой участок как участок для данного МКД! А что это не регистрируется как ОИ МКД выше разъяснено Росреестром или Вам и это не понять? Да, "дно" в Ваших познаниях Вы сильно "забетонировали" и его не только разъяснения уполномоченных на это госорганов, но даже нормы НПА "ПРЯМО регулирующие" этот вопрос не пробьют! Но, в отличии от Вас, я этим и не занимаюсь и мне важнее дискуссия если я что-то не так понимаю или другой участник дискуссии, то в дискуссии приводятся нормы НПА по этому вопросу или разъяснения уполномоченных на это госорганов! В общественной палате РФ так общественные дискуссии и проходят и там и от Правительства РФ присутствует уполномоченное лицо и ему задают вопросы или пишут вопросы в соответствующий орган и он даёт такие ответы ПУБЛИЧНО, как это разъяснение Росреестра, или лично, как давали и мне!

А раз у Вас познания "бездонные", то и приводите или нормы НПА ПРЯМО регулирующее это или разъяснения соответствующих госорганов, а не делайте очередной оскорбительный выпад в мой адрес! На публичных дискуссиях за это удаляют из зала, а тут модератор что-то сильно спит или ещё отдыхает "на Канарах" на "зря-плату" что получает на этом сайте за то, что числится модератором?!

Вы так и не доказали нормами НПА, что внести в состав ОИ МКД можно даже и имущество, не указанное в НПА как ОИ МКД и по решению ОСС кворумом в 2/3 голосов? И где в ЖК этот вопрос прямо так и написан и "внесён настоящим кодексом в компетенцию ОСС МКД"???
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 16:09   #1007
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
На вопрос как регистрируется и регистрируется ли ОИ МКД я ответа в НПА не нашёл
И для чего же тогда вам КонсультантПлюс?

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (ниже приведены нормы в их редакции на настоящий момент времени - дату и время размещения сообщения):
Цитата:
Статья 40. Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства

5. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Статья 42. Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество
 
1. Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Последний раз редактировалось Longvud; 16.07.2019 в 16:42..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 16:40   #1008
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Я вопрос этот не задавал и мне это и не нужно и тогда зачем мне копаться в Консультант+ или интернете, если вопрос задал другой участник ДИСКУССИИ? Вот ему и отвечайте на его вопрос и почему ранее не ответили и только сейчас как будто это вопрос от меня?!
А на мои вопросы Вы конечно ответите однозначно типа: "А Вы этого не знаете? А тогда что же Вы за эксперт!". Вам лишь бы повод для очередного выпада в мой адрес найти и там они все у Вас "однозначные" и точно по вопросам НЕЗНАЧНЫЕ! А тогда где же Ваши "суперзнания" по НПА по этим вопросам, тем более что не от меня? А раз я задаю вопрос, то тем самым я не скрываю, как Вы, что не знаю ответ на него в НПА и если это вопрос от других, то и отвечайте им, а не очередным выпадом в мой адрес! Удивляюсь как тут у Вас "лёгкий выпад"? А без них Вам конечно не легчает и у Вас и в желудке и в голове "тяжело" и нужны такие облегчения через выпад в мой адрес? Но Вам важнее даже не чтобы Вам полегчало, а чтобы нарушить здесь НОРМАЛЬНУЮ дискуссию по важным вопросам по теме форума! От этого Вам ещё сильнее легчает? И разве форум это место для такого личного "облегчения" разными гадостями в адрес как минимум мой? Вот и откройте тему об этом, если правила сайта это позволяют, а эту тему НЕ ЗАСОРЯЙТЕ!
Но вопрос то был не о регистрации права или доли в праве на ОИ МКД, а самого ОИ МКД? И тогда те разъяснения Росреестра точно ответ не только на этот, но и на другие связанные с ним вопросы!
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 16:50   #1009
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Это ваша собственноручная реплика, на которую я всего лишь ответил конкретными предписаниями из федерального закона.
Но ответная ваша реакция совершенно неадекватная. Вы всё переворачиваете с ног на голову (не только нормы права, но и ответы других пользователей), всё стремитесь искусственно показать в ином свете, любой ответ воспринимаете в штыки.
Такое впечатление, что лично вы сюда пришли, чтобы только свою желчь на всех изливать, когда вам очень не нравится четкий и конкретный ответ оппонента, который рушит ваши "аксиоматичные" заявления.

И хватит из себя в каждом сообщении "обиженного" строить. Не общайтесь тогда публичным образом. Целую неадекватную тираду разместили. Это ведь додуматься до этого ещё надо.
Вы в суде еще ляпните, что ссылка ответчика на нормы права в его возражениях является "гадостью" и "оскорблением" в ваш адрес.

"Гадость" ему сказали. И чем же или в чем же? Тем, что привели конкретные и действующие нормативные предписания. Что называется - приехали.
В Гос. Думу обратитесь, если вас очень "оскорбляет" та "гадость", которая содержится в действующем законе о регистрации недвижимости.

P.S. Я уже давно понял, что "не засоряете" данную темы лишь только вы. Размещая при этом либо неадекватные тирады километровой длины в адрес других пользователей, либо такого же объема несостоятельные в правовом плане суждения.
А "нормальная дискуссия" - это ответное молчание в тряпочку, когда вещает Валерий Поздняков. Такого не будет; мечтать не вредно.

Последний раз редактировалось Longvud; 16.07.2019 в 17:14..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.07.2019, 17:57   #1010
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,597
Репутация: 130188709
По умолчанию

Ну вот, опять Валеру обидели ...
(разбирать его вышенаписанную дребедень сейчас желания нет).

У меня только одна реплика - понимает ли Поздняков, что регистрации подлежит только недвижимое имущество, а не лифты, дверные ручки и мраморные львы?
ScanJet на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2019, 18:03   #1011
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
что регистрации подлежит только недвижимое имущество, а не лифты, дверные ручки и мраморные львы?
Ранее Ваш "напырник" [Longvud] на вопрос о регистрации именно и только общего ИМУЩЕСТВА МКД приводил нормы закона о регистрации "права общей долевой собственности на общее имущество" и по его мнению это и есть регистрация ИМУЩЕСТВА? И спрашивал и не я, а другой и я ответил что не копался и только после быстро нашёл в интернете не моё мнение, а разъяснение от Росреестра что регистрации ОИ МКД не подлежит и почему!
А Вы тут иное ЛИЧНОЕ мнение высказываете не приводя НПА именно об этом, и как и [Longvud] совсем о другом? Т.е. по вашему, раз регистрируется только НЕДВИЖИМОЕ имущество, то всё ОИ МКД это "движимое имущество" по Вашему получается и потому оно не регистрируется? Но тогда почему здесь ОИ МКД называют НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ: Инструкции «Об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 29 от 14.02.2007 года?
Вот из ещё одного приказа : "155. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое."! Там много раз Министерства по разному рассматривали что такое недвижимое имущество и там лифт и прочее из ОИ МКД как раз называют НЕДВИЖИМЫМ имуществом: https://www.buhgalteria.ru/article/n126579
Так чтобы не путаться не только в личных мнениях, зачастую ОШИБОЧНЫХ и необоснованны нормами НПА, но мнениями министерств, не являющимися НПА, смотрим конкретное НПА и это ст.130 "так любимого Поздняковым (мною)" ГК РФ: "Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ)
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе."!
А по Вашему не только лифты, но и "воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания" и прочее точно не недвижимое имущество? А тогда где об этом нормы ДЕЙСТВУЮЩЕГО НПА? Или для Вас Ваше личное мнение сильнее не только ЗАКОНА, но и любого другого НПА???
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2019, 18:15   #1012
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
много раз Министерства по разному рассматривали что такое недвижимое имущество и там лифт и прочее из ОИ МКД как раз называют НЕДВИЖИМЫМ имуществом:
силен экспертище. Раз назвали недвижимым лифт, так и есть, двигаться он не может. Ни в низ, ни вверх. Красота!
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2019, 18:18   #1013
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,597
Репутация: 130188709
По умолчанию

Для некоторых особо талантливых, поясняю, что в состав общедомового имущества входит как недвижимое, так и иное имущество.

Регистрации в Росреестре подлежит только недвижимое.
Ваши попытки зарегистрировать лифты, трубы и почтовые ящики могут немного развлечь клерков из Росреестра. Дерзайте.

А секретутки из Минфина пусть читают ГК РФ.
ScanJet на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2019, 19:07   #1014
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А по Вашему не только лифты, но и "воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания" и прочее точно не недвижимое имущество? А тогда где об этом нормы ДЕЙСТВУЮЩЕГО НПА?
Хорош передергиванием заниматься.
Про воздушные и морские суда в статье 130 ГК РФ черным по белому прописано (абзац второй пункта 1 статьи 130).

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Или для Вас Ваше личное мнение сильнее не только ЗАКОНА, но и любого другого НПА???
Нет, это для вас. Это именно вы свои домыслы и искаженное понимание действующих НПА выдаете за главенствующую точку зрения.

И письмо Минфина от 2012 года - никогда не являлось НПА. В силу чего не может своим содержанием вводить никакие иные формы недвижимого имущества. Но вы и это для себя уяснить никак не можете.
Нормативные правовые акты в виде писем не издаются.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 02.02.2019),
Цитата:
Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2019, 21:36   #1015
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Так я и привёл текст ст.130 ГК РФ как "НПА прямо это регулирующего" что называть движимым и что недвижимым имуществом!
И там не только что указано в ГК из "движимого" переведено в НЕДВИЖИМОЕ имущество, но в части (по Консультанту+ как и в ЖК РФ указывает как ПУНКТ!) 1 ст.130 ПРЯМО указано: "Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество."! А тогда это и то, что в других НПА указано как недвижимое имущество, даже если оно по природным свойствам ДВИЖИМОЕ! И это Вы не умеете пользоваться Консультантом+, так как там к этому слову "иное" сразу даётся ссылка на ст.17 закона РФ от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности": "Статья 17. Космические объекты

1. Космические объекты Российской Федерации подлежат регистрации и должны иметь маркировку, удостоверяющую их принадлежность Российской Федерации.
3. Права собственности на космические объекты остаются незатронутыми во время нахождения этих объектов на Земле, а равно на любом этапе полета в космос или пребывания в космосе, на небесных телах, а также после возвращения на Землю, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации."!
Другие НПА сами найдёте, раз Консультантом+ я не умею, а Вы "круто" умеете пользоваться?
Вот ещё что для Вас не НПА, а для судов "важнее НПА, так как это приказ начальства" и это цитата из Постановления 25 Пленума Верховного суда: "38. ...
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). ...
39. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.
40. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем."!

Но это только судам они "важнее НПА", а для Вас законы, определённые КОДЕКСОМ, важнее само такого кодекса, как Вы ранее заявляли не приводя норм НПА "ПРЯМО регулирующих это"?
И тогда раз на ОИ МКД зарегистрировано право собственности как на "совокупность объединенных единым назначением" объектов общего ИМУЩЕСТВА, то регистрация права собственности на имущество превращает его в недвижимое даже из движимого "в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ)"?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 17.07.2019 в 21:48..
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.07.2019, 23:17   #1016
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, в какие дебри вы полезли? Какая статья 133.1 ГК РФ?
Вы бы хоть не ссылались на те нормы права, в которых ничего не понимаете.

Вы нелепость за нелепостью рождаете. Лишь бы что напечатать.
Какой ещё "единый недвижимый комплекс" применительно к одному многоквартирному жилому дому и его общему имуществу? Да еще на фоне того, что разные помещения этого дома принадлежат разным лицам, а общее имущество принадлежит одновременно всем собственникам помещений в долевом характере.
Вы соображаете, что вы пишите?
Или псевдоюридическое графоманство неистребимо?

МКД не подпадает под единый недвижимый комплекс. Только в ваших фантазиях. Вы увидели что-то новое, поняли это сугубо индивидуально, и давай тут же на флаг эту свою несостоятельную фантазию водружать.

Вы уже хотя бы один МКД смогли зарегистрировать в качестве ЕНК? Документик в студию.

Согласно статье 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости"
1. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:
<...>
2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
а для Вас законы, определённые КОДЕКСОМ, важнее само такого кодекса
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее" (профессор Преображенский устами Евстигнеева в фильме "Собачье сердце").
Сами-то поняли, что написали? Это же полная ересь.
Переведите на нормальный русский язык это набор нагромождений.

Какие "законы", какой "кодекс"; кто и кого утвердил?
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2019, 02:25   #1017
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

У Позднякова другого языка нет, только графоманский. Как говорится, чем богаты....
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2019, 13:54   #1018
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Какая статья 133.1 ГК РФ?
Вы бы хоть не ссылались на те нормы права, в которых ничего не понимаете.

Вы нелепость за нелепостью рождаете. Лишь бы что напечатать.
Какой ещё "единый недвижимый комплекс" применительно к одному многоквартирному жилому дому и его общему имуществу? Да еще на фоне того, что разные помещения этого дома принадлежат разным лицам, а общее имущество принадлежит одновременно всем собственникам помещений в долевом характере.
Вы соображаете, что вы пишите?
Или псевдоюридическое графоманство неистребимо?

МКД не подпадает под единый недвижимый комплекс. Только в ваших фантазиях. Вы увидели что-то новое, поняли это сугубо индивидуально, и давай тут же на флаг эту свою несостоятельную фантазию водружать.
Так это не не я разъясняю, а ПЛЕНУМ Верховного суда №25! Не можете найти такого в консультант+? А тогда кто из нас не умеет им пользоваться? Вот Вам и "собутыльникам" по выпадам в мой адрес более полная ссылка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"! Вот и пишите в Пленум ВС что он очередной бред, по Вашему мнению личному и НЕПРИЛИЧНОМУ, сочинил, а я только это постановление и НПА ЦИТИРУЮ! Так что все выпады Ваши очередные не в мой адрес, а в авторов тех документов, из которых я цитаты привожу!
Но Вы и ГК РФ не понимаете, раз Вам непонятно "Какая статья 133.1 ГК РФ?" и тогда и спрашивайте это не у меня, а у Пленума Верховного суда и авторов тех НПА, в которых ссылка на эту статью ГК РФ! Вот и пишите ПУБЛИЧНО и НЕПРИЛИЧНО в адрес их авторов "Вы бы хоть не ссылались на те нормы права, в которых ничего не понимаете. Вы нелепость за нелепостью рождаете. Лишь бы что напечатать."! А они Вас точно найдут и под маской ника и ответят как надо по закону за такие Ваши оскорбительные выпады, раз тут модераторы свои обязанности не исполняют!
А так Вы далее сами цитируете закон в котором та же ссылка на эту статью ГК РФ, "так любимого Поздняковым" и так "ненавидимого" его оппонентами:
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Согласно статье 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости"
1. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:
<...>
2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.
А тогда и этому закону, а не мне, задайте этот вопрос "Какая статья 133.1 ГК РФ?"!

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее" (профессор Преображенский устами Евстигнеева в фильме "Собачье сердце").
Сами-то поняли, что написали? Это же полная ересь.
Переведите на нормальный русский язык это набор нагромождений.

Какие "законы", какой "кодекс"; кто и кого утвердил?
Так Вам лень почитать что такое КОДЕКС и что он регулирует? Вам ранее и я и другие давали цитаты о КОДЕКСАХ что это такое и по вопросу в яндексе "что такое кодекс" Вам предоставят 6 миллионов разъяснений и тогда все Ваши вопросы и очередные ВЫПАДЫ к их авторам, а не ко мне, так как я их только ЦИТИРУЮ! Вот очередная такая цитата: "Кодекс
Ко́декс (лат. codex — книга) — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли или нескольких отраслей. Структура кодекса часто отражает систему отрасли.
Кодекс — Википедия
ru.wikipedia.org›Кодекс"!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 18.07.2019 в 14:20..
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.07.2019, 16:29   #1019
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вот Вам и "собутыльникам" по выпадам в мой адрес более полная ссылка
Коль вы от "экспертных высот" спустились до подобной риторики, то собутыльниками являются те, кто вас, в тесном кругу междусобойчика, "экспертом-консультантом" нарек.
И "эксперт" вы лишь в подобной вашей словесной ахинее.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Только вы читать юридически значимые документы и понимать их грамотно не в силах; да к тому же искусственно их дополняете несуществующим содержанием.
В каком пункте названного выше Постановления Пленума Верховного Суда черным по белому якобы указано о том, что один многоквартирный дом является "единым недвижимым комплексом"?
Пункт Постановления Пленума называйте.

У вас совершенно отсутствуют знания по теме дискуссии, но вы постоянно и раз за разом пытаетесь городить различные конструкции, которые не имеет никакого отношения к реальной юридической природе рассматриваемой ситуации.
Ваше графоманство никогда не заменит реальных знаний.

Вы смотрите в Постановление Пленума, а видите в нем, извините, фигу. От того, что в ГК РФ имеется статья 133.1, а Пленум Верховного Суда в своем Постановлении дал пояснения к этой статье, из данного обстоятельства "автоматически" никак не следует, что все МКД во всех городах Российской Федерации стали теперь обладать статусом "единого недвижимого комплекса".
Статьи ГК РФ не применяются от балды, лишь только по той причине, что лично вам, самопровозглашенному "эксперту", в них померещилось что-то похожее на ваши личные выдумки.

Для особо "экспертных", я сейчас процитирую ровно то, на что вы глупо и необдуманно ссылаетесь. Итак, из пункта 39 Постановления Пленума ВС следует
Цитата:
39. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Что из процитированного следует? А то, что без гос. регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
У вас официальный документ по регистрации имеется о том, что ваш МКД является единым недвижимым комплексом? Ах, нет? Ну тогда и свои безграмотные выкрутасы демонстрировать не надо, а то лишь себя на смех поднимаете.
Вы даже не читаете то, на что ссылаетесь. Хотя там все четко и ясно написано на РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вот очередная такая цитата: "Кодекс
Ко́декс (лат. codex — книга) — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли или нескольких отраслей. Структура кодекса часто отражает систему отрасли.
Кодекс — Википедия
ru.wikipedia.org›Кодекс"!
И дальше-то что, господин почитатель чужих комментариев (если они приведены на других сайтах), но ревностно отвергающий любые пояснения пользователей данного форума?

Я вам еще ранее в этой же теме неоднократно и постоянно говорил о том, что любой кодекс принимается через издание федерального закона. И что любой кодекс - это сложный кодифицированный нормативный правовой акт уровня федерального закона. И любой кодекс никак не может быть искусственно отделен от того федерального закона, каким он был введен в окружающую действительность.
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Вам всё подробно разъяснили: здесь, здесь и здесь.
С чем вы спорите, приводя эти чужие определения?

В соответствии с кодексом могут приниматься иные законы. Но при этом он сам - кодекс - является федеральным законом и обладает юридической силой такого НПА.
Вдолбите уже это себе, если в не состоянии понять.
Слово "Кодекс" содержится в наименовании конкретного федерального закона, посредством которого он был принят. Отличие такого федерального закона от других состоит лишь в том, что он более объемный, сложный и имеет кодифицированную структуру содержащихся в нем норм права. Но этого он не перестает быть федеральным законом.

Последний раз редактировалось Longvud; 18.07.2019 в 17:17..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 00:13   #1020
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Ну вот и Вы уже согласны, что кодекс и надо называть кодексом, а не законом! И что это НПА "что он более объемный, сложный и имеет кодифицированную структуру содержащихся в нем норм права", чем законы описывающие более детально то, что коротко и по сути изложено в кодексе! Что кодекс по уровню как законы его детализирующие НПА Вы так и не привели, тем более что все НПА это "законы"! Так что каждый из нас остаётся при своём мнении кодекс это или закон, но согласны, что называть его надо КОДЕКСОМ и что он "более ...., чем законы детализирующие что написано в кодексе"? Или и это будете опровергать не приводя норм НПА "ПРЯМО регулирующего" это?
А в части что МКД РЕГИСТРИРУЕТСЯ читайте хотя бы ст. 40, "так любимого Поздняковым ГК РФ", и значит Вами не любимого? Вот цитата оттуда, что созданные ЗДАНИЯ РЕГИСТРИРУЕТСЯ, или по Вашему МКД не здание: "1. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи."!
И в части 5 указано что не регистрируется ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на МКД, но это не означает что МКД не регистрируется и сведения о нём не вносятся в кадастровый учёт!

Но Вы так и не ответили на вопрос другого участника дискуссии регистрируется ли и как ОИ МКД? Раз я по Вашему это сделать не в состоянии, то Вы и ответите как "более умным себя считающим"? Слабо? Только нормами НПА "прямо регулирующими" такую регистрацию, а не очередное Ваше ЛИЧНОЕ мнение с выпадами в мой адрес! Или они чтобы придать "вес" Вашим личным мнениям до уровня НПА? Хитро придумано, но для всех это так и останется Вашим личным мнением не обоснованным нормами НПА ПРЯМО это регулирующего! Тем более когда Ваше мнение "криво" регулирует то, что ПРЯМО регулируется в соответствующем НПА!
Учите матчасть, а не только "матерную часть" общения не в публичных местах и где под маской ника прячутся!

Но я говорил в первую очередь о ОИ МКД как "единый недвижимый комплекс" и что это вытекает из норм ст.133.1 ГК РФ, потому что это "совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически,"! Вот и докажите что элементы ОИ МКД не совокупность вещей и что в ОИ МКД они не "неразрывно связанных физически или технологически"!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 19.07.2019 в 00:28..
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 02:12   #1021
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А в части что МКД РЕГИСТРИРУЕТСЯ читайте хотя бы ст. 40, "так любимого Поздняковым ГК РФ", и значит Вами не любимого? Вот цитата оттуда, что созданные ЗДАНИЯ РЕГИСТРИРУЕТСЯ, или по Вашему МКД не здание: МКД, но это не означает что МКД не регистрируется и сведения о нём не вносятся в кадастровый учёт!
Горе-эксперт Поздняков! К вашему удивлению, Право собственности на МКД как здание зарегистрировано быть не может, за исключение того случая, когда все помещения в нем принадлежат одному собственнику. И из общего имущества в МКД могут быть зарегистрированы отдельные помещения ОИ (для дальнейшей сдачи в аренду) и земельный участок. ИФСЁЁ!!
И к тому же кадастровый учет это совсем НЕ регистрация прав собственности.
А кодекс так и называют кодексом, но дело видите ли в том, что смысл наших разногласий с экспертом П. не в названии, а в юридическом статусе кодекса. И юридически кодекс имеет статус федерального закона.
И доказывать вам практически бесполезно, так как вы не воспринимаете аргументов участников темы.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 10:22   #1022
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, вы не только в нормах права не разбираетесь, но, как получается, и русский язык не понимаете.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 39 Постановления Пленума ВС N 25,
Цитата:
В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости"
Цитата:
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, все ваши нелепые конструкции уровня обывательской болтологии гроша ломаного не стоят и вступают в противоречии с тем самым Постановлением Пленума ВС, на которое вы бездумно ссылаетесь.
Нет регистрации - нет и единого недвижимого комплекса.

Валерий Поздняков, вы когда-нибудь свои безграмотные суждения и сделанные выводы хотя бы раз признавали ошибочными?
Или вы мните, что персонально вам юр. знания и исключительно "верное" толкование норм права от рождения что ли были переданы?
Графомантство есть (сколько угодно), а системных правовых знаний не усматривается.

Ваши псевдоюридические умозаключения - крайне вредны, т.к. они путают несведущих граждан и создают у них искаженную картину. То есть вы, своими подобными рассуждениями, лишь увеличиваете юридическую безграмотность.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 15:07   #1023
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Ну вот моих оппонентов опять "пронесло", так как наверное "съели" не съедобное для них из НПА, так как для них регистрация ИМУЩЕСТВА это регистрация ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на это имущество и тогда для имущества что в госсобственности нет и регистрации этого ИМУЩЕСТВА, раз нет регистрации ПРАВА собственности?!
Но по НПА есть регистрация ИМУЩЕСТВА и другая регистрация это регистрация ПРАВА на имущество и по Вашему это одно и то же? А тогда где об этом в НПА "прямо регулирующем" этот вопрос? Вот по Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) такая регистрация РАЗДЕЛЕНА: "Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона. Основные положения

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
""2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
""3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
""4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости."!

Т.е. тут это РАЗНЫЕ действия и потому и по ГК и по другим НПА есть "регистрация ИЛИ кадастровый учёт" имущества и по вышеуказанному НПА сначала идёт запись в реестр недвижимости о таком ИМУЩЕСТВЕ и потом в этой записи меняют только у кого в настоящий момент право на это имущество! Вот "ИЛИ" приравнивает РЕГИСТРАЦИЮ имущества с УЧЁТОМ в кадастре недвижимости и тогда только спорным вопрос является ли ОИ МКД НЕДЕЛИМЫМ "общим имуществом МКД" или там отдельно вносится запись в реестр недвижимости запись ТОЛЬКО на элементы ОИ МКД признанные НЕДВИЖИМЫМ имуществом и только по записи о обладателе права на это имущество можно узнать что это ОИ МКД? Или всё же там запись идёт как о всём таком "общем имуществе" как едином и тем более НЕДВИЖИМОМ имуществе или это движимое имущество или как "единый комплекс движимого и недвижимого имущества"?
Чтобы убрать ненужные и противоречащие правилам форума оскорбительные выпады в мой адрес (против госорганов "выпадать" опасно, так как накажет не только модератор, но и само государство в лице соответствующего органа!) продолжаю приводить цитаты из НПА или из разъяснений соответствующего госоргана (https://rosreestr.ru/site/press/news...rinadlezhit/): "... Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьёй 16 Закона о введении в действие ЖК РФ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. ...
Проведенная государственная регистрация прав на земельный участок под многоквартирным домом удостоверяется, в частности выпиской из ЕГРП.

Спецификой общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме является связанность доли в праве собственности с правом на помещение. То есть право на общее имущество как бы следует судьбе права собственности на помещение. Долю в праве на общее имущество невозможно продать, подарить, заложить, выделить в натуре, - она не имеет иного предназначения, кроме как обеспечивать нормальную эксплуатацию дома, поэтому право собственности на него возникает и прекращается вместе с правом собственности на помещение.

Есть и еще ряд особенностей режима долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме: доля в праве собственности независимо от её размера дает право на беспрепятственное владение и пользование всем общим имуществом, а именно:

1. Дополнительные гарантии:

- без согласия собственников невозможно использование земельного участка, как, например, прокладка новых дорог, строительство, организация коммерческих и иных предприятий (мойки, автостоянки, гаражи и т.п.) на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного дома;

- без согласия собственника невозможно какое-либо отчуждение части земельного участка, равно как и невозможен снос (постройка) каких либо строений;

- невозможно изъять земельный участок для муниципальных (государственных) нужд бесплатно.

2.Дополнительная возможная прибыль:

- собственники вправе сдавать часть земельного участка в аренду или предоставлять его для иного возмездного использования. Кроме того, наличие собственности на землю существенно увеличивает стоимость квадратного метра жилого или нежилого помещения.

3. Удобство использования:

- собственники вправе совершать с земельным участком различные действия, в том числе направленные на его благоустройство, строительство дополнительных сооружений, детских площадок и иных строений, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности многоквартирного дома."!

Так единое ли имущество ОИ МКД и движимое или недвижимое или это "ЕДИНЫЙ комплекс движимого и недвижимого имущества", потому что это вытекает из норм ст.133.1 ГК РФ и потому что это "совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически,"
А "кто главнее: закон или кодекс" спор ещё не закрыт и по конституции РФ они равны, а вот по жизненной практике кодекс "главнее"! Вот ещё одна ссылка на этот ВЕЧНЫЙ спор (http://kurantynew.ru/new/2016/11/25/...eralnyj-zakon/) и цитата оттуда: " Кодекс или федеральный закон: что выше по силе?

Этот вопрос довольно непростой и вызывает много противоречий. В соответствии с Конституцией РФ кодексы и федеральные законы наделены равной юридической силой. Ни те, ни другие приоритетов не имеют. Закон – это нормативный акт, принятый после обсуждения в Госдуме, Совете Федераций и подписанный главой государства. Обнародованный и получивший юридическую силу, он дополняет уже существующие нормативы. Кодекс представляет собой сборник федеральных законов. Это как бы делает их более значимыми. К тому же во многих юридических справочниках при анализе законодательной базы на первом месте стоит Конституция. Затем идут кодексы. И только потом – федеральные законы.

То есть получается, что по своей силе кодексы являются более значимыми. Это вызвало столько противоречий, что Конституционный суд был вынужден вынести множество определений, которые уравнивали бы данные понятия. После этого можно смело говорить о равной юридической силе федерального закона и кодекса. Главное, чтобы первый не противоречил второму."!
А тогда если кодекс противоречит закону, то по кодексу действует что написано в кодексе, а не в том законе и тогда хотя бы по этому "кодекс сильнее закона"?!
Хотя и длинно получилось, но детально, обоснованно и СПРАВЕДЛИВО?!
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 15:49   #1024
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

Детальная и обоснованная бредятина. Более справедливо не скажешь.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 17:05   #1025
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Феноменальный набор всевозможных нелепостей, собранных в одну большую кучу Валерием Поздняковым.

Вновь в общую массу сваливаются и перемешиваются федеральные законы, которыми были приняты и введены в действие те либо иные кодексы, и другие федеральные законы, которые регламентируют свой круг общественных отношений.

Валерий Поздняков даже осознать не может, что если разные федеральные законы содержат в себе разные нормативные предписания, то это вовсе ещё не означает, что один закон якобы противоречит другому.
Ему и в голову не приходит, что разные законы изданы, чтобы регламентировать лишь свой круг общественных отношений и в этом смысле содержат в себе специальные нормы права, имеющие приоритет над общими.

Ну что же поделать, когда нет системного понимания действующего законодательства. А знания ему "заменяют" чужие статьи на различных сайтах, которые он понимает весьма по-своему.

Нужная норма кодекса (хотя, почему именно кодекса)? Так пункт 39 Постановления Пленума ВС N 25 как раз об этой прямой (о которой вы так любите твердить) норме конкретного кодекса и говорит.
Вот эта норма - та самая статья 133.1 ГК РФ (абзац первый):
Цитата:
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс <...> если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Так что никакого противоречия между разными законами и нет. Одно и то же прописано, что в ГК РФ (который также является федеральным законом), что в Федеральном законе "О государственной регистрации недвижимости".

Последний раз редактировалось Longvud; 19.07.2019 в 17:32..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2019, 21:59   #1026
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Вновь в общую массу сваливаются и перемешиваются федеральные законы, которыми были приняты и введены в действие те либо иные кодексы, и другие федеральные законы, которые регламентируют свой круг общественных отношений.
Так это не мною "Вновь в общую массу сваливаются и перемешиваются федеральные законы", а законодателем в кодексе! Так что если в приведённых мною цитатах что то противоречит НПА, то претензии не ко мне, а к авторам этих статей, в том числе статей закона или КОДЕКСА! Хотя Вы никакого противоречия так и не указали и тогда это не моё мнение ВЕРНО?
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Валерий Поздняков даже осознать не может, что если разные федеральные законы содержат в себе разные нормативные предписания, то это вовсе ещё не означает, что один закон якобы противоречит другому.
Ему и в голову не приходит, что разные законы изданы, чтобы регламентировать лишь свой круг общественных отношений и в этом смысле содержат в себе специальные нормы права, имеющие приоритет над общими.
"Гениально" Вами сказано, что "если разные федеральные законы содержат в себе разные нормативные предписания, то это вовсе ещё не означает, что один закон якобы противоречит другому."! По Вашему если в законе написано иначе что делать и другое "нормативное предписание" чем в кодексе, то можно исполнять предписание такого закона и это не будет нарушением нормативного предписания указанного в кодексе ИНАЧЕ ЧЕМ В ЗАКОНЕ? А тогда зачем законодатель в кодексах пишет это, как в части 8 ст.5 ЖК РФ: "8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса."!
И тогда где Вы тут нашли что можно применять что написано иначе в других НПА? И как может иное "нормативное предписание" в законах не противоречить "нормативным предписаниям" в кодексе, если там явно ИНОЕ "нормативное предписание"? Где в кодексе или тех законах Вы нашли то, что я процитировал из КОДЕКСА применительно к ИНЫМ "нормативным предписаниям" в "принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления." (ч.2 ст.5 ЖК РФ)?Так всё таки законы принимаются "в соответствии с настоящим Кодексом", а не наоборот, как утверждаете Вы не приводя норм НПА об этом?!

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Нужная норма кодекса (хотя, почему именно кодекса)? Так пункт 39 Постановления Пленума ВС N 25 как раз об этой прямой (о которой вы так любите твердить) норме конкретного кодекса и говорит.
Вот эта норма - та самая статья 133.1 ГК РФ (абзац первый):
Цитата:
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс <...> если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Так что никакого противоречия между разными законами и нет. Одно и то же прописано, что в ГК РФ (который также является федеральным законом), что в Федеральном законе "О государственной регистрации недвижимости".
Вы берёте одно что и не противоречит и хотите доказать что ВСЁ в законах не противоречит кодексу? А тогда зачем законодатель написал в ч.8 ст.5 ЖК РФ что применяются нормы КОДЕКСА, а не закона, если в законе это противоречит написанному в КОДЕКСЕ?
И что по Конституции РФ у кодекса и "принятых в соответствии с настоящим Кодексом " законов равная юридическая сила не означает, что В случае несоответствия норм жилищного законодательства действуют нормы этих законов, а не КОДЕКСА, как требует часть 8 ст.5 ЖК РФ и аналогичное есть и в других КОДЕКСАХ!
А по Вашему кодекс принимается в соответствии с законами "принятых в соответствии с настоящим Кодексом "? Где такое Вы нашли в кодексе или этих законах? Что кодекс введён в действие законом не означает, что КОДЕКС принят "в соответствии с настоящим законом"! Докажите нормами НПА что кодекс принимается в соответствии с законами, а не наоборот, как указано в ЖК РФ и других КОДЕКСАХ!?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 19.07.2019 в 22:15..
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 02:01   #1027
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию Признание решений ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ по причине НИЧТОЖНОСТИ!


Ну раз сегодня у моих оппонентов праздник важный и в честь него нет выпадов в мой адрес, то и сообщений от них без выпадов нет! Тем более ответов на мои вопросы. Или они просто поражены правовым нигилизмом?
А тогда всё таки хотя бы что в случае противоречий норм законов нормам Кодекса действует что написано в кодексе и что Кодекс определяет законы и они принимаются в СООТВЕТСТВИИ с этим Кодексом, а не наоборот - Кодекс выше по рангу законов изданных в соответствии с этим кодексом как минимум!?
С домофоном вопросов тоже больше нет и значит тот вопрос сообща решили?
Вот тут почти нет судебной практики, тем более утверждённой Коллегией ВС, по вопросу признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ, тем более когда прошёл срок исковой давности в 6 месяцев признанный Пленумом ВС действующим и для этой проблемы! И потому здесь я занимаюсь этим делом БЕСПЛАТНО и потому что судебные издержки не с кого вернуть и потому что лично мне такая судебная практика важна! Вот тут Одинцовский суд 4 заседания всё рассмотрение дела затягивал и даже в нарушение ГПК объединил 2 иска и 2 ранее открытых дела по одинаковым исковым требованиям, но от разных истцов, не в один судебный процесс, как требует ГПК, а в одно дело! Более того в иске нет ответчика и суд сам из заинтересованного лица в ответчики перевёл УО и далее дело направил по адресу регистрации УО в Москву из МО! Областной суд не стал вникать в жалобу что и ответчик судом без согласования с истцом был назван УО и по разъяснению Пленума ВС полноценный ответчик как минимум собственники помещений в этом МКД голосовавшие по этим вопросам "ЗА" на ОСС и потому дело должно рассматриваться ТОЛЬКО в районном суде по адресу МКД! А в Москве может суд и признает что УО не ответчик, а сами собственники помещений в этом МКД, и вернёт дело опять в районный суд? Как Вы считаете?
И кто по Вашему в иске о признании решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ полноценный ответчик? И действует ли для признания решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по причине НИЧТОЖНОСТИ срок исковой давности в 6 месяцев, что для ОСПАРИВАНИЯ решений ОСС, и как добиться чтобы суд и для старых ОСС признал решение по конкретному вопросу НИЧТОЖНЫМ без учёта срока исковой давности?
Судебной практики, повторяю, практически НЕТ и тогда и другим важно как в своём МКД такой вопрос решить?
А тогда почему бы об этом не открыть логичную дискуссию и без личных выпадов?!
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 02:53   #1028
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
Exclamation Логичная дискуссия с Позняковым - НОНСЕНС!

Потому, что Вы, Валерий Поздняков, заявили о себе как о эксперте по жилищному законодательству.
Однако у вас не дискуссия, а попытки вновь и вновь обсудить вопрос
о признании ничтожным общего собрания собственников.
А чего тут дискутировать, если вам уже тысячу раз сказали, что решения собрания признаются по закону судом недействительными.
И причины этого признания могут быть разными.
И перестаньте совать нормы ГК всюду, где вам заблагорассудится.
Для ОСС достаточно ЖК + глава ГК о собраниях. ИФСЁЁ!!!!!

Не кажется ли Вам, Поздняков, что вопрос вашей "дискуссии" должен быть сформулирован иначе?
Например так:
"Как отменить решение собрания собственников, если прошел срок исковой давности в 6 месяцев?"
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 08:32   #1029
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

просто раздумья,
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение

1. что за смысл такой, который что то предписывает собственнику? Лично я не знаю смыслов, действующих как НПА.
2. Что за баланс у дольщиков-несобственников?
3. Какие дополнительные метры есть в домофонной системе?

Воля большинства собственников, принявших решение об обслуживании домофонной системы одной (другой фирмой) якобы свидетельствует о признании домофона общим имуществом.

.
Застройщик спрашивает у «дольщиков-несобственников», вам какую дверь в подъезде установить, с замком или без?
С замком,
Застройщик заключает договор с ООО «Д» на установку Домофона.

И что здесь ОИ?
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=838
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 09:18   #1030
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вот тут почти нет судебной практики, тем более утверждённой Коллегией ВС, по вопросу признания решения ОСС НИЧТОЖНЫМ
Такой судебной практики нет и быть не может, т.к. в соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ признания решения общего собрания ничтожным в судебном порядке не требуется, поскольку собрание ничтожно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами.

Цитата:
А в Москве может суд и признает что УО не ответчик, а сами собственники помещений в этом МКД, и вернёт дело опять в районный суд? Как Вы считаете?
По существу дело будет рассмотрено в Москве. Возврата не будет. Да и какая, собственно, разница какой суд будет дело рассматривать при таком-то бесплатном представителе.
Цитата:
И кто по Вашему в иске о признании решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ полноценный ответчик?
Ответчиками являются лица, протокол подписавшие.

Цитата:
И действует ли для признания решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ по причине НИЧТОЖНОСТИ срок исковой давности в 6 месяцев,
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Цитата:
как добиться чтобы суд и для старых ОСС признал решение по конкретному вопросу НИЧТОЖНЫМ без учёта срока исковой давности?
Независимо от истечения срока исковой давности для признания решения собрания недействительным оценивается судом по существу в случае наличия возражений ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении. Но это "не ваш случай", поскольку вы, как усматривается, представляете сторону истца.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 09:31   #1031
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 1,188
Репутация: 21687520
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Такой судебной практики нет и быть не может, т.к. в соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ признания решения общего собрания ничтожным в судебном порядке не требуется, поскольку собрание ничтожно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами.
Не факт, что нет судебной практики. Такие иски возможны и требование должно быть рассмотрено.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 11:20   #1032
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Хммм! Я знаю такой случай из собственной практики.
К примеру, в суд подан иск с требованием о взыскании в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Ответчик предъявил встречные требования об отказе в иске, обосновывая свои доводы ничтожностью договора.
В этом случае суд не может удовлетворить иск в случае, если встречные требования им будут признаны обоснованными.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 12:04   #1033
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
А чего тут дискутировать, если вам уже тысячу раз сказали, что решения собрания признаются по закону судом недействительными.
И причины этого признания могут быть разными.
И перестаньте совать нормы ГК всюду, где вам заблагорассудится.
Для ОСС достаточно ЖК + глава ГК о собраниях. ИФСЁЁ!!!!!
Так это у Вас правовой нигилизм как минимум в отношении ГК РФ и что они не кодексы по Вашему, а рядовые "законы" по силе равные законам изданным на основании этих КОДЕКСОВ!
Но тогда для гражданских отношений между собственниками помещений в МКД по Вашему тоже надо применять только ЖК "ИФСЁЁ"? А тогда где в ЖК признание этим "законом" или на его основании изданном решения ОСС НИЧТОЖНЫМ? И как для этого применить ТОЛЬКО нормы ЖК и где там указаны эти ПРИЧИНЫ ничтожности или по Вашему и тут "И причины этого признания могут быть разными."?
Как то не вяжется со здравым смыслом и ГК РФ? И если Вы заявите что "по закону" и укажите на ЖК что решение ОСС не просто недействительное, но ещё и НИЧТОЖНОЕ и ответчик на которого Вы ещё не подали в суд и кто по вашему подписал протокол ОСС и чаще всего это только избранный на ОСС председатель этого ОСС и часто и его подписи нет и тогда кто по Вашему и на каком основании ОБЯЗАН признать эти решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, тем более НИЧТОЖНЫМИ? И по ЖК в числе инициаторов ОСС может быть и УО и ТСЖ и в ЖК нет ПРЯМО указанного ограничения вопросов, которые они могут выносить на ОСС? И в решении положительно по этим вопросам они кровно и даже коммерчески заинтересованы и УО точно не признает такое решение ОСС недействительным, тем более НИЧТОЖНЫМ, в ущерб себе, без решения суда и ещё это решение и оспорит в апелляционном или кассационном суде, где точно "зависят" от "благодарности" УО созданной "как опята на пеньке-застройщике" и он ОЧЕНЬ крупный и со множеством "корней" и в судах и в госорганах! И тогда как быть и чем "только из "закона" ЖК" БИТЬ и кого и ЧЕМ???
Если мне разъяснять не хотите, то дайте другим совет надо ли в этом случае подавать в суд и на что и НА КОГО в ответчиках?
И по Вашему только когда житель в ответчиках он имеет право требовать от суда рассмотреть его заявление, что действия ИСТЦА основаны на ничтожном решении ОСС? А тогда сам житель, тем более не собственник и только наниматель по Вашему должен платить за всё что УО или ТСЖ навязали ему "по решению ОСС" инициированных ими и не иеет права, по вашему, подать в суд для признания действий УО или ТСЖ основанных на ничтожном решении ОСС и пока они не признают такое решение НИЧТОЖНЫМ и если срок исковой давности, ПРЯМО НЕ ПРОПИСАННЫЙ и для признания решения собрания НИЧТОЖНЫМ, в 6 месяцев прошёл? Тем более что за ТСЖ даже члены ТСЖ не отвечают и у ТСЖ кроме членских взносов "личных" денег нет и тогда из чего ТСЖ должно платить штрафы и прочее, в том числе если по решению ОСС в плату "за жилое помещение" УО или ТСЖ включат ИНЫЕ услуги типа охраны или домофон??? В этом случае по ЖК УО и ТСЖ по решению суда ОБЯЗАНЫ вернуть не только что незаконно увеличили НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решением ОСС в плате "за жилое помещение", но ещё и 50% от этой суммы как штраф и тогда "с каких бабок" в прямом смысле для ТСЖ эти деньги и КАК получить выигравшему такой суд? ТСЖ нищим себя заявит и все членские взносы растрачены, а УО быстро инициирует ОСС со сменой УО пока в течении месяца решение суда ещё не действует и можно обжаловать в апелляционном суде, да и потом можно не только в апелляционном, но ещё долго и в кассационном суде обжаловать и этого времени УО и ТСЖ достаточно инициировать ОСС со сменой способа управления МКД для ТСЖ и для УО можно только просто вопрос о смене УО и часто такие УО "как опята" на "пеньке-застройщике", как в моём случае!
И тогда Вам возражает "belozero" заявляя пока необоснованно что ВСЕ такие иски должны быть рассмотрены судом, а значит и когда прошёл срок исковой давности в 6 месяцев, не указанный в законе ПРЯМО и для признания недействительным решения ОСС по причинам НИЧТОЖНОСТИ, и когда заявляет что действия УО или ТСЖ "основаны на ничтожном решении ОСС" не ответчик, а житель ИСТЕЦ, как в моём случае? А по вашему для моего случая это применить НЕЛЬЗЯ, так как я представляю ИСТЦА, и тогда каким законом или кодексом это ЗАПРЕЩЕНО и где в НПА прописано, что и для признания решения ОСС ничтожным для истца ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ срок исковой давности 6 месяцев, а когда он ответчик и заявит что "действия истца основаны на ничтожном решении ОСС" то суд обязан рассмотреть это заявление без учёта срока исковой давности и значит ВЕЧНО обязан рассматривать по Вашему? Не хотите мне - ответьте другим, так как этот вопрос волнует многих жителей или все мои оппоненты "только за УО или коммерческое ТСЖ"?
И тогда по Вашему "Право является таковым в случае возможности его реализации" и значит по Вашему нет возможности реализовать такое право и нет юридически и самого ПРАВА или по закону КАКОМУ это прописано? Лично ВАШ "закон" даже для Вас НЕ ЗАКОН за его нарушение Вас суд не накажет и может наказать только "САМО-суд"! Или Вы ещё и мазохист?
А для "AlGeor" по ГК РФ есть признание решения СОБРАНИЯ ничтожным, а не договора! И тогда по какому НПА и КАК договор, тем более ДУ МКД, можно признать НИЧТОЖНЫМ???
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 12:35   #1034
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, вы в своих несметных чащобах текста сами окончательно заблудились.

Именно вы начали ссылаться на статью 133.1 ГК РФ, когда вам надо было, ни с того, ни с сего, притянуть за уши понятие "единого недвижимого комплекса" к МКД.
Теперь же вы транслируете иную песню - про приоритет ЖК РФ. Что же вы забыли про этот приоритет, когда к 133.1 ГК РФ обращались?

Вы не запоминаете, какую нелепость вы писали ранее и начинаете уже спорить с самим собой, опровергая свои собственные суждения.
Браво! Ваши несостоятельные разглагольствования подошли к своему логичному финалу. Нагородив бог знает чего, вы сами во всё этом запутались.

Вы всё подряд мешаете в кучу. При этом и пояснить вам ничего не представляется возможным, т.к. вы все равно любое разъяснение опять перевернете с ног на голову и "поймете" его превратно и исключительно по-своему.

Вы не понимаете, что основополагающие вопросы регистрации соответствующих прав на недвижимое имущество и порядок осуществления такой регистрации регламентируют, прежде всего, нормы ГК РФ и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и лишь в отдельных случаях - ЖК РФ (применительно к регистрации прав на жилые помещения).
И никаких противоречий между разными НПА (законами) в данном случае нет.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
И по Вашему только когда житель в ответчиках он имеет право требовать от суда рассмотреть его заявление, что действия ИСТЦА основаны на ничтожном решении ОСС?
Для этого в суд обращаются с требованием применения последствий ничтожности решения общего собрания.
И вот в таком процессе приводятся доказательства ничтожности решения.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2019, 18:01   #1035
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Но Вы так и не доказали нормами НПА, что МКД не единый недвижимый комплекс, чего я добивался от Вас назвав его таковым, как считают многие даже учёные в сфере ЖКХ и гражданских прав? Придётся мне самому это доказывать и чтобы не было очередных выпадов в мой адрес делаю это цитатой и ссылкой на другую публикацию (https://e-notabene.ru/lr/article_27214.html) и аналогичного мнения МНОГО: "Поскольку элементы инфраструктуры МКД в совокупности используются по единому целевому назначению, можно предположить, что физически или технологически соединенные, данные предметы представляют одну вещь – единый недвижимый комплекс. Но согласно положениям ст.133.1 Гражданского кодекса РФ, применить их к многоквартирному дому крайне затруднительно по причине того, что обязательным условием участия в обороте в виде единого недвижимого комплекса является регистрация права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. ...
Тем не менее, поскольку до сих пор Гражданским кодексом РФ не закреплен статус многоквартирного дома как единого объекта недвижимости или как имущественного комплекса, единственным объектом недвижимости и объектом гражданских прав в многоквартирном доме выступают жилые помещения (квартиры), а многоквартирный дом представляет собой совокупность нескольких помещений, находящихся в раздельной собственности нескольких лиц, и совокупности общего имущества, находящегося, в общей долевой собственности указанных лиц. Соответственно многоквартирный дом как объект гражданских прав обладает свойством оборотоспособности только в случае, если весь дом в целом и все помещения в нем принадлежат на праве собственности только одному субъекту. Если в многоквартирном доме появляется более одного собственника помещения, оборотоспособность многоквартирного дома ограничена: переход к другому лицу многоквартирного дома как объекта гражданских прав в данной ситуации теоретически возможен только в случае принятия решения 100% собственников о продаже многоквартирного дома. Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, право собственности на многоквартирный дом в целом прекращается, когда происходит выделение из его состава отдельных помещений, поскольку в данном случае МКД утрачивает статус объекта недвижимости [14]. При этом данное положение работает и в обратную сторону. Так, если собственником всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме становится одно лицо, то по его желанию для МКД может быть установлен правовой режим единого объекта недвижимости, что влечет за собой прекращение права собственности на отдельные помещения [14]. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев в многоквартирном доме свойством оборотоспособности обладают лишь жилые и нежилые помещения как объекты недвижимости. При этом доля в общем имуществе многоквартирного дома неразрывно следует судьбе помещения."!

И каждому кодексу свои отношения и нормативы и уже по этому они не могут противоречить друг другу, в отличии от возможности противоречия норм законов, изданных на основе того кодекса, нормам кодекса по отношениям что этим кодексом рассматриваются и тогда действуют ТОЛЬКО нормы этого кодекса, а не того закона!
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Для этого в суд обращаются с требованием применения последствий ничтожности решения общего собрания.
И вот в таком процессе приводятся доказательства ничтожности решения.
Вот тут по судебной практике трудно доказать связанность 2-х исковых требования и потому суды чаще всего требуют оставить одно! Что эти действия основаны на решении ОСС это одна связь, а что решение ОСС ничтожное никак прямо не связано что те действия изначально НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ! Да и не вижу я такой связи в НПА ПРЯМО так и написанной? А тогда раз Вы это видите в НПА, то почему не даёте ссылку и не пишите как правильно связать и какие исковые требования из которых второе это признание ОСС НИЧТОЖНЫМ???
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 01:49   #1036
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А тогда где в ЖК признание этим "законом" или на его основании изданном решения ОСС НИЧТОЖНЫМ? И как для этого применить ТОЛЬКО нормы ЖК и где там указаны эти ПРИЧИНЫ ничтожности
В Караганде, Поздняков, в Караганде.
Никому, кроме Позднякова Решение собрания собственников помещений МКД признавать НИЧТОЖНЫМ не требуется!!!
Когда вот этот простой и здравый смысл фразы до вас наконец дойдет, то возможно, но не обязательно, ваши словесные пассажи станут немного короче.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 08:59   #1037
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Валерий Поздняков, я всё больше убеждаюсь в том, что ни читать целиком цитируемые вами источники, ни, тем более, понимать их - вы не в состоянии.
Подтверждается тезис о том, что вы смотрите в источник, а видите - фигу (или то, что хотите в нем увидеть).
Вам безразлично на что ссылаться. Увидели знакомое словосочетание "единым недвижимый комплекс" и тут же побежали его цитировать.

Вы ссылались на статью, расположенную по адресу https://e-notabene.ru/lr/article_27214.html . Но зачем вам её внимательно и вдумчиво читать, когда вы желаете быстрым галопом разместить побольше чужого мнения, якобы "подтверждающего" ваше. Взять так сказать бестолковым объемом текста.

А теперь я цитирую другую часть той статьи, которую вы предпочли пропустить мимо глаз:
Цитата:
Поскольку элементы инфраструктуры МКД в совокупности используются по единому целевому назначению, можно предположить, что физически или технологически соединенные, данные предметы представляют одну вещь – единый недвижимый комплекс. Но согласно положениям ст.133.1 Гражданского кодекса РФ, применить их к многоквартирному дому крайне затруднительно по причине того, что обязательным условием участия в обороте в виде единого недвижимого комплекса является регистрация права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Хотя теоретически такую возможность можно предположить, если, к примеру, единственный собственник всей совокупности движимых и недвижимых вещей, представляющих МКД, зарегистрирует такое право. Но в силу трудоемкости процесса и отсутствия прямого предписания Закона вероятность развития такого сценария крайне мала.
Кто там у нас "единственный собственник" всего МКД? Вы что ли, господин "эксперт"? И вами, как "единственным" собственником совокупности вещей, было "зарегистрировано" на них соответствующие право как на одну вещь?
Ваши "экспертные познания" сводятся лишь к тому, чтобы постоянно невпопад и безграмотно ссылаться на какие-либо источники и чужое мнение.

Последний раз редактировалось Longvud; 22.07.2019 в 09:19..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 09:44   #1038
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
если, к примеру, единственный собственник всей совокупности движимых и недвижимых вещей, представляющих МКД, зарегистрирует такое право.
Откровенно говоря, пример неудачный. В ст. 133.1 ГК РФ о единственном собственнике речи не идет! А право на общую долевую собственность, точнее доля в праве, регистрируется.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 10:03   #1039
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

AlGeor, наоборот, удачный. Я ссылаюсь на текст самой статьи.

Во-первых, какое отношение доля в праве на общее имущество имеет к данной обсуждаемой особенности?
Речь не о доле идет, а о МКД в целом, который якобы может являться единым недвижимым комплексом. Но ЕНК он будет только после гос. регистрации.

Во-вторых, мой комментарий касался частной статьи (и её положений), на которую ссылался Валерий Поздняков.
Если сам Валерий Поздняков ссылается на статью, почему бы мне не апеллировать к другим положениям указанной статьи, которые господин Поздняков не собирается замечать (разве вы не обратили внимание на эту существенную деталь)?
Между тем, приведенная цитата полностью опровергает точку зрения господина Позднякова, которую он как раз и собирался "подтвердить" ссылкой на рассматриваемую статью. Автор данной статьи крайне скептически настроен на то, что МКД удастся зарегистрировать в качестве ЕНК (да и то, если его будет регистрировать единственный собственник).

В-третьих, а каким образом вы, гипотетически, собираетесь обращаться за регистрацией МКД, как объекта недвижимости, в качестве единого недвижимого комплекса, если не будете являться собственником такого объекта?
При этом общее собрание не уполномочено решать судьбу МКД - в плане его юридического статуса как объекта недвижимости. Оно принимает решение только по общему имуществу.
МКД же никому в целом, как объект недвижимости, не принадлежит на праве собственности. Жилые и иные помещения в этом МКД принадлежат конкретным собственникам, общее имущество - всем собственникам помещений в МКД.

Последний раз редактировалось Longvud; 22.07.2019 в 10:28..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 11:38   #1040
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
а каким образом вы, гипотетически, собираетесь обращаться за регистрацией МКД, как объекта недвижимости, в качестве единого недвижимого комплекса, если не будете являться собственником такого объекта?
МКД, как объект недвижимости, подлежит постановке на кадастровый учет. И этого вполне достаточно.
Право собственности на помещение в МКД подлежит госурегистрации. Общее имущество и, как следствие того, права на это имущество, могут быть зарегистрированы по инициативе собственников помещений.
Следовательно собственник МКД - это "коллективный" собственник в лице собственников помещений в МКД.
Собственнику помещения в МКД принадлежит не только само помещение, но и доля в общем имуществе (право на долю). Эта доля, наряду с помещением, в экономическом обороте не ограничена, поскольку следует судьбе помещения. Это первое.
Во-вторых, регистрировать МКД как единый недвижимый комплекс нет необходимости. Но вот рассматривать МКД как оный законодатель не запретил.
И в-третьих, я не вмешиваюсь в ваш спор. Всего лишь было указано на неудачный пример из приведенной статьи с соответствующим обоснованием.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 12:30   #1041
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Во-первых, какое отношение доля в праве на общее имущество имеет к данной обсуждаемой особенности?
Речь не о доле идет, а о МКД в целом, который якобы может являться единым недвижимым комплексом. Но ЕНК он будет только после гос. регистрации.
Имеет и самую простую особенность, в в едином недвижимом комплексе МКД тоже могут быть доли в праве собственности, и даже когда это остаётся МКД в части множества КВАРТИР, но сам МКД в собственности одного ЮРИДИЧЕСКОГО лица право собственности у этого лица, а если оно СОВМЕСТНОЕ юрлицо, то и право делится по долям! Но не на собственника квартиры, так как тут все квартиры только в найм или в аренду и все они принадлежат этому юрлицу, а СОВЛАДЕЛЬЦАМ этого юридического лица! Когда МКД это единый дом, тем более как здание не для жилья, там с регистрацией его как ЕНК проще и регистрируется скорее не ЕНК, а единое право собственности у этого физического или юридического лица! А вот делится ли оно там по долям не делает право ЕДИНЫМ, как и сам ЕНК! Вот и до приватизации МКД часто называли и записывали как ЕНК и с приватизацией первой квартиры МКД только перешёл из госсобственности или частной у юрлица в общую и там доли в праве связаны не с совладельцами МКД, а уже с конкретным помещением и его собственником! Но во многих записях МКД так и остался ЕНК!
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Во-вторых, ... Автор данной статьи крайне скептически настроен на то, что МКД удастся зарегистрировать в качестве ЕНК (да и то, если его будет регистрировать единственный собственник).
Как раз он наоборот заявляет, что если там 2 и более собственника ПОМЕЩЕНИЯ только, то, если такой МКД не был ранее нигде указан как ЕНК, зарегистрировать его как ЕНК практически и ЮРИДИЧЕСКИ невозможно, так как это будет нарушением НПА! А вот когда собственник один (даже в совместном юрлице собственник ОДИН это юрлицо) и ранее это не было как ЕНК он может п НПА зарегистрировать его в ЛИЧНУЮ собственность как ЕНК! Докажите что и тогда это невозможно и что многие старые МКД, тем более бывшие в собственности у юрлица, не числятся нигде как ЕНК после регистрации приватизации первой квартиры в таком МКД?

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
В-третьих, а каким образом вы, гипотетически, собираетесь обращаться за регистрацией МКД, как объекта недвижимости, в качестве единого недвижимого комплекса, если не будете являться собственником такого объекта?
При этом общее собрание не уполномочено решать судьбу МКД - в плане его юридического статуса как объекта недвижимости. Оно принимает решение только по общему имуществу.
МКД же никому в целом, как объект недвижимости, не принадлежит на праве собственности. Жилые и иные помещения в этом МКД принадлежат конкретным собственникам, общее имущество - всем собственникам помещений в МКД.
Вот когда МКД ранее числится в записях как ЕНК и в МКД 2 и более собственника ПОМЕЩЕНИЯ и как минимум одно жилое, то это точно МКД и продолжает числится как ЕНК! Но в праве собственности указано помещение и доля в праве собственности на ОИ МКД! Но сам МКД без этого не станет, как Вы указываете НЕВЕРНО, "бесхозным" ("МКД же никому в целом, как объект недвижимости, не принадлежит на праве собственности") и он ничей в плане собственности! В собственности ВСЁ в этом МКД, тем более уже числящемся в записях как ЕНК ранее, а тогда даже доля в праве на ОИ МКД "невыделима в натуре" по ЖК РФ и как Вы можете сам МКД зарегистрировать в ЧАСТНОЙ собственности? Тут ВЕСЬ МКД именно как объект недвижимости В СОБСТВЕННОСТИ по частям и даже помещения в МКД по НПА это НЕДВИЖИМОЕ имущество! Так что как может быть имущество не в собственности, тем более как единое имущество, если оно юридически и физически разделено по долям и даже право собственности на ОИ МКД разделено по ДОЛЯМ пропорционально площади помещения! Так что Вы неудачно высказались и правильнее будет что такой именно МКД зарегистрировать как ЕДИНОЕ имущество, тем более в собственности на одно лицо, не только юридически, но и практически НЕВОЗМОЖНО! тем более как ЕНК. А вот в Росреесте и в других местах идёт не регистрация, а запись о таком объекте недвижимости и там не обязательно указание кто его собственник, тем более когда это МКД только что построенный! Вот тут даже сейчас когда собственник такого именно в будущем МКД (пока это помещения, раз там никто не живёт и не жил) только одно юрлицо оно вправе ЗАПИСАТЬ его даже в Росреестре как ЕНК и там на это не смотрят и только как и НПА требуют чтобы был ОДИН собственник пока ещё только ЗДАНИЯ и земли относящейся к ней и уже по этой причине это ЕНК, а не просто как здание стоящее на чужой в собственности земле и само здание в собственности у другого! Или земля по Вашему это не имущество в данном случае или может быть в собственности у другого, а не собственника самого здания? Тогда докажите это нормами ПРЯМОГО НПА и надеюсь Вы понимаете что такое "прямое" НПА и это, как указано в ЖК и других КОДЕКСАХ и иных НПА (по Вашему это всё только законы?),: "..., прямо регулирующих такие отношения,..."???
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 12:38   #1042
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
МКД, как объект недвижимости, подлежит постановке на кадастровый учет. И этого вполне достаточно.
Не опускайтесь до уровня "аргументации" Валерия Позднякова.
Что достаточно, для чего достаточно? Какие-то общие и ничего не значащие фразы.

ЕНК многоквартирный дом станет только после его гос. регистрации в этом конкретном качестве. Что черным по белому следует из статьи 133.1 ГК РФ и о чем ровно также говорится в пункте 39 Постановления Пленума ВС N 25.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Следовательно собственник МКД - это "коллективный" собственник в лице собственников помещений в МКД.
Нет, совершенно ничего из этого не следует. Это слишком вольное "толкование" действующего законодательства.
Конкретные нормы закона(ов) приведите, в котором бы значился такой "коллективный собственник" на весь МКД в целом.
И не забудьте при этом, что любые права на НЕДВИЖИМОЕ имущество подтверждаются только гос. регистрацией таких прав, а не устным указанием на то, что неизвестно какое собирательное лицо является неким "коллективным собственником".

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Во-вторых, регистрировать МКД как единый недвижимый комплекс нет необходимости.
Необходимости - нет. Но ЕНК он может стать только через регистрацию и никак иначе.
Нелепые же рассуждения о МКД как о ЕНК давайте оставим несведущим бабушкам на скамеечке возле подъезда. Статья 133.1 ГК РФ требует регистрации в этом качестве. И лишь после подобной процедуры вы будет иметь юридические основания говорить о МКД в данном качестве. Всё остальное - будет относиться к пустопорожней, а не правовой дискуссии.

В противном случае вы своим росчерком пера, хотите вы того или нет, но полностью переиначите совершенно однозначные предписания статьи 133.1 ГК РФ, статьи 46 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а до кучи ещё и пункт 39 Постановления Пленума ВС N 25.

Ни для Валерия Позднякова, ни для вас не имеют никакого значения следующие предписания абзаца первого статьи 133.1 ГК РФ (так что ли?):
Цитата:
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс <...> если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Вы предлог "если", то есть условие имеется, видите?
Или, как и Валерий Поздняков, слишком как-то по-своему понимаете данное предписание? Хотя куда уж яснее в нем все дословно прописано.

И напоминаю, что ссылаться на статью 133.1 ГК РФ Валерий Поздняков начал для того, чтобы "доказать", что и всякие там лифты и прочее подобное общее имущество в МКД также относится к недвижимому имуществу. Вот с чего возник спор вокруг этой статьи. А для этого он придумал мифическую конструкцию "МКД = равняется = единый недвижимый комплекс".
И вы, сами того не ведая, стали фактически поддерживать этот абсурд. Но как МКД может гипотетически и умозрительно быть ЕНК, если такой статус возникает лишь после гос. регистрации?
Ответ: никак!

Последний раз редактировалось Longvud; 22.07.2019 в 13:31..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 16:43   #1043
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
слишком как-то по-своему понимаете данное предписание?
Я все понимаю правильно, поскольку осведомлен, что жилые комплексы имеют место быть, поскольку регистрируются в установленном порядке.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2019, 22:22   #1044
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 333
Репутация: -24762549
По умолчанию

Мои оппоненты ссылаются на ст.133.1 ГК РФ что МКД не единое недвижимое имущество только потому, что оно именно таковым не зарегистрировано именно В СОБСТВЕННОСТИ! Но есть регистрация прав СОБСТВЕННОСТИ и есть регистрация самой недвижимости как кадастровый учёт! Все это указано в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"! Уже в самом названии только регистрация НЕДВИЖИМОСТИ, а не права собственности на такую недвижимость! И далее в самом законе указана такая регистрация как внесение записи о такой недвижимости в кадастровый учёт и это указано с начала в ст. 1 часть 1: "1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости."!
Далее ст.8 ч.4 п.1: "1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);"!
И уже что МКД является зданием вносится в реестре недвижимости именно как ЕДИНЫЙ объект недвижимости согласно вышеприведённому из этого ЗАКОНА! А вот всё остальное дописывается к такому ОБЪЕКТУ недвижимости, в том числе и есть ли на него право собственности и у кого! Т.е. тут изначально уже после завершения строительства МКД внесён в реестр как объект недвижимости и можно называть это регистрацией объекта недвижимости! И тут МКД (здание) указан как объект недвижимости, а не что это совокупность таких отдельных объектов недвижимости! А вот на них, как на помещение в таком МКД что в частной собственности, вносится отдельная запись как на объект недвижимости и это я тоже выше выделил жирным шрифтом!
А тогда где тут мои оппоненты нашли, что записи о МКД как ОБЪЕКТЕ недвижимости не будет, пока не будет зарегистрировано право собственности на такой объект недвижимости!
Тут спорным как раз что МКД это единый недвижимый КОМПЛЕКС (ЕНК), а по этому закону как здание это точно ЕДИНЫЙ объект недвижимости!!! Вот я больше указывал на то, что это ЕДИНЫЙ объект недвижимости и, возможно, ссылку на ЕНК сделал неудачно, взяв оттуда только слово ЕДИНЫЙ!
Или и с этим законом и что МКД ЕДИНЫЙ объект недвижимости мои оппоненты будут спорить и тогда где их цитаты из аналогичных ПРЯМЫХ НПА???
Так что верно и это:
Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
МКД, как объект недвижимости, подлежит постановке на кадастровый учет. И этого вполне достаточно.
Во-вторых, регистрировать МКД как единый недвижимый комплекс нет необходимости. Но вот рассматривать МКД как оный законодатель не запретил.
Но мои оппоненты и против этого будут спорить без оснований из ПРЯМЫХ ЕПД или что это не мною сказано они не будут оспаривать?
Так ранее и сейчас я написал, что МКД это ЕДИНЫЙ объект недвижимости записанный в Единый государственный реестр недвижимости и тем самым он и зарегистрирован там таковым, а вот как комплекс его рассматривать и называть НПА пока не запрещает! Или у моих оппонентов есть ссылки на ПРЯМОЕ именно такое изложение и в ПРЯМОМ НПА, что МКД и не здание и что это не ЕНК???
Валерий Поздняков на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2019, 04:11   #1045
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию единый комплекс это что и для чего?

Поздняков, вы уж разберитесь что какое комплекс! То что МКД (любой) у вас комплекс и здание на что влияет в ваших рассуждизмах??
На общее имущество? Так нет, не влияет. Любой МКД даже не зарегистрированный как комплекс имеет общее имущество!
А вот квартиры в таком МКД вполне себе зарегистрированы как объекты недвижимости в ЕГРН.
Вообще о чем вы тут демагогию развели?
Вы же первым "притащили" в тему статью 133.1 ГК. Зачем?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2019, 06:06   #1046
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,037
Репутация: 129272553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
...... регистрировать МКД как единый недвижимый комплекс нет необходимости. Но вот рассматривать МКД как оный законодатель не запретил.
Рассматривайте, никто не мешает. Что в результате этого рассматривания увидели? поделитесь с читателями темы.
Цитата:
МКД, как объект недвижимости, подлежит постановке на кадастровый учет.
Подлежит, и что далее? Ведь в этом случае только появится запись в ЕГРН, что данному объекту присвоен кадастровый номер, по собственникам сведений НЕ будет.
Цитата:
Право собственности на помещение в МКД подлежит госрегистрации. Общее имущество и, как следствие того, права на это имущество, могут быть зарегистрированы по инициативе собственников помещений.
Только не на любое общее имущество. И ключевое слово здесь "могут".
Цитата:
Следовательно собственник МКД - это "коллективный" собственник в лице собственников помещений в МКД.
А этот вывод про "коллективного собственника" МКД никаким образом из вышесказанного не следует. Ибо вы сами ранее писали, что пока нет регистрации права собственности, собственника не существует.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2019, 08:27   #1047
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 328
Репутация: 2147676
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
право на общую долевую собственность, точнее доля в праве
к примеру,
на первов этаже, магазин,
ОИ – здание МКД, ин.сети,
но эл.сети могут быть разделены от «рубильника», так же и отопление,
а вх.двери в подъезде и сам подъезд, который используют жильцы и т. д.
Что бедет с « точнее доля»?
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2019, 08:48   #1048
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Рассматривайте, никто не мешает. Что в результате этого рассматривания увидели? поделитесь с читателями темы.
Ничего, кроме того, что Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ в гражданское законодательство введен новая разновидность недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект. А это, в свою очередь, спровоцировало споры в части правомерности отнесения к этой вещи тех либо иных объектов, в том числе и в рамках жилищного законодательства. О чем, собственно, свидетельствует спор между участниками настоящей темы.
В приведенной Поздняковым статье меня не удовлетворило то, что её автор связывает единый недвижимый комплекс с наличием единственного собственника. Полагаю, что это неверная точка зрения.
В ст. 133.1 ГК РФ указывается, что к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Пунктом 4 ст. 133 ГК РФ установлено, что отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 («Общая собственность»), статьи 1168 («Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства») настоящего Кодекса.
Из названного следует, что единый недвижимый комплекс одному собственнику может и не принадлежать.
Цитата:
Подлежит, и что далее? Ведь в этом случае только появится запись в ЕГРН, что данному объекту присвоен кадастровый номер, по собственникам сведений НЕ будет.
Законодательством предусмотрены случаи, когда право собственности возникает с момента введения МКД в эксплуатацию. К примеру по договору долевого участия в строительстве МКД. В связи с чем постановки МКД на кадастровый учет вполне достаточно чтобы собственника, в том числе долевого, идентифицировать.
Цитата:
Только не на любое общее имущество.
Это как это? Общее имущество возникает при поступлении имущества в собственность двух или более лиц. Следовательно субъект и объект права идентифицированы.
Цитата:
И ключевое слово здесь "могут".
Вам ли не знать, что общее имущества собственников помещений в МКД регистрируется в заявительном порядке?
Цитата:
А этот вывод про "коллективного собственника" МКД никаким образом из вышесказанного не следует. Ибо вы сами ранее писали, что пока нет регистрации права собственности, собственника не существует.
Общее правило на то и общее, чтобы в нем исключения допускались. Об исключениях я упомянул выше.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2019, 09:34   #1049
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 138
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
В приведенной Поздняковым статье меня не удовлетворило то, что её автор связывает единый недвижимый комплекс с наличием единственного собственника. Полагаю, что это неверная точка зрения.
Так Позднякова этот момент совершенно не интересует. Вы что не понимаете, что он его проигнорировал и приводил ссылку на эту статью только лишь по той причине, что в ней упоминается новое понятие "единый недвижимый комплекс" и рассматривается такое понятие с точки зрения МКД.
Но он не учел, что автор статьи как раз критически относится к возможности регистрации МКД в качестве ЕНК. И его, автора, доводы абсолютно здравы.

А что касается единственного собственника, то здесь все логично.
Какого "собственника" вы выпускаете на арену для обозрения, чтобы данное лицо могло производить соответствующую регистрацию? Того самого "коллективного собственника"? Но это лишь ваши умозрительные рассуждения, которые никакими нормативными предписаниями не подкреплены.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Общее правило на то и общее, чтобы в нем исключения допускались. Об исключениях я упомянул выше.
Какое ещё "исключение"? Которое лично вами было придумано?
У вас всё перемешалось: общее имущество со всем МКД в целом.
Только это совсем далеко не одно и то же.

От того, что ОИ в МКД принадлежит в долевом характере всем собственникам помещений в МКД, из этого абсолютно не следует (у вас здесь наличествует ложный вывод), что и весь дом в целом принадлежит какому-то мифическому "коллективному собственнику".

Во-первых, в какой статье и какого закона вы прочитали про такого "коллективному собственника" МКД (номера статей, пожалуйста, приведите из Гражданского и Жилищного кодексов)?
Во-вторых, что за субъект права такой "коллективный собственник"?

Вы подменяете понятия. Если бы МКД в целом (как недвижимый объект) принадлежал на праве долевой собственности соответствующим лицам, то лишь в этом случае можно было вести речь о каком-то там "коллективном собственнике". Но правовой статус МКД значительно сложнее. т.к. разное имущество принадлежит разным лицам.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2019, 10:03   #1050
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
У вас всё перемешалось: общее имущество со всем МКД в целом.
Я вас правильно понял, что при наличии индивидуальной собственности и общей МКД целом остается бесхозным?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot