На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.04.2011, 05:35   #51
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,010
Репутация: 7935212
По умолчанию

Пока ФАС разбирается с жалобами, предлагаю (даже прошу, настаиваю, обязываю честных граждан ) не останавливаться. Откроем против жуликоватых коммунальных управленцев второй фронт.

Цитата:
ЗАЯВЛЕНИЕ

В платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые гражданам Инженерными службами районов (ГУ ИС районов) от имени и по поручению управляющих организаций Москвы, включена плата за запирающее устройство. Однако при выставлении такой платы управляющие организации нарушают действующее федеральное законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, запирающее устройство включается в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. Тем самым, обслуживание запирающего устройства входит в перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, собственников помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с данными нормами Правительством Москвы принято постановление от 30.11.2010 г. № 1038-ПП, Приложением 4 к которому установлены соответствующие цены за содержание и ремонт жилых помещений. Согласно п. 4 примечаний Приложения 4 к данному постановлению, плата за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах предусматривает оплату услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, включенной в состав общего имущества.
Тем самым, как следует из данной нормы, указанные цены предусматривают выполнение управляющими организациями работ по обслуживанию запирающего устройства.

Несмотря на это, нанимателям и указанным в ст.ст. 156, 158 ЖК РФ собственникам жилых помещений управляющие организации Москвы выставляют плату за обслуживание запирающего устройства сверх установленной Правительством Москвы платы за содержание и ремонт жилых помещений. Тем самым, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, взимаемой с граждан согласно установленным Правительством Москвы ценам, увеличивается на размер платы, отдельно взимаемой за обслуживание запирающего устройства.
Согласно информации, размещенной на сайте ГУ «Инженерная служба города Москвы» ("http://www.gu-is.ru/show239"), стоимость технического обслуживания запирающего устройства определяется договором, заключенным управляющей компанией со специализированной организацией. Однако, как следует из ч. 3 ст. 156 и ч. 4 ст. 158, а также из ч. 7 ст. 156, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в Москве может устанавливаться только и исключительно Правительством Москвы либо самими собственниками на общем собрании.
Таким образом, выставляя в платежных документах отдельную плату за обслуживание запирающих устройств, управляющие организации Москвы нарушают нормы действующего жилищного законодательства РФ (ст.ст. 156, 158 ЖК РФ), что приводит к массовым нарушениям прав граждан.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прошу организовать проведение проверки в отношении всех управляющих организаций Москвы по изложенным обстоятельствам с принятием надлежащих мер прокурорского реагирования.
Интернет-приемная прокуратуры Москвы:
http://www.mosproc.ru/internet-priemnaja/feedback/

Интернет-приемная Генпрокуратуры:
http://genproc.gov.ru/ipriem/address/send/

Однозначно не скажу, но пару лет назад электронное обращение в московскую прокуратуру осталось без ответа. Поэтому посоветую приемную Генпрокуратуры.


Цитата:
Сообщение от Генпрокуратура
Выражаем благодарность за Вашу активную гражданскую позицию
http://genproc.gov.ru/ipriem/
Всегда пожалуйста...
Вложения
Тип файла: doc В прокуратуру (на форум).doc (64.5 Кб, 995 просмотров)
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2011, 09:30   #52
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледник Посмотреть сообщение
Одновременно отправила письмо в УФАС по образцу на форуме. Пришел ответ, что оснований для возбуждения дела ФАС не находит, однако есть нарушения закона "О правах потребителя", поэтому они советуют жаловаться в Роспотребнадзор.
1. Можно считать позицию выраженной. Я смотрю департаменту ЖКХ, собравшимся там родственникам, бывшим подчиненным не хватает конкретной дрючки. Будут ее получать. Как-то расслабились они все там.

Ледник, выложите скан ответа, пожалуйста. Думаю, тупая, немотивированная отписка.

2. Сергий, Ледник, а также остальным, кто писал и получил отписки из УФАС, ФАС России, я все-таки советую (очень) черкануть пару строк в Яблоко с приложением копии обращения и ответа на него. Структура документа: 1) обратился 2) получил ответ, что нарушения нет 3) считаю, что это отписка и позиция не соответствует закону 4) прошу помочь (оказать содействие) в защите права.

Обоснование, почему отписка - здесь:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...7&postcount=24


РОДП «ЯБЛОКО»
почтовый адрес: 119017, Москва, Пятницкая ул., д.31/2, строение 2

3. Ну, раз ФАС пишет, что это защита прав потребителей , то напишите в ваш территориальный окружной отдел Роспотребназдоза по Москве. Мотивировка та же, вывод - нарушение Закона о ЗПП. Вот и ФАС подтверждает.
А мы все посмотрим, чем это закончится.

Последний раз редактировалось pump255; 15.04.2011 в 09:53..
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2011, 11:06   #53
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Послал письма по образцу в обе прокуратуры.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2011, 11:35   #54
SuperGL
Участник
 
Регистрация: 29.01.2011
Сообщений: 64
Репутация: 75
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Скажите, пожалуйста, надо ли вообще оплачивать "запирающее устройство", даже если строчку уберут из ЕПД? Я попросил убрать строку через портал ГУИС, ДЕЗ Гагаринский письмом ответил, что "позвоните в обслуживающую фирму, она нам пришлет уведомление, тогда мы уберем". Кстати ТО КПУ сами убрали с февраля.
Запирающее устройство - это часть общедомового устройства. Если договором управления предусмотрено его обслуживание, платить надо. Плата должна быть пропорциональна площади помещений собственника в МКД.
SuperGL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2011, 19:02   #55
dis-s
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 126
Репутация: 119
По умолчанию

Присоединился к совету и тоже отправил письмо в два адреса
dis-s вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2011, 10:19   #56
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SuperGL Посмотреть сообщение
Запирающее устройство - это часть общедомового устройства. Если договором управления предусмотрено его обслуживание, платить надо. Плата должна быть пропорциональна площади помещений собственника в МКД.
Тогда эта плата должна входить в плату "за содержание и ремонт", правильно?.А у нас берут с каждой квартиры, независимо от площади, и часто независимо то наличия трубки, по 55руб. за "запирающее устройство".Причем никаких договоров по обслуживанию домофона ранее не подписывали, а в марте вдруг техник-смотритель обходила подъезд и совала, в буквальном смысле, сию минуту подписать договор. Причем ни номера, ни даты на договоре не было.И люди подписывали , не читая! А когда я сказал, что мне нужно время, чтобы ознакомиться, то, естественно, услышал :"Умные все стали". Попробую обратиться в ДЕЗ Гагаринский за договором на управление.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2011, 15:58   #57
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Выкладываю ответ ФАС.
Вместе с тем, моя ДЕЗ проявила акт доброй воли и сама исключила строку из ЕПД, одновременно согласившись вернуть незаконно взысканные ей деньги.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фас-1 зачеркн.JPG
Просмотров: 908
Размер:	114.0 Кб
ID:	11740   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Print0002.JPG
Просмотров: 749
Размер:	156.4 Кб
ID:	11741   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Print0003.JPG
Просмотров: 746
Размер:	66.9 Кб
ID:	11742  
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.04.2011, 17:30   #58
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Судя по ссылке ответе на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СВО от 4 мая 2010 г. по делу N А53-22727/2009-С4-10, инкогнито нашего SuperGL раскрыто!

Другое дело, что ему должно быть стыдно ссылаться на откровенную глупость, написанную в судебном акте, чтобы обосновать отсутствие доминирующего положения у УО, которое неоднократно устанавливалось Московским УФАС по другим делам.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2011, 13:57   #59
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

pump255, как бы сделать то же самое с антенной? Применимы ли к антенне все те же доводы, что и по ЗУ? Как по-вашему?
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.04.2011, 03:24   #60
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,010
Репутация: 7935212
По умолчанию

ФАС поддержала Московское УФАС в части доминирования УО. В части наличия согласованных действий ФАС мягко намекнул на желательность подтверждающих фактов и документов.

Ага, сейчас, только из портфеля выну пачку ЕПД от всех москвичей. Вместе с оригиналами договоров между УО и домофонщиками...

Большая просьба.

От участников мне нужна информация об обслуживающей Вас управляющей организации (название, в ЕПД должно быть указано) и стоимости ТО запирающих устройств, выставляемой в Ваших ЕПД в текущем году.

Пишите, пожалуйста, прямо в теме, чтоб на нее можно было сослаться. УО - такая-то; плата за ЗУ - столько-то.
Чем больше участников, честных москвичей, дадут информацию, тем лучше...

Но это конечно не отменяет желательности направления обращений в прокуратуру.
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...8&postcount=51

Последний раз редактировалось Коллега; 05.05.2011 в 21:56..
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.04.2011, 10:55   #61
SuperGL
Участник
 
Регистрация: 29.01.2011
Сообщений: 64
Репутация: 75
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Большая просьба.
От участников мне нужна информация об обслуживающей Вас управляющей организации (название, в ЕПД должно быть указано) и стоимости ТО запирающих устройств, выставляемой в Ваших ЕПД в текущем году.
Пишите, пожалуйста, прямо в теме, чтоб на нее можно было сослаться. УО - такая-то; плата за ЗУ - столько-то.
Чем больше участников, честных москвичей, дадут информацию, тем лучше...
Если не затруднит (при наличии) наименование организации, обслуживающей запирающее устройство, и как менялась цена последние три года (дата изменения цены)
SuperGL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2011, 14:11   #62
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Мало того, что он глупость в официальных бумагах пишет, так он еще и с большим сарказмом рассматривает инициативы граждан. Ну-ну.
После такого обязательно вышлем все и с подробным анализом. Держите на том конце провода электрический разряд.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2011, 15:27   #63
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

ДЕЗ Гагаринский, с трубкой 55руб., без трубки 40руб.

Генпрокуратура переслала жалобу в Московскую.

Последний раз редактировалось Коллега; 05.05.2011 в 21:55..
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.05.2011, 23:34   #64
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Генпрокуратура переслала жалобу в Московскую.
И с нас берет наш липовый ЖСК в 10 году 43 руб., в 11 году - 57 рублей. Тоже Гагаринский район Москвы.

Выходит, правильно я перестала их квитанции оплачивать, уже 10 месяцев не плачу. В суд не идут, боятся.

Так, может, лучше просто не платить? Пусть доказывают, что мы должны. Написать бумагу, что они нарушают закон, и не платить. Но они будут стараться жать через субсидии на тех, кто их получает.

Как думаете? Может, попробовать объединиться и взыскать через суд с УО суммы, выплаченные за запирающие устройства?

А также можно написать коллективку в Московское управление Роспотребнадзора.

Прочла еще раз 491 Постановление. Черным по белому сказано, что запирающее устройство - часть общедомового имущества. Тогда получается, что в статью "Содержание и ремонт жил. пом." входит и оно, а взимание отдельных денег за это - прямое нарушение. Почему это надо доказывать через ФАС и Роспотребнадзор? Написать заявление в УО, выставляющую счета, пусть отвечают со ссылкой на законы. Им сослаться будет на не что. Мы все почему-то исходим из того, что доказывать должны мы. А на самом деле доказывать должны они, так как это они выставляют нам счета. Мы вовсе не обязаны оплачивать их без проверки и разъяснений, за что берут деньги. А Роспотребнадзор пусть штрафует :-).
Опять же со справками об оплате ЖКУ. Пока суд не вынес решение, никто не может объявить человека должником. Ни один из нас договор об управлении имуществом ни с кем не подписывал. Мы стали платить по квитанциям, то есть согласились на оферту. Но это не означает, что мы должны оплачивать ЛЮБЫЕ суммы. Где она, эта оферта, кто ее видел? А УО не выдает справки об оплате ЖКУ на основании только собственных решений.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 04.05.2011 в 00:58..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2011, 21:36   #65
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Обычно объединяться не получается из-за абсолютной забитости, страха и глупости жильцов. Многие всерьёз боятся, что их выселят в Капотню за неуплату ЗУ.
Поэтому я отстаиваю своё право, одновременно информируя соседей. А решать, нужно им последовать моему примеру или нет - их дело.

Сейчас я написала заявление о возврате незаконно полученных денег с 2003 по 2008 год. О результатах сообщу.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2011, 22:38   #66
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
Обычно объединяться не получается из-за абсолютной забитости, страха и глупости жильцов. Многие всерьёз боятся, что их выселят в Капотню за неуплату ЗУ.
Поэтому я отстаиваю своё право, одновременно информируя соседей. А решать, нужно им последовать моему примеру или нет - их дело.

Сейчас я написала заявление о возврате незаконно полученных денег с 2003 по 2008 год. О результатах сообщу.
В вопросе объединения с соседями полностью с Вами согласна. Уже писала об этом в предыдущих комментах.

Вашему примеру последую я - и немедленно. А также потребую предоставить договор на запирающее устройство. Интересно, с кем и на основании чего он заключен.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 11:22   #67
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

19.04.2011 я послал запрос в УО ДЕЗ Гагаринский с их сайта с просьбой прислать мне на эл.почту договор на управление нашим домом . Ни ответа, ни привета. А вообще впечатление такое, что бьются за правду 5 человек, а остальным всё пофигу.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 11:35   #68
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Зря посылаете на мейл. Отнесите заявление под роспись на втором экземпляре.

А у меня впечатление, и очень устойчивое, что остальным вовсе не по фигу, а их, наоборот, вполне устраивает сложившаяся ситуация. Они подсчитали свои нынешние потери от мухлевки коммунальщиков и свои возможные потери, если коммунальщики будут работать честно, но и с них спросят по полной.

Большинство жителей не теряют, а приобретают на мухлевке коммунальщиков, которые закрывают глаза на нарушения собственников: постоянное проживание в квартире незарегистрированных лиц, регистрацию нелегалов, о которой никуда не сообщают, оплату второго жилья по расценкам первого, липовые документы на субсидии и пр. Тут рука руку моет. По крайней мере, в нашем доме так.

Например, сидела консъержка-нелегалка, а вместо нее в ЧОП была оформлена бабушка из нашего дома, которая за это получила прибавку к пенсии на все годы своей жизни за лишний год страхового стажа. Ведь взносы в ПФР ЧОП платил на нее. Так зачем же ей ссориться с председателем, который посадил эту консьержку, из-за платежей на воду. Тем более что она получает субсидию и платит не полностью.

Другой пример. У моей подруги в квартире реально живут пятеро, а платит она за троих. Поди плохо? Зачем ей честность в расчетах?

Третий пример. Моя свекровь не подает документы, что реально живут двое, а не трое зарегистрированных. Как она считает, иначе ей придется оплачивать излишки площади. Ошибается, этого не будет, но она на всякий случай не подает. Все равно субсидию получает и ветеранские льготы, зачем ей возникать.

И так везде и всюду. Беспредел выгоден нашему народу, потому он и творится.
А нам с Вами не выгоден. Вот мы и против :-).

Спросите у них письменно еще и договор на запирающее устройство. Очень интересно, когда и с кем заключен, на каком основании.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 05.05.2011 в 12:45..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 21:53   #69
ЭтоНечто
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Все мои попытки увидеть договор на ЗУ в своей управляющей увенчались неудачей. их ответ - я не собственник жилья, а лишь наниматель. Правомерно это?

По просьбе:
УО - ООО "УК "Дормер" плата за ЗУ с 2011г - 64р.
Статистика по годам:
2008г - 43р
2009г - 51р
2010г. - 57р.

Отступлю от темки:
имею ли право отказаться от трубки в квартире? она и без того не работает несколько лет ( после того, как делали капремонт в подъезде, повредили провода, восстановление платное)

Последний раз редактировалось ЭтоНечто; 05.05.2011 в 22:07..
ЭтоНечто вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 22:15   #70
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

По идее, без разницы. Наниматели тоже платят коммуналку. Вы имеете право знать, за что с Вас берут деньги. Никто не обязан оплачивать счета вслепую. Да и по постановлению 731 любой гражданин имеет право попросить сведения.

А про трубку - материал для жалобы в Роспотребнадзор. Деньги берут, а устройство не работает. Да еще и деньги берут за то, за что не должны брать.

Вы обращались письменно, и они Вам письменно ответили? Если нет, обратитесь письменно, пусть распишутся на втором экземпляре.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 23:12   #71
ЕленаБосс
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2010
Сообщений: 1,792
Репутация: 673615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЭтоНечто Посмотреть сообщение
после того, как делали капремонт в подъезде, повредили провода, восстановление платное
Как интересно ))))) Меня соседи залили, ремонт делать надо, а они говорят: "Плати и мы отремонтируем"
ЕленаБосс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:23   #72
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Большинство жителей не теряют, а приобретают на мухлевке коммунальщиков, которые закрывают глаза на нарушения собственников: постоянное проживание в квартире незарегистрированных лиц, регистрацию нелегалов, о которой никуда не сообщают, оплату второго жилья по расценкам первого, липовые документы на субсидии и пр.
А ведь правда! Как-то я об этом не думала. У нас тоже такие есть, получают субсидии как инвалиды, хотя живут в других местах.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:32   #73
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
А ведь правда! Как-то я об этом не думала. У нас тоже такие есть, получают субсидии как инвалиды, хотя живут в других местах.
Люди всегда живут так, как им НРАВИТСЯ жить. Если у нас в сфере ЖКХ дела обстоят так, как обстоят, значит, это устраивает большинство.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 16:06   #74
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Зря посылаете на мейл. Отнесите заявление под роспись на втором экземпляре.
Да, Вы правы, так надо-все в письменном виде
Цитата:
Спросите у них письменно еще и договор на запирающее устройство. Очень интересно, когда и с кем заключен, на каком основании.
Про договор писал выше-ходила по подъезду техник-смотритель и совала на подпись договора без числа и без номера, с факсимильной подписью. Договор я в конце концов подписал, т.к. это было условием ЕИРЦ перерасчета оплаты ЗУ без трубки. Смелости совсем не платить, как Вы, не хватило. Договор заключен фирмой Монтажтехстрой со мной. Постараюсь выложить скан.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 09:51   #75
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ледн Посмотреть сообщение
А ведь правда! Как-то я об этом не думала. У нас тоже такие есть, получают субсидии как инвалиды, хотя живут в других местах.
Ледн, ведь это не правительство поставило нам домофоны и счетчики и требует оплаты, а конкретные, казалось бы, совсем простые люди - монтажники, слесаря и пр. Они с этого живут, получают зарплату. Так разве их родственники, друзья и любовницы будут добиваться отмены платежей за ЗУ или ТО ИПУ? Никогда!

Знаете, как в "раньшее" время: войско нужно, куды царю-батюшке без войска. А придет жеребий нашему Ванятке - мы уряднику посулим . Этот принцип жизни лежит в основе бытия русского человека. В том-то и проблема.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 13:44   #76
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dis-s Посмотреть сообщение
Интересно, у всех по-прежнему присутствуют строчки в ЕПД по ТО КПУ и запирающему устройству?
Еще как присутствуют.
На форуме http://www.perovograd.ru/forum/viewt...&thread_id=847 есть много материалов об этом. На том же форуме можно найти ответы прокуратуры и Роспотребнадзора про ЗУ. Неутешительные. Хотя оттуда можно кое-что почерпнуть. Если у вас нет договора с УК, утвержденного собственниками жилья, никакой оплаты за ЗУ. Так что начинать надо с договора на управление МКД между УК и собственниками жилья, там должно быть все прописано.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 20:11   #77
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Ледн, ведь это не правительство поставило нам домофоны и счетчики и требует оплаты, а конкретные, казалось бы, совсем простые люди - монтажники, слесаря и пр. Они с этого живут, получают зарплату. Так разве их родственники, друзья и любовницы будут добиваться отмены платежей за ЗУ или ТО ИПУ? Никогда!
Вот то-то и оно. Часть боится, потому из-за старческого возраста или постоянного пьянства и просмотра ТВ выжила из ума и думает, что их выселят в Капотню, часть мухлюет со своими льготами и субсидиями, часть сама от этого кормится.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 21:08   #78
gdr
Новичок
 
Регистрация: 30.01.2011
Сообщений: 17
Репутация: -85196
По умолчанию

ДЕЗ Гольяново. 51 р, собственник, трубки в квартире нет.
На письменное требование предоставить договор управления МКД не ответили. По этому поводу посылал жалобу по электропочте в жилинспекцию месяц назад, ответа также не получил.
ФАС и Московское УФАС прислали отписки.
Отсюда вывод- чиновникам плевать на вас.
gdr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 21:18   #79
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gdr Посмотреть сообщение
ДЕЗ Гольяново. 51 р, собственник, трубки в квартире нет.
На письменное требование предоставить договор управления МКД не ответили. По этому поводу посылал жалобу по электропочте в жилинспекцию месяц назад, ответа также не получил.
ФАС и Московское УФАС прислали отписки.
Отсюда вывод- чиновникам плевать на вас.
Сколько времени прошло, как Вы выставили требование?

Жилинспекция тут ни при чем.

А что сказано в отписках УФАС и ФАС?

Обращайтесь в Росотребнадзор. Договор предоставить обязаны.
В 731 постановлении указан судебный порядок обжалования непредставления требуемых документов.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 20:08   #80
gdr
Новичок
 
Регистрация: 30.01.2011
Сообщений: 17
Репутация: -85196
По умолчанию

В дез я писал еще в феврале, ссылался на стандарт раскрытия информации.
Если жилинспекция не причем, должны были переслать куда надо и уведомить.
Одну из отписок я уже выкладывал http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...9&postcount=23 Судя по всему, и Роспотребнадзор тоже отписывается.
gdr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:12   #81
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gdr Посмотреть сообщение
В дез я писал еще в феврале, ссылался на стандарт раскрытия информации.
Если жилинспекция не причем, должны были переслать куда надо и уведомить.
Одну из отписок я уже выкладывал http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...9&postcount=23 Судя по всему, и Роспотребнадзор тоже отписывается.
Я прочла ответ ФАС. А почему Вы сочли это отпиской? Очень содержательный ответ, который вооружает Вас всеми нужными сведениями. Попросите в ДЭЗ договор управления МКД, не дадут - напишите в прокуратуру о нарушении закона об информации, ДЭЗу сделают представление, и они дадут. Я как раз по такому представлению и узнала, что наш ЖСК липовый.
Если договора по управлению МКД нет - а это запросто может быть, то тогда работает 491-ПП, а по нему ЗУ - общее имущество.

Вот пример:

"Мне ОАО ДЕЗ Теплый Стан вернул деньги за 2009-2010 и 2 месяца в 2011 году, заплаченные нами за ЗУ. По моему заявлению, в котором я ссылалась на ст. 154 ЖК РФ, вернули сразу и без звука. Сейчас я нашла квитанции с 2003 года и написала заявление о возврате и этих денег. О результате сообщу.

Я проинформировала соседей по подъезду о своем опыте возврата денег, но не уверена, что многие последуют моему примеру.

Дом у нас муниципальный, ТСЖ нет".

Вот ссылка:
http://www.perovograd.ru/forum/viewt...674#post_24674
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2011, 11:59   #82
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Вот заявление, которое написано в ДЭЗ "Теплый Стан":

Генеральному директору ОАО ДЕЗ
Теплый Стан Смирновой Л.А.
от .......

о перерасчете и возврате
незаконно полученных платежей за домофон

З А Я В Л Е Н И Е

В течение как минимум 2-х лет, в 2009 и 2010 годах, ГУП ДЕЗ Теплый Стан, а затем ОАО ДЕЗ Теплый Стан незаконно включали в ЕПД платеж за домофон в размере 49 рублей, 57 рублей и 64 рублей в месяц, что соответствует тарифам на обслуживание домофонов по Постановлениям правительства Москвы от 8 декабря 2009 г. № 1343-ПП и от 12.10.2010 г. № 937-ПП.

Сумма незаконно полученных вами средств:
в 2009 году: 588 рублей
в 2010 году: 684 рубля
в 2011 году: 128 рублей

Обращаю внимание, что в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1. Плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3. Плату за коммунальные услуги.

Таким образом, на основании изложенного прошу:
1. привести ЕПД в соответствие со ст. 154 ЖК РФ и исключить платежи за обслуживание и услуги по запирающему устройству как противоречащие вышеуказанной статье законодательства.
2. Прошу произвести перерасчет и вернуть незаконно полученные средства в размере 1 400 рублей
Настоящим также сообщаю, что с марта 2011 года платежи по строке «запирающее устройство» через единый платежный документ прекращаю.

Дата, подпись.

В ответ я получила письмо, в котором они просят предоставить реквизиты для возврата денег, что я и сделала. Вот и всё.
Я также отказалась платить за антенну 125 руб. Пусть подают в суд, я им так и сказала, там мы сможем обосновать свои правовые позиции.

С сайта Перовоград.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 12:24   #83
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Выкладываю договор на обслуживание домофона для Ирина2011.
Вложения
Тип файла: rar договорЗУ2.rar (235.4 Кб, 363 просмотров)
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2011, 12:35   #84
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Выкладываю договор на обслуживание домофона для Ирина2011.
Спасибо.
Только не поняла, зачем он мне?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 01:26   #85
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,010
Репутация: 7935212
По умолчанию

Московские прокуроры опубликовали сведения о своем имущественном положении.
"http://www.mosproc.ru/novosti/novosti-prosmotr/article/-4703004884/?tx_ttnews[backPid]=4&cHash=4152d2f0cc220e6ee178bce56bef39dd"

Самый нескромный, наверное - прокурор ВАО Москвы Ю. А. Катасонов. Годовой доход за 2009 год: 759 882 р., 63 т.р. в месяц. В общем, нормально.
При этом в собственности:
- земельный участок 60 000 кв.м. (6 Га, они же 600 соток).
- Лексус GS 300 (бизнес-класс, 2 000 000 р.).

P.S. Путин, кажется, что-то вещал о поддержке отечественного автопрома. Туфту какую-то гнал...
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 09:24   #86
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Спасибо.
Только не поняла, зачем он мне?
Вы хотели почитать. Может, ещё кому-то интересно будет ознакомиться.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.05.2011, 12:03   #87
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Вы хотели почитать. Может, ещё кому-то интересно будет ознакомиться.
Понятно. Спасибо еще раз.

Но я-то хотела почитать НАШ договор на ЗУ, который у нас за спиной заключили, а с нас деньги берут. Хотя Ваш послужит примером.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 17:42   #88
ЭтоНечто
Новичок
 
Регистрация: 25.08.2010
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаБосс Посмотреть сообщение
Как интересно ))))) Меня соседи залили, ремонт делать надо, а они говорят: "Плати и мы отремонтируем"
Так капремонт не мы делали,а чучмеки по всему дому. почему мы должны за их "работу", приведшей к разрыву проводов, платим 230рЭ за их восстановление?


Ирина2011, спасибо за пример. Только в моём случае это будет управляющая компания, а не ДЭЗ.

Последний раз редактировалось ЭтоНечто; 18.05.2011 в 18:02..
ЭтоНечто вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.05.2011, 22:40   #89
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Для некоторых домов ГУП ДЕЗ или ОАО ДЕЗ и является управляющей компанией
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2011, 23:41   #90
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Для тех, кто все-таки нутром понимает, что УФАС отписывается, а также для тех, кто не понимает, что значит отписка, представляю вариант заявления в Замоскворецкий районный суд о признании незаконным ответа Московского УФАС по ЗУ.

Почитаете доводы, надеюсь, поймете, чем ответ по существу отличается от отписки. Будет желание, можете последовать моему примеру и обжаловать действия этих засранцев на основании этого заявления. Я, правда, неделю назад пожаловался на основании этого заявления на отписку по ТО КПУ

Они просто беспредельщики. В своей наивности и уверенности, что действуют правильно, они "не ведают, что творят".
Надо наставить их на путь истинный, научить раз и навсегда давать ответы по существу.
Цитата:
Замоскворецкий районный суд
города Москвы
115184, г. Москва
ул. Татарская, дом 1

Заявитель: Фамилия
Имя Отчество
Почтовый адрес

Ответчик: Управление Федеральной
антимонопольной службы по Москве
119017, г. Москва,
Пыжевский переулок, д. 6



ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения органа государственного власти

Письмом от 00.00.11 № ДТ/0000 Московское УФАС России отказалось рассматривать по существу мое обращение, содержащее указания на признаки нарушения управляющей организацией антимонопольного законодательства при оказании коммунальных услуг.

Ответ мотивирован отсутствием компетенции антимонопольного органа по рассмотрению поставленных в обращении вопросов.

Я считаю, что ответ органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает мои права, а потому подлежит признанию незаконным.

1. При рассмотрении моего обращения нарушены требования пункта 3 статьи 5 и подпункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Эти положения закона устанавливают, что заявителям в государственный орган должен даваться ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Это Московским УФАС России сделано не было.

1.1. В своем обращении я просил орган проверить наличие состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в действиях управляющей организации на рынке содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.

То есть, в орган власти было сделано официальное сообщение о правонарушении, что предполагает его проверку (проверку его доводов) и процессуальное решение по обращению по установленной законом процедуре (статья 44 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В связи с этим орган был обязан проверить все доводы обращения и указать в ответе по результатам их проверки на наличие или отсутствие состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в действиях лица, против которого подана жалоба.

Однако это органом сделано не было. Обращение по существу не рассмотрено, его доводы не проверялись. Антимонопольный орган мотивировал обжалуемый ответ отсутствием компетенции рассматривать обращение.

1.2. Закон о конкуренции не допускает отказ органа от рассмотрения обращений о нарушении антимонопольного законодательства. Также закон не предусматривает принятие антимонопольным органом решения об отсутствии у него компетенции рассматривать адресованные ему сообщения о нарушении антимонопольного законодательства.
Поэтому обращение, содержащее сведения о нарушении, должно быть рассмотрено по существу.

Орган обязан был рассмотреть обращение в соответствии с антимонопольным законом: указать, почему приводимые в обращении обстоятельства (доводы) не позволяют применить часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» к конкретному предполагаемому нарушителю. Это и будет обоснованным ответом по существу о наличии или отсутствии нарушения, о котором сообщается.
В связи с этим доводы антимонопольного органа в ответе об отсутствии компетенции рассматривать мое обращение по существу незаконны.

2. Критерии, которым должен соответствовать ответ антимонопольного органа на обращение гражданина, приведены в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.05 № 42-О.

Определение касается вопросов уголовного процесса. Однако учитывая, что указанные в определении суда конституционные права являются непосредственно действующими, и в силу прямого предписания Конституции РФ не подлежат ограничению, они имеют одинаковое содержание и должны реализовываться одинаково не только в уголовном, но гражданском и административном процессах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от 25.01.05 № 42-О, реализация гражданами и организациями установленных в статье 33, части 2 статьи 45 Конституции РФ прав направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, подразумевает обязанность соответствующего государственного органа или должностного лица, в компетенцию которых входит рассмотрение обращения, дать на это обращение адекватный ответ. Он должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Конституционный Суд РФ в резолютивной части определения установил критерии, при которых ответ считается обоснованным и мотивированным и от которых напрямую зависит законность такого ответа.

Суд указал, что при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы не допускается отказ должностных лиц от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также отказ мотивировать принимаемые решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Иное являлось бы нарушением указанных конституционных норм (ст. 33, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Таким образом, действующее законодательство требует от Московского УФАС России при ответе на заявление гражданина об антимонопольном нарушении мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы заявителя отвергаются.

Орган обязан указывать, почему доводы обращения не свидетельствуют о наличии состава антимонопольного нарушения.

Как следует из обжалуемого ответа Московского УФАС, он не содержит указания на проверку доводов моего обращения (то, что требует Конституционный суд РФ в своем определении): основания (разумные и достаточные), по которым доводы обращения отвергаются Московским УФАС, не приведены.

3. Оспариваемый ответ органа привел к грубому нарушению моего конституционного права на защиту нарушенного права всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), а также права направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

Как результат, в течение длительного времени мое заявление о нарушении антимонопольного законодательства по существу не рассмотрено.


Учитывая изложенное, прошу суд:
1) признать незаконным ответ Московского УФАС России, оформленный письмом от 00.00.11 № ДТ/0000,
2) обязать Московское УФАС России восстановить мое нарушенное право и дать ответ по существу на обращение от 00.00.10, который должен содержать:
- исследование и оценку всех приводимых в обращении и дополнениях к нему доводов о нарушениях со стороны управляющей организации,
- указание на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.


Приложение:
1) квитанция об оплате госпошлины на 1 л. в 1 экз.;
2) копия искового заявления для ответчика на 4 л. в 1 экз.;
3) копия письма Московского УФАС от 00.00.11 № ДТ/0000 на 4 л. в 1 экз.;
4) копии обращения в Московский УФАС от 00.00.11 на 4 л. в 1 экз.;

ФИО
Надеюсь, не надо объяснять, что ссылки на какой-то левый судебный акт в ответе органа как доказательство отсутствие доминирующего положения конкретной УО, ТСЖ, ЖК - это отписка (вместо проверки ваших доводов по конкретной организации, вам ссылаются на чей-то бред, не имеющий к вам и вашей ситуации никакого отношения).


P.S. 1) Не забываем про срок исковой давности - 3 мес. с даты получения ответа (определяется по конверту).

2) Не забываем, что в заседание суда при рассмотрении дела по существу надо будет сходить, чтобы заявление не оставили без рассмотрения.

3) Отмечаемся в этой теме с процессуальными вопросами, не стесняемся.

4) Кто писал в ГСУ СК РФ по Москве заявление на уголовного возбуждение дела против должностных лиц Правительства Москвы по факту издания постановления № 77-ПП:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=1071117&postcount=1

и от кого ГСУ СК РФ по Москве отписалось: переправило сообщение (заявление) о преступлении в Прокуратуру города Москвы, пишем жалобу на следственных засранцев (подписали, отправили и можно не ходить):
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=146
Вложения
Тип файла: doc Образец заявления в суд.doc (50.0 Кб, 367 просмотров)
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 00:09   #91
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вместо Уфас можно смело подставлять Жил. инспекцию, прокуратуру, потребнадзор.
А вместо антимонопольного закона правила №307, или Правила №491, или правила №170, или ФЗ о раскрытии инфы.
Цитата:
Отмечаемся в этой теме с процессуальными вопросами, не стесняемся.
Вот вопрос: если оставили без движения, что лучше сделать: выполнить указания судьи, или выполнить и подать частную жалобу, или только подать жалобу, или выполнить и вслучае возвращения иска, подать частную жалобу, но в этом случае можно обжаловать только возврат документов, а т.к. определение уже вступило в закон.силу - это не обжалуешь. здесь уже два определения: об оставлении без движения и о возврате иска.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 00:24   #92
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Не обязательно ходить на заседания, можно указать в иске, чтоб рассмотрели в отсутствие истца. Потом пришлют решение.
Но суд будет всячески тянуть дело, может "потерять" иск и т.д.
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 08:25   #93
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Ледн, не пожалейте 200 р на пошлину! Они вас отбеспределили. Реквизиты можно скачать на сайте Замоскворецкого районного суда или заполнить и распечатать квитанцию по ссылке (очень удобно):
http://mos-sud.ru/services/info/

Сделайте, как вы пишите: напишите ходатайство о рассмотрении в ваше отсутствие и дождитесь решения.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.05.2011, 17:57   #94
Ледн
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 150
Репутация: -20196
По умолчанию

Так мне-то как раз деньги вернули за 2009-2011 годы, и ЗУ из ЕПД исключили. Осталось дождаться ответа, вернут ли заплаченное с 2003 года
Ледн вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 09:46   #95
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Пока ФАС разбирается с жалобами, предлагаю (даже прошу, настаиваю, обязываю честных граждан ) не останавливаться. Откроем против жуликоватых коммунальных управленцев второй фронт.
Написал жалобу, как советовали в посте 51, в Генпрокуратуру и прокуратуру Москвы. Генпрокуратура переправила её в Московскую, та переправила в межрайонную, та переправила в ГУ ИС ЮЗАО...
Получается, прокуратура предлагает разбираться с жалобой тем, на кого жалуются. Вот так.
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.05.2011, 10:04   #96
lyolic
Активный участник
 
Регистрация: 22.07.2009
Сообщений: 1,821
Репутация: -6402336
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Получается, прокуратура предлагает разбираться с жалобой тем, на кого жалуются. Вот так.
Это запрещено законом.
lyolic вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2011, 08:26   #97
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vnganov Посмотреть сообщение
Написал жалобу, как советовали в посте 51, в Генпрокуратуру и прокуратуру Москвы. Генпрокуратура переправила её в Московскую, та переправила в межрайонную, та переправила в ГУ ИС ЮЗАО...
Получается, прокуратура предлагает разбираться с жалобой тем, на кого жалуются. Вот так.
Даже удивительно, что такое могло произойти!
А если серьезно, вы разве не осведомлены, как "больна" наша правоохранительная система?

Предлагаю вам написать жалобу на уголовное преследование того чудного прокурора межрайонной прокуратуры, который переправил обращение в ГУ ИС:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=1053388&postcount=3
Когда получите отлуп и здесь пишите в теме, дам образец жалобы в суд на действие следственного органа.
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.05.2011, 10:15   #98
dis-s
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2010
Сообщений: 126
Репутация: 119
По умолчанию

Аналогичная ситуация.
Жалоба, предложенная в посте 51, была отправлена в Генпрокурату.
Отдуда она медленно перенаправилась в Московскую и оттуда поплыла в межрайонную. Дальнейшее плавание пока не известно.
dis-s вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2011, 12:18   #99
vnganov
Активный участник
 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 125
Репутация: 541
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от pump255 Посмотреть сообщение
Даже удивительно, что такое могло произойти!
А если серьезно, вы разве не осведомлены, как "больна" наша правоохранительная система?

Предлагаю вам написать жалобу на уголовное преследование того чудного прокурора межрайонной прокуратуры, который переправил обращение в ГУ ИС:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=1053388&postcount=3
Когда получите отлуп и здесь пишите в теме, дам образец жалобы в суд на действие следственного органа.
Я боюсь прокуроров. Может, юристы ОЗПП смелее меня?
vnganov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.06.2011, 13:05   #100
alien9
Новичок
 
Регистрация: 07.06.2011
Сообщений: 6
Репутация: 60
По умолчанию

Если вычитать из ЕПД оплату домофона, банк Москвы примет этот платеж? Через терминалы, например, можно оплатить только ту сумму, которую выставил банк Москвы.
alien9 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 01:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика