На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 08:17   #1
gmidon4
Новичок
 
Регистрация: 20.12.2017
Сообщений: 25
Репутация: 60
По умолчанию Банк удержал НДФЛ после решения суда

По претензии банк не возвращал проценты за пользование денежными средствами. Суд обязал его выплатить проценты. Банк исполнил решение не в полном объеме, а именно удержал ндфл как налоговой агент.

Справедливо было бы банком удержать этот ндфл, если бы он исполнил выплату процентов добровольно, но в данном случае решение ведь должно выполниться в полном объеме. Вот после исполнения решения, банк мог инициировать процедуру по зачислению в бюджет ндфл, направив информацию в налоговую.

Ребята, что скажете на этот счет?
gmidon4 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 08:34   #2
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Единой практики нет.
Но удержание вполне соответствует закону.
Почитайте статейку:
http://glavkniga.ru/elver/2015/12/19...ebiteljam.html
можно попытаться уйти от налога на неустойку, главное доказать, что неустойка выступила вам в качестве компенсации, за расходы которые вы понесли в результате нарушения ваших прав и такие расходы не были возмещены виновником отдельно от суммы неустойки и за нарушение была предусмотрена лишь неустойка.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 09:41   #3
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 5,958
Репутация: 92372937
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Но удержание вполне соответствует закону.
Какому закону? Банк уже вправе своей владыческой рукой изменять судебное решение, вступившее в законную силу?

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ
Цитата:
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, какая сумма по суду взыскана, такая и должна быть перечислена (выплачена) истцу.

В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ
Цитата:
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 113-ФЗ)
И что это за ссылка на статью, написанную экономистом-бухгалтером?
Она что является правоведом (юристом) и разбирается в нормативных предписаниях?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 10:05   #4
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,410
Репутация: 147772950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Она что является правоведом (юристом) и разбирается в нормативных предписаниях?
Она просто сказала, что судебная практика в вопросе взыскания НДФЛ неоднозначна. И это действительно так. Вы по поводу чего кипятком то ссыте?

Ну а по поводу собственно сабжа. Действительно странно, зачем банку такие новации вводить. По идее решение должно быть выполнено в полном объеме, без вычетов налогов. А затем пускай налоговая вычитает с чего и сколько нужным сочтет. Однако у суда может и иное мнение быть - все таки вычет государству ушел, а не должник его зажилил.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.09.2018, 11:24   #5
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Банк посчитал, что это его обязанность как налогового агента.
Остальное в суд.
А чего странного? Выплатил по претензии, так хоть таким образом подгадить.
Отвечать некому.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика