На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 10:56   #1
Young
Новичок
 
Регистрация: 14.08.2018
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию Вопрос о судебных расходах и переквалификации требований потребителя

Всем привет!

Прошел процесс в рамках защиты прав потребителей. Спор по поводу договор оказания услуг (архитектурных и т.п.). Требование Истцом было заявлено о расторжении договора и возврате сумм, уплаченных по договору, взыскании неутойки и штрафа. Обоснование - услуги оказаны не в полном объеме и/или c cущ. нарушением.

Ответчик не спорит о том, что имеются несущ. недостатки, готов их оперативно исправить. Не согласен с тем, что работы не в полном объеме выполнены.

Проводится экспертиза. Показывает наличие тех недостатков, о которых и так говорил Ответчик, что готов их исправить. Сущ. недостатков нет. Идет спор об объеме работ. Стороны долго спорят о толковании договора, и о том, что же в него входило (что нужно делать, что нет).

По итогу, суд, вроде как, принимает сторону Ответчика, пишет, услуги оказаны в полном объеме, но т.к. имеются несущ. недостатки, обязывает Ответчика безвозмездно их устранить (отказывает во всем остальном). В принципе, решением доволен, но экспертиза в полном объеме возложена на Ответчика.

Вопросы:

1) Требование о безвозмездном устранении заявлены не были. Первоначальное требование было о расторжении и т.п. Т.е. суд переквалифицировал способ защиты права Истца. Кто-нибудь встречался с этим?

2) Честно, не хотелось бы оспаривать вопрос переквалификации, т.к. заново встанет вопрос об объеме работ и т.п. Но вопрос экспертизы стоит остро. Хотелось бы распределение на ответчика расходов оспорить.Разве удовлетворил первоначальные требования суд? Нет. Можно сказать, что он вообще суд проиграл, а то что суд обязал безвозмедно устранить недостатки - об этом даже требование не было.

Как думаете, есть смысл оспаривать распределение расходов по экспертизе, не трогая вопроса переквалификации?
Young вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 11:39   #2
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,942
Репутация: 56915377
По умолчанию

1) суд вышел за пределы заявленных требований - удовлетворил то, что не заявлялось (если не было уточнений со стороны истца)
2) распределение расходов пропорционально зависит от удовлетворенных требований, не затрагивая удовлетворенные требования будет сложно оспорить судебные расходы, при этом суд апелляционной инстанции ВПРАВЕ проверить решение суда первой инстанции полностью.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 11:58   #3
Young
Новичок
 
Регистрация: 14.08.2018
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
1) суд вышел за пределы заявленных требований - удовлетворил то, что не заявлялось (если не было уточнений со стороны истца)
2) распределение расходов пропорционально зависит от удовлетворенных требований, не затрагивая удовлетворенные требования будет сложно оспорить судебные расходы, при этом суд апелляционной инстанции ВПРАВЕ проверить решение суда первой инстанции полностью.
Уточнений не было. Тогда не пойму. Суд вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил нормы ст. 196 ГПК РФ. или же это допускается в силу п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", т.е. как переквалификация отношений, исходя из мысли о процессуальной экономии (чтобы им не заявлялся еще один иск об безвозмездном устранении).??
Young вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 12:06   #4
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Скорее всего на суде истец на вопрос судьи устно согласился с устранением недостатков. Просто пропустили.
А по поводу экспертизы, так кто оспаривал отсутствие или наличие недостатков в работе? Кто просил экспертизу?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 12:18   #5
Young
Новичок
 
Регистрация: 14.08.2018
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Скорее всего на суде истец на вопрос судьи устно согласился с устранением недостатков. Просто пропустили.
А по поводу экспертизы, так кто оспаривал отсутствие или наличие недостатков в работе? Кто просил экспертизу?
Как это устно? Мы ответчики изначально говорили о том, что там только несущественные недостатки и услуги оказаны в полном объеме, Истец же стоял исключительно на своем. Экспертизу назначал он. И только для того, чтобы доказать выполнение работы не в полном объеме и/или существенность недостатков. Даже после экспертизы вопрос шел только об этом. Да и в судебном решении речь идет о том, что Истец не доказал существенность и т.п., но (цитата): "cудом установлено, что условия договора ответчиком нарушены, однако отсутствует признаки существенного нарушения договора, а, следовательно, защита нарушенного права истца возможно путем возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта".

Здесь наверное в действительности выход за пределы требований. Предмет его иска - расторжение, основание - ненадлежащее исполнение договора (существенность либо не в полном объеме). Переквалификация в соответствии с п.9 вышеуказанного мною постановления предполагает, что суд знает что хочет лицо, но лицо неправильно это выражает, и суд помогает ему, меняет основание иска, оставляя предмет (например, требую деньги как договорное требование, а на самом деле это неосновательное обогащение, но деньги-то я получил, воля моя совпадает с решением). А в нашей ситуации получается, что суд изменил не только основание (несущественное нарушение и т.п.), а предмет иска, что конечно не соответствует воли Истца, и для него, по сути, это поражение. Странно это, конечно. Но это все мое субъективное мнение. Буду рад если своим поделитесь
Young вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 12:25   #6
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Так, устно. Изучайте протокол судебного заседания. Если нет слов, то оспаривайте всё.
Вон, в соседней ветке есть подсказка от Ника
Цитата:
1. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
6. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

© Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 12:29   #7
Young
Новичок
 
Регистрация: 14.08.2018
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Так, устно. Изучайте протокол. Если нет слов, то оспаривайте всё.
Вон, в соседней ветке есть подсказка от Ника
Если бы он уточнял исковые требования, спор бы нивилировался, а крики в судебном процессе прекратились бы сразу же).

Так что ничего заявлено не было.

Спасибо. А можно ссылку на ветку, плохо вижу))
Young вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2018, 12:42   #8
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,416
Репутация: 87019349
По умолчанию

Вам Пленум нужен, а не ветка
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12033638/
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=187758
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика