На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 15:53   #751
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Ну, дык, и берите же его скорее, а я подскажу где посмотреть...

Большой энциклопедический словарь:

СЛУЧАЙ - в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. Случай освобождает должника от имущественной ответственности.
----
Ну а дальше, про вину ищите...
Да хорошо иметь словари.
Только вот человеки пишушие законы в словари заглядывают редко.
Они же юристы.
Так что смотреть в законе и только в нем.А если что непонятно то обращатся к юристам,они на этом денюжку зарабатывают.Правда иногда встречаются и люди (юристы) обьясняют непонятные места безз платно(на халяву).
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 22:58   #752
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Комментарии - это только частное мнение автора комментариев. С автором комментариев я соглашусь только в том, что во время боя при транспортировки происходит гибель товара.
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
Комм. Клейн Н.И., Левшина Т.Л.
1. Применительно к договору купли-продажи риском признается утрата или повреждение проданного товара, которые произошли по независящим от продавца и покупателя причинам вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы.
Потери товаров при перевозке, связанные со свойствами товара (стекло, овощи и т.д.), практика признает разновидностью случайной утраты или повреждения товара.
Ранее нормы таких потерь - естественной убыли разных видов товаров определялись государственными органами управления материально-техническим снабжением и торговлей. При заключении договора стороны могут оговорить применение этих норм либо согласовать другие нормы естественной убыли. По общему правилу такие потери относятся на собственника (покупателя). Однако в договоре может быть согласовано иное распределение между сторонами потерь, вызванных естественной убылью товара при перевозке.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 23:57   #753
Magbet
Активный участник
 
Регистрация: 22.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 307
Репутация: 311
По умолчанию

у меня тоже был случай... в Летуале рассматривала лаки для ногтей, они стояли на такой вертящейся вертикальной и довольно узкой "витрине", стояли они впритык, и когда я ставила флакон на место, другой упал и раскрлолся.. тут же подскочила девочка - продавец, началаа мне что-то лепетать про то, что надо бы оплатить, потом еще одна постарше года на полтора подошла с тем же... так я им сказала, что это не я им платить буду, а они мне за то, что я этим лаком обрызгала туфли, и что товар у них стоитчерте как - все понатыкано вплотную, вобщем, решили, что дешевле замолчать.
Magbet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 00:08   #754
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,906
Репутация: 62768377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
...так я им сказала, что это не я им платить буду, а они мне ....
а у меня бы еще и полы помылы от остатков лака.... а может и ремонт косметический, как профилактика от дешевых понтов....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 00:11   #755
Magbet
Активный участник
 
Регистрация: 22.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 307
Репутация: 311
По умолчанию

... им повезло, что не хамили.
Magbet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 00:56   #756
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Комм. Клейн Н.И., Левшина Т.Л.

1. Применительно к договору купли-продажи риском признается утрата или повреждение проданного товара, которые произошли по независящим от продавца и покупателя причинам вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы.


Что -то тут странное и нелогичное.

1) Что такое случайное явление?
2) п.3 ст. 401 прямо говорит об ответственности в случаи обстоятельств непреодолимой силы. Почему по мнению автора это прямо не упоминается в ст. 459? Выходит законодатель указывает на иные события, нежели обстоятельства непреодолимой силы.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Потери товаров при перевозке, связанные со свойствами товара (стекло, овощи и т.д.), практика признает разновидностью случайной утраты или повреждения товара.

И где тут усушка утруска?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 01:10   #757
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
И где тут усушка утруска?
Естественная убыль (усушка, утруска) признается одной из разновидностей случайной гибели или повреждения товара. Держу сейчас в руках другой комментарий - там четко прописано (бой стекла, усушка и т.п.).
Вот это тоже - о случайной гибели товара из комментариев.
По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.
Вот еще о трактовке случайной гибели...
Так, портовыми правилами момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения груза при погрузке и выгрузке всегда четко определен. Например, при обрыве стропы крана он зависит от того, куда упал груз - на причал, в воду или на судно.

Я это все к чему... Что разбитая покупателем бутылка пива в магазине никакого отношения к случайной гибели товара не имеет. Это совсем другое юридическое понятие.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.

Последний раз редактировалось Анфиса; 27.09.2008 в 02:14..
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 03:18   #758
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,538
Репутация: 81
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
... им повезло, что не хамили.
Нет им не повезло потому что вы то им нахамили самоутвердились, самооценку повысили хай знают быдло счас вот еще на форуме тут расскажете что у вас все проплачено и судьи и налоговая и т.д. и тогда ваша самооценка достигнет космических масштабов
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 03:48   #759
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
... им повезло, что не хамили.
Правильно. Хамить никогда не нужно. При отказе компенсировать причиненный вред и сообщить паспортные данные, надо вызвать наряд милиции, чтобы составить акт. Разобраться на месте во всем. А если в досудебном порядке вопрос решать не получается, то продавцу обратиться в суд. Там и решат - продавец ли слишком тесно флаконы поставил или покупатель проявил небрежность и неосторожность.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 04:05   #760
Magbet
Активный участник
 
Регистрация: 22.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 307
Репутация: 311
По умолчанию 2 Волк


спасибо за сеанс психоанализа! ход ваших мыслей о проплаченном судье и пр. и др. - это забавно,правда немного примитивно... я никогда не хамлю, тем более, когда вижу перед собой невежду. поэтому разошлись миром. а мой пост относился к кем-то наверное уважаемой Vegas/
Magbet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 04:23   #761
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
я никогда не хамлю, тем более, когда вижу перед собой невежду.
И в какой же сфере невежду Вы увидели в описываемой Вами ситуации?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 08:33   #762
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,538
Репутация: 81
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
ход ваших мыслей о проплаченном судье и пр. и др. - это забавно,правда немного примитивно... я никогда не хамлю, тем более, когда вижу перед собой невежду.
Ну что же поделаешь если не на что кроме такого примитива потребителей обычно не хватает (З.Ы. вариации разные типа там у меня там муж большой начальник, я сотрудник налоговой, я работаю в прокуратуре, я журналист, у меня друг ОБЭП, ну и т.д. как крайний вариант устроить истерику) но если я не прав то расскажите мне что бы вы сделали если бы ВАМ нахамили

P.S. честное слово не верю что вы не хамите просто наверное уже не замечаете и еще можно вопрос???? вы случайно не блондинко???
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 10:44   #763
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,906
Репутация: 62768377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
... им повезло, что не хамили.
да не, это вам повезло, что девченки молодые попались, ато щас бы шкрябали весь пол во всем магазине, а не на форуме понты разводили.
вы показали элементарное быдланство, да еще с завышенной самооценкой.
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 16:54   #764
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Естественная убыль (усушка, утруска) признается одной из разновидностей случайной гибели или повреждения товара. Держу сейчас в руках другой комментарий - там четко прописано (бой стекла, усушка и т.п.).
То что это убыль - я согласен. Но то что УБЫЛЬ признается ГИБЕЛЬЮ или ПОВРЕЖДЕНИЕМ - не логично. Иначе зачем законодатель ввел понятие именно как ГИБЕЛЬ, а не УБЫЛЬ и ПОВРЕЖДЕНИЕ товара?

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.
Это форсмажор. Немного иная статья.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Вот еще о трактовке случайной гибели...
Так, портовыми правилами момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения груза при погрузке и выгрузке всегда четко определен. Например, при обрыве стропы крана он зависит от того, куда упал груз - на причал, в воду или на судно.
Интересно бы было ознакомится с этими правилами. Тут, на мой взгляд, зависит чей кран - портовый, судовой либо третьего лица.

Эти статьи случаем не авторов времен Советской торговли в СССР?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 17:09   #765
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Эти статьи случаем не авторов времен Советской торговли в СССР?
Ну комментарии взяты с двух источников и оба к действующей редакции ГК. Да и вряд ли смысл статей может меняться с течением времени.
Это действительно так... И упоминают про случайную гибель и повреждение в большинстве случаев совсем не в том контексте, который предусматривается в этих статьях.
Попробуйте найти где-либо иную трактовку этих двух статей (211 и 459) и я с большим удовольствием с ними ознакомлюсь. Но пока их смысл четко описывается в комментариях.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.09.2008, 20:32   #766
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,486
Репутация: 31584572
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Тут, на мой взгляд, зависит чей кран - портовый, судовой либо третьего лица.
---
Да уж, я тоже полагаю, что о случайной гибели, тут вряд ли может идти речь.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.09.2008, 18:12   #767
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну комментарии взяты с двух источников и оба к действующей редакции ГК.
В данном случаи вопрос спорный. Истенность тоакого источника - спорна

Цитата:
момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения груза при погрузке и выгрузке всегда четко определен. Например, при обрыве стропы крана он зависит от того, куда упал груз - а причал, в воду или на судно.
Да и бой в магазине саообслуживания можно в соответствии с данными комментариями отнести к бою при транспортировке и к погрузочным работам.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Да и вряд ли смысл статей может меняться с течением времени.
Де факто - в СССР была иная правовая система, нежели сейчас. Возможно ранее под случайной гибелью товара автор подразумевал именно то, о чем говорится в данный комментариях. Т.е. то - за что магазины советской торговли матерьяюльную ответсвенность не несли.
Да и понятие случайной гибели в них неисчерпывающее.

P.S. Природа случайной гибели лично мне не понятна.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.09.2008, 21:27   #768
Тимур Валерьевич
 
Аватар для Тимур Валерьевич
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 734
Репутация: 60
По умолчанию

Неправильно сформулирована тема.Надо было: надо ли нести ответственность за свои действия?А то как дети малые: оно типо само, полохо поставили и тд.Если само треснулось так и не и";%№те себе голову никто никогда не докажет что вы специально разбили пятилитровую канистру мартини, проходя мимо на расстоянии 5 метров
__________________
Первое правило потребителя- продавец должен страдать.
Экстремист, подстрекатель и провокатор, не обременённый совестью.
Тимур Валерьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.09.2008, 21:59   #769
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тимур Валерьевич Посмотреть сообщение
Надо было: надо ли нести ответственность за свои действия?
Ну в частности вопрос и в этом. Нести ответственность за СВОИ действия, либо за действия магазина организовавшего работу так, что товар бьется. Магазину (как и производителю) конечно, выгодна такая схема когда бьется товар, а за него покупатель платит деньги.
При этом:
1) Продавец и производитель получает прибыль с продажи товара.
2) Потребность в данном товаре на рынке остается прежней.

Покупатель же с этой "организации продажи" ничего не имеет.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 14:15   #770
kisska21
Новичок
 
Регистрация: 18.10.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию Обязаны ли платить за разбитое в магазине?

Ребенок разбил в детском магазине баночку с детским питанием. В чек нам это включили. Дело, конечно, копеечное, но, вроде, не должны брать денег.

Как поступить сейчас? Что делать, если подобное повторится?
Спасибо!
kisska21 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 14:33   #771
Зденек
Активный участник
 
Регистрация: 19.05.2008
Адрес: Москва.САО
Сообщений: 659
Репутация: 38
По умолчанию

kisska21
Обязаны. По статье ГК №1064. Анфиса еще об этом говорила.
Зденек вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 17:18   #772
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зденек Посмотреть сообщение
Анфиса об этом говорила.
Классиков надо дословно цитировать,с указанием тома и страницы.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 19:19   #773
Magbet
Активный участник
 
Регистрация: 22.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 307
Репутация: 311
По умолчанию

насколько я знаю, если продавцы докажут , что вы специально испортили-разбили, то вы должны оплачивать. Если не докажут, то это их вина, что так расставляют товар, что его легко разбить или бьющиеся банки в досягаемости маленьких детей.
Magbet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 20:08   #774
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
насколько я знаю, если продавцы докажут , что вы специально испортили-разбили, то вы должны оплачивать. Если не докажут, то это их вина, что так расставляют товар, что его легко разбить или бьющиеся банки в досягаемости маленьких детей.
Нет, не так. Доказывать, что продавец виноват в "неудачном расставлении" должен тот, кто разбил. Докажет - можно не платить. )
__________________
- Kae'ari ellaen va thaer? - A'vae, ellaine da theit! =)
haart вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 20:59   #775
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Нет, не так. Доказывать, что продавец виноват в "неудачном расставлении" должен тот, кто разбил. Докажет - можно не платить. )
И как вы это представляете.Какими способами заставите покупателя заплатить ,если он откажется платить или у него не будет денег.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:01   #776
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,699
Репутация: 2762718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
И как вы это представляете.Какими способами заставите покупателя заплатить ,если он откажется платить или у него не будет денег.
Также как и магазин, у которого нет денег, чтобы вернуть за некачественный товар - через суд.
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:05   #777
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,069
Репутация: 25089
По умолчанию

Предлагаем оплатить гражданину причиненный вред добровольно. В случае отказа, вызываем милицию, устанавливаем личность, составляем протокол – фиксируем документально правонарушение. Далее суд.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:10   #778
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
Также как и магазин, у которого нет денег, чтобы вернуть за некачественный товар - через суд.
На днях по НТВ показали как в магазине рухнули полки с консервами.Тоже какой то ребёнок виноват?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:16   #779
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Предлагаем оплатить гражданину причиненный вред добровольно. В случае отказа, вызываем милицию, устанавливаем личность, составляем протокол – фиксируем документально правонарушение. Далее суд.
А Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод,вы читали?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:21   #780
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Предлагаем оплатить гражданину причиненный вред добровольно. В случае отказа, вызываем милицию, устанавливаем личность, составляем протокол – фиксируем документально правонарушение. Далее суд.
А есть ли практика по подобным делам (которая в соответствии с законодательством РФ не является источником права), которой судьи на практике любят руководствоваться?
Иначе исходя из Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии а также руководствуясь "Портовыми Правилами"

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Так, портовыми правилами момент перехода риска случайной гибели или случайного повреждения груза при погрузке и выгрузке всегда четко определен. Например, при обрыве стропы крана он зависит от того, куда упал груз - на причал, в воду или на судно.
можно считать что риск случайной гибели зависит от того, куда упал разбившейся товар - на пол магазина, в корзину покупателя либо в корзину другого покупателя.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:32   #781
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
можно считать что риск случайной гибели зависит от того, куда упал разбившейся товар - на пол магазина, в корзину покупателя либо в корзину другого покупателя.
Ну если бы это было прописано в правилах торговли - то почему бы и нет? А товар сам с полки сполз и падать решил?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:38   #782
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А товар сам с полки сполз и падать решил?
Так о бывает.Хапуги ставят банку на банку и сверху ещё 2 банки.В проходе ящики с банками.Пройти можно только боком.Это нормально?А если пожар,то люди сгорят из-за чей то жадности.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:42   #783
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну если бы это было прописано в правилах торговли - то почему бы и нет? А товар сам с полки сполз и падать решил?
Ну так в Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии - не сказано что аналогия может применятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случаи ссылки на ст.6. Она применяется в случаи возникновения таковой.
А про стропу крана - аналогия. Стропа разве сама захотела рваться?
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 21:56   #784
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,069
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
А Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод,вы читали?

КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД

Статья 5
Право на свободу и личную неприкосновенность
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

с. законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;


Цитата из комментария ст.1064 ГК РФ:
Ст. 1064 не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным.

Далее предлагаем оплатить гражданину причиненный вред добровольно. В случае отказа, вызываем милицию устанавливаем личность, составляем протокол – фиксируем документально правонарушение. Далее суд. Что еще обсуждать?

Или Вы считаете что правонарушителя, пытающего скрыться до прибытия наряда милиции, задерживать не имеют права?

статья 12 . Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»:

Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в органы внутренних дел (милицию).
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 22:02   #785
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Гость Алексей Посмотреть сообщение
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в органы внутренних дел (милицию).
А это интересно. Что будет когда на разборе обнаружат что ПОСЯГАТЕЛЬСТВ на собственность не было? Состава "мелкого хулиганства" тут нет.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 22:18   #786
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,069
Репутация: 25089
По умолчанию

Думаю ничего не будет. Формальное прикрытие - подозрение в умышленном повреждении чужого имущества, которое подпадает под действие статьи 20.1 КоАП.
Но Вы правы в том, что для избежании возможных проблем, охранники должны останавливать покупателя только аккуратно и уважительно.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 23:03   #787
Magbet
Активный участник
 
Регистрация: 22.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 307
Репутация: 311
По умолчанию

а как же пресловутая презумция невиновности, когда доказать вину должна сторона обвинения???
Magbet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 23:18   #788
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,486
Репутация: 31584572
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
а как же пресловутая презумция невиновности, когда доказать вину должна сторона обвинения???
-
А где Вы про такое слышали?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 23:19   #789
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
а как же пресловутая презумция невиновности, когда доказать вину должна сторона обвинения???
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 23:47   #790
Magbet
Активный участник
 
Регистрация: 22.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 307
Репутация: 311
По умолчанию

Извините, а что такое 2 в начале вашего поста? такое ощущение, что это выдернуто из общего контекста... укажите, пожалуйста, что это за закон (если это так).
Magbet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.10.2008, 23:54   #791
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magbet Посмотреть сообщение
Извините, а что такое 2 в начале вашего поста? такое ощущение, что это выдернуто из общего контекста... укажите, пожалуйста, что это за закон (если это так).
Это выдержка из статьи, которая здесь упоминалась неоднократно. Вот ее полный текст. Закон, естественно, Гражданский кодекс РФ

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 12:04   #792
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,967
Репутация: 199244
По умолчанию

Анфис, если вы не в курсе, то п.2 ст.1064 до сих пор под вопросом. Т. к. он (пункт) противоречит Конституции. А Конституционный Суд Российской Федерации пока ещё не вынес своего решения. И здесь очень многое зависит от судьи.

От себя могу сказать только одно: попади я в спорную ситуацию (кто виноват в порче товара) пошёл бы до конца (ну до тех пор пока магазин сам не откажится от своих претензий).
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 12:37   #793
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от figegoznaet Посмотреть сообщение
Анфис, если вы не в курсе, то п.2 ст.1064 до сих пор под вопросом. Т. к. он (пункт) противоречит Конституции. А Конституционный Суд Российской Федерации пока ещё не вынес своего решения. И здесь очень многое зависит от судьи.
Однако судьи пока руководствуются ГК. Практического значения то что данный пункт под вопросом, не имеет. Кстати, а жалоба по этому факту в Конституционный суд поступала? Если нет, то Вы вправе ее подать. В противном случаи - Ваши заявления не имеют не ПРАКТИЧЕКОГО не ТЕОРИТИЧЕСКОГО смысла.
Если даже жалоба подана - то до ее рассмотрения практического смысла даннное заявление не будет иметь смысл т.к. решения будут вынесены основанные на п.2 ст.1064 и комментарии Конституционного суда, если он позже рассмотрит данную жалобу и даст комментарии, не будет являться основанием для пересмотра гражданского дела. Ну если, конечно, Вы в Конституционный суд не подадите еще одну жалобу с требованием пересматривать ранее вынесенные решение судов, не руководствующимися при принятии решения комментариями Конституционного суда. Но это уже фантастика.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда.
Так в том то и дело что СОБЫТИЕ четко не определено. Был ли причинен вред ст.1064 или случайная гибель ст. 459 .
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 13:20   #794
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,069
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от figegoznaet Посмотреть сообщение
Анфис, если вы не в курсе, то п.2 ст.1064 до сих пор под вопросом. Т. к. он (пункт) противоречит Конституции. А Конституционный Суд Российской Федерации пока ещё не вынес своего решения. И здесь очень многое зависит от судьи.
Я так понимаю, речь идет об обсуждении "сенсационного" намерения Высшего арбитражного суда РФ принять постановление пленума о защите прав и законных интересов предпринимателей (граждан и юридических лиц) в случае причинения им вреда органами власти.
Т.е. органы власти не вправе рассчитывать на привилегии, т.к. пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, никто еще не отменял..
Ну,ну…

Дежавю. Постановлением КС РФ "по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ" от 25 января 2001 г, уже признавалось (косвенно) непротиворечие пункта 2 статьи 1064 ГК РФ Конституции РФ.
В тот раз истцы пытались "повесить" на судейских - презумпцию виновности причинителя вреда , причиненного при осуществлении правосудия.. но, КС РФ, признавая пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, пояснил, что: "в связи с особенностями функционирования судебной власти, бла, бла, бла.... оспариваемое положение является исключением из этого правила и в данном случае не действует презумпция виновности причинителя вреда.."
Кто бы сомневался..

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 19.10.2008 в 13:44..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 14:49   #795
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,967
Репутация: 199244
По умолчанию

Вопрос стоит о презумции не виновности. Согласно ст. 49 Конституции РФ
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а согласно пункту 2 ст. 1064, обязан. Вопрос: чем должен руководствоваться суд - Конституцией или ГК?
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 14:51   #796
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,069
Репутация: 25089
По умолчанию

Конституция устанавливает презумцию невиновности, только в случае обвинения (подозрения) в преступлении. Более, данная презумпция, ни к чему отношения не имеет.
Чтобы зря не спорить - комментарий ст.49 Конституции: _http://constitution.garant.ru/DOC_3300115.htm#sub_para_N_1049 (http://constitution.garant.ru/DOC_33...ub_para_N_1049)
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 15:01   #797
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,486
Репутация: 31584572
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от figegoznaet Посмотреть сообщение
Согласно ст. 49 Конституции РФ
обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а согласно пункту 2 ст. 1064, обязан. Вопрос: чем должен руководствоваться суд - Конституцией или ГК?
-
А Вы в Конституцию-то (ст. 49), на досуге, как-нить загляните... особенно в ч.1... если вопросы всё ещё останутся - спрашивайте. Даю подсказку: указанная ст. Конституции, вообще никакого отношения к гражданским правоотношениям не имеет.
-
По поводу КС - смешно.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 15:20   #798
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,967
Репутация: 199244
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
А Вы в Конституцию-то (ст. 49), на досуге, как-нить загляните... особенно в ч.1... если вопросы всё ещё останутся - спрашивайте. Даю подсказку: указанная ст. Конституции, вообще никакого отношения к гражданским правоотношениям не имеет.
-
По поводу КС - смешно.
А как же не преступление?


УК РФ
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Уничтожив товар и отказавшись заплатить (если данное деяние попадает под 26 статью), человек совершил преступление предусмотренное ст. 165 УК РФ, а именно злоупотребления доверием.

P. S. Не знал, что ГК и Конституция никак между собой не связаны.
P. P. S. Ухахатываюсь над вами, статью 15 Конституции читали?
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 15:28   #799
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,069
Репутация: 25089
По умолчанию

Тут не преступление, а правонарушение. Максимум ст.20.1 КоАП "мелкое хулиганство". И то если умысел был.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.10.2008, 15:36   #800
figegoznaet
Активный участник
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 1,967
Репутация: 199244
По умолчанию

Алексей, статью 26 УК РФ перечитайте. И если я знаю, что в испорченном товаре я невиноват, то через суд буду требовать, чтобы моё дело переквалифицировали в уголовное. И пусть магазин доказывает мою вину.
__________________
В дальнейших планах:1. Мысленное исправление орфографии и нахождение смысла.2. Распознавание и перевод каббалистических фраз "у миня тут не втыкается", "риально чё то глючит" и т.д. и т.п.
figegoznaet вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика