На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.10.2009, 20:45   #601
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
г-н Штатный телепат не хотела Вас ничем обидеть,
Да я на Вас и не обиделся.
Цитата:
Просто интересно, как Вы поступите.
Меня это то же напрямую не касается, у меня интернет-магазин, туда пока на роликах не заходят
Цитата:
в каких-либо уставных документах или внутренних правилах магазина прописано
Справедливости ради - должно быть явно обозначено, чтобы считать публичной офертой.
Цитата:
при этом по требованию роллера необходимо ему предоставить эти документы.
А вот это нет. С какой стати ему должны показать приказ директора.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 23.10.2009, 21:56   #602
Riffraff
 
Аватар для Riffraff
Продавец
 
Регистрация: 30.08.2009
Адрес: UnderMoscowGrad
Сообщений: 4,277
Репутация: 1714567
По умолчанию

предилетта, в случае ИП, написание данного приказа-правила - дело 2х минут.
Про законность согласен с телепатом, для меня роллер в магазине на роликах - хамло, так же, как и роллер несущийся по тротуару между прохожих, те же шахматисты на дороге, все едут 80, но у кого то под капотом больше лошадей и им в западло ехать со всеми, и все они все поголовно мастера руля и гонок.
Хамство имеет много проявлений, причем абсолютно законных. Я лучше потеряю прибыль,чем буду обслуживать человека, который начнет возникать, когда ему предложат снять ролики и одеть тапки. К тому же остальным это малоприятно, роллеры таки по магазину передвигаются быстрее пешеходов, а тормозят хуже и устойчивость ниже, уже давно на роликах не стоял, но года три откатал, примерно представляю.
Потребителю мы должны не более, чем прописано в законе. Он вправе потребовать, я вправе вежливо послать на роллердром. Другое дело, что со стороны продавца, неплохо было б устроить компромисс(тапки).
__________________
Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа
Кишкой последнего попа Последнего царя удавим.
А.С. Пушкин(весьма вероятный автор)

Последний раз редактировалось Riffraff; 23.10.2009 в 22:02..
Riffraff вне форума  
Untitled Document
Старый 23.10.2009, 22:11   #603
B.r.i.a.n
 
Аватар для B.r.i.a.n
Участник
 
Регистрация: 17.10.2009
Адрес: Moscow
Сообщений: 49
Репутация: 60
По умолчанию

Это уже превращается в вздорный флуд, а не в обсуждение конкретно поставленного вопроса
Пока нет сообщений о запрете на самом магазине, мне никто не может запретить его посещать, а все остальные доводы являются нелепыми. Я на роликах могу задавить так же, как бабка тележкой (что кстати случается намного чаще), поэтому давайте закроем наконец уже выясненный вопрос и не будем тут из себя никого изображать
__________________
Зачем Вам солнце, если есть я?
B.r.i.a.n вне форума  
Untitled Document
Старый 23.10.2009, 22:19   #604
predileta
 
Аватар для predileta
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 12.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,218
Репутация: 167610
По умолчанию

Пока ИП будет писать справки... можно вполне успеть отовариться
__________________
Давайте жить дорого и весело, а не дёшево и сердито.
predileta вне форума  
Untitled Document
Старый 23.10.2009, 22:40   #605
Аляска
Активный участник
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 4,660
Репутация: 119259
По умолчанию

1,5 года уже катаются, только в этой теме, многие вопросы/ответы по 2-му, 3-му кругу, читать ранеенаписанное видимо не интересно.

Может пора снять ролики и попросту перечитать что было выше?
__________________
Неуважение к традициям приводит к культурной дегенерации - вырождению.
Аляска вне форума  
Untitled Document
Старый 23.10.2009, 23:11   #606
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Неавторитетно и не подтверждено НПА. Иными словами - треп.
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО пост, ссылки на НПА там ЕСТЬ!


Цитата:
Законом не явлюятся и кроме того есть другое мнение не мене авторитетных людей котрые утверждают что согласно ГК владелец собственности может устанавливать определенные правила в том числе и запрет на посещение магазина на роликах в целях обеспечения безопасности покупателей, но поскольку это мнение не согласуестся с августейшим мнением то это конечно же неправильное мнение.
Оно не с августейшим мнением не согласуется. Оно с ГК не согласуется.

Цитата:
И какие же? Конституция ст. 17, 3 п. которой Вы предпочитаете не замечать, ст. 35 котрую Вы в упор невидите.
Роллер не нарушает ничьи права и свободы, причем тут 17-я? Роллер не посягает на право ч/с, причем тут 35-я? Распоряжаться своей ч/с можно, если это распоряжение не противоречит НПА. У меня есть меч (даито) в собственности, я им пойду, распоряжусь, пожалуй. Что, любое действие будет законным, по-Вашему, по 35-й статье Конституции? А если я кому-нибудь что-нибудь... А почему незаконно? Кто сказал про УК? Меч же - моя собственность! )))

Так же и здесь: распорядиться собственностью - магазином так, чтобы кучерявые покупатели заходили беспрепятственно, а гладковолосые - нет - НЕЛЬЗЯ! И требовать завить им волосы перед посещением вашего магазина - тоже НЕЛЬЗЯ. Будь он трижды частной собственностью!

Цитата:
Примерные правила торговли,
А вот это, в отличие от Конституции, ГК и прочих НПА, - не НПА.

Цитата:
Толковый словарь какого то неизвестного Ожегова.
роликовые коньки - спортивный снаряд для катания на роликах, укрепляемый на ступне.
Это значения не имеет. Ролики - это не транспортное средство, это - главнее.

Цитата:
Но почему то не читаете "Публичным договором признается договор"
Поясните, плиз, что Вы имели ввиду? Как-то непонятно...

Цитата:
в заключении которого Вам никто не отказывает,
Отказывают. Создают условия, при которых этот договор заключить невозможно и/или обуславливают этот договор условиями ("снять обувь, ролики и т.п."), что незаконно и ничтожно, т.к. противоречит НПА.

Цитата:
С такми же успехом я могу сказать что деньги забыл и при этом требовать заключения ДКП по ст. 426, а потому что обязаны.
Бред. ))

Цитата:
Ну и самый убийственный аргумент - я катаюсь хорошо.
Это как раз нифига не аргумент. Аргументы см. выше, в НПА, которые не допускают деления покупателей на роллеров и нероллеров. А кто там катается хорошо, а кто - не очень, в ГК не прописано.

Цитата:
Ну в таком случае у администрации есть не менее убийственный, роллер представляет повышенную потенциальную опасность для других покупателей.
С этим можно согласиться, по-человечески. И, я уже говорил, моральные аспекты - это одно. Но причем тут спор в контексте законов? Вооон тот громила 2.5Х2 тоже представляет повышенную _потенциальную_ опасность, и вон тот, в очках (неважно видит), и вон еще девушка с ребенком (что может _потенциально_ сделать один человеческий ребенок в единицу времени - это вообще неописуемо). И что, всех не пускать? )))

Цитата:
А еще есть.
Закон г. Москвы от 17 января 2001 г. N 3. "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы"
А еще есть статья 735 ГК. Только она, как и упомянутый закон, совершенно тут не причем. И еще много разных законов есть... )

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ровно так же как нет закона запрещающего владельцу частной собственности установить такой запрет, руководствуясь безопастностью покупателей.
Есть такой закон, читайте снова упомянутую статью ГК, что ли... А если человек (роллер, веллер, собакер, кошкер, мышкер, хакер, штрейкбрехер, Купер и т.п.) представляет угрозу безопасности покупателей - милицию надо вызывать.

Цитата:
а haart типа главный редактор, он исключительно занимается тем, что ставит резолюции - не одобряю, это не НПА.
Те НПА, что привели Вы, не применимы в данном споре. Почему - указал выше. Есть у Вас еще НПА в свою поддержку?
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 08:20   #607
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО пост, ссылки на НПА там ЕСТЬ!
Насколько я могу подытожить, что никаких действующих НПА по этому поводу нет. Но никто не отменяет здравый смысл. На роликах, велосипедах, скейтбордах, сноубордах, лыжах, снегоходах, санках, самокатах, скутерах, мотороллерах и тэпэ не стоит заходить в магазины... Ибо существует большой риск приченения ущерба имуществу магазина и посетителей.

? _http://...........
Цитата:
Оно не с августейшим мнением не согласуется. Оно с ГК не согласуется.
_http://........... ?
Цитата:
Роллер не нарушает ничьи права и свободы
Цитата:
Это значения не имеет. Ролики - это не транспортное средство, это - главнее.
Бла-бла бла бла-бла-бла. Великий Джаба сказал.
Цитата:
Как-то непонятно...
Сожалею.
Цитата:
Отказывают. Создают условия, при которых этот договор заключить невозможно и/или обуславливают этот договор условиями ("снять обувь, ролики и т.п."), что незаконно и ничтожно, т.к. противоречит НПА.
Бла-бла бла бла-бла-бла. Великий Джаба добавил.
Цитата:
Это как раз нифига не аргумент. Аргументы см. выше, в НПА, которые не допускают деления покупателей на роллеров и нероллеров.
? _http://...........
Цитата:
Вооон тот громила 2.5Х2 тоже представляет повышенную _потенциальную_ опасность, и вон тот, в очках (неважно видит), и вон еще девушка с ребенком (что может _потенциально_ сделать один человеческий ребенок в единицу времени - это вообще неописуемо). И что, всех не пускать? )))
Бред. ))
Цитата:
А еще есть статья 735 ГК. Только она, как и упомянутый закон,
Бред. ))
Цитата:
Есть такой закон, читайте снова упомянутую статью ГК,
статья 735 ГК.
Цитата:
роллер, веллер, собакер, кошкер, мышкер, хакер, штрейкбрехер, Купер
А ё, туто, мишка как ва вуки.
Великий Джаба подытожил.
Цитата:
милицию надо вызывать
Цитата:
Почему - указал выше.
Бред. ))
p.s. Пока что заметно как Вы хорошо обучились применять двойные стандарты.
Цитата:
Отказывают.
Нет.
Цитата:
Создают условия, при которых этот договор заключить невозможно
Снять ролики невозможно? Вы маломобильный гражданин и не в состоянии передвигаться без роликов? Или может снимать ролики на улице и переобуваться или ходить в носках незаконно, может приведете НПА который это запрещает? Только на то что так непринято в обществе или на то что Вам этого делать нехочется, попрошу не ссылаться.
Цитата:
и/или обуславливают этот договор условиями ("снять обувь, ролики и т.п."), что незаконно и ничтожно, т.к. противоречит НПА.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ну так какому НПА противоречит? Живущему в Вашей голове? У Вас видимо выражения "снять обувь, ролики и т.п." и "приобретением иных товаров (работ, услуг)." абсолютно тождественные выражения. И кто то еще говорит про бред и про НПА. Просто смешно.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO

Последний раз редактировалось незарегистрированный; 24.10.2009 в 08:51..
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 13:12   #608
Добрая ФеЯ
 
Аватар для Добрая_Фея
Активный участник
 
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,426
Репутация: 681
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аляска Посмотреть сообщение
Может пора снять ролики и попросту перечитать что было выше?
А может пора просто повесить знак при входе, и у многих адекватных роллеров (а такие существуют, поверьте) и мысли не возникнет в этот магазин сунуться?
__________________
Когда дети спят - это не только мило, но и НАКОНЕЦ-ТО!
Добрая_Фея вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 13:49   #609
профессиональный охотник за на
 
Аватар для gold19
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 4,559
Репутация: 7978538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аляска Посмотреть сообщение
1,5 года уже катаются, только в этой теме, многие вопросы/ответы по 2-му, 3-му кругу, читать ранеенаписанное видимо не интересно.

Может пора снять ролики и попросту перечитать что было выше?
Нет Аляска это смерти подобно! Снять ролики это ведь равноценно потере всех своих гражданских свобод!Поэтому эта тема будет муссироваться до второго пришествия.Не смотря на доводы:
1Кто будет определять кто опытный, а кто не опытный роллер.
2Разобрались что роллер согласен отвечать по всей форме закона за возможный ущерб причиненный магазину ,но вот кто будет возмещать предположим ущерб клиенту без роликов сторонники катания ,или самому роллеру если он не удержавшись ударится о какой нибудь стеллаж как то стыдливо обошли стороной.
3Конечно же построить стоянку для велосипедов которая обойдется тысяч в 100 и сделать специальные дорожки для роллеров в супермаркете намного легче чем снять ролики при входе и одеть шлепки.
4Обошли абсурдность ситуации что свобода роллеров нарушает свободу остальных граждан на безопасное передвижение одним росчерком пера "а фигли нам эти трусы которые настолько тупы что не катаясь на роликах нас боятся"и тут же плачут по поводу нарушения их прав на передвижение
5Обвиняют оппонентов в глупости примеров сами тем не менее в начали завели разговор о лысых и рыжих


Цитата:
Сообщение от B.r.i.a.n Посмотреть сообщение
Это уже превращается в вздорный флуд, а не в обсуждение конкретно поставленного вопроса
Пока нет сообщений о запрете на самом магазине, мне никто не может запретить его посещать, а все остальные доводы являются нелепыми. Я на роликах могу задавить так же, как бабка тележкой (что кстати случается намного чаще), поэтому давайте закроем наконец уже выясненный вопрос и не будем тут из себя никого изображать
правила и право
Кому вход запрещен




С каждым днем появляется все больше мест, где на замену маленьким специализированным магазинчикам приходят многофункциональные супермаркеты и гипермаркеты.

Сокращение времени на покупки и широкий ассортимент - это безусловный плюс. А в чем же минусы супермаркетов?

Очень часто на двери супермаркета можно встретить значки или таблички о том, что в магазин запрещен вход с собаками, с мороженым, колясками, на роликах и др.

Можно рассуждать так: супермаркет - коммерческая организация, действующая на конкурентном рынке, которая может устанавливать определенные правила для своего предприятия, в том числе и по отношению к покупателям. Мы же предоставляем такое право предпринимателям, действующим в других сферах услуг: например, соглашаемся платить за багаж, провозимый в транспорте сверх нормы, установленной транспортной компанией.

На самом деле магазин может устанавливать любые ограничения, если эти ограничения приняты в интересах обеспечения безопасности покупателей. Вряд ли кто-то будет возражать против запрета входить в торговый зал с мороженым, так как мороженое может начать таять, испачкать пол, товары или одежду других покупателей. К тому же подобный запрет не лишает потенциального покупателя возможности зайти в магазин и сделать покупку. Надо лишь доесть мороженое за пределами торгового зала.

Другое дело - покупатели с детскими колясками или покупатели, передвигающиеся на колясках (инвалиды). Запретив им вход в магазин, администрация фактически лишает их права на покупку. А здесь вступает в действие статья 492 ГК РФ, в силу которой договор купли-продажи является публичным, то есть магазин обязан продать товар любому лицу, которое согласно этот товар приобрести за предложенную цену.

Устанавливая запрет, преодолеть который покупатель не может (инвалид без коляски не передвигается, а мать не оставит ребенка без присмотра), супермаркет фактически отказывает ему в праве на покупку, что недопустимо, даже если такое правило магазин оправдывает интересами безопасности других покупателей. Например, ссылаясь на недостаток торговых площадей.

Чтобы не нарушать права потребителей в подобных ситуациях, магазин обязан обеспечить покупателю возможность сделать покупку, например, попросить у инвалида список необходимых продуктов и принести их к месту платежа или назначить сотрудника, который будет отвечать за сохранность коляски с ребенком, пока мама делает покупки в магазине.

Потребительский ликбез провел председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин.

Свои вопросы вы можете задавать каждую пятницу с 12.00 до 14.00 по телефону: (499) 257-59-72, присылать по почте на адрес редакции или по электронной почте: smola@rg.ru
Заметьте ни слово о том что продавец должен позволить роллеру заехать или обязан принести товар именно роллеру!То есть делаем вывод что это относится только к коляскам и инвалидам ТО ЕСТЬ ЛЮДЯМ СОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ!
__________________
Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.

Последний раз редактировалось Alex133; 24.10.2009 в 15:38..
gold19 вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 16:31   #610
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
[B]Насколько я могу подытожить, что никаких действующих НПА по этому поводу нет.
Действующих НПА, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ЗАПРЕТИТЬ РОЛЛЕРАМ ЗАХОДИТЬ В МАГАЗИНЫ - НЕТ. Именно это и было СКАЗАНО!


Сначала написал гневный пост, но потом решил, нельзя на альтернативно одаренных так агрессивно. Им надо объяснять, бедняжкам, по полочкам разжевывать. Но в третьей редакции понял, что любые объяснения пропадут зазря. Бесполезно.

В общем, оставляю вас с вашим мнением, цитатами из Звездных Войн вместо НПА и уверенностью в своей правоте, основанной на незнании и непонимании НПА, про частную собственность и т.п. Корм для троллей закончился, так что не обессудьте. Придется вам голодать-с.

Последний раз редактировалось haart; 24.10.2009 в 18:00..
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 16:45   #611
профессиональный охотник за на
 
Аватар для gold19
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 4,559
Репутация: 7978538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Действующих НПА, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ЗАПРЕТИТЬ РОЛЛЕРАМ ЗАХОДИТЬ В МАГАЗИНЫ - НЕТ. Именно это и было СКАЗАНО!


Сначала написал гневный пост, но потом решил, нельзя на альтернативно одаренных так агрессивно. Им надо объяснять, бедняжкам, по полочкам разжевывать. Что ж, попробуем.
Харт вы весьма альтернативно одаренный!
__________________
Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.
gold19 вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 18:42   #612
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

haart Видимо посуществу Вам сказать нечего.
Цитата:
Но в третьей редакции понял
Сомневаюсь. Вы не очень то вникаете в суть Вами написанного. Вы просто свято верите в свою абсолютную правоту и собственное превосходство над другими. А если кто-то смеет это оспаривать то на них нужно просто наортать и обозвать дураками. Вы кажется говорили что в посте есть ссылки на НПА, а ссылок там нет и то что Вы в истерике прокричали то же ссылкой на НПА не является. Точнее нужно выражать свои мысли господин "ученый". А Ваши потуги в трактовке законов получили ровно тот комментарий которого заслуживали. Я конечно понимаю, что по самооценке Вы ожидали как минимум Нобелевскую премию, но придется запастись большим терпением и подождать еще.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 20:26   #613
Аляска
Активный участник
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 4,660
Репутация: 119259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Добрая_Фея Посмотреть сообщение
А может пора просто повесить знак при входе, и у многих адекватных роллеров (а такие существуют, поверьте) и мысли не возникнет в этот магазин сунуться?
При столь частой смене аватара и ника, глаза можно сломать
__________________
Неуважение к традициям приводит к культурной дегенерации - вырождению.
Аляска вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 20:31   #614
Аляска
Активный участник
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 4,660
Репутация: 119259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gold19 Посмотреть сообщение
Нет Аляска это смерти подобно! Снять ролики это ведь равноценно.....
Недельная акция "Растительное масло, разлитое на 5м входа в торговый зал" и совсем не смертельно. Только надо зимы дождаться, чтоб у адекватных граждан подошва не подвела/пострадала.
__________________
Неуважение к традициям приводит к культурной дегенерации - вырождению.
Аляска вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 20:46   #615
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Не надоело 62 страницы про ролики? Переключайтесь!

Законен ли не допуск с велосипедом в магазин, на рынок и т.д.?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 20:48   #616
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Я хотел автора этой темы сюда направить да передумал.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 21:49   #617
Аляска
Активный участник
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 4,660
Репутация: 119259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Я хотел автора этой темы сюда направить да передумал.
Его, kuzya0703, под растрел?

Так он уже с с прискорбием "золотое детство" вспоминает.
__________________
Неуважение к традициям приводит к культурной дегенерации - вырождению.
Аляска вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 22:36   #618
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Действующих НПА, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ЗАПРЕТИТЬ РОЛЛЕРАМ ЗАХОДИТЬ В МАГАЗИНЫ - НЕТ. Именно это и было СКАЗАНО!
Но такие правила возможны на местном уровне. Торговый центр также вправе разработать и ввести такие правила у себя, ведь администрация центра отвечает за безопасность посетителей. Катание на роликах в местах, где проектом здания этого не предусмотрено, ставит вопрос о допустимости нахождения лиц на роликах в помещениях торгового центра в принципе. И т.к. в большинстве ТЦ такое катание не предусмотрено, и может нанести имущественный или иной вред, администрация может ввести правила или просто отдать распоряжение не допускать лиц на роликах в помещение ТЦ. На действия охраны можно подать жалобу в администрацию ТЦ, а получив уведомление, что охрана действовала по приказу администрации, эти действия можно оспорить в местной администрации или даже в суде. Однако ТЦ легко докажет свою правоту и без НПА, т.к. безопасность граждан стоит выше чем неприкосновенность личности. Хотите убедиться? Флаг в руки!
Vladibor вне форума  
Untitled Document
Старый 24.10.2009, 22:53   #619
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
haart Видимо посуществу Вам сказать нечего.
А по существу уже все сказано было. Много раз.

Цитата:
Вы кажется говорили что в посте есть ссылки на НПА, а ссылок там нет
Вообще-то я говорил, что там есть мнение авторитетного участника форума, а не ссылки на НПА. Но в то, что этот участник знает НПА и, прежде чем высказать свое мнение, проанализировал их, в этом я не сомневаюсь.

Цитата:
и то что Вы в истерике прокричали то же ссылкой на НПА не является.
Я много раз указывал, какие именно НПА не позволяют не пустить роллера. Истерик у меня не было, не льстите себе. Просто стал выделять сказанное, т.к. заметил, что Вы не читаете.

Цитата:
А Ваши потуги в трактовке законов получили ровно тот комментарий которого заслуживали.
Так не только мои. Задолго до меня это мнение было высказано ув. Анфисой (ее пост я уже цитировал многократно), ув. Андрюхой...

Ну, в общем-то, действительно хватит.

Цитата:
Сообщение от Анфиса
Не надоело 62 страницы про ролики? Переключайтесь!
Надоело! )) Переключился.
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2009, 02:12   #620
Riffraff
 
Аватар для Riffraff
Продавец
 
Регистрация: 30.08.2009
Адрес: UnderMoscowGrad
Сообщений: 4,277
Репутация: 1714567
По умолчанию

в связи со сменой сезона, не пускают на коньках и лыжах в магазин ))
__________________
Мы добрых граждан позабавим И у позорного столпа
Кишкой последнего попа Последнего царя удавим.
А.С. Пушкин(весьма вероятный автор)
Riffraff вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2009, 09:24   #621
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
А по существу уже все сказано было. Много раз.
Ключевое слово выделил. Сказано что роллеры очень устойчивые и не представляют повышенной опасности. Правда это ни разу небыло доказано. Я смотрел видеоролики, где роллеры которые типа супер профи, катаются на роликах вокруг мобильника и это типа считается доказательством суперпрофессионализма. Так то же самое может сделать любая бабушка в комнатных тапочках и без всякой тренировки. И собственно такое доказательство скорее позволяет считать роллера источником повышенной опасности и на этом основании установить запрет на посещение магазина в целях безопастности и большей стабильности. Так же как-то замолчали вопрос, а кто должен определять какой роллер профессионал, а какой нет? И если вот по такому признаку одного ролера пускать, а другого нет то как раз и будет нарушение ст. 426.
Цитата:
Вообще-то я говорил, что там есть мнение авторитетного участника форума, а не ссылки на НПА.
Гражданка Кроликова, на прошлом допросе Вы показали.
Цитата:
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО пост, ссылки на НПА там ЕСТЬ!
А теперь - между прочим Иван Васильевич Вы меня не так поняли.
Впрочем это характерно для Вас. Что бы Вы не написали, все равно потом скажете что Вас не так поняли.
Цитата:
Я много раз указывал, какие именно НПА не позволяют не пустить роллера.
Ну чего там говорили. Ссылались на отдельные фразы из отдельных законов и дополняли их фразами собственного производства.
Повторюсь, Вам никто не отказывает в заключении договора по ст. 426, снимите ролики и заходите. Или приведите мне НПА который запрещает снимать ролики на улице или докажите что Вы инвалид и ролики это новое средство для передвижения инвалидов. На то что Вы не хотите снимать ролики просьба не ссылаться, Ваше нежелание не означает невозможности. Хотя если докажите что ролики у Вас к ногам приросли... И про обуславливание не нужно заводить разговор, ибо Вас просят снять ролики, а не заставляют купить какое либо приспособление чтобы можно было одеть на ролики и тогда зайти в них.
Цитата:
Просто стал выделять сказанное, т.к. заметил, что Вы не читаете.
Вы тоже телепат?
Цитата:
Так не только мои. Задолго до меня это мнение было высказано ув. Анфисой (ее пост я уже цитировал многократно), ув. Андрюхой...
Мнение.
Вот если бы мнение высказали ув. ВВП и ДАМ, а точнее надлежащим образом оформили, вот тогда бы это стало законом.

Еще раз повторюсь, считете что Ваши права нарушены - в суд.
И там можете орать на судью, называть ее альтернативно одаренной дурой, ссылаться на мнение участников форума, кататься в зале суда доказывая свой профессионализм роллера. Я думаю юристы Вам подскажут чем это закончится.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2009, 14:53   #622
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Сказано что роллеры очень устойчивые и не представляют повышенной опасности. Правда это ни разу небыло доказано.
Да нет же ж. Их "безопасность" - вопрос субъективный. Как и безопасность любого другого посетителя. Это ВООБЩЕ не причем. Роллеры могут тысячу раз поклясться, что они "безопасны", а Вы - сто тысяч раз возразить, что "опасны", но это совершенно не имеет значения.

Цитата:
Так же как-то замолчали вопрос, а кто должен определять какой роллер профессионал, а какой нет? И если вот по такому признаку одного ролера пускать, а другого нет то как раз и будет нарушение ст. 426.
Разумеется, никто не должен ничего определять.

Цитата:
Гражданка Кроликова, на прошлом допросе Вы показали.
Так речь о разных постах. В том, чьим авторитетом я прикрываюсь, ссылок на НПА нет, но есть мнение (и оно возникло не от фонаря уж, а на основании анализа этих НПА). В одном из моих постов ссылки на НПА были приведены.

Цитата:
Повторюсь, Вам никто не отказывает в заключении договора по ст. 426, снимите ролики и заходите. Или приведите мне НПА который запрещает снимать ролики на улице
А как Вы себе вообще представляете ситуацию? Я к Вам подхожу на улице, перед магазином, допустим, и говорю: "Снимайте обувь". Не отбираю, ессно, но просто требую снять. Думаю, Ваша реакция очевидна.

Но я подкину аргумент в Вашу пользу: если на входе висит табличка с перечеркнутым роликом, то это вполне можно отнести к требованиям для ВСЕХ потребителей (ну вот такое вот требование, НЕ быть в роликах при заключении ДКП), при этом ст. 426 вроде бы не нарушается, т.е требования одинаковы для всех... Я еще подумаю, насколько такие таблички законны, но это - хоть что-то, более-менее основанное на НПА, а не на субъективном подходе "роллер небезопасен, поэтому в целях безопасности..." )
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2009, 16:22   #623
<ККК>
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
"роллер небезопасен, поэтому в целях безопасности..."
Негры тоже небезопасны,бабулька из деревни увидит негра,и может умереть от страха.Требую запрета входа в магазин негров.На входе в магазин повесить картинку с перечеркнутым негром,и все будет по закону.
 
Untitled Document
Старый 25.10.2009, 18:53   #624
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Их "безопасность" - вопрос субъективный.
Как раз в этом никакой субъективности нет. Совершенно объективно - человек на роликах менее устойчив. Так же объективно то что ролики к обуви не относятся.
Цитата:
Разумеется, никто не должен ничего определять.
Вот поэтому и запрет для всех роллеров. Или другой вариант, территория частная, вешаем объявление - катание на роликах 100$ час. Найдите НПА котрый запрещает магазину помимо торговли еще и оказывать услуги роллердрома? Раз заехали на роликах значит заявили акцепт на оферту, значит платите.
Цитата:
Я к Вам подхожу на улице, перед магазином, допустим, и говорю: "Снимайте обувь". Не отбираю, ессно, но просто требую снять. Думаю, Ваша реакция очевидна.
Передергиваете. Не на улице, а на частной территории на которую Вы хотите пройти. Вы приходите в театр, в верхней одежде проход запрещен, должно ли волновать администрацию то что под пальто у Вас треко с оттянутыми коленками и рваная майка?
Цитата:
если на входе висит табличка с перечеркнутым роликом
Так вроде я это уже говорил. С этим я как раз согласен. Хотя с другой стороны, тот же METRO не пускает на свою территорию розничных клиентов. Специальных объявлений нет, просто охранник без карты не пустит. В банк который не работает с физ. лицами вход только по пропускам и на контроле сидит даже не охранник, а вневедомственник. Или допустим офис какой нибудь фирмы, которая занимается торговлей, но только оптовой и опять охрана туда всех подряд не пустит. Как тут быть со ст. 426? Никто в бизнесе от клиентов не отказывается, но во благо большинства, можно установить определенные запреты. Если бы целью была потеря клиентов то поверьте я мог бы придумать как полностью обойти ст. 426.
Цитата:
ну вот такое вот требование, НЕ быть в роликах при заключении ДКП
Да нет же. Не при заключении ДКП. До этого еще не дошло. Запрет на посещение территории на роликах. Кстати в спорах о том кем является человек зашедший в магазин сломано не мало копий. Не забываем про ст. 438. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Можно ли факт захода человека не территорию магазина считать таковым? Нет. Он может зашел погреться или покататься и не собирался ничего покупать иными словами согласно ст. 170 совершает мнимую сделку. Все таки безоговорочно покупатель становится покупателем согласно ст.493 с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 25.10.2009, 23:10   #625
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Как раз в этом никакой субъективности нет. Совершенно объективно - человек на роликах менее устойчив. Так же объективно то что ролики к обуви не относятся.
Эти вопросы НПА не регулируются, а значит - субъективны. Разумеется, роллеры менее устойчивы, кто б спорил. Но это - по-человечески. А по закону, они - пешеходы. А пешеходов по степени устойчивости законодательно не делят на "более устойчивых" и "менее устойчивых". )

Цитата:
Вот поэтому и запрет для всех роллеров. Или другой вариант, территория частная, вешаем объявление - катание на роликах 100$ час. Найдите НПА котрый запрещает магазину помимо торговли еще и оказывать услуги роллердрома? Раз заехали на роликах значит заявили акцепт на оферту, значит платите.
Это - другой вопрос. Регистрируйте оказание этих услуг, как там их полагается регистрировать, и вешайте объявление. Хоть роллердрома, хоть космодрома... все законно. )

Цитата:
Передергиваете. Не на улице, а на частной территории на которую Вы хотите пройти.
Ок, не вопрос. Подхожу с тем же требованием на частной территории, конкретнее - в магазине. Снимайте, говорю, обувку. )

Цитата:
Так вроде я это уже говорил. С этим я как раз согласен.
Тогда я решительно не понимаю вообще, о чем спор. Потому что об этом я тоже говорил, где-то в начале темы еще. )))

Цитата:
В банк... Как тут быть со ст. 426?
Насчет Метры не знаю, а банки и т.п. вроде б не по оферте работают. ))

Цитата:
Кстати в спорах о том кем является человек зашедший в магазин сломано не мало копий.
Угу, вопрос непрост, поэтому я его обойду пока. )
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 01:10   #626
Ульянов Денис Юрьевич, юрист ОЗПП
 
Аватар для Родянин
Юрист
 
Регистрация: 13.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,523
Репутация: 188239
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Bdfy1 Посмотреть сообщение
Да ролики это ерунда - не все на них ездят - а вот когда пишут "с колясками нельзя" ...
Коляски элементарно могут создавать неудобства своими габаритами. Маленький ребенок - возьми на руки, большой - пусть рядом топает. А почему кто-то испытывать неудобство должен из-за этой коляски?
__________________
Тел. (903)226-07-47, Мой сайт.
Родянин вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 08:26   #627
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Эти вопросы НПА не регулируются
Ну по крайней мере с точки зрения:
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР
ПРОДУКЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
36.4 Товары спортивные
36.40.11 Лыжи и прочее снаряжение лыжное; коньки и коньки роликовые; их части

Роликове коньки не обувь.

Цитата:
А по закону, они - пешеходы.
Это только с точки зрения ПДД они пешеходы.
1.1
Настоящие Правила дорожного движения" устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.


Пешеход
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляски.

Так что зайдя в магазин они перестают быть пешеходами ибо они выпадают из под действия ПДД. А в ГК и ЗоЗПП нет понятия пешеход. И их статус не определен. Их можно считать людьми на ногах которых одето приспособление для занятия спортом. А магазин это не спорт площадка.
Цитата:
Регистрируйте оказание этих услуг, как там их полагается регистрировать
Ну ничего сложного. В уставе как правило помимо перечисления некоторых видов деятельности, присутствует строка - а так же любые виды деятельности не запрещенной законодательством РФ. Ну и формой 14001 внести новый код ОКВЭД в ЕГРОЮЛ. Кстати, а если этого не сделать и написать - магазин не оказывает услуги роллеродрома. Тогда пропустив роллера в магазин, юрик совершит в общем то нарушение, поскольку для данной деятельности не имеет кода ОКВЭД.
Подробнее здесь.

Цитата:
Ок, не вопрос. Подхожу с тем же требованием на частной территории, конкретнее - в магазине. Снимайте, говорю, обувку. )
Ну опять не то. Не обувь во первых. Во вторых Вас не заставлют их снять, Вас просто не пускают, а снимать или не снимать это уже Ваше решение. И в ГК ведь нет ст. нанадцать. Гражданам запрещается снимать обувь на улице....... Так что запрета на переобувание нет. Следовательно данное действие не незаконно, а следовательно возможно.
Цитата:
Тогда я решительно не понимаю вообще, о чем спор.
Я лично думал о том что владельцу частной собственности полностью запрещено что-либо запрещать.
Цитата:
а банки и т.п. вроде б не по оферте работают. ))
В п.1 коммент. статьи дан открытый перечень деятельности, трактуемой как публичной. Публичный характер ряда договоров прямо обозначен в части второй ГК. К публичным отнесены:
договор розничной купли-продажи (ст.492);
договор проката (ст.626);
договор бытового подряда (ст.730);
договор перевозки транспортом общего пользования (ст.789);
договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст.834);
договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования (ст.908);
договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст.919);
договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (ст.923);
договор личного страхования (ст.927).

У меня был счет в сбербанке и там было два зала, в зал для юриков вход был только по пропускам.


Цитата:
Коляски элементарно могут создавать неудобства своими габаритами. Маленький ребенок - возьми на руки, большой - пусть рядом топает. А почему кто-то испытывать неудобство должен из-за этой коляски?
С колясками все проще. Есть закон Москвы о маломобильных гражданах, коляски туда попадают, так что не пустить их нельзя по закону. Ну и если притянуть ст. 426 то собственно малыш в коляске то же гражданин, котрый может зайти в магазин, а зайти он туда может исключительно в каляске будучи завезенным туда сопровождающим лицом, потому что самостоятельно передвигаться не может или может но недолго в силу ограниченного физического развития.


__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 10:48   #628
Продаватель
 
Аватар для Продаватель
Продавец
 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 918
Репутация: -1183537
По умолчанию

Браво Телепат
Порвали роллеров-троллеров аки "Тузик грелку"
__________________
"Нет, я не верю, что это все нельзя вернуть."
Из песни В. Кузьмина
Продаватель вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 13:25   #629
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Ну по крайней мере с точки зрения:
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР
ПРОДУКЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Роликове коньки не обувь.
Хорошо, пусть не обувь. Носки - тоже не обувь, а Вы предлагаете в носках роллеру зайти в магазин. )

Цитата:
Это только с точки зрения ПДД они пешеходы.
Я имел ввиду контекст "отсутствие транспортного средства", чтобы не возникло соблазнов приравнять роллеров к веллерам, например... )

Цитата:
Ну ничего сложного. В уставе как правило помимо перечисления некоторых видов деятельности, присутствует строка - а так же любые виды деятельности не запрещенной законодательством РФ. Ну и формой 14001 внести новый код ОКВЭД в ЕГРОЮЛ.
Ну вот и отлично. Вносите, пишите, хоть штуку баксов за минуту... и вперед.

Цитата:
Так что запрета на переобувание нет. Следовательно данное действие не незаконно, а следовательно возможно.
Вот тут неверно... Запрета самому принять решение и переобуться, хоть в кроссовки, хоть в ласты, - нет. А запрет выбрать одного потребителя из многих и потребовать у него сменить обувь (хорошо, даже сменить "необувь" на обувь) - присутствует.

Цитата:
Я лично думал о том что владельцу частной собственности полностью запрещено что-либо запрещать.
Неее... Право ч/с - неоспоримо. Только вот распоряжаться ей можно не абсолютно как угодно, а только лишь не нарушая прочие законы.

Цитата:
договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин
Угу, но банк не только услугу вкладов предоставляет, а допустим и кредиты, которые, как обсуждалось в соседней теме, офертой не являются... впрочем, это уводит в сторону. Пусть - вклад, и пусть - оферта. Но, чтобы воспользоваться ей, гражданину нужно зайти в зал "для граждан", а не в другое помещение банка (зал для "юриков", подсобку, серверную)... Так что, все законно.
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 14:15   #630
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Носки - тоже не обувь,
Но и не спорт инвентарь и это важно.
Цитата:
А запрет выбрать одного потребителя из многих и потребовать у него сменить обувь (хорошо, даже сменить "необувь" на обувь) - присутствует.
Не одного и не из многих. А по принципу спортивной экипировки, т.е потребителя который помимо заключения ДКП намерен получить услуги которые магазин не оказывает.

Пример. Заходите Вы в магазин и требуете:
1. Окажите мне услугу по подбору продуктов профессиональным повором.
2. Продайте мне продукты.

В магазине Вам говорят мы не оказываем услуги по подбору продуктов профессиональным повором, у нас в уставе нет такой деятельности. Вы - ага, вы нарушаете ст. 426, без предоставления такой такой услуги я не могу заключить ДКП. Так будет это нарушением ст. 426? Вы требуете оказать услугу, оказанием которой юл. лицо не занимается.

Вы заходите в магазин на роликах.
Фактически Вы требуете.
1. Заключения ДКП.
2. Оказания Вам услуг в виде предоставления площадки для катания на роликах. Или иными словами заявляете акцепт.
Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Но проблема в том что оферты на это небыло, никто Вас покататься не приглашал.

Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вас приглашали делать покупки, т.е. заключать ДКП. А Вы заявляете акцепт еще и на покататься. Иными словами.

Статья 443. Акцепт на иных условиях
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Т.е. зайдя в магазин на роликах Вы фактически отказываетесь от предложенной магазином оферты в виде заключения ДКП и выдвигаете магазину новую оферту на своих условиях, и поскольку Вы настаиваете на своих условиях, а именно покатушках, то охранник Вас не пускает, ибо магазин не может выполнить Ваше требование, заключение ДКП и одновременного предоставление услуг роллеродрома, поскольку данной деятельностью он не занимается, а значит его обязательсво перед Вами прекращается.

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Магазин точно не отвечает за Ваше желание покататься и за нежелание снять ролики. И к категории маломобильных граждан роллер не относится.

__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 14:20   #631
профессиональный охотник за на
 
Аватар для gold19
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 4,559
Репутация: 7978538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение
Вот тут неверно... Запрета самому принять решение и переобуться, хоть в кроссовки, хоть в ласты, - нет. А запрет выбрать одного потребителя из многих и потребовать у него сменить обувь (хорошо, даже сменить "необувь" на обувь) - присутствует.

То есть требование надеть бахилы при входе в операционную тоже требование абсурдное?Или нет ?Или мы скатимся в абсурдное положение нормирования не здравым смыслом, а на каждый случай будем писать закон?Кстати масса абсурдных законов по здравому смыслу не работают хотя их никто не отменил! Пример?В Уэлльсе есть закон по которому можно в пятницу стрелять из лука в шотландцев!И что много идиотов в отличии от России готовых реализовать свое право?
__________________
Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.
gold19 вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 15:34   #632
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Но и не спорт инвентарь и это важно.
Нет, это не важно. Лыжные ботинки - обувь или инвентарь? ))

Цитата:
Не одного и не из многих. А по принципу спортивной экипировки, т.е потребителя который помимо заключения ДКП намерен получить услуги которые магазин не оказывает.
Ну это уж совсем... ))) Ни о каких намерениях получить сторонние услуги вовсе речь не идет. Если Вы заходите в продуктовый с газетой под мышкой, может ли магазин отказать Вам во входе с формулировкой "мы не предоставляем услуг читального зала"? ))

Цитата:
В магазине Вам говорят мы не оказываем услуги по подбору продуктов профессиональным повором, у нас в уставе нет такой деятельности. Вы - ага, вы нарушаете ст. 426, без предоставления такой такой услуги я не могу заключить ДКП. Так будет это нарушением ст. 426? Вы требуете оказать услугу, оказанием которой юл. лицо не занимается.
Нет. И я не могу сказать, что мне чинят препятствия в заключении ДКП: все существенные условия налицо, как говорится. Информация предоставлена на упаковках, согласно ЗоЗПП... ну и так далее. Но вот если меня не пускают в торговый зал - ессно, это препятствие для заключения ДКП.

Цитата:
Вы заходите в магазин на роликах.
Фактически Вы требуете.
1. Заключения ДКП.
2. Оказания Вам услуг в виде предоставления площадки для катания на роликах. Или иными словами заявляете акцепт.
Еще раз тогда: захожу с газетой = требую услуги читального зала? Захожу с подушкой (купил в соседнем магазине) = требую гостиничных услуг? о.О

Цитата:
Но проблема в том что оферты на это небыло, никто Вас покататься не приглашал.
А я и не катаюсь. Я намереваюсь купить товар, в полном соответствии с деятельностью магазина. Развивая аналогию с газетой, считайте, что я, проходя по магазину, краем глаза просматриваю курсы валют в газете. Сможете доказать, что я использую магазин, как читальный зал? ))

Цитата:
охранник Вас не пускает, ибо магазин не может выполнить Ваше требование, заключение ДКП и одновременного предоставление услуг роллеродрома, поскольку данной деятельностью он не занимается, а значит его обязательсво перед Вами прекращается.
Обязательство продавать продукты можно прекратить по невозможности исполнения если, например, последнюю пачку печенья увели из-под носа, а ценник еще остался. Да и то... хм. А причем тут невозможность исполнения из-за "услуг роллердрома" - не понятно. Не требую я никаких услуг роллердрома, не предлагаю магазину никакой оферты на сей счет и не оглашаю условия этой самой оферты (напр., "предлагаю пустить меня, ФИО, покататься на 15 минут, на возмездной/безвозмездной основе").

Цитата:
Магазин точно не отвечает за Ваше желание покататься и за нежелание снять ролики.
Конечно не отвечает. Но он отвечает по своим обязательствам продавать товары, не делая предпочтений одним потребителям перед другими. То, что роллер - потребитель, вытекает из Преамбулы ЗоЗПП:
Цитата:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары
Цитата:
Сообщение от gold19 Посмотреть сообщение
То есть требование надеть бахилы при входе в операционную тоже требование абсурдное?
В операционную не пустят постороннего, ни в бахиллах, ни без оных. ) Но ситуация от магазина сильно отличается, со всех точек зрения.

Цитата:
Пример?В Уэлльсе есть закон по которому можно в пятницу стрелять из лука в шотландцев!И что много идиотов в отличии от России готовых реализовать свое право?
Таких примеров много, шо ж теперь... В США в одном из штатов разрешается жену наказывать ремнем, тоже по каким-то дням недели, причем ширина ремня регламентируется НПА... Вопросы этики, морали и т.п. - это несколько в другой плоскости. Если у меня магазин, где продаются блестящие штуки от Сваровски, я не пущу роллера на порог, и мне не особо будет совестно от того, что я закон нарушаю. Двойные стандарты, да как хотите... И меня поймут 100% из ста. Но это не значит, что я поступаю в соответствии с НПА. ))
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 16:50   #633
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Нет, это не важно. Лыжные ботинки - обувь или инвентарь? ))
Нет это важно. Лыжные ботинки это ботинки.
19.30.2 Обувь спортивная
Эта группировка включает:
- обувь, предназначенную для занятия спортом и имеющую
шипы, штифты, штопоры, зажимы, обводки и аналогичные
приспособления или приспособления для их крепления
- ботинки для коньков, ботинки лыжные и обувь лыжную
беговую, ботинки для сноуборда, обувь для спортивной
борьбы, бокса, велоспорта и т.п.
А вот если к ботинкам пристегнуть лыжи или ролики или лезвия то они уже не будут обувью. И с этим согласится любой суд. К слову на сайте роллеров, проскакивала инфа о том что они получили по этому поводу профессиональную юридическую консультацию, ролики - спортивный снаряд. Так что, это даже роллеры не оспаривают.
Цитата:
Ни о каких намерениях получить сторонние услуги вовсе речь не идет.
Именно идет. Вы обутые в спортивный снаряд заходите в магазин, это можно считать явновыраженным желанием покататься.
Цитата:
Если Вы заходите в продуктовый с газетой под мышкой, может ли магазин отказать Вам во входе с формулировкой "мы не предоставляем услуг читального зала"? ))
Во первых Вы можете читать или не читать. А на роликах Вы однозначно не можете не кататься, даже если будете идти это будет всего лишь стилем катания. Ну и кроме того магазин не возражает против чтения газет на его территории, да официально не разрешал, но не против. Разве это запрещено? Ну а читальный зал нет, это Вы загнули, если будете требовать именно читальный зал в полном смысле то лесом.
Цитата:
Еще раз тогда: захожу с газетой = требую услуги читального зала? Захожу с подушкой (купил в соседнем магазине) = требую гостиничных услуг? о.О
Если затащите с собой раскладной стол и стул, сядите читать и будете требовать тишины то лесом. Если затащите раскладушку, положите на нее подушку и соберетесь спать то лесом. В общем как только Ваш акцепт станет полным и безоговорочным и всупит в противоречие с предложенной офертой то лесом.
Цитата:
А я и не катаюсь. Я намереваюсь купить товар, в полном соответствии с деятельностью магазина. Развивая аналогию с газетой, считайте, что я, проходя по магазину, краем глаза просматриваю курсы валют в газете. Сможете доказать, что я использую магазин, как читальный зал? ))
Катаетесь, получаете удовольствие. Нужно еще раз пояснять?
Цитата:
А причем тут невозможность исполнения из-за "услуг роллердрома" - не понятно. Не требую я никаких услуг роллердрома, не предлагаю магазину никакой оферты на сей счет и не оглашаю условия этой самой оферты (напр., "предлагаю пустить меня, ФИО, покататься на 15 минут, на возмездной/безвозмездной основе").
При том. Для того чтобы добраться до товара Вы должны проехать на роликах до этого товара по территории магазина. Значит получаете еще и услуги роллеродрома, а такие услуги уставом не предусмотрены.
А требуете Вы этого одним фактом наличия роликов на ногах.
Цитата:
Конечно не отвечает. Но он отвечает по своим обязательствам продавать товары, не делая предпочтений одним потребителям перед другими. То, что роллер - потребитель, вытекает из Преамбулы
А он и не отказывает Вам в продаже, но Вам чтобы добраться до товаров, нужно проехать до этого товара на роликах..... см. выше.

И на последок.
Ст. 426 устанавливает только публичную форму договора, а порядок его заключения определяется ст. 445.

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как видите публичный договор заключается на основе оферты.

Статья 492. Договор розничной купли-продажи
1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Заметьте только передать товар, а не предоставить свою территорию для покататься. Зайдя на роликах Вы фактически выдвигаете протокол разногласий к проекту РДКП, а Вам отказывают, что выражается в невпускании Вас на территорию охранником. Можете подать в суд.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 18:34   #634
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Нет это важно. Лыжные ботинки это ботинки.
Не важно. См. ниже.

Цитата:
Именно идет. Вы обутые в спортивный снаряд заходите в магазин, это можно считать явновыраженным желанием покататься.
Т.е. если я зайду в магазин с любым спортивным снарядом, это можно считать явновыраженным желанием заняться соответствующим видом спорта?

Цитата:
Ну а читальный зал нет, это Вы загнули, если будете требовать именно читальный зал в полном смысле то лесом.
Покамест я вижу именно такую логику: если на роликах - значит, требует предоставить услугу роллердрома. При этом, однако, никаких требований роллером не заявляется, это Вы почему-то опускаете. Никаких существенных условий какого бы то ни было договора не предлагается, да вообще никаких условий по услугам роллердрома не предлагается. А содержание существенных условий договора - неотъемлимая характеристика оферты, по ст. 435 ГК.

Цитата:
В общем как только Ваш акцепт станет полным и безоговорочным и всупит в противоречие с предложенной офертой то лесом.
Акцепт чего? о.О Что-то я запутался. Магазин предлагает оферту, это - понятно. Я никакой оферты магазину не предлагаю, ни "на покататься", ни "на прогуляться", ни "на погреться"... Мои требования связаны не с оказанием каких-то услуг, а с реализацией права воспользоваться офертой магазина.

Цитата:
Катаетесь, получаете удовольствие. Нужно еще раз пояснять?
Я и от пешей прогулки получаю удовольствие. Насчет пояснений - дело Ваше, можете оставить меня в неведении относительно логики этого аргумента про роллердром. Но я действительно не вижу ни одного основания считать наличие роликов на ногах предложением оказать услугу роллердрома.

Цитата:
А требуете Вы этого одним фактом наличия роликов на ногах.
Да с чего бы?!! Это что-то сродни требованию услуг парикмахера одним фактом наличия волос на голове. Например, в том же магазине. Я волосы не состригаю перед посещением магазина (хотя, могу!), ну а раз они на голове есть, значит _молчаливо_ требую парикмахера, получается... ))

Цитата:
А он и не отказывает Вам в продаже, но Вам чтобы добраться до товаров, нужно проехать до этого товара на роликах..... см. выше.
Верно, нужно. Или пройти. Или добраться еще каким бы то ни было способом. Пропрыгать на одной ножке. И никаких препятствий этому быть не должно.

Цитата:
И на последок.
Ст. 426 устанавливает только публичную форму договора, а порядок его заключения определяется ст. 445.
Зайдя на роликах Вы фактически выдвигаете протокол разногласий к проекту РДКП, а Вам отказывают, что выражается в невпускании Вас на территорию охранником.
Протокол разногласий, это если на входе висит жирный перечеркнутый значок ролика, а я уведомляю дирекцию, что хочу все равно зайти на роликах и совершить покупку. А дирекция магазина решает, либо заключить договор на этих условиях, либо отклонить.

Цитата:
Заметьте только передать товар, а не предоставить свою территорию для покататься.
Весьма спорно, как я уже говорил. О катании речи быть не может, я не кататься пришел, а купить товар. И действия, которые я при этом совершаю, однозначно направлены на покупку товара, а не на получение удовольствия от катания. Что заставляет думать продавца, что я пришел кататься - вопрос открытый, особенно если товар таки будет куплен. В любом случае, никаких предложений о катании на его территории я не делаю, в отличие от роллердрома, где существенные условия подобного договора определены (цена, время и т.п.). И, наконец, с этой логикой можно вовсе утверждать, что магазин обязан "только передать товар, а не предоставить свою территорию для прохода по ней". )
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 18:52   #635
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Т.е. если я зайду в магазин с любым спортивным снарядом, это можно считать явновыраженным желанием заняться соответствующим видом спорта?
Нет. А вот если будете его использовать то да. Вы можете повесить ролики себе на шею и зайти. Но они у Вас одеты, так же вы скажите охране, что сменной обуви у Вас, а в носках Вы ходить не хотите. Так какой вариант остается?
Цитата:
да вообще никаких условий по услугам роллердрома не предлагается
Вот именно, поэтому нет основания их требовать.
Цитата:
Я никакой оферты магазину не предлагаю, ни "на покататься", ни "на прогуляться", ни "на погреться"... Мои требования связаны не с оказанием каких-то услуг, а с реализацией права воспользоваться офертой магазина.
Предлагаете, своим акцептом на иных условиях Вы предлагаете оферту. Фактически Вы требуете помимо ДКП заключить еще и договор на оказание услуг по предоставлению территории магазина для покатушек, т.е выдвигаете протокол разногласий, на оферту магазина.
Цитата:
Верно, нужно. Или пройти. Или добраться еще каким бы то ни было способом. Пропрыгать на одной ножке. И никаких препятствий этому быть не должно.
В данном случае прокатиться, ибо иным способом Вы этого сделать не сможете, а раз прокатиться значит воспользоваться территорий для покатушек, а этого Вам никто не предлагал. Хотя подкину Вам, можете ползти на четвереньках или идти на руках, не запрещено.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 19:03   #636
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Нет. А вот если будете его использовать то да.
Есть ручной эспандер (резиновый бублик такой), я его использую во время посещения магазина. Это - основание не пустить меня с формулировкой "я требую услуг спортивного зала, которые магазин не оказывает"?

Цитата:
Вот именно, поэтому нет основания их требовать.
Никто не требует услуг роллердрома. Никто. )

Цитата:
Предлагаете, своим акцептом на иных условиях Вы предлагаете оферту.
Это опять же если есть значок с зачеркнутым роликом, как минимум. Собачка в картинке из Вашего поста, которая на роликах и с мороженным, предлагает иные условия. Иначе вовсе нет никаких "иных" условий, это условие осталось неоговоренным.

Цитата:
Фактически Вы требуете помимо ДКП заключить еще и договор на оказание услуг по предоставлению территории магазина для покатушек, т.е выдвигаете протокол разногласий, на оферту магазина.
Уже сказал, чтобы были разногласия по условиям - сначала должны быть эти самые условия, как минимум. А уже потом по ним будут разногласия. Разногласия по условиям ДО объявления условий - это нонсенс какой-то.

А чтобы предложить договор - должны быть условия этого договора, которых нет. Я же не говорю (тем более, не пишу!), мол, давайте я у вас буду кататься 15 минут за 15 рублей.

Цитата:
В данном случае прокатиться, ибо иным способом Вы этого сделать не сможете, а раз прокатиться значит воспользоваться территорий для покатушек, а этого Вам никто не предлагал. Хотя подкину Вам, можете ползти на четвереньках или идти на руках, не запрещено.
Нет покатушек - есть попытка добраться до товара. Однозначно действие, направленное на акцепт оферты магазина, которое мне совершить не дают.

И, если Вы взялись отстаивать логику с роллердромом, тогда еще вопрос: если ролики на ногах, и я на них еду за товаром - это, по-Вашему, оферта к магазину о предоставлении мне услуг роллердрома. А если ролики на ногах, но я иду на руках - это не оферта уже? )))
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 19:14   #637
Продаватель
 
Аватар для Продаватель
Продавец
 
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 918
Репутация: -1183537
По умолчанию

Цитата:
А если ролики на ногах, но я иду на руках - это не оферта уже? )))
Это то, что обозначено на аватаре ув. Tabaki, причем аж на 64 страницах
__________________
"Нет, я не верю, что это все нельзя вернуть."
Из песни В. Кузьмина
Продаватель вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 19:31   #638
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Есть ручной эспандер (резиновый бублик такой), я его использую во время посещения магазина. Это - основание не пустить меня с формулировкой "я требую услуг спортивного зала, которые магазин не оказывает"?
В принципе формально - да, но магазин может быть не против, как и в случае с газетой. Не воспользуется своим правом.

Цитата:
Уже сказал, чтобы были разногласия по условиям - сначала должны быть эти самые условия, как минимум. А уже потом по ним будут разногласия. Разногласия по условиям ДО объявления условий - это нонсенс какой-то.

А чтобы предложить договор - должны быть условия этого договора, которых нет. Я же не говорю (тем более, не пишу!), мол, давайте я у вас буду кататься 15 минут за 15 рублей.
А кто сказал что РДКП должен иметь письменную форму? Есть общепринятые примерные условия РДКП, катание там точно не фигурирует.
Цитата:
Нет покатушек - есть попытка добраться до товара. Однозначно действие, направленное на акцепт оферты магазина, которое мне совершить не дают.
Хочу посмотреть царь-пушку, есть попытка непременно доехать до нее на машине, не пускают, это нарушение моих прав на просмотр?
Цитата:
А если ролики на ногах, но я иду на руках - это не оферта уже? )))
Да. Вы не катаетесь.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 21:48   #639
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
В принципе формально - да, но магазин может быть не против, как и в случае с газетой. Не воспользуется своим правом.
Ужас. )) Получается, что, действительно, волосатые покупатели формально предлагают магазину оказать им парикмахерские услуги, а магазин формально отказывает в этом. Это до ужаса напоминает известный анекдот, заканчивающийся фразой: "но аппарат-то есть". Знаете такой? )

Так вот, даже предмет договора не определен, не говоря уже об условиях. Я что, каким бы то ни было образом дал понять, что мне нужны услуги роллердрома? А когда я катаюсь на улице (на роликах), то этот же договор о роллердроме пытаюсь молчаливо заключить с муниципалитетом, что ли?

Цитата:
А кто сказал что РДКП должен иметь письменную форму? Есть общепринятые примерные условия РДКП, катание там точно не фигурирует.
Конечно, не фигурирует. И не будет. Потому что я не прошу, ни письменно, ни устно, включить туда какой бы то ни было пункт о катании. )) Я просто хочу добраться до товара.

Цитата:
Хочу посмотреть царь-пушку, есть попытка непременно доехать до нее на машине, не пускают, это нарушение моих прав на просмотр?
Там - НПА в виде ПДД. Кирпич висит-с.

Цитата:
Да. Вы не катаетесь.
Интересная логика. Продолжу немножко: если я на роликах СТОЮ, но не ЕДУ, - тогда как?
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 21:59   #640
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
формально предлагают магазину оказать им парикмахерские услуги,
Нет.
Цитата:
Я что, каким бы то ни было образом дал понять, что мне нужны услуги роллердрома?
Наверное тем что приехали на роликах.
Цитата:
А когда я катаюсь на улице (на роликах), то этот же договор о роллердроме пытаюсь молчаливо заключить с муниципалитетом, что ли?
Там не частная территория, другие правила будут действовать.
Цитата:
Потому что я не прошу, ни письменно, ни устно, включить туда какой бы то ни было пункт о катании. )) Я просто хочу добраться до товара.
Своим видом показываете что хотите. Ведь Вы и то что хотите заключить РДКП вслух не сообщаете.
Цитата:
Там - НПА в виде ПДД. Кирпич висит-с.
Фиг с ним, хочу в Дендрарий на машине, знака там нет, просто ворота закрыты, нарушают, непущают, а мне так охота было до аллеи президентов доехать.
Цитата:
Продолжу немножко: если я на роликах СТОЮ, но не ЕДУ, - тогда как?
Ну так и стойте перед входом в магазин. Никаких претензий.
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 26.10.2009, 22:14   #641
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Продаватель Посмотреть сообщение
Браво Телепат
Порвали роллеров-троллеров аки "Тузик грелку"
В этот раз, похоже, нокаут.
Модератор жестокий человек, если немедленно не прекратит побоище.
Vladibor вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 00:59   #642
haart
 
Аватар для haart
Активный участник
 
Регистрация: 01.02.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,940
Репутация: 19485
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Наверное тем что приехали на роликах.
Этого недостаточно. Шутка про роллердром зашла слишком далеко, да и звучит уже утомительно. Подробности ниже. )

Цитата:
Там не частная территория, другие правила будут действовать.
Территория муниципалитета. Не важно.

Цитата:
Ну так и стойте перед входом в магазин. Никаких претензий.
Одел ролики в магазине (идея! Примерил! Допустим это - спортивный магазин. Даже прокатился, елки-палки). Все, оферта? Магазин в ужасе думает, зачем он не роллердром?

Теперь уж немного разъяснений.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. - п.1. ст. 435 ГК (оферта).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). - п.2. ст. 437 ГК (публичная оферта).

***
Во-первых, предложение недостаточно определено. Это очевидно уже из того факта, что имеется спор, хочет ли он роллердром или просто за товаром пришел. Достаточно определено - это когда сторонам ясно, что он хочет именно роллердром.
Во-вторых, и речи не может быть о каких-либо существенных условиях. Предмет договора не обсуждался, ни письменно, ни устно, - т.е. вообще никак, и существует только лишь в воображении одной из предполагаемых сторон.

Поэтому, все доводы о том, что магазин может отказать в посещении роллеру, т.к. не предоставляет услуги роллердрома считаю совершенно несостоятельными.

Едем далее.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров (...) в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. - п.1 ст.426 ГК (публичный договор).

Роллер имеет как минимум намерение приобрести товар. Именно приобрести, а не "зайти и покататься", т.к. "разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются", - п.3 ст.10 ГК. Т.к. предмет договора - существенное условие договора (п.2 ст. 432 ГК), то любые препятствия по изучению предмета договора (недопускание роллера в торговый зал) - это необоснованное уклонение от заключения договора, что недопустимо по п.3 ст.426 ГК. При этом, только Правительство РФ, а также уполномоченные им органы федеральной власти (список этим ограничивается) могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.4 ст. 426 ГК). Разумеется, администрация и владельцы магазина к этому списку не относятся. Наконец, условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (п.2 ст.426 ГК), что означает недопустимость требовать совершить дополнительные действия (разуться, переобуться) для заключения договора по отношению к одному отдельно взятому потребителю, выбранному из многих по к.-л. признаку. Такие дополнительные условия признаются ничтожными (п.5 ст.426 ГК).

Резюмируя, повторю, что, с точки зрения действующих НПА, недопустимо препятствовать роллеру войти в магазин. )

Последний раз редактировалось haart; 27.10.2009 в 02:54..
haart вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 07:48   #643
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,990
Репутация: 22892750
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от haart Посмотреть сообщение

Роллер имеет как минимум намерение приобрести товар. Именно приобрести, а не "зайти и покататься",
Мы же не знаем насколько роллер разумен и не знаем какие у него намерения, он ведь еще не вошел в магазин и не видит товара. Охранник его остановил и показывает на запрещающий знак при входе в магазин.

Цитата:
Наконец, условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (п.2 ст.426 ГК), что означает...
Ну ну , давайте не будем предполагать, как интерпретировать статьи закона.
Лучше возьмем из нее цитату:

" Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей,"

Для Роллерменов/Вуменов определяющее будет "иные условия". Условия прописаны на входе в магазин.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 09:42   #644
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

Цитата:
Этого недостаточно. Шутка про роллердром зашла слишком далеко, да и звучит уже утомительно. Подробности ниже. )
А факта захождения гражданина на территорию магазина, достаточно чтобы рассматривать его как покупателя?
Цитата:
Территория муниципалитета. Не важно.
Не частная территрория и кроме того может быть проезжей частью или пешеходной дорожкой и тогда будут действовать ПДД.
Цитата:
Одел ролики в магазине (идея! Примерил! Допустим это - спортивный магазин. Даже прокатился, елки-палки). Все, оферта? Магазин в ужасе думает, зачем он не роллердром?
Ну пришли то Вы туда в обуви, ролики примеряете, магазин это разрешает, а Вот если начнете рассекать по территории то это уже покатушки.
Цитата:
Во-первых, предложение недостаточно определено.
В отличии от предложения заключить РДКП, которое подтверждено как обычиями делового оборота так и зконами, в частности ст. 494, предложения покататься ВООБЩЕ НЕБЫЛО. И далее Вы это собственно сами же подтверждаете.
Цитата:
Предмет договора не обсуждался, ни письменно, ни устно, - т.е. вообще никак
Так скажите с чего роллер вообще решил что его приглашают здесь покататься?
Может есть какая нибудь статейка типа:

Статья 494. Публичная оферта услуг роллеродромов
1. Любые площадки с достаточно ровным покрытием, признаются публичной офертой услуг роллеродромов.
2. Выставленные на данных площадках (на прилавках, в витринах и т.п.) товары, не могут считаться основанием для того чтобы не рассматривать данные площадки как публичную оферту услуг роллеродромов.

Мне что-то такая не встречалась.
Маленький пример. Идете по улице, видите в кафе музыка, свадьбу играют, заходите и говорите извините я без подарка пришел и в трениках так Ваши условия оферты были недостаточно определены. Могу сказать какой Вы получите ответ. Слышь ты, ты какого ... сюда вообще приперся, кто тебя сюда приглашал, БУМ.

Цитата:
Едем далее.
Лучьше идем.
Цитата:
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров
А вот на этом остановимся. Поскольку мне думается что смысл статьи от Вас ускользнул.
Построив здание, наполнив его товарами и открыв двери для посетителей, организация приняла на себя обязательство по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Далее идет список видов деятельности.

(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Нас интересует именно этот пункт. Список может быть расширен и я его уже приводил, но повторю.

В п.1 коммент. статьи дан открытый перечень деятельности, трактуемой как публичной. Публичный характер ряда договоров прямо обозначен в части второй ГК. К публичным отнесены:
договор розничной купли-продажи (ст.492);
договор проката (ст.626);
договор бытового подряда (ст.730);
договор перевозки транспортом общего пользования (ст.789);
договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст.834);
договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования (ст.908);
договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст.919);
договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (ст.923);
договор личного страхования (ст.927).

Где-то в данном списке Вы видите хотябы намек на какие-либо услуги спортивного характера? Значит законодательно такие услуги не отнесены к публичным, добровольно такие обязанности магазин на себя не принимал, табличек или какой-либо рекламы приглашающей покататься в магазине на роликах не вывешивал и даже из обычаев делового оборота сложившихся в розничных магазинах не вытекает такой характер деятельности. Поэтому нет АБСОЛЮТНО НИКАКИХ оснований считать что магазин такие услуги вообще оказывает.
Цитата:
Роллер имеет как минимум намерение приобрести товар.
Ну имеет. А ролики на ногах говорят о том что он обуславливает заключение РДКП, обязательными дополнительными условиями. Т.е. заявляет акцепт на иных условиях (Ст. 443). И еще.

Статья 421. Свобода договора
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Данная статья не будет распространяться только на РДКП, поскольку он носит публичный характер, а вот на услуги роллеродрома будет, ибо в случае розничной торговли данные услуги не носят обязательного публичного характера, потому что Вам такие услуги никто не предлагал.
А это автоматически означает что сторонам не удалось заключить ДКП ибо не согласованы условия.

Статья 432. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

А Вы предложение заключить ДКП на условиях магазина не приняли, потому что заявили акцепт на иных условиях. Поэтому охранник Вас и непускает.
Цитата:
Т.к. предмет договора - существенное условие договора
Предмет договора это и есть предмет договора, предмет не может стать условием.

Цитата:
Наконец, условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (п.2 ст.426 ГК)
Вот Вам выдержка из коментария к ст. 426 ГК. Думаю у Вас не возникнет вопросов о компетентности авторов комментария.

Руководитель авторского коллектива
и ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
О.Н. САДИКОВ

Однако это не означает, что условия договора для всех потребителей должны быть одинаковыми (стандартными).
Стандартными являются условия договора присоединения, определенные одной стороной. Публичный же договор является гражданско-правовым договором, в котором могут сторонами устанавливаться (согласовываться) разные условия в зависимости от конкретных обстоятельств
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 09:56   #645
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Скоро зима и предполагаю что скоро тема возникнет "меня не пускают в магазин на лыжах что делать?"

Последний раз редактировалось Просто я; 27.10.2009 в 10:03..
Просто я вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 10:01   #646
Добрая ФеЯ
 
Аватар для Добрая_Фея
Активный участник
 
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,426
Репутация: 681
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
Скоро зима и предполагаю что скоро тема возникнет "меня не пускают в магазин на лыжых что делать?"
Полагаете, роллеры зимой не катаются? Ошибаетесь
__________________
Когда дети спят - это не только мило, но и НАКОНЕЦ-ТО!
Добрая_Фея вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 10:06   #647
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Добрая_Фея Посмотреть сообщение
Полагаете, роллеры зимой не катаются? Ошибаетесь

мне наверное повезло я даже летом роллеров видел пару раз да и то около дома, во дворе катались дети.

Главное чтобы в коньках не шлялись по магазинам всю плитку попортят
Просто я вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 10:10   #648
**Ирина**
 
Аватар для Иришкаумница
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2009
Адрес: ЮФО, Краснодар - город невест ,тополей и казаков!
Сообщений: 4,681
Репутация: 3869505
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
мне наверное повезло я даже летом роллеров видел пару раз да и то около дома, во дворе катались дети.
А попрятались они...Что им ещё бедным остаётся делать,накинулись на них все..такие дебаты нешуточные развели.Прямо триллер "Никто не хотел уступать..."
__________________
Malum consilium consultori pessimum est
Иришкаумница вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 10:20   #649
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,990
Репутация: 22892750
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
скоро тема возникнет "меня не пускают в магазин на лыжах что делать?"
Ну насчет лыж то вряд ли, а вот с санками точно будут прецеденты .
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Untitled Document
Старый 27.10.2009, 10:21   #650
Санта Клаус
 
Аватар для незарегистрированный
Продавец
 
Регистрация: 25.05.2009
Сообщений: 2,351
Репутация: 4136
По умолчанию

haart Ответьте мне на один простой вопрос.
Вы считаете что, если человек хочет купить товар, то ему не должно чинится никаких препятствий для ознакомления с товаром и собственно для совершения покупки, отказ администрации от выполнения дополнительных требований покупателя можно считать таким препятствием что недопустимо по закону, так?
Ну исходя из этого
Цитата:
любые препятствия по изучению предмета договора (недопускание роллера в торговый зал) - это необоснованное уклонение от заключения договора, что недопустимо по п.3 ст.426 ГК. При этом, только Правительство РФ, а также уполномоченные им органы федеральной власти (список этим ограничивается) могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
__________________
С торжеством!!! HO-HO-HO
незарегистрированный вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика