На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:08   #1
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию Сложный для суда случай.

Потребитель имел неосторожность заказать товар в организации. Деньги заплатил, товар не получил. Обратился в иском в суд. Суд иск (к организации) удовлетворил.
Немного позже, руководитель данной организации (и единственный ее учредитель) сел в тюрьму за мошенничество. Вину признал, пояснил, что деньги, которые брал от имени организации- тратил на личные свои нужды. Наш потребитель в рамках уголовного дела признан потерпевшим, в приговоре за ним признано право обращения в суд с гражданским иском.
"Гражданский" суд иск не принимает, говорит- есть уже решение по данному делу. К организации... То, что организация, на сей день, ликвидирована принудительно- суд, почему то не интересует. То, что в приговоре право на обращение в суд именно к мошеннику (физлицу) установлено- тоже...
Суд говорит о "вновь открывшихся обстоятельствах" и "замене должника" в рамках предыдущего спора (к организации).
Вопрос- суд все правильно говорит?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:13   #2
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,992
Репутация: 63652538
По умолчанию

Первый иск был к ЮЛ. Значит взыскать можно только из средств учредителя по Уставу.
Сейчас иск к физлицу, т.е к учредителю ЮЛ.
Суд вполне резонно рассуждает. Но он упустил размер ущерба. Ведь ЮЛ, это не ИП. Всем имуществом не отвечает.
А подать иск на часть непокрытую уставным взносом не думали?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:14   #3
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию

Но ведь сейчас иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Контора создавалась не чтобы работать. Это сам злодей на суде подтвердил.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:17   #4
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,992
Репутация: 63652538
По умолчанию

Но связь имеется. физлицо: учредитель и мошенник в одном лице.
Дело конечно интересное, а есть доказательства того, что с ЮЛ уже взыскать ничего не возможно и судебные исполнители это пытались осуществить.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:19   #5
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию

Да, есть Акт и возращен исполнительный лист за невозможностью взыскания. Но суд, почему то, это ничего не интересует...
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:22   #6
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,992
Репутация: 63652538
По умолчанию

Странно конечно.
Но я бы попытался всё же подать иск за минусом уставных денег. И отказ обжаловать. Больше чем в Уставе не возьмёшь же никак.
А в ходе процесса, если примут, увеличить исковые требования на основании отказа судебных исполнителей.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:27   #7
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию

Дело ведет мой знакомый юрист. Молодой, опыта не много. Но, если честно, я не предполагал, что для этого дела нужен большой опыт...
Суд устраивает жесткий прессинг, но отказ выносить тоже не хочет, как я понял. Склоняет к оставлению без рассмотрения... После двух неявок.
Конечно, отказ (если он будет) мы обжалуем и т.п. Однако, мне очень интересно мнение уважаемых участников. Вот суд утверждает, что истец реализовала свое право- она выбрала вариант обращения к ЮЛ. Но на тот момент никто не знал, что возбудят дело о мошенничестве...
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:29   #8
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,992
Репутация: 63652538
По умолчанию

Цитата:
но отказ выносить тоже не хочет, как я понял. Склоняет к оставлению без рассмотрения... После двух неявок.
а на какой же тогда стадии суда дело сейчас?
Оно же принято выходит. Надо лишь соблюсти условности.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:31   #9
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию

Да, не правильно выразился. Принято. Сегодня была беседа. Тет-а- тет. Судья и представитель истца. Там она все и сказала...
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:34   #10
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,992
Репутация: 63652538
По умолчанию

Примет и будет рассматривать. Надо письменно всё изложить. Вопрос лишь в цене иска.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 12:43   #11
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию

Цена иска порядка 60 тысяч.
ufalo, спасибо.

Если у участников есть мнения относительно перспектив рассмотрения данного иска- поделитесь, пожалуйста.

Напомню- сами обстоятельства и размер ущерба установлены "уголовным" судом.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 14:58   #12
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,816
Репутация: 35063112
По умолчанию

Alexey2007
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Наличие ущерба, причинно-следственную связь и размер причиненного ущерба необходимо доказывать (приговора не достаточно).
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 15:11   #13
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 8,959
Репутация: 72136671
По умолчанию

Это понятно, но он (злодей) это все признал в уголовном процессе. И доказали бы, даже если б не признал, но тут вопрос в другом.
Суд же считает, что уже есть вступившее в законную силу решение по тем же основаниям (!!!) и с теми же лицами (!!!) и про сегодняшний гражданский иск говорит, как о злоупотреблении правом.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 15:15   #14
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,895
Репутация: 56156020
По умолчанию

Странно.
Вроде как должен быть другой иск, уже к злодею.

ГК РФ Статья 56. Ответственность юридического лица

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом" или другим "законом".
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2017, 15:16   #15
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,793
Репутация: 70659758
По умолчанию

Извлечение из Решения Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"
Цитата:
16. Определением от 4 июля 2017 года N 1442-О Конституционный Суд подтвердил ранее сформулированные правовые позиции о преюдициальном значении в гражданском деле приговора по уголовному делу (часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации) применительно к случаям, когда гражданский иск был удовлетворен по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Указав, что понятие общеобязательности вступившего в силу судебного решения включает наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, Конституционный Суд подчеркнул, что игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти; отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением законодательных предписаний, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика