На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.11.2007, 09:12   #101
di7ma
Участник
 
Регистрация: 20.10.2007
Сообщений: 31
Репутация: 60
По умолчанию

буквально вчера, при входе в магазин,был остановлен охранником....мне было предложено оставить пакет в ящике...на мой вопрос:отвечает ли магазин ,в Вашем лице ,за сохранность содержимого,мозг данного индивидуума подзавис минуты на 2(я терпеливо ждал),после чего он пропустил ,с тихим ворчанием меня, в зал...что же ,каждый поход по магазинам должен оборачиваться препирательством с охраной?или убояться беспомощности законодательства и ходить за покупками с вытянутыми руками?
di7ma вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2007, 11:58   #102
dnabiev
Новичок
 
Регистрация: 15.08.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Добрый день,

Попробовал отписаться в администрацию "Копейки" и вот что получил:

Уважаемый Денис !
Сообщаю Вам, что охранные функции в универсаме «Копейка», расположенном по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Главная, д. 22-в , осуществляют сотрудники ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант”, которые обязаны строго руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, регламентирующим частную охранную деятельность, а также приказами и инструкциями предприятия.

Так, в соответствии с требованиями п.п. 3.1. и 3.3. Инструкции по несению службы сотрудниками ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант” в универсальном магазине “Копейка” ООО «Копейка-М.О.» от 07.03.2006 г., сотрудники охраны обязаны, в частности, «строго соблюдать действующее законодательство РФ, а также со всеми лицами на объекте охраны вести себя культурно и вежливо».

В соответствии с поставленными Вами вопросами разъясняю Вам о том, что в соответствии с требованиями главы 47 Гражданского кодекса РФ за сохранность вещей покупателей (посетителей) универсама, сданные ими на временное хранение в камеру хранения или в ячейки для хранения универсама, отвечает администрация этого предприятия самообслуживания.

Законодательство РФ и основанные на нем подзаконные акты не обязывают граждан предъявлять при входе в торговый зал универсама работникам данного предприятия или сотрудникам охраны находящиеся при них вещи. Так, например, в соответствии с требованиями п. 13.11. Методических указаний по организации и осуществлению розничной торговли в городе Москве (утверждены распоряжением Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы № 31 от 30.05.2003 г.) «Работникам предприятия самообслуживания не разрешается требовать от покупателей предъявления при входе в торговый зал приобретенных в других торговых предприятиях товаров, ставить на них штампы или делать другие метки, а также обязывать оставлять личные вещи (сумки, портфели и др.), при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи (сумки, портфели и др.)».

Следовательно, работники предприятия торговли и сотрудники охраны НЕ ВПРАВЕ требовать от граждан оставлять личные вещи (сумки, портфели и др.) в камере хранения универсама, но ВПРАВЕ предложить (не настаивая при этом на своей просьбе ) им это сделать. В любом случае право выбора остается за посетителем универсама.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”, надзор за исполнением настоящего Закона осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

В соответствии с разъяснениями прокурора Пермской области, данными им по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Пермской области о правомерности осуществления охранниками личного досмотра покупателей в магазине «Пятерочка» в г. Перми, охранники магазина ИМЕЮТ ПРАВО произвести личный досмотр покупателя только при наличии его ДОБРОВОЛЬНОГО согласия, в ином случае данные действия могут произвести только уполномоченные должностные лица (ОВД и т.д.), перечень которых определен КоАП РФ.

Следовательно, сотрудники охраны вправе, при необходимости, предложить (попросить) покупателя (посетителя) универсама предъявить (показать) им содержимое, например, кармана его куртки, содержимое его сумки, пакета, портфеля и т.д., но не вправе этого у него требовать. В связи с этим, покупатель (посетитель) вправе удовлетворить просьбу сотрудника охраны или отказать ему в удовлетворении его просьбы.

В случае задержания лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность (кража, грабеж, разбой, уничтожение, повреждение охраняемого имущества и т.д.), сотрудник охраны обязан незамедлительно передать их в органы милиции ( ч. 6 ст. 12 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”).

Сообщаю Вам также о том, что со ст. охранником Киреевым В.В. и инспектором (начальником охраны универсама) Ведищевым С.А. проведены беседы профилактического характера. До них еще раз доведены вышеуказанные требования.

Руководство ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант” приносит Вам свои извинения за доставленные Вам неудобства.

При необходимости, Вы вправе обратиться с письменным заявлением в ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант, по адресу: 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 28, тел. 614-70-73, изложив в нем суть Ваших претензий (конкретную дату, время, в чем конкретно выражались нарушения, допущенные сотрудником охраны, данные свидетелей (при их наличии) и т.д.), подписав данное обращение и указав в нем свою фамилию, имя и отчество, адрес и контактный телефон (ст. 6 Закона г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 "Об обращениях граждан"). В этом случае по Вашему обращению будет проведена проверка, по результатам которой Вам будет направлен мотивированный письменный ответ.



Самое интересное что только я буду об этом знать, другие так и будут следовать требованиям сотрудникам охраны.

Последний раз редактировалось dnabiev; 10.11.2007 в 12:04..
dnabiev вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.11.2007, 12:16   #103
dnabiev
Новичок
 
Регистрация: 15.08.2007
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Данное письмо из топика "Личные вещи", может чем то поможет:

Уважаемый Денис !
Сообщаю Вам, что охранные функции в универсаме «Копейка», расположенном по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Главная, д. 22-в , осуществляют сотрудники ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант”, которые обязаны строго руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, регламентирующим частную охранную деятельность, а также приказами и инструкциями предприятия.

Так, в соответствии с требованиями п.п. 3.1. и 3.3. Инструкции по несению службы сотрудниками ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант” в универсальном магазине “Копейка” ООО «Копейка-М.О.» от 07.03.2006 г., сотрудники охраны обязаны, в частности, «строго соблюдать действующее законодательство РФ, а также со всеми лицами на объекте охраны вести себя культурно и вежливо».

В соответствии с поставленными Вами вопросами разъясняю Вам о том, что в соответствии с требованиями главы 47 Гражданского кодекса РФ за сохранность вещей покупателей (посетителей) универсама, сданные ими на временное хранение в камеру хранения или в ячейки для хранения универсама, отвечает администрация этого предприятия самообслуживания.

Законодательство РФ и основанные на нем подзаконные акты не обязывают граждан предъявлять при входе в торговый зал универсама работникам данного предприятия или сотрудникам охраны находящиеся при них вещи. Так, например, в соответствии с требованиями п. 13.11. Методических указаний по организации и осуществлению розничной торговли в городе Москве (утверждены распоряжением Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы № 31 от 30.05.2003 г.) «Работникам предприятия самообслуживания не разрешается требовать от покупателей предъявления при входе в торговый зал приобретенных в других торговых предприятиях товаров, ставить на них штампы или делать другие метки, а также обязывать оставлять личные вещи (сумки, портфели и др.), при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи (сумки, портфели и др.)».

Следовательно, работники предприятия торговли и сотрудники охраны НЕ ВПРАВЕ требовать от граждан оставлять личные вещи (сумки, портфели и др.) в камере хранения универсама, но ВПРАВЕ предложить (не настаивая при этом на своей просьбе ) им это сделать. В любом случае право выбора остается за посетителем универсама.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”, надзор за исполнением настоящего Закона осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

В соответствии с разъяснениями прокурора Пермской области, данными им по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного по правам человека в Пермской области о правомерности осуществления охранниками личного досмотра покупателей в магазине «Пятерочка» в г. Перми, охранники магазина ИМЕЮТ ПРАВО произвести личный досмотр покупателя только при наличии его ДОБРОВОЛЬНОГО согласия, в ином случае данные действия могут произвести только уполномоченные должностные лица (ОВД и т.д.), перечень которых определен КоАП РФ.

Следовательно, сотрудники охраны вправе, при необходимости, предложить (попросить) покупателя (посетителя) универсама предъявить (показать) им содержимое, например, кармана его куртки, содержимое его сумки, пакета, портфеля и т.д., но не вправе этого у него требовать. В связи с этим, покупатель (посетитель) вправе удовлетворить просьбу сотрудника охраны или отказать ему в удовлетворении его просьбы.

В случае задержания лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность (кража, грабеж, разбой, уничтожение, повреждение охраняемого имущества и т.д.), сотрудник охраны обязан незамедлительно передать их в органы милиции ( ч. 6 ст. 12 Закона РФ “О частной детективной и охранной деятельности в РФ”).

Сообщаю Вам также о том, что со ст. охранником Киреевым В.В. и инспектором (начальником охраны универсама) Ведищевым С.А. проведены беседы профилактического характера. До них еще раз доведены вышеуказанные требования.

Руководство ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант” приносит Вам свои извинения за доставленные Вам неудобства.

При необходимости, Вы вправе обратиться с письменным заявлением в ЗАО ЧОП “Гудвилл-Гарант, по адресу: 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д. 28, тел. 614-70-73, изложив в нем суть Ваших претензий (конкретную дату, время, в чем конкретно выражались нарушения, допущенные сотрудником охраны, данные свидетелей (при их наличии) и т.д.), подписав данное обращение и указав в нем свою фамилию, имя и отчество, адрес и контактный телефон (ст. 6 Закона г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 "Об обращениях граждан"). В этом случае по Вашему обращению будет проведена проверка, по результатам которой Вам будет направлен мотивированный письменный ответ
dnabiev вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.11.2007, 11:40   #104
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Класс!За вещи никто не отвечает?Попросил охранник,ячейка принадлежит магазину(а магазин не припятствовал вам пройти с пакетом)Всегда прав магазин!!!!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2007, 04:30   #105
Викtор
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

а при поклаже на хранения в ячейку является ли лицо, сдающее сумку потребителем?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 12:17   #106
Lynn
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Камера хранения в магазине. Договор

В статье http://ozpp.ru/consumer/articles/art2.html говорится, что когда я кладу свои вещи в ячейку камеры хранения, то магазин заключает со мной публичный договор на хранение со всеми вытекающими…

А откуда следует, что это вообще публичный договор? Если я просто положу свой пакет рядом с охранником или даже просто на территории магазина это тоже ПД? Чем отличается размещение моих вещей в ящике от просто размещения на территории магазина?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 12:27   #107
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,074
Репутация: 79001935
По умолчанию

Отличается. Вот когда Вы ячейку закрыли на ключ и взяли этот ключ (жетон с номером)- это публичный Договор хранения.
Статья 887 ГК РФ:
1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Да, Вы правы. Договор заключается со всеми вытекающими... в том числе и ответственностью.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 12:33   #108
Lynn
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А как быть с камерами хранения с кодовым замком?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 12:46   #109
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,074
Репутация: 79001935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lynn Посмотреть сообщение
А как быть с камерами хранения с кодовым замком?
Ну, замок то кодовый. Но жетон- то с номером ячейки там есть? Иначе это глупость. А если человек забудет, гуляя по магазину, в какую ячейку он вещи положил. Допустим, в 86 или 68?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 13:10   #110
Lynn
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Попытаюсь уточнить вопрос:

Почему наличие ящиков с ключами это публичная оферта? Может они просто так эти ящики туда поставили, потому что их больше хранить негде?

Т.е. я хочу точно узнать, на каком основании это публичный договор. Всё-таки основное задача магазина продавать, а не предоставлять услуги хранения…
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 13:25   #111
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,074
Репутация: 79001935
По умолчанию

Разговор будет более предметен, если Вы поясните- Вы со стороны покупателя интересуетесь или магазина?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 13:40   #112
Lynn
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Со стороны покупателя.

Я понимаю, что лучше вообще ничего не оставлять в этих кабинках, но есть вдруг такое случится и из кабинки пропадут вещи, то магазин привлекается к ответственности именно на основании договора хранения. Вот мне и стало интересно на каком основании этот договор считается заключённым?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 13:52   #113
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,074
Репутация: 79001935
По умолчанию

На основании соответствующих статей Гражданского Кодекса.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 14:32   #114
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
На основании соответствующих статей Гражданского Кодекса.
Цитата:
Сообщение от ГК 426
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Вот собственно я и пытаюсь найти где в ГК (или ещё где-то) написано, что ячейки с ключами в магазине это публичный договор на предоставление услуг хранения.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 16:02   #115
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,918
Репутация: 36347681
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lynn Посмотреть сообщение
Вот мне и стало интересно на каком основании этот договор считается заключённым?
Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Вот собственно я и пытаюсь найти где в ГК (или ещё где-то) написано, что ячейки с ключами в магазине это публичный договор на предоставление услуг хранения.
Так вам что интересно всё-таки, публичный ли это договор или на каком основании он считается заключенным?

Заключённым считается на основании п. 2 ст. 887 ГК.

Публичным я бы его не называл, поскольку он безвозмездный и магазин не должен принимать вещи в свои камеры у всех, кто к нему обратится - он может отказать по своему усмотрению отдельному человеку, который решит сдать сумку в камеру.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 17:40   #116
Lynn
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Меня интересует основание.

Т.е. если в магазине стоят ящики с ключами, есть вывеска, что это камера хранения и я положит в ящик свои вещи и взял ключ, то это основание для того, что бы считать договор заключённым? Я правильно понял?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2008, 20:14   #117
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,918
Репутация: 36347681
По умолчанию

Да, обычно так и считается. Вот, тут выкладывали одно решение суда по этому поводу. Где-то видел аналогичное.

Неоднозначность тут может быть только в следующем:

1. Можно считать, что посетитель делает магазину предложение принять вещь в камеру на безвозмездное хранение, а магазин это предложение в каких-то случаях молчаливо принимает (а вывеска - это приглашение делать оферты, п. 1 ст. 437 ГК).
2. А можно считать, что это предложение, которое магазин делает каждому посетителю индивидуально (и от которого обычно весьма трудно отказаться)

Хотя это в плане того, что договор хранения заключен это ничего не меняет (в конкретном случае уже не будет иметь значения кто сделал оферту).

В крайнем случае можно будет сослаться, что сумка - это "иная подобная вещь" в п. 2 ст. 924 ГК или магазин - "другая подобная организация" в п. 5 ст. 925 ГК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2008, 09:22   #118
Lynn
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Спасибо.

ЗЫ. Позабавила идея рассматривать магазин как гостиницу
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 20:13   #119
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 17,747
Репутация: 62973982
По умолчанию украли вещи из камеры хранения в магазине

У подруги украли вещи из камеры хранения в магазине ОКей. Камеры навороченные, вместо ключей - индивидуальные чеки со штрих-кодами, телекамеры по углам все просвечивают и записывают, но - бесследно.....Следов взлома нет.
Отсюда вопрос: какую ответственность несет магазин за пропажу вещей покупателя из камеры хранения в магазине? Кто сталкивался и как действовать?
Пропали коврики, купленные только что в другом магазине за 500 рублей. Сунула в камеру, чтобы не носить по залу.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 21:51   #120
papa777
Новичок
 
Регистрация: 30.03.2008
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

Смотрел передачу "час суда", как раз по этой теме. Магазин отвечает за сданные на хранение вещи и должен обеспечить их сохранность. В том суде полностью удовлетворили иск (кажется 30 тысяч, т.к. пропали билеты на самолет вместе с дамской сумочкой)
papa777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.04.2008, 22:14   #121
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,484
Репутация: 31584572
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от papa777 Посмотреть сообщение
Смотрел передачу "час суда", как раз по этой теме.
--
Я не по этой теме, но тоже классное кино смотрел! "Адвокат дъявола" называется! Там мужик ваще всех в мелкую капусту крошил! Весч!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.04.2008, 08:49   #122
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 17,747
Репутация: 62973982
По умолчанию

Куда-то делся мой пост с описанием ситуации.
В качестве реплики - меня убило, что в этом ОКее, в Питере же, камеры хранения навороченные, вместо ключей - чеки со штрих-кодами, кругом камеры слежения. Следов вскрытия нет.
Похоже, сама охрана щупает.....Ведь если бы кто-то посторонний лез, то его записало бы на камеру. А тут как в цирке - было и не стало.
Не хочу никого обижать, но так не бывает без помощи сотрудников магазина, которые имеют возможность сманипулировать камерами.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 14:33   #123
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Unhappy украли сумку из ящика в супермаркете

несет ли магазин ответственность за вещи оставленные в ящике под замком
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 14:35   #124
Эксперт в строительстVе
Активный участник
 
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 175
Репутация: 60
По умолчанию

Вы вправе не сдавать вещи в камеру хранения.
Эксперт в строительстVе вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 15:10   #125
Puhlik
 
Аватар для Puhlik
Активный участник
 
Регистрация: 03.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Репутация: 60
По умолчанию

интересно, вот во многих магазинах даже пишут,что магазин не несет ответственности за оставленные вещи. Много здесь уже писалось, что зачастую заставляют оставлять в ящиках. Как это соотнести?
Кстати, не я вляется ли тот факт, что магазин выдает покупателям ключи от ящиков заключением договора хранения?

Последний раз редактировалось Puhlik; 29.05.2008 в 15:20..
Puhlik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 15:33   #126
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Puhlik Посмотреть сообщение
интересно, вот во многих магазинах даже пишут,что магазин не несет ответственности за оставленные вещи. Много здесь уже писалось, что зачастую заставляют оставлять в ящиках. Как это соотнести?
Кстати, не я вляется ли тот факт, что магазин выдает покупателям ключи от ящиков заключением договора хранения?
Ну вообще по общему положению о хранение - считается.
Статья 887. Форма договора хранения

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.
2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Только вот применима ли эта норма к такому виду хранению? Ибо в одном из комментариев к ГК читаем следующее:
Хранителем является коммерческая либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:03   #127
Puhlik
 
Аватар для Puhlik
Активный участник
 
Регистрация: 03.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Репутация: 60
По умолчанию

Я считаю, что в таких случаях магазин заключает с посетителями публичный договор хранения.
При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость(ст.902 ГК РФ)
Вне зависимости от того кто украл или повредил вещь сотрудники фирмы или нет.
Puhlik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:15   #128
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Я считаю, что в таких случаях магазин заключает с посетителями публичный договор хранения.
Простите это как это ?
На что ссылаетесь так считая?
ГК РФ говорит конкретно
Цитата:
Договор хранения должен быть заключен в письменной форме
А так же должна быть выдана: сохранная расписка, жетон и т.д.
Если договор хранения письменно не заключен-значит он не заключен вовсе.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:18   #129
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Puhlik Посмотреть сообщение
Я считаю, что в таких случаях магазин заключает с посетителями публичный договор хранения.
При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость(ст.902 ГК РФ)
Вне зависимости от того кто украл или повредил вещь сотрудники фирмы или нет.
Давайте пойдем по аналогии... На что больше всего похож депозитарий? Правильно - на камеру хранения транспортных организаций. Ст.923. Смотрим в ст.905, что общие положение о хранении, применяются к отдельным видам хранения (ст.907-926), если не установлено иное.
Смотрим комментарии к самой 923. Читаем...

2. В ст.923 не регулируется хранение вещей в автоматических камерах хранения. Такие отношения следует регулировать не договором хранения, а договором имущественного найма, поскольку при помещении гражданином вещей в такую камеру хранения организация (наймодатель) не принимает от гражданина эти вещи на хранение, а лишь предоставляет место (ячейку автоматической камеры хранения) для краткосрочного хранения ручной клади». Обоснованность этого вывода подтверждается и тем, что при хранении ценностей в представляемом банком индивидуальном сейфе (ст.922 ГК) также отсылает к договору аренды.

Думаю, что мои выводы правильные. Договор хранения здесь не применим.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:35   #130
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,752
Репутация: 164932
По умолчанию

Гхм... Даже не знаю, что и возразить на такое... Анфиса_продавец, хоть пытается нащупать истину (хотя истину Puhlik Вам всем уже написал)... Но Ctulhu Fhtang, ты-то куда лезешь? Ты юрист? Или ты думаешь, что помимо ГК не существует иных НПА и подзаконных актов? Они есть и там все подробно описано, что является хранением... Так вот, ситуация, изложенная автором темы, как раз и является одним из случаев хранения в полном юридическом смысле... Для желающих поглубже окунуться в суть проблемы - веллкам ту специализированные юридические форумы (где эта проблема обмусолена со всех сторон тысячу раз)...

Автору темы - составляйте с грамотным юристом исковое заявление к магазину и в суд...
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 16:51   #131
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BlackNinja Посмотреть сообщение
хотя истину Puhlik Вам всем уже написал... Но Так вот, ситуация, изложенная автором темы, как раз и является одним из случаев хранения в полном юридическом смысле...
Не-е-е... Так не пойдет. Во-первых, то что написала Puhlik - это теорема, а не аксиома. Я привела теорему ничуть не хуже. Во-вторых - вместо того, чтобы привести аргументы - отсылать на другие форумы - ну как-то не особо уважительно по отношению к дискуссантам. А главное напоминает слив . То есть аргументы закончились.
Предметом договора хранения является передаваемая на хранение вещь. В данной ситуации вещь на хранение не передается. Просто покупатель пользуется ячейкой депозитария. Почему пользование депозитарием нельзя отнести к договору хранения? Потому что недоказуемо, что именно оставлялось в ячейке. И никакие свидетельские показания здесь особой доказательной силы иметь не будут.
Так что - не убедили. Попробуйте предоставить иные аргументы или привести примеры судебной практики. Причем в том случае, когда никто не препятствовал прохождению в торговый зал с сумкой.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:00   #132
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,894
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
Если договор хранения письменно не заключен-значит он не заключен вовсе
Я прикинула, если во всех супермаркетах начнут составлять письменные договоры на хранение сумки! Ой, что будет!
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:02   #133
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,943
Репутация: 1995898
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Puhlik Посмотреть сообщение
интересно, вот во многих магазинах даже пишут,что магазин не несет ответственности за оставленные вещи. Много здесь уже писалось, что зачастую заставляют оставлять в ящиках. Как это соотнести?
Кстати, не я вляется ли тот факт, что магазин выдает покупателям ключи от ящиков заключением договора хранения?
Практика:
Цитата:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 августа 2006 г.
Мировой судья судебного участка № 128 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы Григорьева Н.Н.
при секретаре Панкратовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/06 по иску Краева Алексея Анатольевича к о возмещении ущерба в сумме 2700 руб. и взыскании за причинение морального вреда в сумме 2500 руб.
установил:
Краев А.А. обратился в суд с заявлением к ответчику о возмещении ущерба в сумме 2700 руб. и взыскании за причинение морального вреда в сумме 2500 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Абраимов И.А., представляющая интересы Краева А.А. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что 25.10.05 г. Краев А.А. и его жена, с целью совершения покупок, зашли в магазин, расположенный . В связи с тем, что у них имелась сумка с ранее приобретенным товаром в другом магазине, охранник их в торговый зал не пропустил и предложил сдать сумку с вещами в ячейку камеры хранения, что и было сделано. Однако при возвращении из торгового зала истец, обнаружил, что камера, в которой хранились его вещи была открыта, а сумка с вещами отсутствовала. По факту кражи по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, которое спустя два месяца после возбуждения-приостановлено за не установлением лица, совершившего кражу. Истец вынужден обратиться с претензией к директору магазина с тем, чтобы ему возместили причиненный ущерб, усматривая в этом вину администрации магазина.
Представитель ответчика по делу в суд не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Краева А.А. подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что 25.10.05 г. Краев А.А. и его жена, с целью совершения покупок, зашли в магазин . В связи с тем, что у них имелась сумка с ранее приобретенным товаром в другом магазине, охранник их в торговый зал не пропустил и предложил сдать сумку с вещами в ячейку камеры хранения, расположенную в здании магазина, что и было сделано. Однако при возвращении из торгового зала истец, обнаружил, что камера, в которой хранились его вещи, была открыта, а сумка с вещами отсутствовала. В результате кражи у него похищены: черные кожаные перчатки, стоимостью 1000 руб; косметичка, в которой находились пудра «Avon»- 150 руб. тушь «Avon»- 180 руб, помада «Avon»- 120 руб.; коробка шоколадных конфет «Коркунов» -130 руб.; колбаса праздничная 0,5 кг - 170 руб.; сыр «ламбер» 0,5 кг - 100 руб; сок «Моя семья» - 50 руб.; ликер «Адвокат» - 440 руб.; ликер «Рижский бальзам» - 360 руб. Всего на общую сумму 2700 руб.
По факту кражи охранники магазина вызвали милицию и по заявлению истца было возбуждено уголовное дело (л.д. ), при осмотре места происшествия- ячейки камеры хранения № 7 выявлены следы взлома, дверца деформирована (л.д. ). В своем заявлении в милицию и при допросе в качестве потерпевшего истец указывал одну и туже сумму-2700 руб., причиненного ему ущерба в результате краже личного имущества. Спустя два месяца после возбуждения уголовное дело было приостановлено за не установлением лица, совершившего кражу (л.д. 9). Истец вынужден обратиться с претензией к директору магазина с тем, чтобы ему возместили причиненный ущерб, усматривая в этом вину администрации магазина (л.д. 13-14).
Факт кражи личного имущества и причиненного материального ущерба подтверждается свидетелем Краевой Т.В., которая подтвердила факт наличия похищенных вещей, предварительно сданных истцом и ею в ячейку камеры хранения магазина. Утверждает, что покупки делала сама на рынке перед тем как зайти вместе с мужем в магазин и помнит содержимое похищенного и стоимость.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривает сам факт кражи из ячейки камеры хранения, но опровергает заключение договора хранения, ссылаясь на то, что сделка должна быть двусторонней и. совершена в простой письменной форме. Истец по своей воле без согласия ответчика поместил принадлежащее ему имущество в ячейку камеры хранения, расположенную на территории магазина. Следовательно, администрация магазина ответственности не должна нести, (л.д. 49).
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедаталем,, и возвратить эту вещь в сохранности. Пункт 1 указанной статьи предполагает, что договор хранения может быть и односторонним, поскольку он безвозмездный.
Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. Иным знаком в данном случае является ключ от ячейки камеры хранения № 7, которым истец закрыл ячейку с принадлежащей ему кладью. Утверждения ответчика о том. что истец поместил свои вещи без их согласия голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, камеры хранения для ручной клади покупателей расположены на территории магазина. Охрана не пропускает в торговый зал покупателей с сумками и покупками, сделанными в других торговых точках. Для этих целей и предназначены специальные ячейки, каждая с индивидуальным ключом для хранения клади покупателя на время совершения им покупки в торговом зале магазина. Следовательно, администрация магазина взяла на себя обязанность по хранению клади покупателя на период нахождения его в торговом зале, а поэтому ущерб причиненный истцу в сумме 2700 руб. подлежит удовлетворению.
Правомерны исковые требования в части возмещения государственной пошлины ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу госпошлину в сумм 200 руб.00 коп.- уплаченную при подаче искового заявления.
Всего подлежит взысканию 2900 руб. (2700+200).
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку в ст. 1100 ГК РФ не указаны, изложенные истцом основания. В соответствии с данной статьей компенсация вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из материалов дела, доказательств истцом, свидетельствующих о причинении вреда его жизни или здоровью, суду не представлено. Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда, заявленные в сумме 2500 руб. не могут быть удовлетворены
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 214 233-237 ГПК РФ

Взыскать с в пользу Краева Алексея Анатольевича в счет возмещении ущерба сумму 2900 (две тысячи девятьсот) руб.
Так что варианты есть
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:03   #134
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Я прикинула, если во всех супермаркетах начнут составлять письменные договоры на хранение сумки! Ой, что будет!
А почему бы и нет?
А что будет?
А будет хранение сумки платным, но зато ответственным.
А пока хранение бесплатное оно разумеется безответственное.
Таким макаром можно сумку и даже проще будет оставить ее на пороге, в тамбуре между дверьми магаза.
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:04   #135
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,752
Репутация: 164932
По умолчанию

Ну и что? Работа с документами очень дисциплинирует обе стороны...

"А пока хранение бесплатное оно разумеется безответственное." Ctulhu Fhtang - это твое ЛИЧНОЕ мнение, а не мнение судебной системы...

Последний раз редактировалось BlackNinja; 29.05.2008 в 17:10..
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:06   #136
Puhlik
 
Аватар для Puhlik
Активный участник
 
Регистрация: 03.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Репутация: 60
По умолчанию

Так никто не пытается никого убедить, здесь просто были представлены точки зрения.
Анфиса, Ваши доводы так же не очень убедительны...
Мне все же кажется, что это публичный договор хранения. И,что администрация магазина вводит в заблуждение посетителей надписями, что ответственности за сохранность вещей не несет.
Ой, тут уже и практика есть.

Последний раз редактировалось Puhlik; 29.05.2008 в 17:09..
Puhlik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:10   #137
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,894
Репутация: 68220
По умолчанию

Ага! Сначала отстоять очередь, чтоб составить Договор, потом( не дай бог) очередь к самим хранилищам, потом-в кассу, а потом же забрать можно будет тоже только предъявив договор.
А вообще, пора бы брать пример с иностранцев.В "Ашане" такой проблемы не существует:запаяли сумочку в мешочек и катайся с ней хоть целый день, не переживая за то, что её " прихватизируют".
Почему в нашей стране хорошие и умные идеи так плохо приживаются???
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:13   #138
Ctulhu Fhtang
Активный участник
 
Регистрация: 13.03.2007
Сообщений: 2,035
Репутация: 60
По умолчанию

Всетаки потребитель не прав тащась в магазин с баулом в который плазма без труда поместицца.
Конечно с баулом его никто не пустит в магазин, ведь досмотреть потом сумку нельзя будет.
А потребителю не проще ли не лезть на рожон а просто не тягаться с баулом в магазин?
А с небольшой сумкой никто даже не будет вякать из охраны что нельзя.
Цитата:
запаяли сумочку в мешочек и катайся с ней хоть целый день, не переживая за то, что её " прихватизируют".
Да, вариант, но он прокатит только для крупных магазов, т.к. пленка, персонал...(расходы приличные получаются), а для магаза мелкого что делать?
Ctulhu Fhtang вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:20   #139
Дюймовочка
 
Аватар для Дюймовочка
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 15.05.2008
Адрес: Schweiz
Сообщений: 1,143
Репутация: 370818
По умолчанию

так ведь договор хранения - возмездный (ст.896. Вознаграждение за хранение)
Дюймовочка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:20   #140
Лена777
 
Аватар для Лена777
Активный участник
 
Регистрация: 31.01.2008
Адрес: г. Москва
Сообщений: 2,894
Репутация: 68220
По умолчанию

Цитата:
а для магаза мелкого что делать?
Договора составлять письменные!
__________________
Потребитель - это покупатель, который на что-либо жалуется.

Лена777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 17:26   #141
Puhlik
 
Аватар для Puhlik
Активный участник
 
Регистрация: 03.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дюймовочка Посмотреть сообщение
так ведь договор хранения - возмездный (ст.896. Вознаграждение за хранение)
договор хранения может быть и безвозмездным....
Puhlik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.05.2008, 19:18   #142
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Puhlik Посмотреть сообщение
Так никто не пытается никого убедить, здесь просто были представлены точки зрения.
Цитата:
Сообщение от Puhlik Посмотреть сообщение
Анфиса, Ваши доводы так же не очень убедительны...
Мне все же кажется, что это публичный договор хранения. И,что администрация магазина вводит в заблуждение посетителей надписями, что ответственности за сохранность вещей не несет.
Ой, тут уже и практика есть.

Я думаю, что никто из нас здесь не претендует на истину в последней инстанции. Если решения вопроса было бы однозначным, то и полемики бы не было. Судебное решение это я видела. Зинг его уже выкладывал. Там ситуация была несколько иная. Там не пропустили в торговый зал и принудили воспользоваться камерой хранения.

А вот если мыслить логически. В комментариях к закону сказано однозначно - Договор хранения вещей в автоматических камерах хранения транспортных организаций по аналогии закона следует рассматривать как разновидность договора аренды ячейки автоматической камеры хранения, соответственно и риск утраты, недостачи или повреждения вещей поклажедателя лежит на нем самом, как на собственнике имущества ст. 211 ГК.
Ну и давайте дальше по аналогии закона - найдите хоть одно отличие в заключении договора или в форме взаимоотношений. Автоматическая камера хранения и ячейка депозитария в магазине. Соответстенно - ответственности хранителя нет.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 13:02   #143
Puhlik
 
Аватар для Puhlik
Активный участник
 
Регистрация: 03.05.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 221
Репутация: 60
По умолчанию

Дело в том, что в нашей стране, к сожалению (а может к счастью), правовая доктрина не является источником права
Puhlik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.05.2008, 13:21   #144
BlackNinja
 
Аватар для BlackNinja
Юрист
 
Регистрация: 11.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,752
Репутация: 164932
По умолчанию

Анфиса, правовая доктрина не является источником права (Puhlik - решпект, а то я слово научное подзабыл )! Соответственно Ваши отсылки на комментарий к ГК (если они будут озвучены в суде) суд во внимание не примет... И о какой аналогии закона Вы говорите? Только в случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)... А в данном случае все уже урегулировано гражданским законодательством - поэтому никаких аналогий закона быть не может... И в приведенном решении суда все отсылки к ГК и логическая цепочка рассуждений и выводов приведены... Если Вы считаете, что рассуждения суда в чем-то не верны - обоснуйте... Только без аналогий закона

Последний раз редактировалось BlackNinja; 30.05.2008 в 13:24..
BlackNinja вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 14:37   #145
miablin
Новичок
 
Регистрация: 02.08.2008
Сообщений: 4
Репутация: 60
Angry Камеры хранения при магазинах

Здрастауйте. Подскажите, пожалуйста, возможно что либо сделать в данной ситуации? Сегодня пошел в крупный строительный магазин нашего города. Когда начал заходить, охранник попросил оставить мой портфель в камере хранения... я отказался... в свою очередь охранник предупредил, что сумку досмотрят при выходе из магазина) на это я сказал что не позволю досматривать мои личные вещи. Далее сотрудник охраны предложил мне покинуть магазин и направиться в другой ) я обратился к администрации магазина, на что услышал то же самое что и от охраны, мол у них существуют некие правила обращения с клиентами. Больше всего поразило то что меня послали в другой магазин...
miablin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 17:07   #146
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 10,484
Репутация: 31584572
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от miablin Посмотреть сообщение
охранник попросил оставить мой портфель в камере хранения... я отказался... в свою очередь охранник предупредил, что сумку досмотрят при выходе из магазина) на это я сказал что не позволю... Больше всего поразило то что меня послали в другой магазин...
---
А что, Вы очень хотели поскандалить именно в этом магазе? Думается, что кроме Вас, в данном действе больше не было заинтересованных лиц (ни персонал магаза, ни охрана, ни остальные посетители магаза, ни мусора, которые повезли бы Вас в отделение на досмотр, в этом интереса не имеют) потому и отправили... с Богом.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 17:36   #147
Анатолий
 
Аватар для _Анатолий_
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 08.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 481
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от miablin Посмотреть сообщение
Здрастауйте. Подскажите, пожалуйста, возможно что либо сделать в данной ситуации?
Можно сделать что угодно. Какие Ваши цели?
__________________
Учусь сам и обучаю других.
_Анатолий_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 17:46   #148
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,655
Репутация: 52833623
По умолчанию

1. заказать охранника
2. заказать директора магазина
3. устроить пикет с плакатами и транспорантами
4. написать жалобу, в обком, профком, местком
5. воспользоваться поиском по форуму, аналогичные темы регулярно поднимаются.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 18:13   #149
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

А зачем отдавать свои деньги и приносить прибыль продавцу, который не заинтересован в покупателях? Продавец нарушает правила работы розничного предприятия торговли. Можете при случае сообщить об этом в Роспотребнадзор.
34. Работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.08.2008, 23:00   #150
Mamucho666
 
Аватар для Mamucho666
Участник
 
Регистрация: 07.07.2008
Адрес: Россия
Сообщений: 47
Репутация: 60
По умолчанию

Да, это круто, и по закону вроде, но из за таких простите нехороших людей фирмы терпят убытки, и казалось бы из за чего? а всё потому что некий принципиальный мальчик решил с кем то поспорить.
Ну так вот, ты чувак можешь всё, но ты знаешь, у меня такое ощущение что ты это сделал не из за того что ты закон соблюдаешь, а из такого своиобразного закона типа хачу-магу, так вот знай что с тобой могла сделать фирма.
1. Фирма вызывает наряд милиции для осмотра твоих вещей так как сам не имеет на это права.
2. Твои вещи они решили осмотреть из за того что кто то из продавцов видел как ты крадёшь допустим мышь.
3. Нет, ну ты конечно герой и сбежишь, тогда всё проще, своим побегом ты практически доказал вину.
3. Допустим ты умён и остался, не жди что твои вещи осмотрят сдесь же, не жди что от отделения тебя подвезут, не думай о том что сможешь теперь избежать осмотра вещей.
4. А представляещь что будет если они решат что у тебя у сумки два дна?
5. Сумку жалко?
И самое главное что тебе надо запомнить - если ты кому то плюнул в душу, то тебе могут туда наср*ть.
P.s. Я закончил.
Mamucho666 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:21. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика