На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 29.11.2013, 06:42   #1
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию Применение судом статьи 16 закона "О защите прав потребителей"

А именно части 1 статьи 16
http://www.ozpp.ru/laws/zpp/16.php

Цитата:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Императивная норма закона. Расширенному толкованию не подлежит. В ней не указано, что для ее применения нужно заявить отдельным требованием в иске признание недействительным условия договора.

Суд в определении в частности пишет следующее:

Цитата:
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, изложенные в п.x.x.x и предусматривающие порядок списания денежных средств, заявлены не были, довод жалобы о том, что п.х.х.х не соответствует ст.319 ГК РФ, положениям закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание и отмену решения не влекут.
О недействительности было указано в возражениях на исковое заявление. Вот грызет меня такая мысль, что часть 1 статьи 16 обязательна к применению судом и без встречного искового заявления.

Так же суд по этому поводу пишет:

Цитата:
Согласно части 3 статьи 196 ГПК, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Я прочитал часть 3 статьи 196 ГПК

Цитата:
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
И делаю вывод, что статья 16 закона "О защите прав потребителей" как раз является федеральным законом, в императивной форме указывающей суду, что необходимо выйти за пределы заявленных истцом требований и признать указанные условия договора недействительными, даже если они не были заявлены в виде встречного иска.

Подскажите, может есть на эту тему какие-либо постановления пленума ВС РФ или еще какие-нибудь объяснения, на которые можно было бы сослаться? Или я не прав?
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2013, 09:03   #2
Емельянов Сергей юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 26.04.2010
Сообщений: 2,995
Репутация: 28552282
По умолчанию

Судя по всему Вы обжаловали решение суда первой инстанции. К сожалению в настоящее время, по крайней мере статистика Мосгор и Мособл. судов это 10% отменяемых решений. Выше еще меньше.А Верховный суд практически самоустранился от процесса. Видимо некогда реорганизация. Т.е. на данный момент, если Вы проиграли первую инстанцию, то все. И никакие постановления пленумов не помогут. А насчет императивности данной нормы, то сейчас практика судов такова, что нужно заявлять требование о признании положений кредитного договора недействительным. Вы не заявили, поэтому проиграли.
Емельянов Сергей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.11.2013, 09:32   #3
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Емельянов Сергей Посмотреть сообщение
сейчас практика судов такова, что нужно заявлять требование о признании положений кредитного договора недействительным. Вы не заявили, поэтому проиграли.
Прикол в том, что я заявлял. То есть был встречный иск, в котором я требовал признать недействительными условия договора, но суд иск отклонил определением "не направлен на взаимозачет, не влечет за собой скорейшее рассмотрение дела, может быть подан в отдельное производство". При чем в деле есть только определение суда об отказе принять встречный иск, сам иск судья "забыла" в дело приложить

И по поводу "проиграли" еще. Я так понимаю что после определения апелляционной инстанции о том. что не было заявлено встречное требование, я могу подать отдельный иск о признании условий договора недействительными, а потом подать на пересмотр этого дела по новым обстоятельствам (392 ГПК)

Цитата:
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
...
4. К новым обстоятельствам относятся:
...
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
...
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_52.html#p3488
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Что думаете по этому поводу?
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2013, 10:53   #4
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Не только ст 16 ЗоЗПП, но и ст.400 ГК РФ.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.12.2013, 12:15   #5
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

А что тут по 400? Ответственность банка в договоре не указана, хотя законом ст. 30 "О банках и банковской деятельности" предусмотрена. Или о чем речь?
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.12.2013, 23:33   #6
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,972
Репутация: 37245836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gromas Посмотреть сообщение
И делаю вывод, что статья 16 закона "О защите прав потребителей" как раз является федеральным законом, в императивной форме указывающей суду, что необходимо выйти за пределы заявленных истцом требований и признать указанные условия договора недействительными, даже если они не были заявлены в виде встречного иска.
В ст. 16 ЗоЗПП не сказано, что упомянутые условия признаются недействительными именно судом.

У суда есть лишь право применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе согласно п. 4 ст. 166 ГК. Да и то, это право несколько ограничили последними поправками к ГК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2013, 03:23   #7
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
В ст. 16 ЗоЗПП не сказано, что упомянутые условия признаются недействительными именно судом.
Что собственно меня и смущает. Суд ТРЕБУЕТ признать условия недействительными отдельным иском. Без этого пересматривать решение не хочет.
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2013, 13:53   #8
Самарина Тамара
Юрист
 
Регистрация: 20.07.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,405
Репутация: 1578054
По умолчанию

Это не они требуют, это вы не доказали, а сейчас именно так прочли определение, что решили, что суд чего-то требует.
Самарина Тамара вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.12.2013, 14:23   #9
gromas
 
Аватар для gromas
Активный участник
 
Регистрация: 16.10.2011
Адрес: Люберцы
Сообщений: 2,832
Репутация: 491763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Самарина Тамара Посмотреть сообщение
Это не они требуют, это вы не доказали, а сейчас именно так прочли определение, что решили, что суд чего-то требует.
Все доказательства в деле есть. Но суд не удосужился их исследовать.
__________________
Если Вы имеете совесть, то Вас имеет тот, кто ее не имеет
gromas вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:45. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика