На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.10.2017, 08:08   #1
arton
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 262
Репутация: -3381849
По умолчанию судебная экспертиза в рамках ТР ТС

Добрый день.
судом вынесено определение на проведение экспетризы.
Одним из вопросов было именно указание эксперту проводить исследование в рамках технического регламента о безопасности колесных транспртных средств.
Исследуем турбокомпрессор .
имеем облом приводного вала .
Проверка работоспособности турбины не возможна по причине выхода из строя.
В рамках ГК РФ продавец должен доказать:нарушения правил подьзования,дейстивия третьих лиц, действия не преодолимой силы.
Вопрос . Разбор турбины обязателен или достаточно все таки только фиксировать наличие разрушения целостности приводного вала ?
ТР ТС говорит,что :
"техническая экспертиза конструкции транспортного средства" - анализ конструкции транспортного средства и технической документации на него без проведения испытаний ;
arton вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2017, 09:57   #2
Serg1985
Активный участник
 
Регистрация: 10.11.2016
Сообщений: 703
Репутация: 23347029
По умолчанию

Это решать эксперту
Serg1985 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2017, 12:53   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

объем и вид исследований определяет исключительно Эксперт.

но он обязан указать методику по которой проводит исследование.
иногда методики предписаны Законом или иными НПА (например по ОСАГО применяют ЕдинуюМетодику, а вот для КАСКО ее уже не применяют)
что бы стороны и иной эксперт мог перепроверить результаты и выводы.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2017, 15:40   #4
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,654
Репутация: 19321189
По умолчанию

Так а стоял вопрос эксперту об установлении причин недостатков, если такие будут обнаружены? Если стоял - то эксперт обязан исследовать турбину и установить причину ее поломки. Если не стоял - то может просто зафиксировать, что имеется такой недостаток (неисправность) - поломка турбины, и все на этом и будет прав. Эксперт ведь действует только в рамках поставленных судом вопросов. А разбирать турбину или нет - это дело эксперта, как уже правильно тут написали, он имеет право действовать любыми методами для ответа на вопросы суда. Ну только на методы разрушающего контроля обязан запросить разрешение суда. Тут эксперт не противоречил ТР. Ну аналогия - не открыв капот (что при большом желании можно уже отнести к визуальному исследованию))) невозможно оценить состояние, например радиатора охлаждения...
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2017, 16:12   #5
arton
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 262
Репутация: -3381849
По умолчанию

1. имеется ли недостаток , если да, то он производственный или эксплуатационный.Какова причина возникновения
2.имеются ли неопровержимые доказательства нарушений правил пользования или хранения
3.Просит провести проверку работоспособности как компонетнта тр средства в рамках ТР ТС
буквально так
если ст 476 говорит о необходимости доказывания продавцом именно этих трех условий пользователем , а так как турбина все таки это компонент и требования приложения № 10 на это и существуют ,то как же все таки максимально может эксперт " РАЗОБРАТЬ" компонент ?
arton вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2017, 17:08   #6
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,226
Репутация: 104799422
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Так а стоял вопрос эксперту об установлении причин недостатков, если такие будут обнаружены? Если стоял - то эксперт обязан исследовать турбину и установить причину ее поломки.
Это продолжение темы Роспотребнадзор -помошник или сторонний наблюдатель? - Главный форум потребителей России. ТC пытается доказать, что авто не соответствует техрегламенту какому то там. На хрена ему это надо - убей бог не пойму... видимо туповат я... Ну вот обяъсните внятно Главный форум потребителей России - Показать сообщение отдельно - Роспотребнадзор -помошник или сторонний наблюдатель?, зачем вместо того, чтобы просто доказать, что поломка турбины это недостаток за который ответчик отвечает, пытаться доказать, что авто не соответствует какому то там техрегламенту? Т.е. пытаться доказать, что ВСЕ авто этого изготовителя такой то "серии" не соответствуют техрегламенту, что авто неправильно сертификаты выдали и вообще в оборот на территории страны они выпущены незаконно?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2017, 00:50   #7
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

очень часто клиенты имеют свое видение и с завидным упорством пытаются ему следовать.
/в песенке КотаБазилио про Поле чудес, есть соответствующий термин./

они как раз те самые "сладкие" для лохотронщиков, говори что он хочет слышать и считай прибыля.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2017, 20:10   #8
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,654
Репутация: 19321189
По умолчанию

Вот эта фраза:
Цитата:
1. имеется ли недостаток , если да, то он производственный или эксплуатационный.Какова причина возникновенияя
- разрешает эксперту разбирать турбокомпрессор.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2017, 21:54   #9
arton
Активный участник
 
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 262
Репутация: -3381849
По умолчанию

разрешает -что?
arton вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.10.2017, 23:58   #10
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

разрешает ... разбирать турбокомпрессор
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2017, 00:10   #11
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 20,974
Репутация: 47526231
По умолчанию

Предвижу следующий вопрос: разрешает кому?
Разрешает эксперту.
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2017, 05:46   #12
Zaycman
 
Аватар для Zaycman
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 646
Репутация: 3469385
По умолчанию

Что именно разрешает? - "Разобрать для исследования , не используя методы разрушающего контроля"
__________________
"17 литров на сотню"
...В мире есть такие дороги,
Куда боятся соваться боги....
Zaycman вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.10.2017, 17:19   #13
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,654
Репутация: 19321189
По умолчанию

arton, ну вы задали вопрос:
Цитата:
Вопрос . Разбор турбины обязателен или достаточно все таки только фиксировать наличие разрушения целостности приводного вала ?
- я на него и ответил в посте #8.
Zaycman, да именно: "Разобрать для исследования , не используя методы разрушающего контроля", поскольку методы разрушающего контроля необходимо согласовать с заказчиком или с судом (смотря какая экспертиза проводится). В противном случае (если эксперт не увидит внутренностей) эксперт может только порассуждать, отчего ломаются валы турбокомпрессоров.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.10.2017, 11:30   #14
Zaycman
 
Аватар для Zaycman
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2011
Сообщений: 646
Репутация: 3469385
По умолчанию

Спасибо, это не было вопросом
Есть конечно варианты... Иногда причина лежит на поверхности.
Но как правило, да, требуется методы разрушающего контроля.
Вы правы.
__________________
"17 литров на сотню"
...В мире есть такие дороги,
Куда боятся соваться боги....
Zaycman вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.10.2017, 21:11   #15
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
Ну только на методы разрушающего контроля обязан запросить разрешение суда.
я вот с этим не согласен. Метод то избирает эксперт.
деталь уже сломана, зачем нам судейское мнение ??
если только перестраховка и обоснование задержки по времени
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.10.2017, 11:37   #16
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,654
Репутация: 19321189
По умолчанию

Тут вопрос в том, что если экспертиза досудебная, а эксперт распилит запчасть, то заказчик может ему предъявить потом претензию за уничтожение запчасти (уничтожение собственности). А в судебной эта исследуемая запчасть является вещдоком. Следовательно также без разрешения суда эксперт не имеет права ее видоизменять (уничтожать). Почему? Потому как имеется возможность проведения другой экспертизы (повторной, дополнительной), а вещдок грубо говоря уничтожен (утратил свои свойства). Единственное, что не согласовываем с судами - это уничтожение масла, бензина и др. тех. жидкостей при лаборат. иссл., поскольку там не существует другого метода исследования.
А если по этой теме, то ни один эксперт, не разобрав турбину, не сможет категорично назвать единственную причину поломки вала (в лучшем случае порассуждает отчего ломаются валы, и только), поскольку таких причин несколько, значит эксперт должен заглянуть внутрь турбины, чтобы его версия была доказательной, а не просто рассуждалки)).
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2017, 04:12   #17
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
А в судебной эта исследуемая запчасть является вещдоком. .
Юра-Юра-Юра ау-ау
какой вещьдок ?? это не УГОЛОВНОЕ дело, гражданское, тут нет вещьдоков.
тут есть только Объект исследования. который в большинстве случаев модифицируется в процессе экспертизы.
/второй вопрос насколько эта модификация заметна в последствии, не об этом речь/
вот ты снял двигатель, и уже тем самым модифицировал объект исследования. не важно что потом двигатель поставят на место, модификация от этого только увеличится. А то что это никто не заметит или не сочтет нужным заметить, не отменяет факт вторжения=модификации объекта исследования.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2017, 12:11   #18
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,654
Репутация: 19321189
По умолчанию

Виталик, именно вещдок. Поскольку ст.8 73-ФЗ гласит следующее: Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных., и далее ст.9:повреждение объекта исследования - изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований., и далее ст.10: Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы,... И самое главное в ст.10: При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме....Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно - экспертным учреждением или экспертом. Вот это все как раз и значит, что объект - вещдок нельзя ломать или пилить, то есть применять методы разруш. контроля без разрешения суда. В противном случае другой эксперт не сможет повторить исследования первого эксперта и подтвердить или опровергнуть их - деталь то уже разломана.
PS Изучай матчасть))). Разобрать методом, предусмотренным изготовителем - совсем не его модификация, ведь его можно обратно собрать как было.
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2017, 21:48   #19
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,250
Репутация: 32958488
По умолчанию

Юра - исчё ряз.

вещественные доказательства - это НЕ предмет, это Юридический термин.исключительно - Уголовного права.

и вот когда объект исследования приобщен как вещ.док к материалам, тогда следователя (судью) и спрашиваем.

в Гражданском процессе, ничего такого несуществует.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2017, 22:32   #20
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,226
Репутация: 104799422
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
дело, гражданское, тут нет вещьдоков.
Статья 73. Вещественные доказательства / КонсультантПлюс Заметьте, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2017, 11:30   #21
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,654
Репутация: 19321189
По умолчанию

Виталик, я тоже раньше так думал, но... что ФЗ-73 врет по твоему, когда прямо на это указывает:
Цитата:
ст.10: Объектами исследований являются вещественные доказательства
? А он для любых исследований - хоть для уголовного, хоть для гражданского процесса, там нет разделения. Да и ссылка на ст.73 ГПК, приведенная minos66 говорит о том же.
Хотя мы никогда в судебках объект исследований и не называем вещдоком, но что это меняет? Любая уважающая себя эксп. орг. запросит разрешение на разр. методы у суда. Они тоже по твоему все неграмотные?)))
__________________
Перед тем, как сказать"недостаток" подумай,а кто установил,что это является "недостатком", email: expert009@lenta.ru
Подпись отредактирована модератором
Юрий А. вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика