На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 15.07.2015, 02:33   #1
Алексей Свиридов
Новичок
 
Регистрация: 13.07.2015
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию Я подавал иск по делу защиты прав потребителя с дополнительным требованием о компенса

Я подавал иск по делу защиты прав потребителя с дополнительным требованием о компенсации мор. вреда. Дело направили в

Я подавал иск по делу защиты прав потребителя с дополнительным требованием о компенсации мор. вреда. Дело направили в мировой суд. Прошел апелляционный суд, дошел с кассацией до президиума облсуда. Получил отказ о передачи рассмотрения в заседание кас. суда. Теперь выясняется, что по первой инстанции должен был быть райсуд, т.к. мир. суд рассматривает споры ИМУЩЕСТВЕННОГО характера. Могу ли я теперь оспорить и КУДА, в какой срок неправильную начальную подсудность, из-за которой сейчас теряю возможность обжаловать в Судебную коллегию ВС РФ ?
Алексей Свиридов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2015, 17:27   #2
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,900
Репутация: 46592895
По умолчанию

Требование о компенсации морального вреда заявленное вместе с имущественным требованием, является акцессорным (вытекающим) из имущественного, поэтому если цена иска по материальному требованию не превышает 50000 руб, то подсудность мирового судьи.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2015, 20:05   #3
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 4,958
Репутация: 62490985
По умолчанию

Цитата:
Теперь выясняется, что по первой инстанции должен был быть райсуд
это как выяснилось? новый гпк издали? и судьи трех инстанций судили по старому?
Ну а по теме: пост №2. кратко: если моральный связан с взыскиваемой суммой (вытекает из нее), то и подсудность (если меньше 50.000) мировая.
Waltzing вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2017, 13:23   #4
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,044
Репутация: 35482550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
это как выяснилось? новый гпк издали? и судьи трех инстанций судили по старому?
Ну а по теме: пост №2. кратко: если моральный связан с взыскиваемой суммой (вытекает из нее), то и подсудность (если меньше 50.000) мировая.
А если не связан?

Управляющая организация (ЖЭК) подала на нас иск в мировой суд о взыскании задолженности. Мы хотим подать встречный иск о защите прав потребителей с требованиями:

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

- штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить наши требования в размере 50% от суммы присужденной судом

- судебные расходы, понесенные по договору оказания юридических услуг (подготовка встречного искового заявления)

Вопрос: должен ли мировой суд при вышеуказанных обстоятельствах передать дело в районный суд?


Или лучше встречный иск о возмещении мор. вреда + суд. расх. не подавать, а подать отдельный иск о возмещении мор. вреда + суд. расх. в районный?
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось domik-2015; 25.11.2017 в 13:36..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2017, 13:41   #5
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 19,421
Репутация: 141202564
По умолчанию

Если предмет иск одна моралка и других имущественных требований, подлежащих оценке нет (штраф и суд. расходы в цену иска не входят), то это подсудность районного суда.
ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье / КонсультантПлюс 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2017, 13:55   #6
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,044
Репутация: 35482550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Если предмет иск одна моралка и других имущественных требований, подлежащих оценке нет (штраф и суд. расходы в цену иска не входят), то это подсудность районного суда.
Спасибо.

А если подать ещё один встречный иск, в котором требовать перерасчёта по содержанию жилья, то все три иска останутся у мирового или в райсуд направят?
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2017, 15:24   #7
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 1,900
Репутация: 46592895
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от domik-2015 Посмотреть сообщение
Вопрос: должен ли мировой суд при вышеуказанных обстоятельствах передать дело в районный суд?
п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.



Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 ГПК РФ.

Требование о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью не подлежит зачету (ст. 411 ГК РФ), и не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2017, 16:56   #8
domik-2015
 
Аватар для domik-2015
Активный участник
 
Регистрация: 16.05.2015
Адрес: г. Калининград
Сообщений: 2,044
Репутация: 35482550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.



Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие, по крайней мере, одного из оснований, названных в статье 138 ГПК РФ.

Требование о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью не подлежит зачету (ст. 411 ГК РФ), и не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Спасибо. Мне кажется иск о возмещении мор. вреда лучше отдельно подать.

Или всё-таки встречный. Вот товарищи подали встречный и УО им ещё должна осталась:
Вложения
Тип файла: pdf Ук долг встречный иск.pdf (2.97 Мб, 0 просмотров)
__________________
"Caveat emptor" ("Пусть клиент будет бдительным", лат.)

Последний раз редактировалось domik-2015; 25.11.2017 в 17:44..
domik-2015 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика