На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 16:04   #701
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Для каждого товара есть свое торгоборудование, 10 см-вый подиум уж никак не для люстры...
Ну я думаю это уже продавцу решать. Может у них такой фирменный стиль. А может это маркетинговый ход - везде люстры висят далеко, а у нас рядом, можно ее осмотреть и пощупать. В любом случае это вины с потреба не снимает

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Пострадавшая сторона здесь владелец магазина, а причинителем вреда могут быть, как мама ребенка по неосторожности, так и продавец или другое материально-ответственное лицо по халатности, обычно инструкцией возлагают эту ответственность на продавца.
Блин, в сабже четко сказано - причинитель вреда малолетний ребенок.

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Раскладывать товары, подавец должен был таким образом, что бы избежать случайного их повреждения, используя для этого торг оборудование, а не раскладывать люстры по полу.
Согласен. Вот как раз "что бы избежать случайного их повреждения" люстра и была установлена на подиум. А ее и оттуда сбили.

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Видя ребенка в зале, с люстрами на полу, продавец должен был предупредить маму об опасности повреждения товара. И тогда можно было бы утверждать, что мама предупреждена о возможных последствиях нахождения ребенка в магазине, но не предприняла должных мер. Но продавец этого не сделал, он отнесся к товару, за который материально отвечает, небрежно поэтому пусть платит он, или другое материально ответственное лицо.
Ну во-первых - законодательно такой обязанности у продавца нет.
Во-вторых, у мамы есть глаза и моск. Если магазин называется "люстры" и в нем выставлены (как ни странно) люстры, сделанные из стекла - можно предположить "о возможных последствиях нахождения ребенка в магазине".
В-третьих - да разве хоть одна мама признается что ее ребенок может что-то разбить? Ну предупредил бы ее продавец. Она бы сказала "Хорошо, хорошо, он будет послушный и ничего трогать не будет". И все. А то и скандал бы затеяла с книгой жалоб - какой-то продавчишко посчитал ее чадо неуклюжим и хулиганистым.
И правильно Добрый Фей сказал - продавцу с нее письсменное предупреждение что ли брать? Или понятых с улицы звать. А то ведь мамочка потом заявит "никто нас ни о чем не предупреждал, наоборот сказали - делайте что хотите люстры из бронестекла"

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Пусть доказывает, по ГК это его проблемы.
Ну уж нет - при причинении вреда отсутствие своей вины должен доказать как раз причинитель.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 16:16   #702
Волк
 
Аватар для VirJ
Активный участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 1,538
Репутация: 81
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Пусть доказывает, по ГК это его проблемы.
пацталоммммммммммммм
__________________
Не искушай меня Федор - ибо необуздан я в желаниях своих
А ну как начну добро причинять налево направо
Пользу наносить, да ласкам подвергать
VirJ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 17:33   #703
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
Репутация: -14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Ну я думаю это уже продавцу решать. Может у них такой фирменный стиль. А может это маркетинговый ход - везде люстры висят далеко, а у нас рядом, можно ее осмотреть и пощупать. В любом случае это вины с потреба не снимает
Вот и пусть маркетолог на пару с продавцом решают, кто из них будет платить. Или пытаются доказать вину покупателя. А мама скажет, что по обычаям делового оборота предполагала, что люстры висят на потолке, бра на стене, о маркетинговых новшествах данного магазина ее никто не предупреждал. И принесет сто фото интерьеров магазинов "Люстры с люстрами на потолке.

Цитата:
Блин, в сабже четко сказано - причинитель вреда малолетний ребенок.
Никто и говорит, что разбила мама, она представитель.

Цитата:
Согласен. Вот как раз "что бы избежать случайного их повреждения" люстра и была установлена на подиум. А ее и оттуда сбили.
"товар находится на высоте 10 см от пола в проходах между стелажами"
Пусть теперь учатся на своих ошибках, маркетологи. А как вообще такую люстру снизу посмотреть. Лечь на пол?

Цитата:
Ну во-первых - законодательно такой обязанности у продавца нет.
Во-вторых, у мамы есть глаза и моск. Если магазин называется "люстры" и в нем выставлены (как ни странно) люстры, сделанные из стекла - можно предположить "о возможных последствиях нахождения ребенка в магазине".
Люстры обычно демонстрируются на потолке, а не на полу. И мама предполагала, что и этом магазине будет, как обычно в соответствии с обычаями...

Цитата:
И правильно Добрый Фей сказал - продавцу с нее письсменное предупреждение что ли брать? Или понятых с улицы звать. А то ведь мамочка потом заявит "никто нас ни о чем не предупреждал, наоборот сказали - делайте что хотите люстры из бронестекла"
Доказывать всеми законными способами. Проблемы продавца.
21 век на дворе, есть письменность, для предупреждения существуют таблички "руками не трогать", "не влезай- убьет", "осторожно ступенька", ограждения. Для фиксации существует аппаратура видеозаписи.
Вспомните, что Вы говорите на суде оппоненту, когда он не может доказать свое утверждение.
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 17:43   #704
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Итак... Подиум - это торговое оборудование. И оно не предназначено для променадов по нему.
Вот так вот к примеру выглядит пристенный стеллаж с подиумом.

Во-вторых - Вам уже неоднократно говорили. Продавец НЕ ДОЛЖЕН ничего никому доказывать. Бремя доказательства отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Читайте ГК.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.

Последний раз редактировалось Анфиса; 08.09.2008 в 17:49..
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 17:51   #705
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,085
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Итак... Подиум - это торговое оборудование...
да бесполезно чтото объяснять и доказывать, это обычный Армадизм....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 18:24   #706
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Все, пошли по кругу...

Модератора переносите тему к остальным таким же (она НИЧЕМ не отличается от тех).

Илдар, учите матчасть (гл. 60 ГК), читайте все остальное по этой теме.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:07   #707
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
Репутация: -14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Итак... Подиум - это торговое оборудование. И оно не предназначено для променадов по нему.
Но и не для демонстрации люстр...
на показанной Вами картинке, для того что бы взять или посмотреть товар на стелаже, надо пройти по подиуму.
Подиум это приподнятанная, для каких-либо целей часть пола.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Во-вторых - Вам уже неоднократно говорили. Продавец НЕ ДОЛЖЕН ничего никому доказывать. Бремя доказательства отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Читайте ГК.
Большой юридический словарь
НЕОСТОРОЖНОСТЬ ПРЕСТУПНАЯ — в уголовном праве одна из форм вины. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность преступная), либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность преступная).

Продавец(работник магазина)- причинитель вреда по неосторожности владельцу магазина. Разложив люстры на полу, за которые несет мат.ответственость, и пропустив в зал ребенка, мог предвидеть, что ребенок упадет на них, но никаких мер не предпринял, легкомысленно считая ворон. Если бы он предупредил об этом маму, то причинителем вреда бы стала мама. И в первую очередь хозяин должен спросить с продавца, которому передал товар, а тот должен доказать, что виноват покупатель.
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:09   #708
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,085
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Но и не для демонстрации люстр....
да вас то видимо продавец забыл спросить....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:18   #709
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

ildar0712!
Читайте все 70 страниц с начала. Тут где-то в середине есть страниц 30 про ребенка, маму, вазу, подиум и т.п.
У меня нет ни желания ни времени приводить по сотому разу одни и те же аргументы и объяснять почему Вы не правы. Почитайте сами. Особенно ту часть - кто является причинителем вреда в этом случае. И не насилуйте ГК в извращенной форме - мне за него больно и обидно.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:19   #710
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,119
Репутация: 83688628
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vegas Посмотреть сообщение
да вас то видимо продавец забыл спросить....
Но это совершенно не означает, что продавец, по неграмотности или умыслу, размещая товары таким образом, что их трудно НЕ уронить- будет прав...
А то, Вегас, покупатель, на реплику продавца в 7 утра, что у него нету сдачи с 5000 купюры- за пачку сигарет- может точно также отвечать.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:28   #711
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 33,085
Репутация: 65893774
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
Но это совершенно не означает, что продавец, по неграмотности или умыслу, размещая товары таким образом, что их трудно НЕ уронить- будет прав... .
только почемуто нормальные посетители магазина ничего не уронили и не разбили... или у них смелости не хватало? скорее всего просто товар был так размещен, что нормальный посетитель не мог его разбить, а вот дите, которое лезет в каждую щель по природе своей любознательности и желанию поиграть, много чего может поколотить, даже расположенного казалось бы в недоступном для него месте...
с полгода назад заходил в аптеку, там один папаша пока трындел по телефону, его дите лет 3-4 2 полки с различными препаратами разметало, папаша конечно быстро схватил дите и наутек....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:33   #712
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,119
Репутация: 83688628
По умолчанию

А откуда Вы знаете? Вот у нас, например, в "Магнитах" размещают сейчас экраны... DVD с рекламой показывать. А магазины в разных помещениях открывали, с разной высотой потолков. И вот не далее, как вчера... Экран почти на уровне моей головы, посреди торгового зала. Если забыть, что над тобой эта фигня висит, после приобретения чего либо из холодильной витрины, можно снести этот экран нафиг. Совершенно свободно. Ну, в лучшем случае- сломать. А самому получить травму... И что- это нормальный продавец? И неуклюжий покупатель?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2008, 19:54   #713
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
И что- это нормальный продавец? И неуклюжий покупатель?
Алексей! Чуть ранее я приводила пример, когда у нас покупатель снес стеклянную стену и получил при этом травму. Я ни на минуту не сомневалась, что в данной ситуации - это целиком наша вина и неуклюжесть покупателя здесь не при чем. Там бы и в голову не пришло требовать с покупателя стоимость стекла. Скорей была готова компенсировать моральный вред и вред здоровью.
А вот поведение маленьких детей в магазинах, которые не рассчитаны на посещение детьми, очень часто приводит к различным коллизиям. И в 90% случаев здесь вина родителей, которые оставили ребенка бегать по магазину, а сами приоткрыв ротовое отверстие осуществляют визуальный обзор представленного на полках товара. Уж насколько я лояльна к потребителям, но всегда в таких ситуациях, когда ребенок хватал что-то с нижних полок и бил, настоятельно рекомендовала родителям компенсировать причиненный ущерб. Правда, т-т-т, ничего серьезного никогда не разбивали, обычно керамические кружки в отделе сопутствующих товаров. Но все-таки... Дело даже не в причиненном ущербе, а в том, что не дай бог - так снося все на своем пути - может сам покалечиться. Пусть уж лучше родители заплатив за разбитую кружку 50 р, в следующий раз за своим чадом будут внимательнее следить.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 04:17   #714
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

"он должен был следовать за ним как курочка за цыпленком, либо предупредить родителей."
-
" Видя ребенка в зале, с люстрами на полу, продавец должен был предупредить маму об опасности повреждения товара. И тогда можно было бы утверждать, что мама предупреждена о возможных последствиях нахождения ребенка в магазине, но не предприняла должных мер."
----------------
ФФсё фантазируем? Гы! Похвально!

Откуда взялись, приписанные продавцу обязанности? Собственное изобретение? Послушайте лучше, что гутарит по этому поводу закон...
------
Конституция
Статья 38
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

ГК
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

СК

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
-------------------
Учите матчасть ildar0712, а потом уж и вступайте в обсуждение. "Околоправовые размышлизмы", это для "курилки".
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 09:37   #715
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Продавец(работник магазина)- причинитель вреда по неосторожности владельцу магазина. Разложив люстры на полу, за которые несет мат.ответственость, и пропустив в зал ребенка, мог предвидеть, что ребенок упадет на них, но никаких мер не предпринял, легкомысленно считая ворон. Если бы он предупредил об этом маму, то причинителем вреда бы стала мама. И в первую очередь хозяин должен спросить с продавца, которому передал товар, а тот должен доказать, что виноват покупатель.
Вот от этой теории вааще укатилсо пацтул )))))))
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 10:30   #716
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
Exclamation

Ребята, хватит ругаться. Мой ребенок по магазину не бегал, а поворачиваясь запнулся об этот проклятый подиум. Я была в 2 шагах от него, а продавец в не поля видимости вообще. Люстры им оплатили, но репутацию магазину испорчу.Всем знакомым теперь рассказываю о хамском отношении и криках на нас. А там посмотрим кто у них что купит, ведь городок у нас не большой.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 10:43   #717
Андрей У
 
Аватар для Андрей У
Активный участник
 
Регистрация: 20.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 3,987
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712
Продавец(работник магазина)- причинитель вреда по неосторожности владельцу магазина. Разложив люстры на полу, за которые несет мат.ответственость, и пропустив в зал ребенка, мог предвидеть, что ребенок упадет на них, но никаких мер не предпринял, легкомысленно считая ворон. Если бы он предупредил об этом маму, то причинителем вреда бы стала мама. И в первую очередь хозяин должен спросить с продавца, которому передал товар, а тот должен доказать, что виноват покупатель.
Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Вот от этой теории вааще укатилсо пацтул )))))))
Зингельгофеp, по моему сей перл достоин отправления в мемориз...
Андрей У вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:24   #718
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
Репутация: -14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
"Послушайте лучше, что гутарит по этому поводу закон...
------
Конституция
Статья 38
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

ГК
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

СК

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Сами-то хоть осмыслили, что зацитировали?
С чего взяли, что ребенок безнадзорный и кто-то из родителей уклоняются от его воспитания и образования. И почему решили, что родители, уклонились от ответственности, оставив ребенка разбираться в магазине одного?
Попробуйте прочитать и осмыслить вот это, в особенности п.2
Цитата:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
А если бы ребенок порезался, об разбитую люстру, кто был бы виновным?
Несколько лет назад мальчик 3 лет, гуляя с папой в центре города около драмтеатра, провалился в открытый люк ливневки. Нашли его мертвым в коллекторе за несколько километров. Прокуратура признала виновным, и осудили главного инженера "Водоканала", несмотря на то, что он просто продавец воды. А по вашему надо было заставить родителей заплатить за очистку коллектора, и привлечь за ненадлежащее воспитание ребенка..
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:31   #719
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Несколько лет назад мальчик 3 лет, гуляя с папой в центре города около драмтеатра, провалился в открытый люк ливневки. Нашли его мертвым в коллекторе за несколько километров. Прокуратура признала виновным, и осудили главного инженера "Водоканала", несмотря на то, что он просто продавец воды. А по вашему надо было заставить родителей заплатить за очистку коллектора, и привлечь за ненадлежащее воспитание ребенка..
Ну играйте по честному! Не передергивайте! Люк коллектора должен быть плотно закрыт - это нарушение определенных правил безопасности.
Какие правила безопасности (ГОСТы, СНИПы, СанПины) нарушены в данном случае? В случае магазина, подиума, люстры.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:33   #720
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Люстры им оплатили, но репутацию магазину испорчу.Всем знакомым теперь рассказываю о хамском отношении и криках на нас. А там посмотрим кто у них что купит, ведь городок у нас не большой.
А Вы им оплатили люстры (как товар) или заплатили ущерб? Это две большие разницы.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:47   #721
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
А Вы им оплатили люстры (как товар) или заплатили ущерб? Это две большие разницы.
А в чем разница? Если люстры были действительно РАЗБИТЫ, то ущерб равен стоимости товара.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:49   #722
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
С чего взяли, что ребенок безнадзорный... что родители, уклонились от ответственности...?
-
А с того, дружище, что данная фишка, на юридическом языке, называется гражданско-правовой деликт. И пока, ответственной стороной не доказано обратное, "безнадзорность" является установленным фактом, в силу закона.
---
А на счёт "уклонились", дык, с чего Вы взяли, что я это взял?
Это просто замечания, на Ваши странные (мягко говоря) утверждения, типа "Пусть доказывает, по ГК это его проблемы." Предполагалось, что это может помочь Вам, наконец-то осмыслить чьи это проблемы, и кто будет упираться по 1083 ГК (коль уж вы и до неё дочитали).
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 12:51   #723
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А в чем разница? Если люстры были действительно РАЗБИТЫ, то ущерб равен стоимости товара.
Имеется в виду, как оформлялся скорей всего данный случай. Я тут писала в другой теме...
Если покупатель по неосторожности повредил товар в магазине, то продавец вправе взыскать с него его стоимость, если покупатель не докажет, что вред причинен не по его вине. Компенсация вреда должна оформляться не товарно-кассовым чеком, поскольку в данном случае не заключается договор купли-продажи, а приходным кассовым ордером, в котором указывается причина выплаты. Если покупатель отказывается компенсировать ущерб на месте, то продавец вполне может составить акт о случившемся правонарушении. В этом акте покупатель может внести все свои замечания и соображения, по которым он отказывается компенсировать причиненный вред. С данным актом продавец вправе обратиться в суд и в исполнительном порядке взыскать понесенные убытки с покупателя. Как раз в этом случае пригодятся все внесенные дополнения и примечания.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 13:00   #724
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
Репутация: -14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну играйте по честному! Не передергивайте! Люк коллектора должен быть плотно закрыт - это нарушение определенных правил безопасности.
Это кто Вам сказал? Люк должен быть закрытым через три часа после того, как его обнаружили открытым, Водоканал узнал об открытом люке, только после пропажи ребенка. Но продавцы воды повели себя по-честному и признали вину.
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 13:34   #725
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Но продавцы воды повели себя по-честному и признали вину.
А вопросы чести здесь при чем? Есть закон. Есть суд. Он и определяет степень вины. А по-честному, не по-честному - это в Курилку.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 13:37   #726
Ildar
Активный участник
 
Регистрация: 23.04.2008
Сообщений: 1,663
Репутация: -14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
-
А с того, дружище, что данная фишка, на юридическом языке, называется гражданско-правовой деликт. И пока, ответственной стороной не доказано обратное, "безнадзорность" является установленным фактом, в силу закона.
"Безнадзорным" ребенок признается судьей в постановлении при помещении его приемник-распределитель, если милиция не смогла найти его вменяемых родителей. Если ребенок находится около родителей, не лишенных родительских прав, никакой закон его "безнадзорным" не установит.

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
А на счёт "уклонились", дык, с чего Вы взяли, что я это взял?
Из Ваших же ссылок, они про права и обязанности родителей по воспитанию, перечитайте их.

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Это просто замечания, на Ваши странные (мягко говоря) утверждения, типа "Пусть доказывает, по ГК это его проблемы."
Это не мои утверждения, а утверждения Закона.
Статья 56 . Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ildar0712 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2008, 13:44   #727
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ildar0712 Посмотреть сообщение
Это не мои утверждения, а утверждения Закона...
-
Завязывайте искать знакомые быквы, в текстах, смысл которых Вы всё равно не понимаете (это типа без подъ@бок). Читайте матчасть, и добавляйте ко всем своим "утверждениям" - ИМХО.
-
И не надо мне постоянно приписывать мысли и выражения, которое мне никогда не принадлежали...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!

Последний раз редактировалось ASN; 09.09.2008 в 13:53..
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 13:59   #728
Вещий Олег
Участник
 
Регистрация: 17.01.2008
Сообщений: 40
Репутация: -300922
По умолчанию Без вины виноватые

Господа! Извините, осилил прочитать только 15 страничек этой темы.

А сейчас, пожалуйста, прочитайте внимательно название темы!
.............................................
.................................................. .........
.................................................. ..................

"Случайный" в русском языке совсем не то, что "неосторожный".

Случайный = непредвиденный ^ редкий.
(Символ ^ означает логическое И.)

Статья 1064 ГК работает, если доказано умышленное или неосторожное действие (бездействие).

Если разбили бутылку случайно и сможете доказать, что случайно,
платить не надо (см. статьи 211. и 459. ГК РФ)
Вещий Олег вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 16:48   #729
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вещий Олег Посмотреть сообщение
Господа! ... А сейчас, пожалуйста, прочитайте внимательно название темы!
---
Спасибо Вам Олег, за толковые разъяснения. Теперь мы все наконец-то прозрели, и поняли заодно, как работает ст. 1064 ГК.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 17:33   #730
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А в чем разница? Если люстры были действительно РАЗБИТЫ, то ущерб равен стоимости товара.
Ущрб, который вправе стребовать магазин - равен ЗАКУПОЧНОЙ стоимости, которую нужно магазину доказать, + иных расходов, которые так же нужно магазину доказать.

В противом случаи - это хороший бизнес - выставлять товар на бой детьми, а после требовать за него деньги.

Получается:

1) Товар таким образом удачно "продается".
2) Покупательская потребность рынка в "проданом" таким образом товаре остается.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 17:46   #731
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Ущрб, который вправе стребовать магазин - равен ЗАКУПОЧНОЙ стоимости, которую нужно магазину доказать, + иных расходов...
+ неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 18:21   #732
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
+ неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Которые тоже нужно доказать.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 19:15   #733
Вещий Олег
Участник
 
Регистрация: 17.01.2008
Сообщений: 40
Репутация: -300922
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
---
Спасибо Вам Олег... Теперь мы все....
1. Не стоит благодарности...

2. Пожалуйста, высказывайтесь за СЕБЯ, а не за того парня.
Он вас не уполномочивал...
Вещий Олег вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 19:21   #734
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вещий Олег Посмотреть сообщение
Пожалуйста, высказывайтесь за СЕБЯ, а не за того парня...
---
О-у... Пардон. Я видимо поспешил... Как-то не сообразил сразу, что многие могли с первого раза и не внять!
-
В таком случае, дальнейших творческих побед!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2008, 19:53   #735
Вещий Олег
Участник
 
Регистрация: 17.01.2008
Сообщений: 40
Репутация: -300922
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Ущрб, который вправе стребовать магазин ...
По прочтении 1/5 данной темы (всю пока не осилил) я сам себе задал этот вопрос. Он любопытен, поучителен и предоставляет площадку для юристов-профи.

Для меня, как для покупателя, в первую очередь, интересен некоторый набор доказательств, что бутылка разбита действительно случайно, и модели поведений покупателя, искренне считающего, что бутылка разбита случайно.

А ещё судебная практика по подобным делам.
Вещий Олег вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2008, 00:38   #736
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вещий Олег Посмотреть сообщение
Для меня, как для покупателя, в первую очередь, интересен некоторый набор доказательств, что бутылка разбита действительно случайно, и модели поведений покупателя, искренне считающего, что бутылка разбита случайно.
459 и 211 сюда приплетать не нужно. Объяснять лениво. Читайте комменты к ГК. Есть два вида вины - умысел и неосторожность (отсутствие умысла). В данной ситуации рассматривается именно неосторожность. А вот степень вины должен доказывать причинетель вреда. Тут возможны смягчающие обстоятельства (мокрый пол, шаткая конструкция, неудобная расстановка товара и т.п.). Но именно причинитель вреда должен это доказать. Пока не докажет - 1064 в полном объеме. Закупочная стоимость товара + упущенная выгода = в принципе равно розничной стоимости.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 12:42   #737
Вещий Олег
Участник
 
Регистрация: 17.01.2008
Сообщений: 40
Репутация: -300922
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
...Есть два вида вины - умысел и неосторожность (отсутствие умысла). В данной ситуации рассматривается именно неосторожность. ...
А если:

1.Умысла нет

2.Неосторожности - тоже нет.

Бутылка разбита случайно!

"Объяснять лениво. Читайте комменты к ГК."
Комменты (как и законы) каждый понимает по-своему.

Не зря говорят: "Два юриста - три мнения".

Я не могу и не хочу спорить с ЮРИСТАМИ, пусть подбирают статьи сами,
благо статей большой выбор.

Покупатель в магазине часто оказывается в одиночку перед оравой
сотрудников магазина, поэтому покупателю трудно.

Покупателю нужно заранее знать, как вести себя, если бутылка разбита случайно. То есть нужны простые конкретные советы - что сказать, и что и где написать.
Вещий Олег вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 13:56   #738
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вещий Олег Посмотреть сообщение
А если:
Бутылка разбита случайно!
А если бутылка раздита случайно, то риск её случайной гибели несёт собственник.
---
А Вы знаете, что есть такое случай, с т.з. рассейской юридической науки? Почитайте на эту тему... и найдёте ответы на все вопросы сразу.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 14:16   #739
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Закупочная стоимость товара + упущенная выгода = в принципе равно розничной стоимости.
Это тоже нужно доказать. Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 17:21   #740
Вещий Олег
Участник
 
Регистрация: 17.01.2008
Сообщений: 40
Репутация: -300922
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
...---
что есть такое случай, с т.з. рассейской юридической науки?...
Отлично! Давайте договоримся о терминах и ... запишем этот договор в закон. Чтобы хотя и юристы и не юристы понимали однозначно, что такое "случай". А пока я беру в руки толковый словарь русского языка.

И у меня уХи вянут, когда я читаю некоторые российские законы.
Эти законы непременно надо комментировать, типа: здесь читаем, здесь не читаем, а вот здесь рыбу заворачивали!


Статья 1064 ГК называется: "Общие основания ответственности за причинение вреда".

И, если у кого-то возникают сомнения в применимости ст. 211 и 459,
можно конкретизировать момент, кто платит (несёт убыток) при случайной гибели товара, например, в ЗоЗПП.
Вещий Олег вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 18:17   #741
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Олег! Под случайной гибелью товара в ГК конкретно подразумевается та ситуация, за которую ни продавец, ни покупатель не отвечает. К примеру - усушка или утруска - относится к случайной гибели товара. А все остальное - это или умысел или неосторожность. ЗоЗПП не может дублировать весь ГК. Смысла в этом нет. Достаточно, что это все прописано в ГК.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 18:54   #742
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Олег! Под случайной гибелью товара в ГК конкретно подразумевается та ситуация, за которую ни продавец, ни покупатель не отвечает. К примеру - усушка или утруска - относится к случайной гибели товара.
Как раз усушка и утрузка - к случайной гибели товара не относится. Гибели тавара при усушке и утруске не происходит. Товар остается в прежнем состоянии только усушеный и утрушеный вполне пригодный для извлечении из него полезных свойств. При гибели товара - товар теряет полезные свойства, либо ОСНОВНЫЕ полезные свойства, либо значительные для этого товара полезные свойства. Например - разбитая бутылка пива - потеря всех полезных свойств. Другой пример - перевкрнутый в упаковке кремовый торт т.е. нарушение эстетического вида - это потеря основных полезных свойств. Или например разгерметизация мяса в вакуумной упаковки - потеря значительных свойств товара - герметичность.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.09.2008, 18:59   #743
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SenSer Посмотреть сообщение
Как раз усушка и утрузка - к случайной гибели товара не относится.
Ну данные статьи рассматривают и гибель и повреждение. И в комментах приводится именно такие вещи, как усушка, утруска, бой при транспортировке и т.п.
Сейчас не могу привести цитаты. Полезные ссылочки дома остались .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2008, 02:37   #744
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,166
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вещий Олег Посмотреть сообщение
Чтобы хотя и юристы и не юристы понимали однозначно, что такое "случай". А пока я беру в руки толковый словарь русского языка...
Ну, дык, и берите же его скорее, а я подскажу где посмотреть...

Большой энциклопедический словарь:

СЛУЧАЙ - в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. Случай освобождает должника от имущественной ответственности.
----
Ну а дальше, про вину ищите...
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.09.2008, 18:26   #745
SenSer
 
Аватар для SenSer
Активный участник
 
Регистрация: 22.02.2007
Сообщений: 3,363
Репутация: 717418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну данные статьи рассматривают и гибель и повреждение. И в комментах приводится именно такие вещи, как усушка, утруска, бой при транспортировке и т.п.
Комментарии - это только частное мнение автора комментариев. С автором комментариев я соглашусь только в том, что во время боя при транспортировки происходит гибель товара.
__________________
____________________________
У меня сложилось такое мнение что некоторые считают что "потребитель-экстремист" - это гражданин который ведет себя не так, как хотел бы продавец (изготовитель, исполнитель).
SenSer вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2008, 09:26   #746
Anna K
Новичок
 
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
Angry Оплата испорченного мной товара

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, правомерно ли то, что в аптеке меня заставили оплатить разбитый мной по неосторожности флакон.

Заранее благодарна!
Anna K вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 11:21   #747
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Anna K Посмотреть сообщение
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, правомерно ли то, что в аптеке меня заставили оплатить разбитый мной по неосторожности флакон.

Заранее благодарна!

Как они могли Вас заставить,отдать свои кровные деньги?Это смахивает на грабёж.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 12:44   #748
Venerа
Участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Извиняюсь что пишу не в своей теме, но недавно попала в следующую ситуацию: решила померить в магазине понравившуюся куртку, стала искать подходящий размер и заметила что часть курток имеет сломанную молнию (отсутствует застежка/собачка, т.е. молнию нельзя застегнуть), но все равно решила померить, т.к. куртка понравилась )). Так вот нашла подходящий размер с несломанной молнией, стала мерить, потянула за застежку и она рассыпалась. В этот момент ко мне подошла дувушка, работник этого магазина и спросила чем помочь, я показала молнию, она сказала ничего страшного. Я спросила есть ли такая же куртка, но меньшего размера, она принесла мне ее, помогла одеть и стала сама застегивать, застежка рассыпалась у нее в руках. Я решила не брать эту куртку и собралась идти к выходу, но девушка тут же начала на меня кричать что я должна оплатить испорченную молнию на куртке, после долгого спора я заплатила, но до сих пор сомневаюсь законно ли было требовать с меня денег, ведь вещь была с браком?
Venera вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 13:27   #749
Venerа
Участник
 
Регистрация: 10.05.2007
Сообщений: 37
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Спасибо за ответ, но мне кажется что у меня немного иная ситуация, т.к. примерить товар не испортив его было невозможно из-за брака.
Так, все таки продавец правомерно потребовала оплатить испорченную молнию?
Venera вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2008, 13:32   #750
SamaraGaz
 
Аватар для грязев
Продавец
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 1,478
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Как они могли Вас заставить,отдать свои кровные деньги?Это смахивает на грабёж.
Павел, грабеж это открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ) а оплата собственной неаккуратности грабежом не является
__________________
Кто-то учит – а кто-то судит, Кто-то верит – а кто-то спорит. До чего ж мы смешные, люди, До чего ж мы дурные – вдвое…
грязев вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика