Договор на Управление МКД

[кизимов]

Сейчас заключаются "ДОГОВОРа управления многоквартирным домом". В нем и надо прописывать взаимную ответственность сторон, внимательно выискивая заложенные там мины.
Вот http://forum.lobnya.ru/index.php?topic=36637.new#new пишут об электричестве. Там же и смотрют ошибки в договоре

Из http://www.vesti.ru/doc.html?id=353450&cid=549
"Жителям нескольких домов в Бескудникове запретили пользоваться стиральными машинами, утюгами и чайниками. Из-за этих приборов повышенного энергопотребления в старых пятиэтажках постоянно горит проводка. Жители попытались решить проблему самостоятельно, но в местном ДЕЗе новые розетки и предохранители назвали незаконной перепланировкой и потребовали немедленно демонтировать.
Обладателям чайников, утюгов и - не дай бог - стиральных машин на полном серьезе рекомендуют сначала свозить и предъявить все это на улицу Красина, в Ростехнадзор. И только потом включать в розетку.
"Должен быть проект, получено разрешение на мощность, заказан проект, ваше оборудование должно быть предъявлено в управление Ростехнадзора, потом оттуда получен акт допуска в эксплуатацию того, что вы вновь установили", - уверяет Галина Конева, главный инженер ДЕЗа Бескудниковского района."

Вот ситуация, где обе стороны, не зная законов, считают себя правыми. И, главное - а какая сейчас-то мощность разрешена?
В книжке на оплату электроэнергии фигурирует цифра 1,6 кВт, вписанная ручкой. Правильная цифра? Откуда она взята?
Похоже, что цифра выведена из практики для того, чтобы не включали слишком большую нагрузку...
А по закону, сколько положено на квартиру мощности?

Зайдите, например, на http://www.electrinpho.ru/view_electrbit.php?id=5 и прочтите РМ 2696-01 "Временная инструкция по расчету электрических нагрузок жилых зданий"
Там найдете, что РАСЧЕТНЫЕ НАГРУЗКИ КВАРТИР ЖИЛЫХ ДОМОВ II КАТЕГОРИИ С плитами на природном газе
составляют 5,5 кВт/квартиру.
Почему же вписано 1,6 кВт?

Да "инженерные сети" износились (электрические), а ремонтировать - восстанавливать пропускную способность на нужный уровень 5,5 кВт, как-то не получилось...
Причины могут быть разные: от реальной нехватки средств до обычного, к сожалению в нашей стране, разгильдяйства и воровства.

[ToK]

Сообщение от кизимов

...Обладателям чайников, утюгов и - не дай бог - стиральных машин на полном серьезе рекомендуют сначала свозить и предъявить все это на улицу Красина, в Ростехнадзор. И только потом включать в розетку...
"Должен быть проект, получено разрешение на мощность, заказан проект, ваше оборудование должно быть предъявлено в управление Ростехнадзора, потом оттуда получен акт допуска в эксплуатацию того, что вы вновь установили", - уверяет Галина Конева, главный инженер ДЕЗа Бескудниковского района."...

Ростехнадзор не лезет с некоторых пор в бытовые электроустановки*, в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, а также Письмом Ростехнадзора от 27.05.2009 N НК-24 384 О бытовых электроустановках.
По поводу выполнения проекта очень сомнительное утверждение, не подкрепленное НПА (сомневаюсь в наличии такого требования).

Сообщение от кизимов

Да "инженерные сети" износились (электрические), а ремонтировать - восстанавливать пропускную способность на нужный уровень 5,5 кВт, как-то не получилось...

Реконструкция электрических сетей заложена в тариф на электрическую энергию, в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, приложение к Приказу от 24 ноября 2006 года N 302-э/5 Федеральной службы по тарифам. Кто должен проводить реконструкцию догадываетесь?

* под бытовыми электроустановками (энергопринимающими устройствами) следует понимать электроустановки, использующиеся физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (данное определение дано в письме Ростехнадзора от 27.05.2009 N НК-24 384 О бытовых электроустановках).

[кизимов]

Ну, а 5,5 кВт/квартиру - эта норма действует на сегодня?

[ToK]

Я, как инженер-проектировщик по электрической части, принимал значения мощностей по табл.6.1 СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (4,5кВт - квартиры с плитами на природном газе; 6кВт - на сжиженном газе (в том числе при групповых установках и на твердом топливе); 10кВт - электрическими, мощностью 8,5 кВт). СП 31-110-2003 был введен 01.01.2004года и по нынешнее время действующий, до него действовал ВСН 59-88, введен 01.07.1989, по табл.5 выбиралась расчетная нагрузка квартиры (3кВт - с плитами на природном газе; 4кВт - на сжиженном газе (в том числе при групповых установках) и на твердом топливе; 7кВт - электрическими, мощностью до 8 кВт). До действия ВСН 59-88 действовали СН 543-82 "Инструкция по проектированию электрооборудования жилых и общественных зданий массового строительства" и СН 544-82 "Инструкция по проектированию электрооборудования жилых зданий". Как было в них я не знаю (у меня нет текста документов).
Как узнать какая Вашей квартире должна была достаться мощность? Нужно определить период проектирования вашего дома и тогда смотреть действующие на то время нормативы и уже по ним смотреть сколько мощности должны были выделить.

По поводу РМ 2696-01. Судя из текста "УТВЕРЖДЕНА и ВВЕДЕНА В ДЕЙСТВИЕ указанием Москомархитектуры от 31.07.01 N 32" данная инструкция актуальна разве что для Москвы.

[AlGeor]

Минимальная рекомендованная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов отражена в приложении № 3 ВСН 58-88 (р) (документ по состоянию на 12 октября 2006 года).
В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 сведения о состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям,- подпункт "в".
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,- пункт 22 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 1.7.1. постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 г. переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. И только в этом случае требуется получение соответствующих разрешений в установленном главой 4 ЖК РФ порядке.

Тем самым, полагаю, препятствием для подключения к э\сети бытового оборудования может быть только одно - предельный ток отсечки штатного (по проекту) автоматического отключающего устройства если предельный срок эксплуатации внутридомовой сети не истек, а также если не существует актов и предписаний, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии этой сети.

Все остальное - "от лукавого"!

[Стрелец 121961]

Сообщение от AlGeor

если предельный срок эксплуатации внутридомовой сети не истек, а также если не существует актов и предписаний, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии этой сети.

Подскажите документ, который устанавливает предельный срок эксплуатации внутридомовой сети. Спасибо...

[AlGeor]

Сообщение от Стрелец 121961

Подскажите документ, который устанавливает предельный срок эксплуатации внутридомовой сети.

В приложении № 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"
http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr1270.htm

[mikefinale]

______Решение______

Судья Синцева Н.П. Дело № 33-542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе Шуварина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шуварина А.Н. к ОАО «Территориальная Генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО УК «Твой Дом» и ООО «<данные изъяты>» по доверенностям Александренко О.П., просившей решение суда отменить, представителей ОАО «ТГК № 6» ПФ по доверенностям Козлова А.Н. и Овчарова П.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шуварин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей, указав, что является собственником кв. № дома № по <адрес>, общей площадью 103, 0 кв.м. 31.05.2010 он обратился в Пензенский филиал ОАО «ТГК-6» с заявлением о заключении с ним договора на поставку горячей воды и тепловой энергии в принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик письмом от 08.06.2010 № сообщил в его адрес, что заключить с ним договор не может, поскольку договор энергоснабжения должен заключаться лишь при наличии у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ТГК-6. В этом же письме ответчик сообщил ему, что жилой дом подключен к ЦТП, принадлежащему ООО УК «Твой Дом». Собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, о чем ответчик был уведомлен письменно. Поскольку ответчиком ему было отказано в заключении соответствующего договора, он обратился с настоящим иском и просил суд обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала заключить с истцом договоры на поставку горячей воды и тепловой энергии.

03.08.2010 Шуварин А.Н. увеличил исковые требования и просил суд обязать ОАО «ТГК № 6» в лице Пензенского филиала обеспечить бесперебойную подачу горячей воды в жилой дом № по <адрес>.

19.10.2010 Шуварин А.Н. заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО УК «Твой Дом», которое определением от 19.10.2010 было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

08.11.2010 Шуварин А.Н. уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала заключить с ним договор на поставку горячей воды и тепловой энергии. В случае, если суд придет к выводу о том, что ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома № по <адрес> является не ОАО «ТГК-6», а ООО УК «Твой Дом», то просил в этом случае обязать ООО УК «Твой Дом» заключить с ним договоры на поставку воды и тепловой энергии. От исковых требований в части обязания ОАО «ТГК № 6» в лице Пензенского филиала обеспечить бесперебойную подачу горячей воды в жилой дом № по <адрес> отказался, определением суда от 22.11.2010 производство в данной части по делу было прекращено.

Определением суда от 22.11.2010 исковое заявление Шуварина А.Н. было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.445 ГК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.12.2010 указанное определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.11.2010 в части оставления без рассмотрения искового заявления Шуварина А.Н. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала о понуждении к заключению договора было отменено и направлено в этой части на новое рассмотрение, в части оставления без рассмотрения искового заявления Шуварина А.Н. к ООО УК «Твой Дом» оставлено без изменения.

В судебном заседании представители ОАО «ТГК № 6» в лице Пензенского филиала по доверенностям Овчаров П.А. и Козлов А.Н. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Твой Дом» по доверенности Будников И.А. полагал решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по доверенности Александренко О.П. просила разрешить спор по усмотрению суда, пояснив, что актом от 19.10.2007 были установлены границы обслуживания и ответственности за состояния присоединенных тепловых сетей между ОАО «Пензенская теплосетевая компания» (ООО ТГК № 6), ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>». 27.01.2010 было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 01-5120-Д (ЦТП). Актом приема-передачи 9-10-этажного жилого дома с предприятиями обслуживания на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.10.2007 ООО «<данные изъяты>» передал, а ТСЖ МСД «<данные изъяты>» приняло имущество в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении к настоящему акту, общей балансовой стоимостью <данные изъяты>. Однако перечень объектов, передаваемых ТСЖ МСД «<данные изъяты>», товариществом подписан не был.

Представитель администрации г.Пензы по доверенности Гусева И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку установление тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса г.Пензы, установленных постановлением администрации г.Пензы от 27.11.2010 № 1463, осуществлялось в соответствии с п.п.47-49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организации коммунального комплекса». Согласно п.47 указанного Постановления тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Таким образом, определяющим признаком для признания организации коммунального комплекса поставщиком горячей воды является возможность такой организации продать потребителям горячую воду и использование при этом только систем централизованного горячего водоснабжения, относящихся к системам коммунальной инфраструктуры. В данном случае потребители получают горячую воду от центральных тепловых пунктов и по сетям горячего водоснабжения, не принадлежащих ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал, тариф на горячую воду должен устанавливаться организацией, осуществляющей приготовление горячей воды на ЦТП, поставляющей её по своим сетям на границы раздела с потребителями. Использование тарифа на горячую воду, установленного для ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал в данном случае не допускается.

Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шуварин А.Н. решение суда просил отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Действующее законодательство предусматривает возможность приобретения коммунальных ресурсов напрямую у ресурсоснабжающей организации. Отказывая в иске, суд согласился с позицией ответчика ОАО «ТГК № 6» в лице Пензенского филиала о том, что договор энергоснабжения (поставки горячей воды и тепловой энергии) заключен быть не может, поскольку у него отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ТГК-6. Однако доводы об отсутствии присоединения к сетям ТГК-6 несостоятельны, поскольку по материалам дела ответчик ранее осуществлял и осуществляет непосредственную поставку ресурса в его жилой дом, следовательно, у него как абонента имеется в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, обеспечивается учет потребления энергии. Довод об отсутствии у ответчика утвержденного тарифа на какой-либо ресурс не может являться основанием для отказа в заключении договора.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентами при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от 20.10.2009 № 1 собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Ранее собственниками квартир в указанном жилом доме избиралась форма правления - ТСЖ и было создано ТСЖ «<данные изъяты>». Между ТСЖ «<данные изъяты>» и ОАО «ТГК-6» был заключен договор энергоснабжения № от 19.10.2007, в соответствии с которым тепловая энергия поставлялась до границы раздела, указанной в договоре, а именно до ЦТП, принадлежащего на праве собственности ООО УК «Твой Дом». В настоящее время данный договор расторгнут.

На основании письма № от 05.02.2010 ООО Управляющая компания «Твой Дом» выразила намерение заключить договор на поставку тепловой энергии с ОАО «ТГК-6» на жилой дом № по <адрес>, поскольку ООО УК «Твой Дом» является собственником ЦТП по адресу: <адрес>.

С 30.11.2010 в производстве Арбитражного суда Пензенской области имеется дело по взысканию задолженности с ООО УК «Твой Дом» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала в размере <данные изъяты>.

Актом от 19.10.2007 были установлены границы обслуживания и ответственности за состояния присоединенных тепловых сетей между ОАО «Пензенская теплосетевая компания» (ООО ТГК № 6), ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>». 27.01.2010 было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 01-5120-Д (ЦТП). Актом приема-передачи 9-10-этажного жилого дома с предприятиями обслуживания на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.10.2007 ООО «<данные изъяты>» передало, а

Судьи

[mikefinale]

_____Окончание______

ТСЖ МСД «<данные изъяты>» приняло имущество в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении к данному акту, общей балансовой стоимостью <данные изъяты>.

Истец Шуварин А.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. 31.05.2010 он обратился в ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии.

ОАО «ТГК-6» письмом № от 08.06.2010 отказало в заключении договора, сославшись на отсутствие у Шуварина А.Н. точки присоединения к сетям ОАО «ТГК-6», энергопринимающего устройства и возможности осуществлять учет потребляемого ресурса.

В связи с данным отказом Шуварин А.Н. обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора ПФ ОАО «ТГК-6».

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал не имеет возможности оказать потребителю соответствующие услуги по причине отсутствия присоединенной сети, энергопринимающего устройства, тарифа, установленного в порядке, предусмотренном законодательством, цены договора.

На основании исследованных документов суд установил, что границей балансовой принадлежности является тепловая камера <данные изъяты>. Участок тепловой сети длиной 54, 8 м. от тепловой камеры <данные изъяты> до ЦТП, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежит Управляющей компании ООО «Твой Дом» с ограничением в виде ипотеки. Теплоснабжение жилого дома № по <адрес> осуществляется от внутриквартальных сетей, принадлежащих ООО УК «Твой Дом», подключенных к магистральным тепловым сетям ОАО «ТГК-6» в ТК <данные изъяты>.

По содержанию действующего гражданского законодательства наличие присоединенной сети и энергопринимающего устройства к сетям энергоснабжающей организации (ОАО «ТГК-6» ПФ) является необходимым условием для заключения договора энергоснабжения вне зависимости от того, является ли потребителем юридическое или физическое лицо.

Отказывая в иске, суд указал, что жилой дом по <адрес>, как и Шуварин А.Н. не имеют в наличии непосредственно присоединенной сети и энергопринимающего устройства к тепловым сетям ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал.

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор на приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Договор технического обслуживания многоквартирного дома № по <адрес> был заключен между собственниками данного дома и ИП В.Ю.А. 28.05.2010.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплопотребляющей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети.

Как признал суд, местом исполнения обязательства по теплоснабжению спорного объекта, теплоснабжающей организации является тепловая камера №, а ОАО «ТГК-6» не имеет технической возможности осуществлять от своих сетей подачу тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения жилого дома № по <адрес>.

Из отзыва Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области следует, что энергопринимающие устройства собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> присоединены к сетям ООО «УК «Твой Дом», в связи с чем ресурсоснабжающей организацией для собственников жилых помещений данного дома является именно УК «Твой Дом».

В соответствии с п.п.47-49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установление тарифов на горячую воду и надбавок к таким тарифам производятся для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с ненормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической энергии в РФ».

Для ОАО «ТГК-6» постановлением главы администрации г.Пензы № 1463 от 27.11.2009 установлен тариф на ГВС, по которому осуществляется его реализация конечным потребителям - физическим лицам.

Для дома № по <адрес>, как указал суд, производство ГВС осуществляется на ЦТП путем использования теплоносителя, принадлежащего ОАО «ТГК-6» для подогрева холодной воды, поставляемой ООО «<данные изъяты>» г.Пензы. У ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал отсутствует ЦТП, на котором возможно было бы производить подогрев холодной воды для собственников жилых помещений, проживающих в указанном доме, в том числе истца Шуварина А.Н. Данную функцию по подогреву холодной воды и поставке ГВС конечному потребителю имеет возможность осуществлять ООО УК «Твой Дом», являющееся собственником ЦТП, от которого происходит поставка ГВС и теплоносителя до отмостки жилого дома № по <адрес>, но не до квартиры №, являющейся собственностью Шуварина А.Н. Приготовление горячей воды на цели горячего водоснабжения осуществляется в ЦТП, принадлежащем ООО УК «Твой Дом», а ОАО «ТГК-6» только поставляет тепловую энергию в количестве, необходимом для нагрева холодной воды до необходимой температуры.

На основе анализа норм Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 суд правомерно признал, что ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал является ресурсоснабжающей организацией для ООО УК «Твой Дом», которое, в свою очередь, является ресурсоснабжающей организацией для жилого дома по адресу: <адрес>. При этом «исполнителем» для жилого дома могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги. Пензенский филиал ОАО «ТГК-6» не осуществляет производство и продажу коммунальных услуг. Ресурсоснабжающей организацией для жителей жилого дома по <адрес>, в том числе и для Шуварина А.Н., выступает ООО УК «Твой Дом», являющееся собственником ЦТП. Деятельность ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал по поставке тепловой энергии и горячей воды является регулируемым видом деятельности. Тариф на горячую воду для ЦТП, принадлежащих ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал, установлен постановлением администрации г.Пензы № 1463 от 27.11.2009, а согласно письму администрации г.Пензы от 23.11.2010, если потребители получают горячую воду от ЦТП и по сетям горячего водоснабжения, не принадлежащим ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал, тариф на горячую воду должен устанавливаться как организации, осуществляющей приготовление горячей воды на ЦТП, поставляющей ее по своим сетям на границы раздела с потребителями. Использование тарифа на горячую воду, установленного для ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал, в данном случае не допускается. ООО УК «Твой Дом» вправе обратиться в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области для установления тарифа на горячую воду.

Таким образом, суд бесспорно признал установленным, что ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал не имеет возможности оказать потребителю соответствующие услуги по причине отсутствия присоединенной сети, энергопринимающего устройства, тарифа, установленного в порядке, предусмотренным законодательством, цены договора, не может нести ответственность за качество и количество поставленной потребителю горячей воды и отопление квартиры истца Шуварина А.Н., в квартире которого отсутствует энергопринимающее устройство, он не имеет возможности обеспечить учет потребляемой энергии, между ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал и домом № по <адрес>, в том числе квартирой № этого дома, отсутствует присоединенная сеть, поскольку в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ОАО «ТГК-6», ТСЖ «<данные изъяты> ООО УК «Твой Дом», отсутствует точка присоединения между ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал и жилым домом № по <адрес>. Между тепловыми сетями, принадлежащими ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал, и отмосткой жилого дома № по <адрес> расположены сети и Центральный тепловой пункт (ЦТП), принадлежащие ООО УК «Твой Дом». Шувариным А.Н. до настоящего времени не урегулированы отношения с собственником ЦТП - ООО УК «Твой Дом» и сетевого имущества, расположенных между ОАО «ТГК-6» и жилым домом № по <адрес> и его квартирой № в данном доме, в связи с чем требования истца о поставке тепловой энергии и горячей воды непосредственно от ТГК-6 технически не выполнимы.

Суд указал, что, как видно из Акта разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения № от 18.03.2010, границей разграничения балансовой принадлежности является первый фланец задвижки (по ходу движения среды) на подающем трубопроводе и второй фланец задвижки (по ходу движения среды) на обратном трубопроводе, установленные на ТК №. Схема подачи теплоносителя ТВ ЦТП ООО УК «Твой Дом» является смешанной, т.е. часть теплоносителя идет на отопление, часть - на подогрев холодной воды (приготовление ГВС), в связи с чем не представляется возможным разделение теплоносителя на отопление и ГВС.

По договору между ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал и ООО УК «Твой Дом» на балансе энергоснабжающей организации находятся теплотрасса и все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону источника тепловой энергии; на балансе абонента находится теплотрасса и все оборудование, расположенное за указанной границей в сторону абонента, где энергоснабжающей организацией выступает ОАО «ТГК-6», а абонентом» - ООО УК «Твой Дом».

При таких обстоятельствах суд правильно не согласился с доводами истца о возможности заключения договора с ОАО «ТГК-6» Пензенский филиал на поставку горячей воды и тепловой энергии, обоснованно отказав в иске.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Шуварина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

[x5428po]

Здравствуйте! Наша управляющая компания, обслуживающая наш дом хочет сменить название, правовая форма останется прежней ООО. В связи с этим возникла пара вопросов. Нужно ли заново заключать договора собственникам помещений с управляющей компанией уже с новым названием? И остается ли в силе протокол собрания, где собственники избрали управляющую компанию (со старым название) или собрание проводить заново?

[незарегистрированный 1000]

Как выяснилось, договора отсутствуют вовсе. Тариф за содержание дома и вывоз мусора установлен приказом администрации города. Можно ли возвратить незаконно удержанные суммы и заключить договора с поставщиками услуг, водоканалом и теплосетями? Спасибо.

[mikefinale]

Эсли нет письменных договоров, то это не значит, что не сложились договорные отношения. Кому же Вы платите за ком. и жил. услуги?

[незарегистрированный 1000]

Установление размера платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления не допускается для многоквартирных домов:


а) собственники помещений в которых не приняли на их общем собрании решения о проведении капитального ремонта многоквартирных домов;


б) в отношении которых органами местного самоуправления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6. 02. 2006 г. № 75 не проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами или в указанном в конкурсной документации перечне обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, отсутствуют работы по капитальному ремонту многоквартирных домов...
у нас всего этого не было и нет

[Nbor]

Сообщение от mikefinale

Эсли нет письменных договоров, то это не значит, что не сложились договорные отношения. Кому же Вы платите за ком. и жил. услуги?

есть ГК РФ - потребление услуги обозначает заключение договора

[незарегистрированный 1000]

Так можно попробовать вернуть деньги? За вывоз мусора берут с человека, теперь вот прибавили за вывоз крупногабаритного мусора. С нами- собственниками не считаются, даже приказ, на такие начисления, не дают почитать.

[Nbor]

Сообщение от ToK

Реконструкция электрических сетей заложена в тариф на электрическую энергию, в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, приложение к Приказу от 24 ноября 2006 года N 302-э/5 Федеральной службы по тарифам. Кто должен проводить реконструкцию догадываетесь?

не будут они производить реконструкцию, у них есть граница раздела балансовой принадлежности, все что за границей, это уже собственников вот они и должны все это расхлебывать

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от незарегистрированный 1000

Так можно попробовать вернуть деньги?

Можно.

Сообщение от незарегистрированный 1000

За вывоз мусора берут с человека

За это - штраф по ст. 14.8 КоАП РФ.

Сообщение от незарегистрированный 1000

теперь вот прибавили за вывоз крупногабаритного мусора.

А за это - штраф по ст. 14.7 КоАП РФ.

[Незарегистрированный1]

Сообщение от незарегистрированный 1000

За вывоз мусора берут с человека, теперь вот прибавили за вывоз крупногабаритного мусора. С нами- собственниками не считаются, даже приказ, на такие начисления, не дают почитать.

С какой стати берут за вывоз мусора с человека? Плата за вывоз мусора входит в состав платы за содержание и ремонт жилья и оплачивается пропорционально метрам, а не человекам

[незарегистрированный 1000]

Сообщение от Незарегистрированный1

С какой стати берут за вывоз мусора с человека? Плата за вывоз мусора входит в состав платы за содержание и ремонт жилья и оплачивается пропорционально метрам, а не человекам

я же в начале темы писал, что договора нет и тариф не обсуждался, потому берут сколько считают нужным.

[mikefinale]

В апелляциии устояло
И вот хороший вывод

Доводы о том, что условия договора утверждены на общем собрании собственников
жилых помещений не освобождают УК «Алтайская» от ответственности, так как
потребители жилищно-коммунальных услуг не обладают специальными познаниями в
данной сфере и сами того не зная, включают в договоры условия, ущемляющие их
права.

Таким образом, победили права потребителей по сравнению со свободой договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1. Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00 (факс)
e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru http://www.altai.arb itr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
11 мая 2010 года Дело № А02- 510/2010г.
Резолютивная часть оглашена 07.05.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 11.05.2010 г.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания Алтайская» к Управлению Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Республике Алтай об оспаривании постановления № 193 от 15.04.2010 г. по делу об
административном правонарушении
При участии представителей:
заявителя – Бабаякова О.А.
административного органа – Гольбика В.В., Матвеевой Н.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайская»
(далее – Общество, УК «Алтайская», Управляющая компания) обратилось в
арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее
– Управление Роспотребнадзора РА, административный орган) о признании
незаконным и отмене постановления от 15.04.2010 г. № 193 о назначении
административного наказания.
В заявлении Общество указало, что оно признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением
наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. При этом,
Управление Роспотребнадзора РА сделало вывод о том, что УК «Алтайская» включила2
в договоры с потребителями условия, ущемляющие их права. Так в частности, в
нарушение пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от
23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
(далее – Правила предоставления коммунальных услуг) в пункт 3.1.14 включено
условие о рассмотрении жалоб собственника в течение 30 дней, в то время как
названными Правилами установлен срок на рассмотрение в течение 2-х дней и
немедленный срок. По мнению Управления Роспотребнадзора РА ущемлены права
потребителей пунктом 3.3.4 договора, в котором в нарушение статьи 156 Жилищного
кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата услуг по сбору и вывозу
бытовых отходов по количеству пользователей, а не исходя из занимаемой площади.
Ущемление прав допущено пунктом 5.5 договора, которым предусмотрен срок на
предъявление потребителями претензий (жалоб) в течение одного месяца с даты, когда
он узнал о нарушении своих прав. По мнению административного органа, данный срок
не соответствует статье 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О
защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), которая
предусматривает право потребителей на предъявление претензий, связанной с
недостатками оказанной услуги в разумный срок, в пределах 2-х лет со дня принятия
такой услуги.
В заявлении Общество также указало, что основанием для выводов Управления
Роспотребнадзора РА послужил договор управления многоквартирным домом от
28.12.2009 г., между УК «Алтайская» и собственниками помещений многоквартирного
дома, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический,
84/1. Данный договор на указанных условиях был предложен собственникам жилья
непонятно какой Управляющей компанией. Пункт 3.1.14 не ущемляет права
собственников жилых помещений, так как 30-дневный срок установлен для
рассмотрения жалоб и заявлений. Меры по устранению недостатков принимаются в
срок, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного
фонда, что соответствует пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг.
При оценке пункта 3.3.4 договора от 30.12.2009 г. Управление Роспотребнадзора
РА не учло, что договор был одобрен на собрании собственников жилых помещений.
Договор был подписан только с одной стороны председателем домового комитета. На
основании постановления администрации города Горно-Алтайска от 28.12.2009 г. №
107 плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов рассчитывается УК «Алтайская»
исходя из занимаемой площади помещения. До принятия данного постановления 3
стоимость определялась по количеству потребителей. Договор управления утверждался
собственниками помещений до опубликования вышеназванного постановления.
Пункт 5.5 договора определен сторонами на основании статьи 421 Гражданского
кодекса Российской Федерации и утвержден на собрании собственников жилых
помещений многоквартирного дома.
В заявлении Общество также указало на необоснованность вывода
административного органа по освещению мест общего пользования, сбору и вывозу
твердых и жидких бытовых отходов. Расчет за данные услуги осуществляется по
формуле № 9, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 Правил
предоставления коммунальных услуг.
В отзыве на заявление Управление Роспотребнадзора РА не признало требование
УК «Алтайская» и указало, что в процессе проведения проверки Общества были
выявлены нарушения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В ходе проверки было
установлено, что УК «Алтайская» является стороной по договору управления
многоквартирным домом по адресу: город Горно-Алтайск, проспект
Коммунистический, 84/1. Пункты 3.1.14, 3.3.4, 5.5 данного договора ущемляют права
собственников жилых помещений дома и противоречат действующему
законодательству. На момент проверки данные условия договора не были изменены.
Доводы о том, что условия договора утверждены на общем собрании собственников
жилых помещений не освобождают УК «Алтайская» от ответственности, так как
потребители жилищно-коммунальных услуг не обладают специальными познаниями в
данной сфере и сами того не зная, включают в договоры условия, ущемляющие их
права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о
признании незаконным постановления № 193 от 15.04.2010 г. Представитель
дополнительно указал, что договор управления многоквартирным домом не был
заключен со стороны УК «Алтайская». Изученный Управлением Роспотребнадзора РА
договор является проектом, который не подписан Управляющей компанией. На
договоре имеется факсимильная подпись руководителя, которая была проставлена при
предоставлении договора на проверку административному органу. В настоящее время
УК «Алтайская» направила собственникам жилья новый проект договора, в котором
пункты 3.1.14, 3.3.4 приведены в соответствие с действующим законодательством, а
пункт 5.5 исключен. Данный договор еще не подписан собственниками жилья и не
возвращен Управляющей компании.4
Представители Управления Роспотребнадзора РА в судебном заседании просили
суд отказать УК «Алтайская» в удовлетворении заявленного требования и перечислили
доводы, изложенные в отзыве на заявление. Представители дополнительно пояснили,
что изученный Управлением при проверке договор управления многоквартирным
домом, расположенным по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический,
84/1 был представлен УК «Алтайская» на основании распоряжения № 103 от 03.03.2010
г. Данным распоряжением Управление Роспотребнадзора РА предложило Обществу
представить имеющиеся договоры с потребителями коммунальных услуг. При
изучении данного договора были выявлены условия, которые явно ущемляют права
потребителей на рассмотрение жалоб, предъявление претензий и оплате за услуги по
сбору и вывозу бытовых отходов.
Представители административного органа также указали, что договор от
28.12.2009 г. следует считать заключенным, так как он был предложен УК «Алтайская»
собственникам жилья в многоквартирном доме по проспекту Коммунистический, 84/1
и утвержден на общем собрании собственников. УК «Алтайская» на основании данного
договора предъявляет жильцам квитанции на оплату коммунальных услуг от своего
имени. Иного договора в настоящее время нет.
Представители административного органа указали, что при проведении проверки
была изучена квитанция на оплату коммунальных услуг Титова В.С., в которой УК
«Алтайская» отдельной строкой предъявила счет на оплату канализации по счетчикам.
Включение данной строки в счет ущемляет права потребителя, так как оплата
канализации входит в состав услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых
отходов, которая в свою очередь является составной частью деятельности по
содержанию жилья и должна рассчитываться исходя из занимаемой площади.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что
требование Общества не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что УК «Алтайская» зарегистрирована в качестве
юридического лица 21.12.2009 г. В соответствии с Уставом Общество в числе прочих
видов осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого
фонда, распределение электрической, тепловой энергии, воды, удаление и обработка
сточных вод и твердых отходов.
28.12.2009 г. общее собрание собственников помещений многоквартирного дома,
расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 84/1
приняло решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством
управляющей организации. В качестве управляющей организации была выбрана ООО 5
«Управляющая компания Алтайская». На общем собрании также было принято
решение о заключении предложенного договора управления многоквартирным домом с
УК «Алтайская».
Данный договор управления многоквартирным домом был заключен на три года,
на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.
Из материалов дела следует, что 19.02.2010 г. в Управление Роспотребнадзора РА
из Прокуратуры Республики Алтай поступила жалоба гражданина по вопросам
оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В письме № 7-569-2009
Первый заместитель Прокурора Республики Алтай предложил провести проверку по
вопросам, указанным в жалобе и относящимся к компетенции Управления
Роспотребнадзора РА.
03.03.2010 г. заместителем Руководителя Управления Роспотребнадзора РА
Романовым М.С. было вынесено распоряжение № 103 о проведении внеплановой
проверки УК «Алтайская» на предмет обеспечения защиты прав потребителей при
оказании жилищно-коммунальных услуг. Срок проведения проверки был определен с

[mikefinale]

-----продолжение-------

03.03.2010 г. по 17.03.2010 г. Проведение проверки было поручено Матвеевой Н.А. В
данном распоряжении УК «Алтайская» было предложено представить в Управление
Роспотребндзора РА пакет документов, в том числе: договоры с потребителями,
расчеты стоимости услуги по содержанию и ремонту, расчет стоимости услуги по
вывозу твердых бытовых отходов, иные документы, относящиеся к проверке. С
распоряжением был ознакомлен руководитель УК «Алтайская» Петренко Н.К.
Приказом № 43 от 16.03.2010 г. руководителем Управления Роспотребнадзора РА
срок проверки был продлен до 31.03.2010 г.
В период с 03.03.2010 г. по 29.03.2010 г. Управлением Роспотребнадзора РА была
проведена документарная проверка УК «Алтайская». В ходе проверки был изучен
договор управления многоквартирным домом от 28.12.2009 г. и сделан вывод о
включении в него условий, ущемляющих права потребителей. Так в частности,
Управление Роспотребнадзора РА сделало вывод о том, что в нарушение пункта 49
Правил предоставления коммунальных услуг в пункт 3.1.14 включено условие о
рассмотрении жалоб собственника в течение 30 дней, в то время как названными
Правилами установлен срок на рассмотрение в течение 2-х дней и немедленный срок.
По мнению Управления Роспотребнадзора РА ущемлены права потребителей пунктом
3.3.4 договора, в котором в нарушение статьи 156 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрена оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов по
количеству пользователей, а не исходя из занимаемой площади. Ущемление прав 6
допущено пунктом 5.5 договора, которым предусмотрен срок на предъявление
потребителями претензий (жалоб) в течение одного месяца с даты, когда он узнал о
нарушении своих прав. Данный срок не соответствует статье 29 Закона о защите прав
потребителей, которая предусматривает право потребителей на предъявление
претензий, связанных с недостатками оказанной услуги в разумный срок, в пределах 2-
х лет со дня принятия такой услуги.
В ходе проверки были проверена квитанция по оплате коммунальных услуг
владельца лицевого счета № 6846 за март 2010 г. При проверке было установлено, что в
нарушение статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 11
постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 освещение
мест общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов указаны в
квитанции отдельными строками, хотя являются составными частями деятельности по
содержанию жилья, определяются как одна величина и рассчитываются исходя из
занимаемой площади.
По результатам проверки был составлен акт № 72 от 29.03.2010 г., с которым был
ознакомлен руководитель УК «Алтайская».
13.04.2010 г. в присутствии руководителя УК «Алтайская» Петренко Н.К.
должностным лицом Управления Роспотребнадзора РА Матвеевой Н.А. был составлен
протокол об административном правонарушении № 199, в котором также был сделан
вывод о включении в договор условий (пункты 3.1.14, 3.3.4, 5.50), ущемляющих права
потребителей, проживающих по адресу: город Горно-Алтайск, проспект
Коммунистический, 84/1.
15.04.2010 г. в присутствии руководителя УК «Алтайская» руководителем
Управления Роспотребнадзора РА было принято постановление № 193 о привлечении
УК «Алтайская» к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000
рублей по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, УК «Алтайская» обратилась в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий 7
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а
также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по
делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство
по делу об административном правонарушении, относится отсутствие события
административного правонарушения, состава административного правонарушения и
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о наличии в действиях УК
«Алтайская» состава административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом
права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц
от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения, являются общественные
отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли -
продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на
установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены
Гражданским Кодексом Российской Федерации. Многие из этих положений
конкретизируются соответствующими федеральными законами, иными правовыми
актами об отдельных видах договоров.8
Объективная сторона административного правонарушения, выражается в
действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения
договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права
потребителя.
С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и
иными правовыми актами (императивным нормам), действую щим в момент его
заключения.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести
или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин
пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о
защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми
актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия
договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в
области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд оценил договор управления многоквартирным домом, расположенным по
адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 84/1 от 28.12.2009 г. и
считает его заключенным.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и
еѐ акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор
управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей
организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с
каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на
условиях, указанных в решении данного общего собрания.9
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая
организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока
за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию
и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме
лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления
многоквартирным домом деятельность.
Анализ договора от 28.12.2009 г. между УК «Алтайская» и собственниками жилья
многоквартирного дома, расположенного по проспекту Коммунистический, 84/1
позволяет сделать вывод о том, что он составлен в требуемой законом форме,
сторонами достигнуто условие о предмете договора. В договор включены все
необходимые условия: о составе общего имущества многоквартирного дома, в
отношении которого будет осуществляться управление; о перечне услуг и работ по
содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке
определения цены договора; о размере платы за содержание и ремонт жилого
помещения и платы за коммунальные услуги; а также о порядке внесения такой платы.
Договор подписан уполномоченными лицами. Суд также учитывает, что УК
«Алтайская» и собственники жилья осуществляют исполнение условий данного
договора. Управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, предъявляет
от своего имени счета на их оплату, а собственники жилья – производят оплату
указанных счетов.
Их материалов дела следует, что договор от 28.12.2009 г. был предметом
обсуждения на собрании собственников жилья, которое состоялось 28.12.2009 г. Общее
собрание собственников приняло решение о заключении договора на предложенных в
нем условиях.
Системный анализ всех вышеперечисленных обстоятельств и условий договора
позволяет сделать вывод о том, что между УК «Алтайская» и собственниками жилых
помещений в многоквартирном доме, расположенном по проспекту
Коммунистический, 84/1 заключен договор управления многоквартирным домом от
28.12.2009 г. на условиях, указанных в данном договоре.
Суд оценил доводы административного органа о нарушении прав потребителей
пунктами 3.1.14, 3.3.4, 5.5 данного договора и считает их обоснованными.10
Согласно пункту 3.1.14 договора от 30.12.2009 г. Управляющая компания обязана
рассматривать предложения и обоснованные жалобы собственника в течение 30 дней,
принимать меры по устранению недостатков в установленные нормами и правилами
эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг
исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления,
требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и
последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с

[mikefinale]

----окончание----

указанием причин
отказа; при поступлении жалобы (заявления, требования, претензии) от потребителя об
обнаружении запаха газа в жилых или нежилых помещениях, а также на дворовой
территории немедленно принимать меры по проверке полученной жалобы, в случае
обнаружения утечки газа - обеспечить безопасность потребителя и ликвидацию
обнаруженной утечки.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об
уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов
по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами
или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной
суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора,
предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона,
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
Таким образом, ни Законом о защите прав потребителей, ни Правилами
предоставления коммунальных услуг, которые содержат обязательные для сторон
условия, не установлен срок в 30 дней для рассмотрения жалоб собственника жилья.
Следовательно, данный пункт договора ущемляет права собственников жилья как
потребителей коммунальных услуг и стороны по договору управления
многоквартирным домом.
Согласно пункту 3.3.4 договора от 28.12.2009 г. собственник обязан своевременно
и в полном объеме в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца производить
оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома,
за коммунальные услуги, за иные установленные соглашением сторон платежи. Оплата
за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, сбору и вывозу
бытовых отходов производится по количеству пользователей этих услуг, оплата за
отопление, содержание и ремонт общего имущества – исходя из общей площади
принадлежащего собственнику помещения. 11
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата
за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,
обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в
соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за
содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по
договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного
или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей
площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат)
жилого помещения.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава,
конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния
общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических
условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых
и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности
организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми
(встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что оплата за услугу
по сбору и вывозу бытовых отходов (твердых и жидких) должна производиться, исходя
их площади принадлежащего собственнику помещения, и включаться в состав услуги
по содержанию жилья.
Следовательно, включение в пункт 3.3.4 договора от 28.12.2009 г. условия о том,
что оплата услуги по сбору и вывозу бытовых отходов производится по количеству
пользователей этих услуг, ущемляет права собственников жилья, проживающих по
адресу: проспект Коммунистический, 84/1 как потребителей коммунальных услуг и как
сторону по договору.
Согласно пункту 5.5. договора от 28.12.2009 г. все претензии по выполнению
условий договора предъявляются сторонами в письменной форме и направляются
другой стороне заказным письмом или вручаются лично под расписку. Претензии
(жалобы) могут быть предъявлены собственником в течение одного месяца от даты,
когда он узнал о нарушении своих прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей
потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной 12
работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при
его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной
работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином
недвижимом имуществе.
Следовательно, установление в договоре иного (меньшего) срока на предъявление
потребителем коммунальных услуг претензий и жалоб к исполнителю этих услуг,
является ущемлением законных прав потребителя.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что в настоящее время
собственникам жилья по проспекту Коммунистический, 84/1 направлен новый договор,
в котором все условия приведены в соответствие с вышеназванными нормативными
актами. Управляющая компания не представила доказательств того, что договор на
новых условиях уже заключен между ним и собственниками жилья.
Кроме этого, суд учитывает, что на момент проведения проверки (в период с
03.03.2010 г. по 29.03.2010 г.) пункты 3.1.14, 3.3.4, 5.5 действовали в редакции,
изложенной в договоре от 28.12.2009 г. между УК «Алтайская» и собственниками
жилья многоквартирного дома, расположенного по проспекту Коммунистический, 84/1.
Суд оценил доводы сторон, касающиеся начисления платы за освещение мест
общего пользования и вывоз твердых и бытовых отходов по формуле 9,
предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 Правил предоставления
коммунальных услуг и считает обоснованным довод административного органа.
Судом установлено, что при расчете электроэнергии в местах общего пользования
управляющая компания применяет пункт 23 Правил предоставления коммунальных
услуг, который предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома
коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или
полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер
платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном
указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего
водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1
пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле № 9.
В соответствии с названной нормой при оборудовании многоквартирного дома
коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в
многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами
учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в
следующем порядке:
V
D13
P = ------------- x V x T ,
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n
Анализ названного пункта позволяет сделать вывод о том, что данная формула №
9 применяется для расчета платы в жилом помещении. Понятие мест общего
пользования дано в разделе 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного
фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 107. К ним
относятся: лестничные клетки, чердаки, подвалы и технические подполья. Места
общего пользования не относятся к жилым помещениям. Следовательно, применени е
формулы № 9 при расчете оплаты электроэнергии в местах общего пользования
является неправомерным.
Расчет оплаты за услугу по сбору и вывозу бытовых отходов не может быть
произведен по данной формуле, так как этот вид услуги не включен в перечень услуг,
предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 Правил предоставления
коммунальных услуг.
В связи с этим, суд делает вывод о том, что УК «Алтайская» правомерно
привлечена Управлением Роспотребнадзора РА к административной ответственности
по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за включение в договор пунктов 3.1.14, 3.3.4, 5.5, ущемляющих права
собственников жилья.
Суд оценил действия Общества на предмет их виновности и противоправности.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности
только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена
его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо
признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что штраф как мера административной
ответственности в таких случаях может быть наложен при условии, что доказаны не
только факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что УК «Алтайская»
не представила доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него
мер по соблюдению прав потребителей при заключении договора управления
многоквартирным домом от 28.12.2009 г. и соблюдению Жилищного кодекса 14
Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при
расчете оплаты электроэнергии мест общего пользования и услуги по сбору и вывозу
бытовых отходов.
С учетом этого, суд считает доказанным наличие в действиях УК «Алтайская»
состава административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Суд не установил нарушения порядка привлечения УК «Алтайская» к
административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, протокол о совершении административного
правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица,
привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и
обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо
вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, законный представитель Управляющей компании
присутствовал при проведении проверки, составлении протокола об административном
правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной
ответственности.
Суд не установил иных обстоятельств для признания незаконным постановления
от 15.04.2010 г. № 193. Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах
годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 208 - 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
Алтайская» в удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике 15
Алтай о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к
административной ответственности от 15.04.2010 г. № 193.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в
Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.А.Кулакова

[незарегистрированный 1000]

Администрация города не заинтересована проводить конкурс в выборе УО как в заключении договоров с собственниками МКД и выдало ПОСТАНОВЛЕНИЕ
администрации города Городца
Городецкого района Нижегородской области
30.11.2010 № 306
Об оплате жилого помещения в 2011 году
В соответствии со статьями 154, 156 и 158 Жилищного кодекса
Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества
в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание
и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ
по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими
установленную продолжительность» и Уставом г. Городца постановляю:
1. Установить с 1 января 2010 года:
1.1. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения
для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма
и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального
жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли
решение о выборе способа управления многоквартирным домом согласно
приложению 1.
1.2. Размер платы за капитальный ремонт общего имущества
в многоквартирном доме для собственников помещений, которые не приняли
на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание
и ремонт жилого помещения, выборе способа управления многоквартирным
домом, – 2,70 руб. за 1 кв. м общей площади помещения.
2. Опубликовать данное постановление в средствах массовой
информации.
3. Настоящее решение вступает в силу с 01 января 2011 года.

[незарегистрированный 1000]

Сборы на так называемый капитальный ремонт, взымаемые с жильцов многоквартирных домов Городца в настоящее время управляющей компанией, незаконны, поскольку решений о ремонте жильцы не принимали Так, что посоветуете форумчане, как и прежде-платить?

[AlGeor]

Отсутствие решения о проведении капитального ремонта на может служить основанием для прекращения внесения платы за этот ремонт, поскольку внесение обязательных платежей не зависит от того, принято ли решение о проведении ремонта.
Да и за счет чего проводить ремонт, если денег нет?!

[незарегистрированный 1000]

Своим постановлением администрация вменила нам цену на содержание жилья и вывоз мусора с человека. Это соответствует ЖК РФ?

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от незарегистрированный 1000

Своим постановлением администрация вменила нам цену на содержание жилья и вывоз мусора с человека. Это соответствует ЖК РФ?

Нет .

[незарегистрированный 1000]

Договариваться с собсвенниками, ни кто и не о чем не хотят. Посмотрите сайт УО может подскажете, что предпринять http://uk-grd.ucoz.ru/index/tarifs/0-2

[AlGeor]

Сообщение от незарегистрированный 1000

Своим постановлением администрация вменила нам цену на содержание жилья и вывоз мусора с человека. Это соответствует ЖК РФ?

Соответствует!
Размерность норматива установлена Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принят постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. N 158-ст), согласно которому нормы вывоза бытовых отходов, кг (л) на одного человека в год (Таблица А.1)
При этом, в соответствии с пунктом 4 "Норм накопления бытовых отбросов", утв. приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 18 января 1971 г. N 20 Нормой накопления отбросов называется их количество, образующееся на установленную расчетную единицу (1 чел. для жилых зданий, 1 место гостиниц, больниц и др., 1 м площади для магазинов и т.д.) за определенный период времени (сутки, год). Нормы накопления определяются как в весовых (кг; т), так и в объемных единицах (л; куб. м ).

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от незарегистрированный 1000

Это соответствует ЖК РФ?

Сообщение от AlGeor

Соответствует!

АБАЛДЕТЬ!!!
Что ли вот эта вся лабуда:

Сообщение от AlGeor

Соответствует!
...Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (принят постановлением Госстандарта РФ от 19 июня 2000 г. N 158-ст
...приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 18 января 1971 г. N 20 .

и есть Жилищный Кодекс?!!!

[AlGeor]

Сообщение от Александр Владимирович Ан

и есть Жилищный Кодекс?!!!

Есть! И что?

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от AlGeor

Есть!

Ерунда!
Приказ, тем более прошлого века - никак НЕ Жилищный кодекс.
А уж ГОСТ - тем более, это вообще не нормативный документ.

[rotorn]

AIGeor прав.

Это предусмотрено частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

[Александр Владимирович Ан]

Сообщение от rotorn

Это предусмотрено частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Что это? Оплачивать мусор с человека?!

[rotorn]

Приведенные AIGeor нормативные акты не противоречат Жилищному кодексу РФ, а потому подлежат применению при регулировании данных вопросов.

[AlGeor]

Дополню, что порядок регулирования отношений по ТБО жилищным законодательством НЕ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ!
Предоставление жилищных услуг осуществляются в соответствии как с договором управления, так и с договором обслуживания и ремонта.
Перечисленные виды договоров не имеют какого-либо отношения к договору по вывозу ТБО, несмотря на то, что оплата по названному договору осуществляется в рамках платы за жилое помещение.
Почему?
Да потому, что под договором управления (а равно - обслуживания и ремонта) понимаются услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ч.2 ст. 162 ЖК РФ), тогда как ТБО - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (пункт 2 постановления Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155 "Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", в ред. ППРФ от 13.10.1997 N 1303, от 15.09.2000 N 694, от 01.02.2005 N 49).

Поскольку обслуживание и ремонт недвижимого имущества не есть отходы, следовательно единицы измерения этих услуг могут быть различными.
Препятствий к этому законодателем не установлено.

[незарегистрированный 1000]

Мусор вынесли, но главный вопрос в назначении нам цен администрацией города по содержанию жилья и в его постановлении нет сведений во сколько нам обходится УО?

[Vladibor]

Сообщение от AlGeor

Да потому, что под договором управления (а равно - обслуживания и ремонта) понимаются услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ч.2 ст. 162 ЖК РФ), тогда как ТБО - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (пункт 2 постановления Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155 "Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", в ред. ППРФ от 13.10.1997 N 1303, от 15.09.2000 N 694, от 01.02.2005 N 49).

Не знаю. Где-то тут на форуме я читал, что како-то кассационный кажется суд пришёл к выводу, что раз комфортное и безопасное проживание, то и отходы должны удаляться. И это часть услуг связанных с проживанием. А посему оплата должна взиматься только с квадратного метра - пропорционально долям, как и прочие услуги по содержанию и ремонту. Искать самому по форуму это решение лень. Но может кто вспомнит?
Лично мне такой подход не кажется справедливым, но спорить с судейской логикой непросто.

[nick1553]

Да, действительно, не квадратные же метры производят отходы жизнедеятельности.

[незарегистрированный 1000]

Хватит о мусоре Мусор действительно есть и его надо Вывозить Вернемся к содержанию дома Своим постановлением администрация по списку назначила нашему дому плату за то чего в нашем доме нет и кому поступают эти деньги не понятно http://uk-grd.ucoz.ru/pdf/Structura_...11_gorodec.pdf структура содержания платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год. г. Городец № п/п Адрес дома Управлениемногоквартирными домамиСодержаниеобщестроительныхконструкций, дымоходов и вентканаловСодержание системэлектроснабжения Санитарное содержаниепридомовой территорииСанитарное содержаниелестничных клетокСодержаниевнутридомового газовогогазового оборудования, вт.ч.внутриквартирногоСодержаниевнутридомовыхинжен ерных системСодержание аварийнодиспетчерской службы. Текущий ремонт Всего по дому. Примеры; дымоходы не действуют по причине давнего переоборудования печек на газовые плиты на сжиженном газе и что значит их содержание? Ветканалов никогда не было, как ни кто не видел уборщицы на лестничных клетках. Так с кого спрос за такое содержание дома?

[AlGeor]

Спрос - с собственников помещений.
В случае наличия договора управления либо обслуживания и ремонта общего имущества собственников - с лиц, на которых договором возложена обязанность по обслуживанию и ремонту.

Состояние общего имущества устанавливается его осмотром и документируется актом двух/трехстронней комиссией в составе собственников, представителей управляющей организации и Государственной жилищной инспекцией.
Инициатором проведения осмотра может быть любой собственник.

На основании акта осмотра заявляются требования по устранению выявленных недостатков.

[незарегистрированный 1000]

В начале писал, что нет договора на управление домом УО.

[AlGeor]

Отсутствие письменной формы договора не является свидетельством его отсутствия.
Признаками заключения договора служат также факт предоставления услуг, их оплата либо в силу предписаний законодательства.

[незарегистрированный 1000]

Сообщение от AlGeor

либо в силу предписаний законодательства.

администрации города?

[AlGeor]

Статья 8 ГК РФ. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
и далее по тексту.

Администрация города, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не вправе принимать нормативные правовые акты, касающиеся обязательности наличия письменной формы договора. Это прерогатива представительного органа местного самоуправления.

[незарегистрированный 1000]

Красиво излагаете, но не понятным для меня языком. Так, что в нашем городке все по Закону? Постановление администрации города, распоряжения заместителя главы администрации р-она по ЖКХ, мне нужно непреклонно исполнять, как того делает УО.А как же федеральные законы и постановления правительства РФ?

[AlGeor]

Могу изложить понятно, но не красиво.
В случае отсутствия решения общего собрания собственников об установлении размера платы за обслуживание и ремонт (платы за жилое помещение), БЕЗУСЛОВНОМУ применению подлежат ставки тарифов, утвержденные органом государственной власти!

[незарегистрированный 1000]

Сообщение от AlGeor

БЕЗУСЛОВНОМУ применению подлежат ставки тарифов, утвержденные органом государственной власти!

Уточните пожалуйста, какому именно органу власти? Администрация города является таким органом? http://uk-grd.ucoz.ru/pdf/postanovle...11_gorodec.pdf

[nick1553]

часть 7 статья 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

[незарегистрированный 1000]

nick1553, обсуждается установка платы за обслуживание домом администрацией города, в том случае когда собственники не собрались общим собранием обсуждать тарифы. Я пытаюсь понять законность таких постановлений.Пытаюсь понять почему в платный перечень услуг нам навязали обслуживание внутригазовых коммуникаций и дымоходов газоходов, которых в нашем доме нет уборщицу мест общегопользования которая не убирает? УО о таких услугах нам, ничего не знает.