На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 09.04.2010, 23:39   #51
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

Кстати.
Перечитал всю тему и 307 постановление.
AlGeor, вы неверно толкуете формулы. Удивительно и оскорбительно?
Тогда вдумайтесь:

Для начала обратите внимание на разницу понятий Vt в формуле 7 и формуле 1:
в формуле 7- это среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м),
а в формуле 1- это норматив потребления тепловой энергии на отопления.
Объем, как вы понимаете измеряется счетчиками, и лишь в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1;
Норматив же действительно определяется решениями "региональных комиссий".

Согласно п.2 приложения 2 к Правилам:
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: P = S x Vt x T (формула 7)
Ну а Vt (напомню-это среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление [U]за предыдущий год) исчисляется просто (в постановлении даже нет формулы для его расчета-его расчет понятен из названия):
общегодовое потребление по счетчику делится на общую площадь отапливаемых помещений и на 12 месяцев.
Кстати: я понял что за отопление мы так и будем платить-круглогодично и ежемесячно.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2010, 23:57   #52
pump255
Модератор
 
Регистрация: 04.03.2009
Сообщений: 1,462
Репутация: 306610
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Удивительно и оскорбительно?

Ну а Vt (напомню-это среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление [U]за предыдущий год) исчисляется просто (в постановлении даже нет формулы для его расчета-его расчет понятен из названия):
общегодовое потребление по счетчику делится на общую площадь отапливаемых помещений и на 12 месяцев.
Кстати: я понял что за отопление мы так и будем платить-круглогодично и ежемесячно.
Алекс, вы нам архивариуса не обижайте.
Вношу свою лепту в исчисление среднемесячного расхода. Я думаю, что делится не на 12 месяцев, а на количество полных месяцев отопительного сезона (сентябрь 2009-апрель 2010, например).
pump255 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2010, 00:16   #53
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Кстати.
Перечитал всю тему и 307 постановление.
AlGeor, вы неверно толкуете формулы. Удивительно и оскорбительно?
Тогда вдумайтесь
:
alexpan, я могу вдуматься только тогда, когда Вы укажите на мой пост, в котором что-либо вам не понравилось. Иначе - это безосновательное обвинение!!!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2010, 00:34   #54
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
:
alexpan, я могу вдуматься только тогда, когда Вы укажите на мой пост, в котором что-либо вам не понравилось. Иначе - это безосновательное обвинение!!!
Ваш пост № 5:
Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
.... при отсутствии индивидуальных приборов учета что при наличии общедомового счетчика, что без него - порядок определение размера платы одинаков!
Именно это ваше утверждение не соответствует действительности (утвержденным правилам):
при наличии общедомового прибора учета отопление считается по формуле 7, а не по формуле 1, применяемой при отсутствии домовых приборов учета .
Эти формулы РАЗНЫЕ!
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2010, 00:59   #55
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Ваш пост № 5:
Именно это ваше утверждение не соответствует действительности (утвержденным правилам):
при наличии общедомового прибора учета отопление считается по формуле 7, а не по формуле 1, применяемой при отсутствии домовых приборов учета .
Эти формулы РАЗНЫЕ!
И только из-за того, что вы не дочитали до поста № 7 я должен краснеть?
И формула 7 и формула 1 имеют одинаковую структуру, с одной лишь разницей, на что вы указали, а я выделил жирным шрифтом. Но суть и норматива и среднемесячного объема потребления тепловой знергии на отопление за предыдущий год одинакова, так как нормативы и объем неизменны для помесячной оплаты в течение всего года, поскольку к оплате предъявляется годовой объем тепловой энергии, распределенный по месяцам равномерно, а норматив не может быть изменен в течение 3-х лет.
Я понятно изложил свою точку зрения?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2010, 01:35   #56
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,898
Репутация: 24705433
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
я должен краснеть?
Самую малость. Но, наверное, надежды нет...
Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Извратить смысл формулы пункта 2 подпункта 2 я не могу по определению
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2010, 09:23   #57
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Самую малость. Но, наверное, надежды нет...
Надежда, как известно, умирает последней! Полагаю, что этот момент еще не наступил.
Однако, безотносительно к каким-либо срокам, вырывать из контекста поста фразу, при этом не ссылаясь на номер поста где она была приведена, в публичной дискуссии - это проявление, как минимум, неуважения к оппоненту
Термин "по определению" использовался для того, чтобы подчеркнуть принцип, на котором стою при любых обстоятельствах - "что вижу, то и пишу"!

Между тем осуждение личностных качеств любого оппонента (стремление выставить на показ его нижнее белье), полагаю, не является сферой интересов большинства участников форума. В это связи считаю более продуктивным обсуждение смыслового содержания "среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год" во взаимосвязи с общей площадью i-того помещения (квартиры) в формуле 7.

В названной формуле среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Vt) определяется в размерности количества тепловой энергии, приходящейся на 1 кв.м площади (Гкaл/кв. м). Следовательно чтобы получить результат по показателю Vt следует предварительно среднемесячный объем за прошлый год разделить на площадь помещения (квартиры) (Si).
В итоге получается, что чтобы получить результат размера платы по формуле 7 необходимо площадь умножить на объем и на тариф, и все это разделить на ту же площадь!
То есть Pi=(Si*Vсредн*T)/Si, где Vi=Vсредн/Si.

В чем смыл подобной манипуляции?
Не проще было бы формулу 7 представить в виде Pi=Vi*T?
Полагаю, что в этом случае предмет для существующих и возможных в дальнейшем споров устраняется автоматически.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2010, 13:25   #58
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

AlGeor , приношу свои извинения-не имел цели задеть вас или обидеть. Хотел лишь обратить ваше внимание и заставить задуматься.

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
В итоге получается, что чтобы получить результат размера платы по формуле 7 необходимо площадь умножить на объем и на тариф, и все это разделить на ту же площадь!
То есть Pi=(Si*Vсредн*T)/Si, где Vi=Vсредн/Si.

В чем смыл подобной манипуляции?
Вот вы в предыдущем посте приходите к выводу, что и в 7 и в 1 формулах спользуется ТАРИФ.
Я же хотел сказать о том, что вычисление ТАРИФов в 7-ой формуле и в 1-ой формуле-РАЗНОЕ!
Тариф в 7-ой формуле, как ни странно, подлежит изменению-один раз в год происходит корректировка. В этот момент тариф в 7-ой формуле может измениться, затем он уже не меняется.
Именно из-за наличия возможности корректировки и невозможно упростить формулу 7. Иначе пришлось бы указывать 2 тарифа: до корректировки и после корректировке.
Так как не все заходящие на формум лица подкованы в данном вопросе, то я счел необходимым и важным обратить ваше внимание (и внимание других) на этот момент.
Еще раз примите мои извинения.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2010, 18:14   #59
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Вот вы в предыдущем посте приходите к выводу, что и в 7 и в 1 формулах спользуется ТАРИФ.
Я же хотел сказать о том, что вычисление ТАРИФов в 7-ой формуле и в 1-ой формуле-РАЗНОЕ!
Тариф в 7-ой формуле, как ни странно, подлежит изменению-один раз в год происходит корректировка. В этот момент тариф в 7-ой формуле может измениться, затем он уже не меняется.
Именно из-за наличия возможности корректировки и невозможно упростить формулу 7. Иначе пришлось бы указывать 2 тарифа: до корректировки и после корректировке.
alex! При всем уважении к Вам, тарифы (потребительская стоимость, цена) утверждаются властью и одинаковы вне зависимости от наличия/отсутствия приборов учета. То есть в формулах 1 и 7 номиналы тарифов одинаковы и не изменяются, потому что не могут, в процессе корректировки!!!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2010, 18:21   #60
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
alex! При всем уважении к Вам, тарифы (потребительская стоимость, цена) утверждаются властью и одинаковы вне зависимости от наличия/отсутствия приборов учета. То есть в формулах 1 и 7 номиналы тарифов одинаковы и не изменяются, потому что не могут, в процессе корректировки!!!

Я ошибся!.

Извините, в своем предыдущем посту говоря о ТАРИФЕ я имел в виду среднемесячный объем потребления - Vсредн.
Именно он корректируется раз в году.
Поправку в пост внести уже не могу.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2010, 19:51   #61
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение

Я ошибся!.
Так мне продолжать краснеть или уже достаточно?
Цитата:
Извините, в своем предыдущем посту говоря о ТАРИФЕ я имел в виду среднемесячный объем потребления - Vсредн.
Именно он корректируется раз в году.
Прошу прощения, но по формуле 8 производится корректировка размера платы, в том числе, с учетом как размера платы за тепловую энергию, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, так и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
То есть ни о каком "среднемесячном объеме потребления - Vсредн" речи нет и быть не может.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?

Последний раз редактировалось AlGeor; 11.04.2010 в 20:06..
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 00:34   #62
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

Давайте на пальцах:
1. в МКД установили общедомовой счетчик тепла (на отопление).
2. так как данных по счетчику за прошлый год нет-ежемесячно выставляют счета на оплату по нормативу (формула 1);
3. на второй год ежемесячно выставлять счета должны уже не по формуле 1, а по формуле 7-так как данные за прошлый год уже есть.
Но по окончании 1-го года вроде уже ничего не мешает применить часть 3) пункта 2 приложения 2-----к этому моменту счетчик уже как год стоит!
Что мешает произвести корректировку платежей за 1-ый год?
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 00:36   #63
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
Наш дом оборудован коллективными приборами учёта тепловой энергии. Однако, в нарушение действующего законодательства, с августа 2007 года по настоящее время стоимость отопления нам начисляют, как произведение общей площади квартир на тариф (средний расчётный показатель), установленный соответствующим Решением Совета депутатов ЗАТО за один квадратный метр общей площади жилого помещения (исчисляемый в рублях за 1 м2). Платим круглый год, перерасчёт ни разу не делали.
Обратились в МУП "Жилищное хозяйство" - отказываются предоставлять сведения и производить перерасчёт.
Обратились в прокуратуру - та же песня.
Что делать? Куда обращаться ещё...
Судя по квитанции стали что то возращать , но Вам надо добиться ответа от УК с показаниями прибора учета начиная с августа 2007г.(по месяцам и раскладкой сколько тепла пошло на отопление сколько на подогрев воды),порядок обращения прописан.Дальше порядок-см. тема "Оплата за отопление" пост 46.В суд надо подать до августа т.к. выходит срок взыскания(3 года).Посмотреть бы все квитанции с августа 2007,тогда можно советовать конкретно.
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 11:17   #64
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Что мешает произвести корректировку платежей за 1-ый год?
Этому препятствий нет!

Однако, полагаю, необходимо сменить акценты и подвергнуть сомнению не саму процедуру корректировки по формуле 8, а ее содержательную часть, поскольку, как Вы правильно заметили в посте № 58, на величину корректировки размера платы оказывает влияние не только изменение объема потребления, но и тариф (цена).
Из чего это следует?
Зададим для формул 7 и 8 следующие условия, которые могут иметь место на практике.
Предположим, что при неизменном объеме, определенном как по нормативам (за прошлый год при отсутствии данных учета), так и по учетным данным тариф изменился в сторону увеличения на 20%.
Тогда по формуле 8 Правил № 307 получаем V*T1-V*To=1(1,2-1)=0,2
где Т1 и То – тарифы за прошлый и текущий годы.
То есть при одинаковом потребленном объеме (как за прошлый, так и текущий годы), то есть когда, казалось бы, размер корректировки должен быть равен нулю, но при росте тарифа скорректированный по формуле 8 Правил № 307 размер платы равным нулю не будет!!! И составит, в данном случае 20%. То есть по завершению года оплата за отопление будет скорректирована в большую сторону и только из-за роста тарифа.

Тем самым рост тарифа влияет не только на размер текущих платежей, но и на размер корректировки - то есть учитывается дважды, что не должно быть в принципе!!!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?

Последний раз редактировалось AlGeor; 12.04.2010 в 12:15..
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 12:50   #65
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

Я же писал, что в 58 посту ошибся: имелось в виду, что может быть скорректирован лишь объем потребленных услуг.
Цены фиксируются на весь календарный год.
AlGeor, разве Потребитель должен оплатить за услугу потребленную в прошедшем году по цене следующего года?
Условия Договора на поставку (тарифы) ЖКУ определяются до начала года. УК оплачивают ЖКУ нашими деньгами не по новым ценам, а по ценам, действующим в текущем году.
По-этому нет оснований делать Потребителям перерасчет за прошлый год используя цены следующего года.
По-моему формула 8 корректировки начислений в этом смысле вполне корректна.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 16:35   #66
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию Обращения через сайт Президента и Генеральной прокуратуры

Перерасчёт нам какой-то произвели. Причем, только в нашем доме.
Однако никакой информации, по-прежнему, не предоставили.
На прошедшей неделе направлены обращения к Президенту (через официальные сайты) и Генеральному прокурору (почтой).

Текст на сайт примерно такой:
"23.12.2009 г. и 27.01.2010 г. я, с соседями по подъезду, обращались с заявлениями к руководителям ЖК организаций города Краснознаменск. В них мы просили предоставить нам информацию, касающуюся наших прав и законных интересов, а также произвести перерасчёт за отопление по счётчикам.
Однако в этом нам было отказано.
29.01.2010 г. в военной прокуратуре Краснознаменского гарнизона нами было зарегистрировано сообщение о преступлении в отношении начальника 217 КЭЧ (т.к. это система его работы), а 25.02.2010 г. – направлено заявление прокурору третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в отношении Генерального директора МУП ЖХ.
На сообщение о преступлении был получил ответ из ВП, в котором написано, что предоставление испрашиваемой информации "не предусмотрено законом и иными нормативными документами и в связи с этим не затрагивает Ваших прав", и что военная прокуратура не "осуществляет надзор за соблюдением законов" начальником ФГКЭУ «217 КЭЧ района» Минобороны РФ.
Из третьей прокуратуры был получил ответ, в котором по сути обращения не сказано ни единого слова. А в завершении нам разъяснили, что мы "вправе запросить необходимые сведения в 217 КЭЧ, поднадзорной военной прокуратуре Краснознаменского гарнизона"! Т.е. круг безответственности замкнулся.
Что интересно, на всех уровнях и всюду происходит полное игнорирование законодательства. А прокуратуры этому содействуют. Что удивительно, даже прямые указания Президента России и председателя Правительства игнорируются повально всеми, по крайней мере, в г.Краснознаменск.
На основании изложенного, прошу Вашего указания Генеральной прокуратуре РФ на проведение проверки в указанных прокуратурах по фактам нарушения порядка рассмотрения обращений граждан по вопросам оказания коммунальных услуг, их оплаты и предоставления сведений должностными лицами, а также на распределение между гражданским и военным прокурорами г. Краснознаменск сфер поднадзорности.
Спасибо.
"
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 17:43   #67
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

sergey_bk , прочитал ваш текст.
Хотите скажу честно? Я бы на такую жалобу ответил отказом.
без обид.
Никаких доказательств того, что ваши права нарушены, вы не предоставили.
В чем именно ваши права нарушены? Тоже тайна.
Если ваши предыдущие жалобы такие же-понятно, почему "круг замкнулся".
жалобы тоже надо уметь писать. Грамотно писать. Последовательно. Доходчиво, что-бы читающий жалобу не терял нить вашей мысли.
нет третьей прокуратуры-не так они именуются, не по порядку.
И не обижайтесь.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 18:05   #68
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

На сайт Президента я не могу направлять копии документов или ссылки на места их размещения. Текст ограничен 2000 знаков. Поэтому и написано ужато.
Генеральному прокурору направлен полный пакет переписки.
А читать и осмысливать учиться надо. Что вам не понятно? То, что после 30 дней нам не направлено ответа - это отказ в предоставлении сведений. Сейчас прошло уже более 90 суток.
Что прокуратуры не желают рассматривать наши обращения, утверждая, что они не надзирают за "коммунальными вопросами"?
Что значит нет "третьей прокуратуры...", именно так она и именуется в ЗАТО. Или вы специалист и в названиях прокуратур?
Откройте сайт Ген.прокуратуры для проверки и опровержения своих мнений (http://genproc.gov.ru/structure/specific/).

Приведите пример вашего обращения в аналогичной ситуации. Смысл-то обсуждаемой проблемы, надеюсь, ясен?
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.04.2010, 22:17   #69
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

Однако: Третья прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области-вот это Название.
А "Из третьей прокуратуры был получил ответ" читается как то не очень.... Как будто это третья по счету прокуратура, в кторорую вы обратились.
Поосто я описал вам свое мнение, как стороннего человека.
В администрации президента вашу жалобу тоже будет читать человек, который возможно точно так же воспримет текст вашей жалобы-ему возможно тоже будет невдомек, что вы имели в виду Третью прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области.
Ну да бог с ним, с третьей прокуратурой.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 07:24   #70
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk; ([url
http://genproc.gov.ru/structure/specific/[/url]).Приведите пример вашего обращения в аналогичной ситуации. Смысл-то обсуждаемой проблемы, надеюсь, ясен?
Если у Вас остался второй экземпляр заявления ,которое вы писали в УК три месяца назад ,то просто идете в суд (мировой суд) ,напишите в иске от балды большую сумму ,все равно от госпошлины будете освобождены.А дальше "товарищи" из УК на суде сами по требованию суда предоставят нужные документы.
P.S. Может Вы все-таки покажите все платежки , а то трудно правильно оценить ситуацию.
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 09:17   #71
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alexpan Посмотреть сообщение
Однако: Третья прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области-вот это Название.
А "Из третьей прокуратуры был получил ответ" читается как то не очень.... Как будто это третья по счету прокуратура, в кторорую вы обратились.
Спасибо за отзыв, но постарайтесь читать сообщение сверху вниз, а не наоборот. Тогда будет понятно, о чём идёт речь. Повторять же всегда такое длинное название - невозможно (на сайте Президента есть ограничение в 2000 символов).

Цитата:
Сообщение от sergeith Посмотреть сообщение
Если у Вас остался второй экземпляр заявления ,которое вы писали в УК три месяца назад ,то просто идете в суд (мировой суд) ,напишите в иске от балды большую сумму ,все равно от госпошлины будете освобождены.А дальше "товарищи" из УК на суде сами по требованию суда предоставят нужные документы.
P.S. Может Вы все-таки покажите все платежки , а то трудно правильно оценить ситуацию.
Главное - не разово получить сведения, а постараться заставить исполнять закон УК с прокурориками, и не динамить потребителей услуг.
Что касается платёжек, то за почти три года их около 30 штук. Зачем вам это?
Оплата производиться от норматива, устанавливаемого Советом депутатов ежегодно, помноженного на общую площадь квартиры.
Даже после возврата 3 500 рублей нам продолжают и далее выставлять счета по старому
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 09:21   #72
ToK
 
Аватар для ToK
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 18.01.2010
Сообщений: 672
Репутация: 31554
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergeith Посмотреть сообщение
...идете в суд (мировой суд) ,напишите в иске от балды большую сумму ,все равно от госпошлины будете освобождены...
Справка:
Цитата:
Сообщение от ст.23, ГПК
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
...
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
...
__________________
"Самый верный признак истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна." (Лев Николаевич Толстой)
ToK вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 10:02   #73
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Вот тут (см. http://www.redznam.narod.ru/217_naumka/soobsh_VPkz.htm) можно прочесть более полно и подробно о переписке с УК и прокурорами
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 10:31   #74
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
Спасибо за отзыв, но постарайтесь читать сообщение сверху вниз, а не наоборот. Тогда будет понятно, о чём идёт речь. Повторять же всегда такое длинное название - невозможно (на сайте Президента есть ограничение в 2000 символов).


Главное - не разово получить сведения, а постараться заставить исполнять закон УК с прокурориками, и не динамить потребителей услуг.
Что касается платёжек, то за почти три года их около 30 штук. Зачем вам это?
Оплата производиться от норматива, устанавливаемого Советом депутатов ежегодно, помноженного на общую площадь квартиры.
Даже после возврата 3 500 рублей нам продолжают и далее выставлять счета по старому
Когда будет решение суда тогда и систему сломаете.Я Вам не теорию рассказываю,а как на практике действовать .Я тоже ходил два года по инстанциям ,доказывал, а потом просто подготовил документы и отсудил за два года переплату за отопление(почти 12000 р. и 5000 р. за ремонт и техобслуживание).
PS если увижу платежки по отоплению и гор. воде ,я думаю смогу Вам конкретно подсказать ,как действовать.Было бы неплохо если бы Вы смогли получить данные показаний прибора учета и обязательно надо знать общую отапливаемую площадь дома (жилая пл. + места общего пользования).
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 10:39   #75
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergeith Посмотреть сообщение
Когда будет решение суда тогда и систему сломаете.Я Вам не теорию рассказываю,а как на практике действовать .Я тоже ходил два года по инстанциям ,доказывал, а потом просто подготовил документы и отсудил за два года переплату за отопление(почти 12000 р. и 5000 р. за ремонт и техобслуживание).
PS если увижу платежки по отоплению и гор. воде ,я думаю смогу Вам конкретно подсказать ,как действовать.Было бы неплохо если бы Вы смогли получить данные показаний прибора учета и обязательно надо знать общую отапливаемую площадь дома (жилая пл. + места общего пользования).
За содержание и ремонт дома я и так не плачу ежемесячно от 500 до 1000 рублей уже второй год. При этом раз в месяц регистрирую претензию на не оказанные услуги и 2-3 раза звоню (оставляю заявки по бардаку).
Платежки размещу.
А всё остальное как раз и есть то, за что боремся :-)
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 17:55   #76
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
Платежки размещу.:-)
Можете личное сообщение послать если не хотите размещать в теме.Обязательно - хотя бы последнии показания прибора учета и отапливаемую площадь.
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.04.2010, 21:00   #77
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,824
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
а потом просто подготовил документы и отсудил за два года переплату за отопление
А можно ознакомиться с решением суда.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 11:09   #78
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
А можно ознакомиться с решением суда.
Решение
Вложения
Тип файла: doc Решение.doc (41.0 Кб, 161 просмотров)
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 11:47   #79
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergeith Посмотреть сообщение
Решение
Мне представляется, что решение, которое выложено, верно по форме, но не совершенно по содержанию.
Неужели оно не было оспорено и отменено в апелляционном порядке?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 13:30   #80
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
Мне представляется, что решение, которое выложено, верно по форме, но не совершенно по содержанию.
Неужели оно не было оспорено и отменено в апелляционном порядке?
Решение не оспаривалось ,а что Вас не устраивает?
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 19:32   #81
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergeith Посмотреть сообщение
Решение не оспаривалось ,а что Вас не устраивает?
Не могли бы вы выложить его (решения) скан с печатью суда и отметкой о вступлении в силу
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2010, 22:13   #82
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergeith Посмотреть сообщение
Решение не оспаривалось ,а что Вас не устраивает?
Мотивом решения в пользу истца является
Цитата:
По нормам п.п.7, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов.
Таким образом, требования истца о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за отопление, рассчитанной по нормативам потребления без учета показаний прибора учета, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако в мотивировочной части нет свидетельств тому, что подвергались исследованию доводы, в частности
Цитата:
Допрошенный в качестве специалиста Б.Б.И. пояснил, что .... начисления осуществлялись по прибору учета в соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. п. 21Б. В соответствии с формулой начисления в 2007 г. производились по нормативам потребления, в 2008 г. была проведена корректировка, нормативы потребления не изменились. По потребленной энергии корректировки произвести невозможно, поскольку у данного теплосчетчика невозможно выделить энергию, которая пошла на отопление.
Допрошенная в качестве специалиста Б.С.А. пояснила, что в системе происходит разделение на горячую воду и отопление после счетчика.... В квартире истца установлен водомер, а не теплосчетчик, который считает количество потребляемой горячей воды, но не считает подогрев. Расчет произведен примерно с учетом нагрузки по отоплению и ГВС. Согласно расчету истец заплатил в 2007 г. 162 руб. В случае оплаты им по счетчику он заплатил бы 6044 руб. В доме не имеется общего водомера, отделить ГВС от отопления невозможно поскольку на них стоит общий теплосчетчик. Норматив по отоплению занижен, а по ГВС завышен. Сумма 11893,82 руб. - это разница между тем, что истец заплатил бы по счетчику и тем, что он фактически заплатил.
Тем самым судом не опровергнуты доводы специалистов и не указаны мотивы, которыми суд руководствовался при игнорировании их мнения.
Согласитесь, что является странным поведение судьи, который допускает к участию в деле специалистов (а этот факт свидетельствует от том, что судья не может самостоятельно разобраться в ситуации) и, впоследствии, вообще не учитывает их точку зрения.
И еще одно важное обстоятельство. Специалист утверждает, что сумма 11893,82 руб. (сумма иска)- это разница между тем, что истец заплатил бы по счетчику и тем, что он фактически заплатил. То есть получается, что не ответчик должен истцу, а совсем наоборот? Как можно игнорировать такое утверждение, предварительно не исследовав его достоверность - загадка!

И вообще мотивировочная часть решения содержит больше вопросов, чем ответов на них!
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2010, 08:25   #83
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

sergey_bk,, загляните в личку.
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2010, 09:16   #84
lss
Участник
 
Регистрация: 08.04.2010
Сообщений: 30
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
.................И вообще мотивировочная часть решения содержит больше вопросов, чем ответов на них!
Я понял ,что Вас смущает,если бы судья в решении писала всю хрень, что они несли на суде то получилось бы многотомное произведение.Вы правильно заметили. что по словам ответчика я еще и должен, такое они доказывали, обращаю внимание в суде не присутсвовал юрист от МАУ УЖХ.
Объясню проще.Дом перешел на баланс муниципалитета в 2004, а сдан в 2000,следовательно в доме уже должен был быть изначально общедомовой прибор учета,а его не было ( не будем обсуждать почему, сами понимаете в нашей стране все возможно).В 2007 г. прибор устанавливают ,но при этом жильцам ничего не говорят и мы продолжаем платить по нормативу + за горячую воду ( а прибор считает отопление + подогрев воды),но самое интересное ,что установив прибор учета МАУ УЖХ не предусмотрели ,как подсчитывать количество энергии израсходованной на отопление, а сколько на подогрев.Проще говоря, надо было ставить общедомовой счетчик потребления горячей воды, чего до сих пор не сделано.
Сумму я подсчитывал для суда исходя из норматива обогрева 1 кв. м, ( данные РЭК).Конечно это не объективная сумма , но когда я предлагал в суде МАУ УЖХ предоставить данные за 2007-2008 по потребленной гор. воде ( в доме у всех установлены инд. счетчики) и тем самым определить точно сколько куда пошло, ответчик заявил ,что таких данных он предоставить не может.Вот и думайте , что писать в решении....
Радует ,что решение положительное ,огорчает что из шести домов (мне известных) никто больше в суд не обращался,но во дворах меж собой жалуются, что большая коммуналка.
Представте себе какие суммы уходят неизвестно куда,а замглавы администрации заявляет ,что на ЖКХ средств не хватает............
sergeith вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2010, 10:23   #85
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Взглянул, адрес отправил.
Жду
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.04.2010, 17:57   #86
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
Взглянул, адрес отправил.
Жду
спасибо, получил, но не скан
такой текст вызывает сомнения
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2010, 09:59   #87
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

получил скан, квалификации суда вызывает много вопросов, например,
ГПК РФ, статья 198. Содержание решения суда

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2010, 11:45   #88
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
получил скан, квалификации суда вызывает много вопросов, например,
ГПК РФ, статья 198. Содержание решения суда
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
А, интересно, в чем выражается несоответствие резолютивной части названной норме?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2010, 18:50   #89
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlGeor Посмотреть сообщение
А, интересно, в чем выражается несоответствие резолютивной части названной норме?
юрист обязан был заметить, что о судебных расходах не сказано ни слова
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2010, 20:06   #90
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,026
Репутация: 46525887
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sergey_bk Посмотреть сообщение
юрист обязан был заметить, что о судебных расходах не сказано ни слова
Это в чей, прошу прощения, адрес камень?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.04.2010, 21:43   #91
innka
Новичок
 
Регистрация: 18.04.2010
Сообщений: 8
Репутация: 60
По умолчанию

умножения
innka вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 09:58   #92
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Ранее писал о направлении обращения в администрацию Президента РФ и Генеральную прокуратуру.
Пришёл ответ о пере направлении обращения в правительство Московской области.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Уведомл. администр. Президента.jpg
Просмотров: 171
Размер:	39.3 Кб
ID:	6398  
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.04.2010, 10:31   #93
Magistr
 
Аватар для Magistr
Активный участник
 
Регистрация: 19.03.2008
Сообщений: 633
Репутация: -184316
По умолчанию

Очень, просто очень интересно сколько инстанций (из уровней) проедет бумага пока ответ придет заявителю )))) Ждем!
__________________
хорошо обслуженный покупатель о магазине расскажет пяти человекам,а плохо обслуженный-ста!
Magistr вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.04.2010, 13:18   #94
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию

Вот и первая комиссия побывала у нас от Государственной жилищной инспекции Московской области.
217 КЭЧ носом повозили, но т.к. они свою часть задолженности выплатили, то мордавали пока не так сильно. Хотя и других ляп всрыли множество.
Заезд к МУП ЖХ запланирован после праздников
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Акт комиссии_шапка.jpg
Просмотров: 239
Размер:	89.1 Кб
ID:	6538  
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.05.2010, 14:09   #95
sergey_bk
Активный участник
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 1,903
Репутация: 8571001
По умолчанию Административный штраф

29 апреля 2010 года в Роспотребнадзор и Государственную жилищную инспекцию МО направлены заявления с просьбой привлечь к административной ответственности руководителей управляющих компаний (вариант в Роспотребнадзор):

4 марта 2010 г. я обратился через сайт Роспотребнадзора с заявлением, в котором просил провести проверку по фактам категорического отказа руководителей управляющих компаний предоставить жителям информацию о порядке формирования размера оплаты за отопление квартир в жилом доме, оборудованном приборами учёта тепловой энергии, оформления квитанций и произвести перерасчёт платы за отопление.
В тот же день моё обращение по e-mail было перенаправлено Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан О.Р. Кротковым в Управление Роспотребнадзора по Московской области.
Позднее мной было получено уведомление из Управления Роспотребнадзора по Московской области от 11 марта 2010 г. за исх.№ 689-ж-07, подписанное Заместителем руководителя А.Н. Каира. В письме предписывалось Начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г.г. Звенигород, Краснознаменск, Одинцовском районе Мозгалиной Н.Ю. рассмотреть моё заявление и принять меры. После чего сообщить о результатах заявителю и в Управление Роспотребнадзора по Московской области в срок до 7.04.2010 года.
До настоящего времени ответа мной не получено, так же, как и испрашиваемой информации от МУП ЖХ и ФГКЭУ «217КЭЧ района» МО РФ.
Напоминаю, что с июля 2007 г. до 15 апреля 2009 г. оплата отопления производилась мной на расчётный счёт МУП «Жилищное хозяйство» (Генеральный директор - Степанов Ю.А., адрес МУП ЖХ: 143090, МО, г. Краснознаменск, ул. Парковая, 12), а с 15 апреля 2009 г. по настоящее время – на счёт Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «217 КЭЧ района» Минобороны РФ (начальник - Наумов Д.В., адрес 217 КЭЧ: 143090, МО, г. Краснознаменск, ул. Строителей, 5). На неоднократные обращения к руководителям этих организаций, начиная с 2009 года, за сведениями, касающимися моих прав и законных интересов (о правомерности порядка исчисления размера оплаты отопления) – следует отказ или молчание.
Тем самым должностные лица нарушают требования Конституции РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» и ряда постановлений Правительства РФ по порядку предоставления услуг и информации (например, № 1140 от 30.12.2009 г.)..., а также указания Президента и Премьера.
На основании изложенного, прошу Вас назначить и провести проверку по изложенным фактам и, в случае подтверждения нарушений законодательства должностными лицами, привлечь их к административной ответственности по ст.ст. 5.39, 7.23, 14.8 (возможно и по другим) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.


Будем ждать дальнейшего развития ситуации
sergey_bk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2010, 10:36   #96
меграсян
Активный участник
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 217
Репутация: 198
По умолчанию формула по которой берут у нас за отопление

246 Гк-(245челх0.059*3.648+0,059*11куб.м)
__________________________________________ *791,78*50,3 кв.квартира
5848,3 кв.метров (общ. площадь дома)

Где:
246 ГК общий показатель по тепловой энергии по дому
245 чел без ИПУ по воде (гор.,холл.воде,)
0.059 норматив , 3,648 норматив на гор.воду
791.78 стоимость ГК
11 куб.м по ИПУ
50.3 кв. квартиры
Вот по такой формуле рассчитывают нам тепло, от куда сеё ваяние?
__________________
г Череп овцы
меграсян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2010, 11:09   #97
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

У вас во всем доме по ИПУ насчитано только 11 куб. горячей воды?
Что за коэфф., откуда они взялись и какова их размерность?
У вас размерности указаны только в отношении объема горячей воды, определенной по ИПУ, количеству человек и объему потребленной тепловой энергии. А еще по общей площади помещений в доме. А по отстальным кто будет указывать? Пушкин? Требуйте от УК разъяснений по формуле.
Пересчитайте по формулам, указаным в постановлении 307 прав-ва РФ-поймете сколько должны платить.
И свои возражения в письменном виде-в УК.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2010, 11:22   #98
меграсян
Активный участник
 
Регистрация: 30.03.2010
Сообщений: 217
Репутация: 198
По умолчанию

ДА блин понимаю, что это самодеятельность.
Только они мне объяснили, что как им высчитать, сколько ушло тепловой энергии на подогрев горячей воды? Вот и считают, сначала на горячую воду( то что в скобках, т.к. тепловой счетчик один и он раздельно не считает, сколько ушло тела на подогрев, сколько в трубы), потом на тепло.
Vt – это тепловая энергия по счетчику берется. В месте с подогревом на гор.воду? или все таки нужно высчитывать подогрев?
__________________
г Череп овцы
меграсян вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2010, 11:27   #99
alexpan
Активный участник
 
Регистрация: 07.04.2008
Сообщений: 2,198
Репутация: 3518002
По умолчанию

усть ответят что за звери "О.059" и "3.648".
В чем они выражаются и откуда они взялись?
Могу догадываться, что 3.648-это норматив потребления горячей воды при отсутствии ИПУ.
А что такое 0.059?
Есть общедомовой счетчик потребления горячей воды?
Они игнорируют его показания?
Если есть, то правильнее было бы вместо -(245челх0.059*3.648+0,059*11куб.м)
считать следующим образом: (Vобщ* К)
где:
Vобщ-объем горячей воды, определенный по общедомовому прибору учета;
К-тот самый коэфффициент "подогрева", который у них равен О.059.
Ведь подогреву подвергался весь объем воды, прошедший через общедомовой прибор учета горячей воды.
Основной вопрос-сколько тепла пошло на подогрев?
Это зависит от температуры входящей воды, температуры в точке разбора потребителями и объема потребленной воды.
__________________
Пытаюсь быть грамотным покупателем....
alexpan вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.05.2010, 12:14   #100
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,898
Репутация: 24705433
По умолчанию

http://www.upravdomus.ru/tariff/

Подогрев воды - 170,42 руб/чел
Теплоноситель - 791,78 руб/ГКал
Норматив ГВ - 3,648 куб.м./чел

Расчетное количество тепла на подогрев 1 куб.м. воды: Подогрев/Норматив/Теплоноситель - 0,059 ГКал/куб.м.

Коэффициент корректен. Суть - вычитание объема, оплаченного в составе платы за горячее водоснабжение, из общего объема тепла по ОДПУ.
Это при условии, что за горячую воду потребители платят так, как указано в формуле - 245 по нормативу, 1 по ИПУ.
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot