договор страхования досрочное прекращение

[Y81]

Добрый день!
Помогите разобраться:
был ипотечный кредит, страховались по всем видам страхования в втб страхование. Так получилось, что удалось досрочно закрыть кредит. Есть вопрос по договору страхования, который был заключён на год и "использовался" один месяц:
В договоре страхования есть пункт
" ... в этом случае Страховщик обязан вернуть страховую часть страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному периоду страхования за вычетом 45%." (вначале речь шла о закрытии кредита).

Вопрос: правомерно ли вычет 45%?
Очень буду признательна за ответ!

[Коллега]

за чем вам его прекращать?! Одумайтесь!

[gromas]

Сообщение от Коллега

за чем вам его прекращать?! Одумайтесь!

+100500. Проще как убытки с банка взыскать, если конечно не добровольно его оформляли.

[Bankir12]

Сообщение от Коллега

за чем вам его прекращать?! Одумайтесь!

Он уже прекращен. Хотите вы этого или нет. При полном погашении кредита страховая сумма обнуляется и договор прекращается.
Обычно при досрочном расторжении договора страхования страховая премия возвращается пропорционально оставшейся части срока договора, если иное не установлено договором. В данном случае именно так, установлено договором. К сожалению, это удержание 45% законно. Вы в договоре вообще могли написать, что премия не возвращается.

[Коллега]

Сообщение от Bankir12

Он уже прекращен. Хотите вы этого или нет. При полном погашении кредита страховая сумма обнуляется и договор прекращается..

Ну это уж слишком. С какого дуба вы упали?

[Bankir12]

Сообщение от Коллега

Ну это уж слишком. С какого дуба вы упали?

Там, в договоре, так написано. Что при полном погашении кредита договор страхования прекращается. Для того, чтобы это уяснить, не надо падать с дуба, надо прочитать договор, а я этих договоров учитался.
Да и по смыслу, какая нужда продолжать договор страхования, если страховая сумма - ноль?

А почему, когда такое условие установлено договором, "это уж слишком"?

[Коллега]

Застрахованы риски, а они что утратились с момента погашения кредита? Эизнь, здоровье, сохранность жилья?

[Bankir12]

Риски не пропали. Прекратилось страхование этих рисков. Потому что стороны так договорились. Имеют право.

[gromas]

Сообщение от Bankir12

Риски не пропали. Прекратилось страхование этих рисков. Потому что стороны так договорились. Имеют право.

Уважаемый Господин соврамши,

статью 958 ГК РФ прочитайте - в соответствии с ней известно всего два случая досрочного прекращения договора страхования
1. Прекращение существования страхового риска
2. Страхователь самостоятельно отказался от договора страхования.

Ни какого варианта "стороны так договорились" не существует, господин соврамши. Читайте дальше свои мифические договоры.

За сим откланиваюсь.

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.



http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_55.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

[Bankir12]

Досрочное - это значит до срока, определенного договором. А у нас стороны договорились, что при погашении кредита договор прекращается, то есть меняется его срок. Нет тут никакого досрочного прекращения. И нет ст. 958. Зря вы ее копировали. Есть изменение срока договора, предусмотренное в нем.
Спокойней с эмоциями. Давайте по теме. А то как человек не в теме, или кончились аргументы, так сразу на личности. Сам "соврамши".

[gromas]

Сообщение от Bankir12

у нас стороны договорились, что при погашении кредита договор прекращается, то есть меняется его срок.

Еще один бред, придуманный банкирами. Ну, как минимум, одним банкиром.

Тут ведь как - с одной стороны мы имеем публичный договор, который страховая компания обязана заключить с ЛЮБЫМ обратившимся к ней потребителем. При этом она не имеет права менять условия под конкретного потребителя. С другой стороны - условие, что срок договора зависит от кредитного обязательства перед третьим лицом, которое устанавливает дискриминационный по отношению к остальным страхующимся, порядок прекращения договора (цены то одинаковые для всех, а срок в данном случае меньше)...

Читаем 428 ГК РФ, пишем заявление в суд и расторгаем ТАКОЙ договор страхования через суд. При этом расторжение по статье 428 ГК РФ, в отличие от расторжения по 958 ГК РФ, не лишает страхователя права требовать возврата уплаченных страховых взносов за ВЕСЬ оставшийся период страхования.

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
...
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
...

[Bankir12]

Облом. Ни 426, ни 428 на наш случай не применимы. Договор страхования жизни непубличный. Страховая может страховать разных людей на разных условиях. Может вообще отказать. Имеет право.
Ну и я не видел пока, чтобы для ипотеки делали присоединение.

[Коллега]

Все делается просто выгодоприобретателем был банк, пока не был погашен кредит, а сейчас человек приходит в СК и пишет заявление, мол выгодоприобретатель - я и все...

[gromas]

Сообщение от Bankir12

Облом. Ни 426, ни 428 на наш случай не применимы. Договор страхования жизни непубличный. Страховая может страховать разных людей на разных условиях. Может вообще отказать. Имеет право.
Ну и я не видел пока, чтобы для ипотеки делали присоединение.

Блин, хватит уже тут фигню писать - люди же читают.

Статья 934. Договор личного страхования
1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 927. Добровольное и обязательное страхование
1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

[Bankir12]

Сообщение от gromas

Блин, хватит уже тут фигню писать - люди же читают.

Люди не просто читают. Они еще и страхуются. Им эти 426 и т.д. по боку. Это теория.
По факту происходит следующее:

п.1 и п. 3 ст 426 об обязательности заключения договора с любым обратившимся страховыми компаниями легко обходится. Попробуйте позвонить и спросить, застрахуют ли Вас, если у Вас, например, сахарный диабет или системная красная волчанка, не дай Бог. Никто не застрахует. А если будете настаивать, то чтобы Вы не имели возможность обратиться в суд, вам конечно, пришлют (выдадут) предложение о готовности застраховать Вас, но в нем будет указана страховая премия в размере .... 100% страховой суммы. Очень хочешь? Пожалуйста, страхуйся. Хотя понятно (надеюсь, и Вам понятно), что это отказ.

П.2 об одинаковости цены и других условий легко обходится, потому что страховые устанавливают тарифы в зависимости от многих параметров. И да, конечно, во исполнение п.2 ст. 426 для всех клиентов с определенным набором параметров цена одинаковая. Не для всех вообще, а для определенного набора.
Например, страховая премия для всех мужчин в возрасте от 26 до 35, живущих в Московской области, работающих настройщиками музыкальных инструментов, болевших в детстве корью, желтухой и трижды воспалением легких, а также имеющих коэффициент веса больше нормы на 10%, воспитывающих двух детей, с группой крови 3 и отрицательным резусфактором, простужающихся от 2 до 4 раз в год и еще десяток параметров, будет одинаковая. Все, п.2 соблюден. Хотя понятно (надеюсь, и Вам понятно), что для каждого застрахованного по факту получается свой тариф. Вас застрахуют по одной цене, меня - по другой, повыше, а Велизария - еще выше.
Это специфика страхования.
Не выдергивайте мертвый текст из законов без специфики отдельных видов договоров и деятельности, практики его применения. Это приводит к неправильному пониманию возможностей и последствий.

Коллега!
Вы придумали заменить выгодоприобретателя с банка на самого заемщика. Только зачем? Что это дает?

По порядку (по полочкам).
Все кредитные договоры по ипотеке с применением страхования имеют в своем составе следующие условия (не цитирую, но смысл этот):
1. Если клиент застраховал жизнь в аккредитованной банком страховой компании с указанием банка выгодоприобретателем, с договором страхования по согласованной банком форме, то процентная ставка - Х%.
2. Если заемщик не застраховал жизнь в аккредитованной банком страховой компании с указанием банка выгодоприобретателем, с договором страхования по согласованной банком форме или прекратил такой договор или не уплатил страховую премию или изменил выгодоприобретателя или изменил форму договора, то процентная ставка - Х+3%.

Смысла изменять выгодоприобретателя просто нет, тогда уж изначально не надо страховаться. Последствия одинаковы - процентная ставка выше.

Заметьте, никакого навязывания страхования нет и в помине. Хочешь - не страхуйся, хочешь, прекрати страховаться в любой момент. Пожалуйста, без проблем, но ставка +3%.

Кроме того, подавать заявление о смене выгодоприобретателя по прекратившемуся договору - большая странность, не находите?
По полочкам.
Во всех договорах страхования по ипотеке присутствуют следующие условия (не цитирую, но смысл этот):
1. При полном погашении обязательств по кредитному договору настоящий договор страхования прекращается. То есть это не досрочное прекращение по заявлению клиента, а изменение срока в соответствии с условием договора.
Не путайте с "волшебным" страхованием по потребительским кредитам. Это ипотека. Все прекращается.
2. Страховая сумма в любой момент времени не превышает остаток задолженности по кредитному договору, увеличенный на 10%).
То есть при полном погашении кредита страховая сумма становится равной 0. Все, прекратилось обязательство страховой компании.
Это ипотека, а не потребительское кредитование.

А про возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита я уже писал. Лично я всегда настаивал, чтобы аккредитованные мной страховые компании возвращали заемщикам все пропорционально без удержаний. Иначе я просто не аккредитовывал страховщика. Но в данном случае мы видим условие удержания 45%. Ничего не поделаешь. Таков договор.

[gromas]

Сообщение от Bankir12

Не выдергивайте мертвый текст из законов без специфики отдельных видов договоров и деятельности, практики его применения. Это приводит к неправильному пониманию возможностей и последствий.

То есть ЗАКОН мертв!?! Отличное обоснование позиции, уважаемый.

Сообщение от Bankir12

Заметьте, никакого навязывания страхования нет и в помине. Хочешь - не страхуйся, хочешь, прекрати страховаться в любой момент. Пожалуйста, без проблем, но ставка +3%.

Тут надо понимать, что это все равно незаконно. Потому что в данном случае страхование жизни и здоровья суть страхование рисков банкира. То есть притворная сделка, или сделка, заключенная с использованием введения в заблуждение или обмана потребителя. А само условие "или +3% или страхуйтесь или идите отсюда" по сути недобросовестная конкуренция и подпадает под закон "О защите конкуренции".

Запрещаются ... навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

Потому что страхование жизни и кредитование НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ ни в каком месте. Поэтому цена на услугу кредитования не может зависеть от наличия/отсутствия договора личного страхования - это дискриминация, прямое нарушение Конституции РФ.

ЗЫЖ Внимательно выслушаю, что Конституция - мертвый закон.

Сообщение от Bankir12

Ничего не поделаешь. Таков договор.

Нет такого договора. Это Ваши банкирские фантазии, не более того. Потому что условие о том, что действие договора страхования предмета залога прекращается в момент возврата кредита - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, нарушает массу законов, порядок ценообразования и через суд такую страховую нагнут в хвост и в гриву. То же самое касается страховой суммы, зависящей от остатка кредита. Не может страховая сумма зависить от остатка. Есть тариф, например, 10000 рублей в год - страховая обязана заключить договор именно на основании этого тарифа. Придумывать отсебятину "типа, 10000 рублей в год, но если Вы расплатились за месяц, то 10000 рублей в месяц" страховая компания не имеет права.

[Bankir12]

Сообщение от gromas

Читаем 428 ГК РФ, пишем заявление в суд и расторгаем ТАКОЙ договор страхования через суд. При этом расторжение по статье 428 ГК РФ, в отличие от расторжения по 958 ГК РФ, не лишает страхователя права требовать возврата уплаченных страховых взносов за ВЕСЬ оставшийся период страхования.

Читайте хоть весь ГК, обращайтесь в суд. Расторгайте любой договор страхования. Можете, чтобы не мучится вообще его не заключать.

И получите повышенную ставку. Нет проблем.
Вы этого хотите? Или хотите расторгнуть все страховки из любви к искусству? Спорт такой? А о пользе заемщику подумали?
Десять раз уже написал, что можете прекратить любой договор страхования при ипотеке, кроме страхования предмета ипотеки, можете вообще не страховаться, если не хотите. Только посмотрите, какая при этом будет процентная ставка по кредиту.
Это как купить билет на поезд и не поехать.
Вам любой заемщик скажет, что лучше застраховаться за 0,5%, чем платить на 3% больше ставку. Кстати, я уже писал, что по АИЖК надо смотреть тарифы. Потому что у них повышение для нестрахующихся всего 0,7%. Может оказаться выгоднее нестраховаться, если заемщик старый и больной, или опасная профессия.
По ценности совет не страховаться аналогичен теме закрытия договора банковского счета, с которого заемщик гасит кредит. Ну не будет у него счета, будет он гасить через кассу. То есть будет прибегать в банк лично ровно в день погашения с наличными в руках. Вот удобно-то будет ему!
Зато некоторые участники форума будут довольны...

условие о том, что действие договора страхования предмета залога прекращается в момент возврата кредита - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, нарушает массу законов, порядок ценообразования

Конкретнее. Ссылки, пожалуйста. Почему такое условие недействительно?
Спрашиваю из чистого интереса, потому что к этому моменту страховая сумма все равно уже 0, то есть предмет договора исчерпан. Нету его.

[gromas]

Сообщение от Bankir12

Десять раз уже написал, что можете прекратить любой договор страхования при ипотеке, кроме страхования предмета ипотеки, можете вообще не страховаться, если не хотите. Только посмотрите, какая при этом будет процентная ставка по кредиту.

Я до сих пор не увидел в Вашей писанине хотя бы намеков на закон. Голимая отсебятина, не основанная на законе и призванная по максимуму запугать и запутать читателей форума. Впрочем как и все у банди.. ээ... банкиров.

Сообщение от Bankir12

Вам любой заемщик скажет, что лучше застраховаться за 0,5%, чем платить на 3% больше ставку.

Это мне напоминает стоны банкиров в 2009 году, когда против них народ начал нести иски о возврате незаконных комиссий. Правильно стонете - скоро вашим шарашкам, нарушающим закон, придет большой пушистый северный зверек. Тогда посмотрим, как вы весь этот бред, что Вы выше написали, будете произносить с таким же умным лицом, как сейчас

Сообщение от Bankir12

Спрашиваю из чистого интереса, потому что к этому моменту страховая сумма все равно уже 0, то есть предмет договора исчерпан. Нету его.

Продолжайте бредить, Вам это идет.

PS: Вспомнился анекдот в тему:

- То, что Ваш банк все еще не закрыли, это не Ваша заслуга, а наша недоработка.