На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > Автомобили
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 18:29   #1
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
Exclamation Коррозия пятой двери Nissan X-Trail и возврат автомобиля продавцу.

Здравствуйте!

Форум читал, но все случаи споров с официальными дилерами со своими особенностями. Прошу не сильно пинать за открытие еще одной темы.

Я прошу рекомендаций и советов по моим дальнейшим действиям. Писать буду без излишних подробностей, с каким трудом мне приходилось им всучивать претензии, как меня пытались отправить обратно при сдаче машины и т.п.
История такова:

08.08.2012 г. я приобрел новый автомобиль Nissan X-Trail у официального дилера. Гарантия 3 года или 100 000 км, что наступит раньше.

В ноябре 2012 г. перед мойкой автомобиля я обнаружил 2 вздутия ЛКП над декоративной накладкой пятой двери.
В результате мойки вздутия лопнули.
По информации из форумов я знал, что дилеры не признают вскрывшиеся пузыри ЛКП заводскими дефектами. Якобы это "сколы".
Поэтому я решил дождаться появления других дефектов.
Оперативной возможности предоставить дилеру автомобиль на тот момент не было, ближайший дилер 100 км от меня.

В январе 2013 г. я обнаружил новые пузыри ЛКП на пятой двери.
22 января 2013 г., предварительно назначив по телефону время, я доставил машину дилеру.
Инженер по гарантии и еще две молодцев сфотографировали эти новые пузыри (про вскрывшиеся сказали – «мы это даже фотографировать не будем»).
И отправили меня восвояси, пока им Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС (далее – НМР) не даст «добро» на устранение недостатка по гарантии.

Через несколько дней мне позвонил инженер по гарантии, сообщил об одобрении гарантийного ремонта и дал телефон кузовного цеха, с работниками которого мне необходимо было выбрать дату и время сдачи автомобиля в ремонт.
Ремонт назначили на 6 февраля 2013 г.
Причем ремонт должен производиться в автосалоне другой марки автомобиля (Форд), т.к. своего кузовного участка у дилера Ниссан нет.
Являются ли салон Ниссан и Форд одним юридическим лицом, я не знаю, но они относятся к одной известной группе компаний и у них один адрес регистрации.

По «горячей линии» Ниссан я пытался выяснить, каким образом будет проведен ремонт.
Мне сказали, что будет «локальная покраска» и это дело дилера, какой способ устранения недостатков будет выбран.
Я сказал, что это не противоречит закону, но предупредил, что применение выбранного ими способа должно обеспечить устранение производственного недостатка. В противном случае я буду предъявлять им соответствующие претензии.

06 февраля 2013 г. я сдал автомобиль в салон Форд для устранения недостатка – коррозия пятой двери.
Во время ремонта я звонил и дилеру, и в НМР и предупреждал их о необходимости предоставления мне при выдаче автомобиля предусмотренной ЗЗПП письменной информации о ремонте.

Ремонт продолжался до 09 февраля.
При выдаче из ремонта автомобиля мне не выдали никаких документов. Ни одного. Не было у меня и документов об обращении с недостатками.
После получения автомобиля из салона Форд я приехал в салон Ниссан и потребовал обещанные мне документы, а т.ж. отметок в гарантийной книжке о ремонте.
Мне было устно отказано мастерами-приемщиками и девочкой на рецепшене. Никого из руководителей мне не удалось найти в салоне.
В связи с эти я написал письменную претензию о непредоставлении документов и подал ее девочке на рецепшене.

Когда приехал домой, рассмотрел внимательно автомобиль и увидел еле заметные трещины в петлях пятой двери.
Т.е. после демонтажа-монтажа двери ЛКП на петлях крепления к кузову не восстановили.

После ремонта я общался по телефону по своей инициативе представителем дилера по вопросу документов о ремонте, о неприкрашенных петлях и новых обнаруженных недостатках машины.
В связи с этим я сообщил о планируемом на 17 февраля прибытии к дилеру для устранения недостатков и получения необходимых документов, в т.ч. о ремонте и ответ на претензию.

17 февраля я вновь приехал к дилеру.
При этом дал им 3 письменных требования:
1. О незамедлительном устранении недостатка – в процессе ремонта не прокрашены петли.
2. О возмещении расходов на доставку автомобиля для гарантийного ремонта и обратно.
3. О незамедлительно устранении новых недостатков, в т.ч. в морозы не работала печка, просил проверить антифриз.
С петлями ничего не сделали, только подмазали их смазкой.
Что касается антифриза, сначала попытались «слупить» деньги за якобы диагностику, но я настоял на проверке качества. Залитый с завода антифриз был рассчитан на морозы до -16 гр. при норме до -40.
Ответа на претензию мне не дали. Из документов по ремонту пятой двери мне дали ксерокопии заявки на ремонт, рабочего листа к заявке (там вместо использованных материалов – некое «ЛКМ» 1 шт.). Даты там попутали, замечания я указал в акте приема-передачи.

26 марта я отправил по почте претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных за автомобиль денег, а т.ж. возмещения разницы в цене с новым аналогичным автомобилем, и о выплате неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта.
Основания для возврата – нарушение сроков гарантийного ремонта, невыполнение требования об устранении недостатка (не восстановлено ЛКП на петлях) и, соответственно, возможность предъявления нового требования. Т.е. ремонт я не считал завершенным.
Кроме того, я считаю коррозию на элементе кузова (пусть и съемном) существенным недостатком, т.к. в условиях СТО недостаток ремонт проводится по технологии, отличной от заводской (нет азотирования, фосфатирования, катафореза) и в результате ремонта автомобиль утерял товарную стоимость, снизился срок эксплуатации товара. Читал много судебных решений, в которых эксперты говорили, что после такого ремонта недостаток проявится вновь.
Эту претензию дилер получил заказным письмом 12 марта.

13 марта дилер отправил мне ответ на первых три претензии, получил я их 17 марта.
15 марта мне звонил представитель дилера и приглашал на «проверку качества». Я ответил, что они уже получили мои новые требования и они не предполагают необходимости в дополнительной проверке качества.
В ответе на 3 претензии был отказ от возмещения расходов на доставку автомобиля на ремонт в связи с тем, что на мне лежит бремя расходов за свое имущество.
Кроме того, меня письменно пригласили на дополнительную «проверку качества».

23 марта я получил ответ на претензию о возврате автомобиля (она была отправлена 13 марта). Дилер мне отказал, т.к. по его мнению не был нарушен срок ремонта и т.к. он сам выбирает способ устранения недостатков.

Что касается сроков ремонта, то в договоре купли-продажи есть пункт о том, что ремонт производится в минимально возможные сроки с учетом «технической возможности», но не более, чем 45 рабочих дней. Это положение, на мой взгляд, несостоятельно, т.к., во-первых, техническая возможность не может служить основанием продления сроков ремонта и 45 рабочих дней по любому больше, чем 45 календарных по закону. Т.е. это положение договора, на мой взгляд, противоречит закону и не применимо.
Если бы дилер просто указал в договоре, что срок ремонта – 45 дней, то было бы у него все «в ажуре».


Есть ли у меня шансы вернуть машину через суд?

Подробности изложу, если будет необходимость.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 18:47   #2
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Цитата:
45 рабочих дней по любому больше, чем 45 календарных по закону. Т.е. это положение договора, на мой взгляд, противоречит закону и не применимо.
срок-то, конечно, считается по не рабочим дням. Но прошло ли у вас с момента предъявления претензии до заявления о расторжении договора более 45 дней?
Если недостатки так и не устранены, то шансы в суде есть. Только автомобиль особо не эксплутируйте.
__________________
удалено модератором
Filaret вне форума  
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 19:41   #3
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Спасибо за отклик!

Возможно, я понимаю Закон слишком буквально.
Сроки я считаю не с момента подачи претензий, а с момента обращения о выявленном недостатке товара и предоставления дилеру автомобиля для проверки качества и устранения недостатков.
22.01.2013 - заявка на ремонт.
06.02.2013 - приняли машину в ремонт.
09.02.2013 - выдали авто с не до конца устраненным недостатком.
17.02.2013 - претензия о неоконченном ремонте с требованием устранить недостатки до конца, т.е. окончить ремонт.
26.02.2013 - отправил уведомление ОД об отказе от исполнения договора купли-продажи.
12.03.2013 - доставлено уведомление ОД об отказе от исполнения договора купли-продажи.
15.03.2013 г. - телефонный звонок работника дилера о необходимости провести дополнительную проверку качества.

Объективно необходимый срок для локальной перекраски 5-й двери - 4 дня.
Значит недостаток должны были устранить через 4 дня после моего обращения, т.е. 26.01.2013 г.
С 26.01.2013 г. (крайняя дата возможного окончания такого ремонта) до 12.03.2013 г. (до момента получения ОД надлежащего уведомления о возврате авто) я считаю нарушение сроков гарантийного ремонта в целях начисления пени за просрочку ремонта. Это 45 суток.

Срок незаконченного ремонта я считаю с 22.01.2013 г. (обращение) до 12.03.2013 г. (получение ОД уведомления о возврате). Это 49 суток.

И причем здесь 45 суток, если это максимальный срок ремонта, проводимого так долго даже с учетом объективной необходимости в таком долгом ремонте.

Объективно необходимый срок ремонта в моем случае - это всего лишь 4 дня.

Закон предусматривает право требовать возврата денег за товар при нарушении сроков ремонта (объективно необходимого), а не только максимального срока ремонта в 45 суток.


Где я не прав?

**************
И еще вопрос.
Почему не особо эксплуатировать автомобиль?
Если дилер в установленный Законом срок мне вернул бы деньги, я использовал бы другой автомобиль.
А пока дилер этого не сделал, мне ничего не остается, как эксплуатировать автомобиль с неустраненным недостатком.

Последний раз редактировалось евгений валентинович; 25.03.2013 в 23:44..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 20:13   #4
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Цитата:
Закон предусматривает право требовать возврата денег за товар при нарушении сроков ремонта (объективно необходимого), а не только максимального срока ремонта в 45 суток.
Вы правы. Величину минимального необходимого срока будете доказывать в суде.
__________________
удалено модератором
Filaret вне форума  
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 20:26   #5
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Полагаю, что на мой вопрос об объективно необходимом в моем случае сроке ремонта ответит назначенная судом экспертиза.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 22:05   #6
IvanPomidorov
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Lipetsk
Сообщений: 5,538
Репутация: 10046739
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Основания для возврата – нарушение сроков гарантийного ремонта
Вы с какой даты считаете срок гарантийного ремонта?

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
я считаю коррозию на элементе кузова (пусть и съемном) существенным недостатком
Не правильно считаете
__________________
Хватит трепаца! Наш козырь - _.._.._.___._.
IvanPomidorov вне форума  
Untitled Document
Старый 25.03.2013, 23:44   #7
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Срок ремонта считаю с даты заявки на ремонт и предоставления автомобиля для проверки качества и ремонта - 22.01.2013. Продавец после проверки качества отправил меня с автомобилем восвояси дожидаться санкции на гарантийный ремонт.
Я писал об этом.

Что касается существенности недостатка - это понятие юридическое. Недостаток моего автомобиля относится к "и тому подобным", т.к. устранить этот недостаток ремонтным способом в условиях СТО без утраты товарной стоимости, снижения срока службы автомобиля невозможно.
Я несколько таких решений судов из последних читал. Понимаю, что многое будет зависеть от позиции судьи и выводов экспертизы.

В исковом буду требовать:
- неустойку за нарушение сроков ремонта;
- возмещение затрат на доставку автомобиля на гарантийный ремонт и обратно (дилер в возмещении отказал, т.к. якобы нести такие расходы моя обязанность, в подтверждение предоставлю выписку из карточного счета об оплате бензина);
- возврат уплаченных за автомобиль денег + ущерб + неустойка + моральный + штраф.

На крайний случай, если дело пойдет совсем швах, я могу (наверно? ) уточнить исковые требования и потребовать возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в результате перекраски пятой двери по ремонтной незаводской технологии.

Уж если не все, то хотябы одно требование судья должен удовлетворить?

Я, конечно, теоретизирую. Начитался на форуме решений в пользу дилеров по очевидно выигрышны для истцов делам. Аж тошно стало.

Последний раз редактировалось olszewski; 26.03.2013 в 00:19..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 06:52   #8
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Еще вопрос.
При отказе от исполнения договора купли-продажи суд внимательно подсчитывает пройденные километры. И увеличение показателей одометра, судя по решениям московских судов, свидетельствует о невыполнении своего решения об отказе.
Так, собственно, вопрос.
Если претензии о возврате предъявить производителю, а не продавцу (что закон позволяет), это будет не отказ от исполнения договора купли-продажи и машиной можно пользоваться в обычном режиме?
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 09:55   #9
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,112
Репутация: 41620459
По умолчанию

1. Замените машину - маловероятно, поскольку недостатки несущественные, не ограничивают вас в использовании товара (таких случаев - мульон).
2. Потеря товарной стоимости не считается, поскольку выехав из ворот продавца авто сразу же теряет товарную стоимость с каждым днем - это естесственный процесс.
3. Про незаводскую технологию также бессмысленно - эксперт скажет, что по другому никак - не возить же каждое авто на завод красить))), судью это не будет интересовать, поскольку это не юридическая плоскость вопроса.
4. Про 45 дней тоже сложно - это срок максимальный по закону, а они найдут "причины", почему делали не 4 дня, а дольше.
5. Поэтому думаю максимум, чего добьётесь - суд обяжет их устранить недостатки,и все.
__________________
email: expert009@mail.ru сайт: www.expert009.ru
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 10:33   #10
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

************************
Еще вопрос.

Правильно ли в моем случае подать иск к двум ответчикам - продавцу и изготовителю.

К продавцу - с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков ремонта и компенсации за доставку автомобиля на ремонт.

К изготовителю - с требованием принять автомобиль и возвратить уплаченную сумму за автомобиль в связи:
- с нарушением сроков ремонта;
- существенным недостатком автомобиля;
- невыполнением продавцом требования об устранении недостатка;
- невыполнением продавцом требования о возврате автомобиля.
Вину изготовителя вижу в изготовлении некачественного товара,
необеспечении ремонта товара.
Право возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы предусмотрено п.3 ст.18.

Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
1. Замените машину - маловероятно, поскольку недостатки несущественные, не ограничивают вас в использовании товара (таких случаев - мульон).
2. Потеря товарной стоимости не считается, поскольку выехав из ворот продавца авто сразу же теряет товарную стоимость с каждым днем - это естесственный процесс.
3. Про незаводскую технологию также бессмысленно - эксперт скажет, что по другому никак - не возить же каждое авто на завод красить))), судью это не будет интересовать, поскольку это не юридическая плоскость вопроса.
4. Про 45 дней тоже сложно - это срок максимальный по закону, а они найдут "причины", почему делали не 4 дня, а дольше.
5. Поэтому думаю максимум, чего добьётесь - суд обяжет их устранить недостатки,и все.
Спасибо за отклик! Я надеялся, что к обсуждению подключится больше форумчан .

1. Будет назначена судебная экспертиза, которая может показать, к примеру, что на автомобиле имеются иные очаги коррозии и ЛКП не соответствует требованиям по твердости и адгезии, в связи с чем ЛКП надо менять полностью на всем автомобиле.
Таких случаев много, когда обращаются в суд с якобы несущественным недостатком, а экспертиза находит существенные дефекты.
Шансов, на мой взгляд, больше 50%.

2. Спорно, на мой взгляд.
Автомобиль теряет товарную стоимость не только в связи с его эксплуатацией, но и в связи с исправлением таких заводских дефектов, как коррозия кузова. Такие дефекты не исправляются без утраты товарной стоимости.
Если в первом случае претензий к продавцу быть не может, то во втором случае:
П.1 ст. 14 Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Поставлю один из вопросов на экспертизу - оценить утрату товарной стоимости в связи с проведенным ремонтом.

3. Да, эксперт и скажет, что ремонтная технология отличается от заводской, при этом нет азотирования, фосфатирования и катафореза.
Он скажет, что товар утратил вследствие такого ремонта товарную стоимость, снизился срок его службы. Кроме того, в результате ремонта не по заводской технологии недостаток не исправлен, т.к. может проявиться вновь.
Я решений судов, принимающих во внимание такие выводы эксперт, читал очень много. И многие судьи на основании этого делают вывод о существенности недостатков, т.к. перечень признаков существенности не закрыт - на усмотрение судьи.

4. По закону не может быть причин делать ремонт больше объективно необходимого срока. Ни "техническая возможность", ни отсутствие запчастей, ни отсутствие оборудования, ни нехватка работников не может служить основанием для нарушения срока ремонта.
В моем случае автомбиль в ремонте непосредственно находился 4 дня, но недостаток не устранен до сих пор.
Другое дело, что судьи часто выносят решение, не принимая во внимание данное положение Закона.

5. Это уже хоть что-то. Это не выигрыш, но и не проигрыш. "С паршивой овцы шерсти клок". И затраты, в т.ч. на экспертизу возложат на ответчиков.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.03.2013 в 16:25..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 11:06   #11
IvanPomidorov
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Lipetsk
Сообщений: 5,538
Репутация: 10046739
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Срок ремонта считаю с даты заявки на ремонт и предоставления автомобиля для проверки качества и ремонта - 22.01.2013.
Как же вы считаете срок ремонта с 21 января, если при получении машины 9 февраля вам не дали никаких документов? Равно как и нет документов, доказывающих сдачу авто в ремонт?
Цитата:
Ремонт продолжался до 09 февраля.
При выдаче из ремонта автомобиля мне не выдали никаких документов. Ни одного. Не было у меня и документов об обращении с недостатками.
После получения автомобиля из салона Форд я приехал в салон Ниссан и потребовал обещанные мне документы, а т.ж. отметок в гарантийной книжке о ремонте.
Мне было устно отказано мастерами-приемщиками и девочкой на рецепшене. Никого из руководителей мне не удалось найти в салоне.
В связи с эти я написал письменную претензию о непредоставлении документов и подал ее девочке на рецепшене.
__________________
Хватит трепаца! Наш козырь - _.._.._.___._.
IvanPomidorov вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 11:12   #12
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanPomidorov Посмотреть сообщение
Как же вы считаете срок ремонта с 21 января, если при получении машины 9 февраля вам не дали никаких документов? Равно как и нет документов, доказывающих сдачу авто в ремонт?
Кое-каких документов я все же добился.
Пусть не вся информация, положенная по Закону, но большая часть.
В т.ч. есть Заявка на ремонт от 22.01, Рабочий лист (с проводимыми операциями типа "смешивание краски", материалом "ЛКМ" 1 шт.), Акт приемки-сдачи работ.
В акте приемки - сдачи работ, который мне представлен при очередном посещении салона и я подписал 17.02, указал, что считаю ремонт не завершенным т.к. не восстановлено ЛКП на петлях двери.
Заказ-наряда мне не дали.

Кстати, я их сейчас выложу.

Это - Заявка

Это-рабочий лист.
Даты операций понапутали (вернее написали от балды, ибо делали ремонт не сами).

Это - акт приемки с замечаниями. В замечаниях ошибся с датой обращения - не 21, а 22 января.
Больше не дали ничего.
Должны били выдать документ, свидетельствующий о дате приемки автомобиля в ремонт. Но его нет.
И что же это за материал "ЛКМ" 1 шт. с мудреным кодом? Соответствует ли это обязанности продавца выдавать потребителю письменную информацию об использованных при ремонте материалах?
С тем же успехом могли покрасить подъездной краской и написать "ЛКМ" с шифром.
Неужели есть некий "лакокрасочный материал", который содержит и краску, и лак?
Где грунтовка, где наждачка, где растворители, наконец? Чем снимали старое ЛКП?

И еще вопрос об использовании автомобиля при отказе от исполнения договора купли-продажи.

Некоторые суды связывают отказ от исполнения договора с обязанностью потребителя не использовать автомобиль после принятия решения об отказе.
А если использовал, значит не отказался от договора.

Если для продавца установлен срок удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченных за товар денег - 10 суток, то логически и обязанность не использовать товар может относиться к покупателю только в течение этих 10 суток.

После отказа продавца в возврате уплаченных за товар денег право собственности и бремя содержания не переходят автоматически к продавцу, а остаются правом и бременем покупателя.
Покупатель лишен возможности купить и использовать другой товар, т.к. деньги за некачественный товар не возвращены.
Более того, покупатель испытывает нравственные страдания, т.к. у него есть возможность использовать только этот некачественный товар.

Понял бы я и мотивировку судов, если бы они не начисляли пени 1% в день в связи с тем, что товар фактически использовался после отказа от договора.

Но решение судов не возвращать продавцу товар, т.к. покупатель использовал товар после отказа продавца в возврате за него денег - никак понять не могу.
И такие решения остаются в силе и после высшей судебной инстанции - ВС.
Где хоть какая-то логика?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Zayavka.JPG
Просмотров: 293
Размер:	356.9 Кб
ID:	24258   Нажмите на изображение для увеличения
Название: RabList.JPG
Просмотров: 261
Размер:	385.2 Кб
ID:	24260   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Akt.JPG
Просмотров: 326
Размер:	349.5 Кб
ID:	24261  

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.03.2013 в 16:25..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 12:40   #13
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

Да вот Вам соседняя тема: "Вячеслава Вячеславовича про Ленд Ровер.."
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=106240
Там суд в решениях - определениях указывает, что автомобиль истцом усиленно эксплуатировался, приводятся пробеги по датам и суд делает сногсшибательный вывод о том, что истец по сути не отказался от исполнения договора...
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 12:43   #14
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Да вот Вам соседняя тема: "Вячеслава Вячеславовича про Ленд Ровер..".
Там суд в решениях - определениях указывает, что автомобиль истцом усиленно эксплуатировался, приводятся пробеги по датам и суд делает сногсшибательный вывод о том, что истец по сути не отказался от исполнения договора...
Видел я эти решения. И выводы суда действительно сногсшибающие.
Но логики в этих выводах я не нашел.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 26.03.2013, 21:13   #15
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 868
Репутация: 13786279
По умолчанию

А вы в таких делах надеетесь на логику? Автомобиль вернуть - это не телефон вернуть. И вот по таким основаниям как у вас - маловероятно.
Дверь вам перекрасили? Перекрасили-гарантийный ремонт выполнили. Но при этом нанесли другие повреждения (петли) - суд с большой вероятностью это выкрутит как не просрочка гарантийного ремонта.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.03.2013 в 16:26..
barsik297 вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 07:07   #16
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Про логику это так, эмоции.
Есть в моей ситуации такой момент.
9 февраля я забрал машину с перекраски, а 17 февраля обратился с письменным требованием незамедлительно устранить недостаток, возникший в процессе ремонта - разрушение ЛКП петлей пятой двери.
Мастера автосалона помазали петли смазкой и отправили меня восвояси.

Таким образом, можно подойти к вопросу и так:
Вследствие неисполнения дилером моего требования о незамедлительном устранении недостатка товара (автомобиля) я воспользовался правом предъявить иное требование - отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить деньги за товар.
Т.е. 17.02 потребовал незамедлительно устранить.
12.03. уведомил об отказе от исполнения ДКП (в этот день дилер получил уведомление, а отправил я его 26.02)
15.03, т.е. будучи уведомленным о предъявлении иного требования, дилер пригласил меня по телефону на "проверку качества".

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.03.2013 в 16:26..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 12:42   #17
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

olszewski, Пост №9, чтобы не повторяться.
Прошу заметить, что отвечал Вам там эксперт и к его мнению стоит прислушаться
Потому как, экспертиза будет проводиться, вполне возможно еще и досудебная.
Вот выводы экспертизы будут однозначно не в Вашу пользу: недостаток не препятствует эксплуатации автомобиля, устраним - время на устранение 4 дня, затраты на его устранение - не значительные и т.д....
Что касается срока - 45 дней: Вы автомобиль забрали, если бы автомобиль находился на устранении недостатка все 45 дней и более, и это было бы подтверждено документально - именно объективная (не по Вашей вине) невозможность использования автомобиля для тех целей, для которых автомобиль используется обычным образом, то возможно было бы "попробовать"...
Однако, все это вряд ли, т.к. объективной невозможности у Вас нет - авто эксплуатируется далее ...таким образом можно сделать вывод, что Вы эксплуатируете авто с недостатком?т.е. нарушаете правила эксплуатации и гарантии, которые прописаны и для владельца авто в "Руководстве по эксплуатации": обнаружил недостаток - обратись к офф. дилеру по его устранению??
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 13:25   #18
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Прошу заметить, что отвечал Вам там эксперт и к его мнению стоит прислушаться
Я благодарен за советы и, конечно же, обязательно прислушаюсь. Для этого и спрашиваю советы, а не просто изливаю наболевшее.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Потому как, экспертиза будет проводиться, вполне возможно еще и досудебная.
Она не будет проводиться, т.к. я готовлю иск по ряду оснований. Претензионный этап я прошел.
Заказывать экспертизу до суда я не стал, т.к. во многих случаях это дает возможность дилеру на суде назначить своих экспертов и опровергнуть выводы первой экспертизы.
Пусть назначит суд, я предложу какую-нибудь серьезную организацию и напишу необходимые вопросы. [/QUOTE]
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вот выводы экспертизы будут однозначно не в Вашу пользу: недостаток не препятствует эксплуатации автомобиля, устраним - время на устранение 4 дня, затраты на его устранение - не значительные и т.д....
Возможно, посмотрим. Но экспертная организация, в которую я буду ходатайствовать суд назначить экспертизу, очень серьезная. В большинстве случае эксперты находили производственные недостатки, в т.ч. существенные дефекты, о которых ни покупатель, ни продавец и не догадывались.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Что касается срока - 45 дней: Вы автомобиль забрали, если бы автомобиль находился на устранении недостатка все 45 дней и более, и это было бы подтверждено документально - именно объективная (не по Вашей вине) невозможность использования автомобиля для тех целей, для которых автомобиль используется обычным образом, то возможно было бы "попробовать"...
Однако, все это вряд ли, т.к. объективной невозможности у Вас нет - авто эксплуатируется далее ...таким образом можно сделать вывод, что Вы эксплуатируете авто с недостатком?т.е. нарушаете правила эксплуатации и гарантии, которые прописаны и для владельца авто в "Руководстве по эксплуатации": обнаружил недостаток - обратись к офф. дилеру по его устранению??
Ну, во-первых, я не сказал, что эксплуатирую автомобиль. Я сказал, что мне непонятна позиция некоторых судов, делающих на этом факте акцент при вынесении решения и забывая про тот факт, что дилер требование возврата денег в установленный законом срок не выполнил.
Эти два факта - невыполнение дилером требования о возврате и эксплуатация автомобиля истцом должны рассматриваться судом во взаимосвязи.
Что касется 45 дней, то да. Практика очень неоднозначная и зачастую не в пользу потребителя.

Во-вторых, мои претензии и основываются на том, что я обращался к дилеру с письменным требованием устранить недостаток, что он проигнорировал.

Был бы очень признателен за Ваше мнение по уже высказанному мною вопросу, но оставшемуся без ответа.
Я письменно потребовал незамедлительного устранения недостатка (разрушено ЛКП петлей двери при перекраске двери) и предоставил автомобиль, на что у меня имеются доказательства.
Дилер это требование не выполнил в тот же день, машину в ремонт не принял.
Не показывал он желания устранять этот недостаток и позже, вплоть до получения по почте заказным письмом претензии о возврате автомобиля и денег.
Т.е. в моем случае не сработает норма, позволяющая при неисполнении законного требования предъявить иные требования, в т.ч. о возврате автомобиля?

Последний раз редактировалось olszewski; 27.03.2013 в 14:00..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 14:01   #19
Тим
 
Аватар для tim_orenburg
Участник
 
Регистрация: 19.03.2013
Сообщений: 63
Репутация: 3878
По умолчанию

знакомая тема... на Х-трейл форуме или на Драйв2 читал уже )
__________________
Errare humanum est!..
tim_orenburg вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 14:11   #20
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Она не будет проводиться, т.к. я готовлю иск по ряду оснований. Претензионный этап я прошел.
.....
Я письменно потребовал незамедлительного устранения недостатка (разрушено ЛКП петлей двери при перекраске двери) и предоставил автомобиль, на что у меня имеются доказательства.
Дилер это требование не выполнил в тот же день, машину в ремонт не принял.
Не показывал он желания устранять этот недостаток и позже, вплоть до получения по почте заказным письмом претензии о возврате автомобиля и денег.
Т.е. в моем случае не сработает норма, позволяющая при неисполнении законного требования предъявить иные требования, в т.ч. о возврате автомобиля?
Это Ваше право не проводить досудебную экспертизу.
Однако у продавца ЕСТЬ обязанность (п.5,6 ст.18 ЗоЗПП) - в случае необходимости - провести досудебную экспертизу.
Я писала про досудебную экспертизу продавца.
Претензионный этап, в том числе как ВЫ считали сроки устранения недостатка (45 -дней) и изменили требование в соответствии с п.2 ст.23 на возврат денежных средств (поскольку по Вашему нарушены сроки устранения недостатков) - судом так же будет рассматриваться в качестве доказательств сторон, не только истца, но и ответчика
На мой взгляд требования Ваши преждевременны и не правомерны.

Цитата:
В акте приемки - сдачи работ, который мне представлен при очередном посещении салона и я подписал 17.02, указал, что считаю ремонт не завершенным т.к. не восстановлено ЛКП на петлях двери.
Заказ-наряда мне не дали.
От 17.02 могли бы отсчитывать 45 дней, а на 46 день имели бы право изменить требование.
Потому что, Вы обнаружили новый недостаток, поскольку заказ -наряда у Вас нет и чем будете подтверждать "не завершенный ремонт" - не очень понятно)
17.02 необходимо было автомобиль передать по Акту приема -передачи вместе с письменным требованием устранить недостаток - восстановить ЛКП на петлях двери!

Возможность изменения требования наступает, если продавец нарушил сроки, императивная норма -п.1 ст.20 - максимально допустимые, т.е. 45 дней, то есть на 46 день ( с даты передачи, по Акту приема -передачи автомобиля на устранение недостатков в авто!!!)
А пока продавец потребует предоставить авто на проверку качества, потом при необходимости проведет экспертизу, потом при несогласии с ее выводами Вы вправе ее результаты оспорить в судебном порядке.
В суде обязательно будет назначена судебная экспертиза (основные выводы которой ЮрийА. Вам озвучил), на основании этих выводов суд примет решение - недостаток не существенный, устраним и пр...), истец не предоставил автомобиль для проведения проверки качества и экспертизы, от устранения недостатка отказался преждевременно - требования о возврате ДС -не правомерны....в иске отказать. тчк.
Дополнительным решением, суд взыщет расходы на проведение досудебной экспертизы продавца и судебной экспертизы с Вас + расходы на представителя продавца в суде, а это порядка 100 -150 тыс...
================================================== ==================
Цитата:
Причем ремонт должен производиться в автосалоне другой марки автомобиля (Форд), т.к. своего кузовного участка у дилера Ниссан нет.
Являются ли салон Ниссан и Форд одним юридическим лицом, я не знаю,.
Улыбнуло...


Про эту схему развода потребителей Ниссан Мануфэкчуринг Рус и вашего продавца -дилера даже рассуждать не хочу, потому как в суде их позиция понятна -наша хата (продавца имею ввиду) с краю, и ничего не знаю (в том плане, что не отвечает продавец за недостатки ремонта и сроки нарушения ремонта другим юридическим лицом)
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!

Последний раз редактировалось шахматистка; 27.03.2013 в 14:39..
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 14:45   #21
Тим
 
Аватар для tim_orenburg
Участник
 
Регистрация: 19.03.2013
Сообщений: 63
Репутация: 3878
По умолчанию

уважаемая шахматистка, я с Вами полностью согласен... Вы пишете мои мысли )
__________________
Errare humanum est!..
tim_orenburg вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 14:49   #22
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Уважаемая шахматистка!
Я не совсем понимаю Вас. Возможно, потому что у меня нет опыта в подобных разбирательствах. Поправьте, если не затруднит.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Однако у продавца ЕСТЬ обязанность (п.5,6 ст.18 ЗоЗПП) - в случае необходимости - провести досудебную экспертизу.
У продавца была такая возможность, но он ей не воспользовался.
Если мне не изменяет склероз, то экспертиза проводится в сроки, соответствующие предъявленным требованиям.
Я предъявил письменное требование провести проверку качества и незамедлительно устранить недостаток и предоставил при этом автомобиль.
Продавец в этот день производил осмотр автомобиля и устранение других заявленных мною неисправностей.
На мое требование об устранении недостатка он никак не прореагировал.
Почти через месяц, получив письменное требование о возврате автомобиля, он по телефону пригласил меня на очередную "проверку качества".

Я понимаю должное таким образом. Я приехал, потребовал устранить недостаток и предъявил автомобиль для проверки качества и ремонта.
Если продавец считает, что это эксплуатационный дефект, он меня соответствующим образом ставит в известность.
При наличии разногласий по этому вопросу продавец проводит экспертизу за свой счет.
Так или не так?

Никак не пойму, зачем мне ждать 45 дней от момента требования для устранения такого недостатка, как "нарушение ЛКП петлей дверей при проведении гарантийного ремонта"?
Это что, объективно необходимый срок для устранения такого недостатка?
Где такое может быть написано?
На какой норме норме основано Ваше суждение? На максимальном сроке ремонта? Так он такой предельно максимальный с учетом объективной необходимости проведения такого предельно длительного ремонта. Но это не мой случай.
В моем случае максимум я должен был получить отремонтированную машину 19 февраля, т.е. через пару дней после предъявления требования об устранении недостатка "не прокрашены петли".

Вы можете ткнуть меня носом в соответствующие Вашему толкованию Закона судебные решения, если Вас не очень затруднит? Спасибо.


Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
А пока продавец потребует предоставить авто на проверку качества, потом при необходимости проведет экспертизу, потом при несогласии с ее выводами Вы вправе ее результаты оспорить в судебном порядке.
Ну вот опять. Моя машина уже была у продавца на проверке качества. Тогда, когда я предъявлял требование устранить недостаток.

Я что, по Закону, отказавшись от исполнения ДКП в связи с нарушением сроков ремонта и невыполнением моего требования об устранении недостатка в объективно необходимые сроки от 17.02 (петли) опять обязан сдавать машину на проверку качества?
А если в связи с невыполнением последнего моего требования я потребую не возврата денег, а обмена автомобиля, я опять буду обязан сдавать автомбиль для проверки качества?

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
17.02 необходимо было автомобиль передать по Акту приема -передачи вместе с письменным требованием устранить недостаток - восстановить ЛКП на петлях двери!
Ну я уже 30 раз про это написал. Я это сделал. И акт есть, и отметка на втором экземпляре требования (требование с боем вручал час, но слышал, что это далеко не рекорд).

Последний раз редактировалось olszewski; 27.03.2013 в 15:05..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 15:04   #23
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Я что, по Закону, отказавшись от исполнения ДКП в связи с нарушением сроков ремонта и невыполнением моего требования об устранении недостатка от 17.02 (петли) опять обязан сдавать машину на проверку качества?
Вы, действуя по Закону, имели право 17.02. письменным требованием, потребовать от продавца устранить недостаток (непрокрашены петли) и !!! не забирать автомобиль!!!, таким образом передать письменное требование об устранении недостатка и автомобиль на его устранение.
Читайте п.1 ст.18...права и обязанности сторон: права потребителя и права и обязанности продавца.
Теперь Вы заявляете новое требование - вернуть денежные средства и расторгнуть договор купли -продажи.
Как полагаете должен поступить продавец?? Или сразу выплатить Вам деньги ничего более не проверяя??
1.У продавца есть право проверить обоснованность Вашего требования, иными словами убедиться в том, что в автомобиле имеется заявленный Вами?? в письменном требовании недостаток.
Выявить причину его возникновения.
2.Кроме этого, продавец отвечает не за все недостатки.
За недостатки, явившиеся в результате некачественно -выполненной работы третьим лицом и просрочку этим третьим лицом сроков устранения -продавец отвечать не будет (п.6 ст.18)

P.S.Уточните, какие решения судов Вас интересует, не очень поняла, что Вас смущает в норме 45 дней??
Она императивная, т.е. не подлежит оспариванию и узаконена.
ЕЩЕ РАЗ : У продавца, при предъявлении требования потребителем, устранить недостатки в авто, есть 45 законных дней, на устранение недостатков (п.1 ст.20 ЗоЗПП)
п.2 ст. 23 говорит, что в случае, если продавцом будут нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, установленные ст.20, 21,22, то потребитель вправе изменить требование на другое из п.1 ст.18 ЗоЗПП.

Судебной практики о том, что Вам - потребителю положено 2 дня на перекрас (это еще надо доказать технической документацией и нормативами дилера!!!) и ВЫ через 2 дня изменили требование на расторжение ДКП, из -за того, что продавец не перекрасил петли за 2 дня...я вам не предоставлю, т.к. вообще такого не встречала...
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!

Последний раз редактировалось шахматистка; 27.03.2013 в 15:51..
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 15:10   #24
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,112
Репутация: 41620459
По умолчанию

olszewski, вам по вашему посту № 11:
1. Да, будет назначена судебка.... через полгода после начала суд. разбирательства... и ваших затрат на юриста (уже понесенных). Не проще ли ДО начала показать авто эксперту с толщиномером и уже тогда определяться с судом?
2,3. А если они готовы буду заменить вам дверь на совсем новую, обработанную на заводе, что тогда ваш эксперт скажет? О какой УТС может идти тогда речь? Вам наоборот обновили машину, получится)))).
4. По закону "объективно необх. срок" определяется, если он не оговорен договором - они будут доказывать, что устно этот срок был с вами оговорен, а максимальный установлен также законом - 45 дней, из которого они не вылезли. Кстати, этим давно пользуются продавцы - сам читал - в гарантии на планшетник сразу оговорено - срок ремонта (не до), а именно 45 дней))).
5. А почему вам сразу не выйти с иском (ну сначала им претензию конечно) об обязании их устранить путем замены всего элемента (двери) на новую? Вот тут уже, если суд. эксперту поставят вопрос - как долговечнее и надёжнее - он ответит, что конечно новая дверь, вот вам и решение вопроса и по времени не 2 года борьбы, а может и досудебно решится.
__________________
email: expert009@mail.ru сайт: www.expert009.ru
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 15:26   #25
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
1.У продавца есть право проверить обоснованность Вашего требования, иными словами убедиться в том, что в автомобиле имеется заявленный Вами?? в письменном требовании недостаток.
Выявить причину его возникновения.
1.1. Опять не понял. Я много-много раз писал, что автомобиль на проверке качества был в день моего обращения с требованием устранить недостаток.
Зачем мне его туда везти еще раз?
1.2. Я продавцу возможность выявить причину его возникновения предоставлял. Причина очевидна - тупо не прокрасили петли после монтажа перекрашенной по гарантии двери.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
2.Кроме этого, продавец отвечает не за все недостатки.
За недостатки, явившиеся в результате некачественно -выполненной работы третьим лицом и просрочку этим третьим лицом сроков устранения -продавец отвечать не будет (п.6 ст.18)
2. С какой это стати? У меня нет никаких договорных отношений с третьими лицами. Это забота продавца (дилера) регулировать отношения со своими третьими лицами, если он их привлекает, а не моя. И ответственность передо мной несет он, а не третьи лица. Со своими третьими лицами продавец сам в порядке регресса пусть разбирается.

Еще раз, что касается "проверки качества" и экспертизы.
П.5 ст.18 на мой взгляд, относится к только к тому моменту (17.02), когда я заявлял о вновь выявленном недостатке и требовал незамедлительно провести проверку качества и незамедлительно устранить недостаток.


Требование возврата уплаченных за товар денег потребитель может предъявить не в одном, а в нескольких случаях, в т.ч.:
1. Обнаружение существенного недостатка товара.
2. Невыполнение иных законных требований, предусмотренных п.1 ст.18, в т.ч. "потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара".

Если в 1-ом случае действительно необходима "проверка качества", то во 2-м ее проведение, на мой взгляд, совершенно бессмысленно и необоснованно, т.к. проверка качества уже проводилась, качество товара установлено, и повторное ее проведение никак не связано с нарушением продавцом обязанности в установленный срок выполнить ранее заявленные законные требования покупателя.

Юрий А., спасибо за совет!
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
olszewski, вам по вашему посту № 11:
1. Да, будет назначена судебка.... через полгода после начала суд. разбирательства... и ваших затрат на юриста (уже понесенных). Не проще ли ДО начала показать авто эксперту с толщиномером и уже тогда определяться с судом?
Во-первых, на судебку буду подавать сразу при подаче искового (или на 2 заседании), еще не решил.
Во-вторых, затраты на юриста отсутствуют. Я буду защищать свои интересы в суде сам.
В-третьих, я планирую обратиться к специалисту, чтобы он измерил и толщину, и соответствие ЛКП на твердость (как правило на аналогичных машинах, не соответствует).
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
2,3. А если они готовы буду заменить вам дверь на совсем новую, обработанную на заводе, что тогда ваш эксперт скажет? О какой УТС может идти тогда речь? Вам наоборот обновили машину, получится)))).
В настоящее время они не готовы. Они написали мне ответ на претензию (и Ниссан, и дилер), что "Ремонт сделан по технологии. Проявится ржавчина опять - обращайся".
Невероятно, чтобы они мне предложили новую дверь с завода (о таких случаях я не слышал). Если и предложат, то только запчасть "голый металл" без антикоррозийки (азотирование, фосфатирование, катафорез) + грунт + краска.
Но даже если предположить, что произойдет чудо и они мне предложат обработанную в заводских условиях дверь, я, возможно соглашусь. Произойти подобное чудо теоретически может в процессе суда, мировое соглашение. Но без разумной неустойки (без экстремизма) за мои хлопоты и волнения я на такое мировое не пойду.
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
4. По закону "объективно необх. срок" определяется, если он не оговорен договором - они будут доказывать, что устно этот срок был с вами оговорен, а максимальный установлен также законом - 45 дней, из которого они не вылезли. Кстати, этим давно пользуются продавцы - сам читал - в гарантии на планшетник сразу оговорено - срок ремонта (не до), а именно 45 дней))).
У меня есть письменное требование (с отметкой о получении, датой и временем) о незамедлительной проверке качества и незамедлительном устранении недостатков. Это в суде "весит" меньше, чем ложь об "устной договоренности"?
Цитата:
Сообщение от Юрий А. Посмотреть сообщение
5. А почему вам сразу не выйти с иском (ну сначала им претензию конечно) об обязании их устранить путем замены всего элемента (двери) на новую? Вот тут уже, если суд. эксперту поставят вопрос - как долговечнее и надёжнее - он ответит, что конечно новая дверь, вот вам и решение вопроса и по времени не 2 года борьбы, а может и досудебно решится.
Я, без сомнения, очень неопытен в вопросах защиты прав потребителей.

Я буду настаивать на экспертизе в т.ч. и причине - выбранный продавцом способ ремонта не устраняет недостаток.
Более того, мне и ждать каких-то 45 дней не обязательно, т.к. продавец мне отказал в ином ремонте письменно.

Но этот вопрос изучал и прочитал уже наверное более 300 судебных решений, большинство из которых связано с коррозией.
Практически всегда, если не прослеживаются признаки заказного характера экспертизы (а таких экспертиз не так много и они, как правило - судебные по хадатайству дилеров после досудебной клиентской), так вот - практически всегда эксперты говорят примерно следующее:

Исходя из заключения химико- технологической экспертизы .... на левых передней и задней дверях, крышке багажника, правом заднем крыле, первых задней и передней дверях, правом переднем крыле выявлены: производственные дефекты лакокрасочного покрытия кузова; коррозия кузова.

Как следует из заключения эксперта ...., проблема выявления и устранения причины коррозионной порчи окрашенных деталей кузова автомобиля решается в сфере производства, она не всегда находится в области формирования лакокрасочного покрытия, а может быть обусловлена другими факторами, в частности, неудовлетворительным состоянием окрашиваемой подложки (металла). В последнем случае перекраска детали не обеспечит устранение дефектов , и они в процессе эксплуатации автомобиля могут проявиться вновь.

Как указывает эксперт, для устранения выявленных производственных дефектов лакокрасочного покрытия потребуется удаление существующего лакокрасочного покрытия до металла, решение проблемы коррозии (выявление и устранение причины возникновения скрытых производственных дефектов), подготовка поверхности и последующая окраска по ремонтной технологии, отличной от заводской технологии.

При любом методе удаления дефектного заводского покрытия будет разрушен фосфатный слой, назначение которого состоит в увеличении коррозионной стойкости покрытия в целом. В условиях ремонтного воссталовления покрытия ни цинковый, ни фосфатный, ни электрофорезный (нижний, грунтовочный) заводские слои восстановить не представляется возможным по технологическим ограничениям.

Т.о., устранить выявленные дефекты разрушения покрытия путём перекрашивания данного кузова не снижая качества и регламентированных параметров заводского покрытия не представляется возможным.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.03.2013 в 16:27..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 16:12   #26
IvanPomidorov
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Lipetsk
Сообщений: 5,538
Репутация: 10046739
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Я, без сомнения, очень неопытен в вопросах защиты прав потребителей.
Ой-ой-оооой! И после этого вы собираетесь заниматься судебными делами самостоятельно?..
__________________
Хватит трепаца! Наш козырь - _.._.._.___._.
IvanPomidorov вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 16:18   #27
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
1.1. Я много-много раз писал, что автомобиль на проверке качества был в день моего обращения с требованием устранить недостаток.

1.2. Я продавцу возможность выявить причину его возникновения предоставлял. Причина очевидна - тупо не прокрасили петли после монтажа перекрашенной по гарантии двери.
2. С какой это стати?
У меня нет никаких договорных отношений с третьими лицами. Это забота продавца (дилера) регулировать отношения со своими третьими лицами, если он их привлекает, а не моя.
.
Вы еще много не понимаете, когда поймете будет поздно, когда проиграете суд - тогда поймете...сами еще до сих пор в себя приходим -осмысливаем...
1.1. Вы указали, что в Акте (когда приехали забирать автомобиль после 1 ремонта) написали - выявили недостаток проведенного ремонта, т.е. считаете, что ремонт не завершен. Вот потребовали ли ВЫ письменно устранить выявленные недостатки ремонта, именно 17 .02.....таким образом дилеру отводилось бы в установленные Законом 45 -дней с даты первоначальной передачи авто на монтаж и перекрас дверей.
Поскольку, Вы автомобиль забрали!!!, срок устранения недостатков начинает течь заново...какого Вы там обратились по устранению недостатка (петли) Чем будете доказывать, что это не новый недостаток, а продолжение старого, т.е. "не качественный ремонт"
1.2.
Цитата:
Причина очевидна - тупо не прокрасили петли после монтажа перекрашенной по гарантии двери.
Очевидная причина для Вас, должна быть очевидна для суда, т.е. ПИСЬМЕННО зафиксирована для суда, Вы же пишете, что
Цитата:
заказ-наряд не дали
2. Продавец в суде заявит, что как раз у него - продавца НЕТ договорных отношений с этими третьими лицами, продавец - юридическое лицо, Вам ничего не ремонтировал, а Вы сами добровольно обратились в эту организацию - третьи лица (Форд) за устранением недостатков
Читайте внимательно ВЫШЕ - это одна из "самых распространенных" дилерских - ниссановских уловок... как потребителя "завернуть" в суде.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 16:35   #28
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanPomidorov Посмотреть сообщение
Ой-ой-оооой! И после этого вы собираетесь заниматься судебными делами самостоятельно?..
Да, буду. Некоторые и женятся в первый первый раз. И ничего.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 17:08   #29
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Вы еще много не понимаете, когда поймете будет поздно, когда проиграете суд - тогда поймете...сами еще до сих пор в себя приходим -осмысливаем...
Проигрыш не убьет меня и мир не перевернется. Я принял решение и пройду этой дорогой до конца, какой бы результат бы ни был.
Кроме того, я нацелен на победу, я планирую свои действия и их реализую.
Также я продумываю тактику судебного спора и старательно формулирую свои требования.
Полного проигрыша (по всем моим требованиям) быть не должно, я в этом уверен и об этом позабочусь.
Я наметил - в каком месте постелить соломки и какую, и я ее постелю. Что будет "соломкой" - пока не скажу, дабы враги не подсуетились раньше времени.
В любом случае судебные расходы, в т.ч. расходы на экспертизу, придется платить ответчику, даже если и машину суд ему не вернет.
И, кроме того, не вернет по этому суду - вернет по другому, потому что после перекраски двери по гарантии ржавчина появляется у 90% опять после следующей зимы на том же месте. А у меня зима только первая. И опыт будет судебных разбирательств.


Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
1.1. Вы указали, что в Акте (когда приехали забирать автомобиль после 1 ремонта) написали - выявили недостаток проведенного ремонта, т.е. считаете, что ремонт не завершен. Вот потребовали ли ВЫ письменно устранить выявленные недостатки ремонта, именно 17 .02..
Даже затрудняюсь, как ответить Вам, в какой форме.
Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
9 февраля я забрал машину с перекраски, а 17 февраля обратился с письменным требованием незамедлительно устранить недостаток, возникший в процессе ремонта - разрушение ЛКП петлей пятой двери.
Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
У меня есть письменное требование (с отметкой о получении, датой и временем) о незамедлительной проверке качества и незамедлительном устранении недостатков.
Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Я предъявил письменное требование провести проверку качества и незамедлительно устранить недостаток и предоставил при этом автомобиль.
Продавец в этот день производил осмотр автомобиля и устранение других заявленных мною неисправностей.
Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Во-вторых, мои претензии и основываются на том, что я обращался к дилеру с письменным требованием устранить недостаток, что он проигнорировал.
***********************************
Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Продавец в суде заявит, что как раз у него - продавца НЕТ договорных отношений с этими третьими лицами, продавец - юридическое лицо, Вам ничего не ремонтировал, а Вы сами добровольно обратились в эту организацию - третьи лица (Форд) за устранением недостатков
Читайте внимательно ВЫШЕ - это одна из "самых распространенных" дилерских - ниссановских уловок... как потребителя "завернуть" в суде.
Пусть попробует. У меня есть на такую "гайку" хитрый ржавый "болт". Я даже спасибо скажу представителю ответчика. Извините, подробности пока не могу.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Очевидная причина для Вас, должна быть очевидна для суда, т.е. ПИСЬМЕННО зафиксирована для суда, Вы же пишете, что
Цитата:
заказ-наряд не дали
Для суда будут очевидны результаты экспертизы, в которой будет отмечено, перекрашивались ли петли или нет и есть только разрушенная заводская покраска.
В выложенном в теме "рабочем листе" работ есть "снятие и установка двери", но нет "покраска петель дверей".

Последний раз редактировалось olszewski; 27.03.2013 в 17:18..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 17:42   #30
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

************************************
Роспотребнадзор предлагает помощь в суде.
Соглашаться?
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 17:50   #31
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Какого рода помощь?
__________________
удалено модератором
Filaret вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 17:56   #32
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Ну вроде бы в мою защиту у них есть намерение то ли иск подать, то ли на суде поддержать.
Пока не подтверждено, а только намерение. Ждут документы от меня.

У меня с ними не очень приятный первый контакт получился.
Я отправил через их сайт жалобу на то, что мне не выдали после ремонта положенной по Закону информации.
Они запросили письмом дилера - выдали информацию?
Дилер ответил - "да, выдали". Ну и они мне сопроводительным письмом этот дилерский ответ направили.
Мне это не понравилось и я обратился в вышестоящую инстанцию.
Им указали, что неправильно реагируют. И вот они собираются реагировать правильно.

Я думаю, не навредят ли?
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 18:07   #33
Filaret
Юрист
 
Регистрация: 10.05.2011
Сообщений: 1,916
Репутация: 386982
По умолчанию

Роспотребнадзор - это обезьяна с гранатой. Могут напортить, если напишут какую-нибудь муть, причем не имеет значения в вашу ли пользу, или нет. Сначала убедитесь, что человек в РПН адекватный и понимает в чем ваша ситуация.
__________________
удалено модератором
Filaret вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 18:25   #34
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Проигрыш не убьет меня и мир не перевернется. Я принял решение и пройду этой дорогой до конца...

В любом случае судебные расходы, в т.ч. расходы на экспертизу, придется платить ответчику, даже если и машину суд ему не вернет.

Для суда будут очевидны результаты экспертизы, в которой будет отмечено, перекрашивались ли петли или нет и есть только разрушенная заводская покраска.
Даже не знаю, как объяснить Вам
Я исходила из вашего же сообщения, о дате 17.02.:

Цитата:
22.01.2013 - заявка на ремонт.
06.02.2013 - приняли машину в ремонт.
09.02.2013 - выдали авто с не до конца устраненным недостатком.
17.02.2013 - претензия о неоконченном ремонте с требованием устранить недостатки до конца, т.е. окончить ремонт.
26.02.2013 - отправил уведомление ОД об отказе от исполнения договора купли-продажи.
12.03.2013 - доставлено уведомление ОД об отказе от исполнения договора купли-продажи.
15.03.2013 г. - телефонный звонок работника дилера о необходимости провести дополнительную проверку качества.

Объективно необходимый срок для локальной перекраски 5-й двери - 4 дня.
Значит недостаток должны были устранить через 4 дня после моего обращения, т.е. 26.01.2013 г.
С 26.01.2013 г. (крайняя дата возможного окончания такого ремонта) до 12.03.2013 г. (до момента получения ОД надлежащего уведомления о возврате авто) я считаю нарушение сроков гарантийного ремонта в целях начисления пени за просрочку ремонта. Это 45 суток.
1.Судебные расходы на проведение судебной экспертизы и на представителя другой стороны - оплачивает проигравшая сторона.
Это так, чтобы понимать для начала, во что ввязываться.
2.Я совершенно не отговариваю Вас, просто Вам необходимо взвесить все свои письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства дела (а не просто слова, звонки и мифические домыслы, что они были должны сделать за 4 дня, но не сделали)
3.Роспотребнадзор обязан был по вашей жалобе организовать проверку дилера - ремонтника и выслать вам результаты проверки, если они предоставили отписку дилера, о том, что документы Вам предоставлялись, значит письменно РПН вам подтердил, что нарушений не обнаружили ... Данный документ окажет "медвежью" услугу вам и будет в пользу дилера.
4.Без грамотного представителя в суде вам делать нечего, так как против вас в суде будет бороться штат опытных автоюристов продавца + дилера + импортера (не зависимо от того, кто будет ответчиком), так как у них "круговая порука"...
5.То, что очевидно для Вас, Вы должны доказать в суде, согласно ст. 56 ГПК РФ:

Цитата:
Статья 56. Обязанность доказывания.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!

Последний раз редактировалось шахматистка; 27.03.2013 в 19:11..
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 18:43   #35
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
1.Судебные расходы на проведение судебной экспертизы и на представителя другой стороны - оплачивает проигравшая сторона.
Это так, чтобы понимать для начала, во что ввязываться.
1. Я это понимаю.
Но проигравшая сторона, это сторона, в иске которой отказано полностью.
Частичное удовлетворение иска - это не проигрыш и расходы на проведение экспертизы в этом случае взыскиваются с ответчика.
Я же предъявлю в том числе и те требования, которые суд удовлетворит с большой вероятностью.
2. Взвесил.
3. Поэтому и пожаловался на Роспотребнадзор.
4. Тут на форуме есть самоучители, поизучаю. Привык все делать сам.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 18:46   #36
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filaret Посмотреть сообщение
Роспотребнадзор - это обезьяна с гранатой. Могут напортить, если напишут какую-нибудь муть, причем не имеет значения в вашу ли пользу, или нет. Сначала убедитесь, что человек в РПН адекватный и понимает в чем ваша ситуация.
Вот я и сомневаюсь.
Но машину бюрократическую я запустил, отошлю им запрашиваемые доки и посмотрю, какие выводы они сделают.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 22:02   #37
Юрий А.
 
Аватар для Юрий А.
Активный участник
 
Регистрация: 17.05.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 4,112
Репутация: 41620459
По умолчанию

olszewski, вы никак не можете понять - суд исходит из того, исправен ли авто на данный момент. Он исправен - неустойку за сроки вы конечно получите, но....поверьте на слово: заменить исправный автомобиль невозможно через суд.. Все остальное - пожалуйста. И потом - вы что всерьез полагаете, что судья будет вдаваться в высокие материи химико-технологической экспертизы?))). И даже если ваш эксперт напишет, что недостаток неустраним (а это будет враньём - пример: миллионы авто ремонтируют после ДТП и они отлично потом ездят), то любой другой на повторной экспертизе эксперт это оспорит без вариантов. А насчет того, что весь кузов потом полезет - тоже бабушка надвое еще сказала, и судья вам скажет - полезет - тогда и приходите. А вот если ваш грамотный эксперт методом разрушающего контроля на всех кузовных элементах вскроет лакокрасочное покрытие, проверяя адгезию, а не дай бог, вы не выиграете, вот тогда из-за ваших же действий по назначению экспертизы ваш автомобиль получит громадную утрату товарной стоимости......
__________________
email: expert009@mail.ru сайт: www.expert009.ru
Юрий А. вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 22:13   #38
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Юрий А., спасибо!
Неустойка - это не проигрыш. Удастся сдать (не заменить) авто - хорошо, нет - переживу.
Эксперт не мой и я даже не знаю чей и нет у меня никакого эксперта. А организация серьезная.
Проверять адгезию ЛКП методом разрушающего контроля не собираюсь.
Толщина и твердость ЛКП измеряется без разрушения.
Если удастся отбить неустойку и авто через год зацветет - адрес куда обращаться имеется.
Еще раз спасибо за мудрые советы

Последний раз редактировалось olszewski; 27.03.2013 в 22:31..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 27.03.2013, 22:58   #39
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Filaret Посмотреть сообщение
Сначала убедитесь, что человек в РПН адекватный и понимает в чем ваша ситуация.
ой, а мне не объясните, с чем товарища сбираете в суд?
Тут что, имеется существенный недостаток? Какой, по какому критерию?
Или нарушение срока устранения недостатка? Какого?
ЕленаR вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 00:03   #40
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,928
Репутация: 69704052
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Полагаю, что на мой вопрос об объективно необходимом в моем случае сроке ремонта ответит назначенная судом экспертиза.
бред, ни один честный эксперт не ответит на сей вопрос

так как он знать не может о сроках поставки материалов у посторонних лиц

а так Юрий А вам все верно изложил
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 07:05   #41
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
бред, ни один честный эксперт не ответит на сей вопрос

так как он знать не может о сроках поставки материалов у посторонних лиц

а так Юрий А вам все верно изложил
То, что Юрий понимает о чем говорит, я это прекрасно вижу.
Но вот тех, кто кричит - "бред, бред" и т.п. без всяких оснований, к сожалению, намного больше на этом форуме, чем Юриев.
Бред, уважаемый, может быть только у больного человека.
А у экспертов есть соответствующие методические руководства.
Цитата:
7.5.1. Стоимость восстановительных работ определяется на основании норм трудоемкостей , предусмотренных заводом-изготовителем, и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС.
7.5.2. При определении трудоемкости ремонта АМТС необходимо использовать нормы трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту, разработанные и утвержденные производителем АМТС или уполномоченными организациями (учреждениями). Если таких норм не существует, то необходимо использовать нормы трудоемкости для АМТС-аналога.
Переведу для Вас на русский. У экспертов есть нормы трудоемкости практически на все марки и модели автомобилей. Они экспертизы делают каждый день.

Что касается сроков поставки материалов у посторонних лиц, то может быть Вы ни разу не читали Закон о защите прав потребителей. Так в законе написано, что отсутствие материалов не может являться основанием для продления сроков гарантийного ремонта.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 09:36   #42
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

И еще по поводу экспертов и трудоемкости.
Оценивая существенность, значительность дефектов, эксперты определяют время, необходимое для устранения недостатков.
И по определенным критериям оценивают существенность дефектов в зависимости от времени, необходимого для их устранения как при ремонте в условиях СТО, так и при ремонте в заводских условиях.

Последний раз редактировалось olszewski; 28.03.2013 в 09:47..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 12:09   #43
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,374
Репутация: 72694148
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Оценивая существенность, значительность дефектов, эксперты определяют время, необходимое для устранения недостатков.
И по определенным критериям оценивают существенность дефектов в зависимости от времени, необходимого для их устранения как при ремонте в условиях СТО, так и при ремонте в заводских условиях.
А Вам здесь и пытаются объяснить, что заявленный Вами недостаток не является существенным, с точки зрения Преамбулы ЗоЗПП:
Цитата:
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
1.Ваш недостаток устранимый;
2. Он может быть устранен с минимальными расходами - стоимость устранения сравнительно стоимости автомобиля крайне низкая;
3. Затраты времени на его устранение- 4 дня ( а то и меньше);
4. Он не выявлялся неоднократно (судя по Вашим документам);
5. Он не проявился вновь, после устранения ( Вам его ранее не устраняли).

Кроме того, согласно методики для судей и экспертов, на которую Вы ссылаетесь , не относится ни к одному из перечисленных дефектов, по которым эксперты относят дефект к существенному дефекту автомобиля.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 13:32   #44
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

шахматистка
Цитату из методики для экспертов я привел в качестве довода для witt, утверждавшего, что эксперты не оценивают объективно необходимое время, которое необходимо затратить для устранения недостатков.
Оценивают.

Что касается существенности недостатка, для меня это не является единственным основанием судебного разбирательства с автодилером.
Есть и другие.

Определение существенности я выучил. Буду напирать на "или другие подобные недостатки".


Недостаток моего автомобиля может быть и устранимый в контексте 17-го пленума ВС, т.к. коррозия двери не препятствует дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Но этот недостаток неустраним в условиях СТО с точки зрения многих экспертов, т.к. ремонт в СТО проводится по технологии, отличной от заводской.

Дверь (а значит и автомобиль) в результате такого ремонта утратила потребительские качества, которые были характерны для заводской недефектной детали.

Срок службы автомобиля в результате такого ремонта снижается, об этом говорят многие эксперты. Я отсебятину не несу.

В любом случае есть утрата товарной стоимости по вине изготовителя и продавца, продавшего некачественный товар.


Я изучил много судебных решений. Есть и такие решения, и их немало, где суд устанавливает существенность недостатка в связи с тем, что устранить недостаток без утраты товарной стоимости невозможно. Как правило, такие решения выносятся по фактам коррозии кузова.


Посмотрим, какую правовую оценку даст этим фактам мой суд.
Если есть даже небольшой шанс выиграть, я им воспользуюсь.
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 14:31   #45
moby_dik
 
Аватар для moby_dik
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 271
Репутация: 53730
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Но этот недостаток неустраним в условиях СТО с точки зрения многих экспертов, т.к. ремонт в СТО проводится по технологии, отличной от заводской.

Дверь (а значит и автомобиль) в результате такого ремонта утратила потребительские качества, которые были характерны для заводской недефектной детали.

Срок службы автомобиля в результате такого ремонта снижается, об этом говорят многие эксперты. Я отсебятину не несу.

Если позволите , свои пять копеек:
1. Метод ремонт выбирает производитель. Именно ремонта. В руководстве по ремонту нет ни слова о фосфатировании и прочем. Т.е. как вариант нарушение технологии производства , вследствие чего коррозия.
2. Как я понял если бы не петли, то вы бы согласились с ремонтом и не было бы никаких претензий?
3. А всякие эксперты могут много чего говорить, случаев признания по суду нарушения технологии производства - единицы.
4. Кажется на лицо потребительский экстремизм. Вы мне плохо покрасили – а я вам верну автомобиль.
moby_dik вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 14:32   #46
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Одно из решений конца 2012 г., цитата:
Цитата:
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Суд считает, что недостатки проданного истцу автомобиля в виде разрушений лакокрасочного покрытия и коррозии кузова следует отнести к существенным, поскольку они не могут быть устранены путем ремонта и без утраты качественных характеристик, потребительских свойств автомобиля, товарной стоимости, срока службы, а восстановить надлежащее качество можно только при замене кузова автомобиля. При этом, данный процесс является крайне трудоемким и затратным.
Кстати, автомобиль - "исправный". Если подкрасить, был бы как новый.
Выложу и другие цитаты при необходимости, сейчас нет возможности
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 14:54   #47
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от moby_dik Посмотреть сообщение
Если позволите , свои пять копеек:
1. Метод ремонт выбирает производитель. Именно ремонта. В руководстве по ремонту нет ни слова о фосфатировании и прочем. Т.е. как вариант нарушение технологии производства , вследствие чего коррозия.
2. Как я понял если бы не петли, то вы бы согласились с ремонтом и не было бы никаких претензий?
3. А всякие эксперты могут много чего говорить, случаев признания по суду нарушения технологии производства - единицы.
4. Кажется на лицо потребительский экстремизм. Вы мне плохо покрасили – а я вам верну автомобиль.
1. По методу согласен. Пусть выбирает какой угодно метод. Но недостаток должен быть устранен, а не на время скрыт от глаз.
Руководство по ремонту не имеет к этому вопросу никакого отношения.
2. Началось все с того, что мне не дали никаких документов при выдаче машины из ремонта.
Стал интересоваться этим вопросом и понял, что недостаток не устранен.
3. Докажите.
У меня и без суда есть письмо НМР, что "производственный недостаток лакокрасочного покрытия был устранен в рамках гарантии Ниссан".
Любое проявление коррозии под ЛКП в гарантийный период есть следствие нарушения заводом технологии (качество металла, обработка металла, технология нанесения ЛКП, качество красок-лаков).
В соответствии с ГОСТом, который действует до принятия соответствующего регламента, ЛКП должно защищать кузов от коррозии минимум 3 года. По гарантии - также.
4. Потребительский экстремизм - это правовое понятие?
Это понятие может иметь место только в нашей стране.

Вы мне не просто плохо покрасили.
Вы продали мне некачественный товар за 1,3 млн. руб., ввели меня в заблуждение при совершении сделки.
Вы не устранили выявленный производственный брак, применив такой способ устранения дефекта.
Вы нарушил сроки устранения недостатка.
Товар, который Вы мне продали, утратил товарную стоимость в связи с заводским браком и выбранным способом его устранения.
Товар, который Вы мне продали, из-за брака частично утратил срок службы.
Я понес иные расходы, связанные с устранением по гарантии бракованного товара, в т.ч. доставку товара 4 (!) раза для устранения одного недостатка за 100 км от дома.

Если я, по Вашему мнению, экстремист, то кто же тогда менеджеры компании Ниссан?
С момента запуска в производство этой модели (2007 г.), этот недостаток проявляется почти у каждого владельца.
У знакомых в семье 2 Икса и 2 на работе. У всех 4-х - ржавая пятая дверь.
Толщина ЛКП - минимально возможная, почти за границей возможного.
Твердость ЛКП - не соответствует нормам.
Ниссан более 5 лет выпускает эту машину и ему плевать, что значительная часть - брак.

Я обратился с выявленной коррозией через 4 месяца после покупки и с пробегом 7 500 км.
Это совершенно новая машина!
И мое требование устранить недостаток или вернуть деньги обратно - "экстремизм"?

Почему бы неэкстремистам из Ниссан не принять бы у меня бракованный новый товар и реализовать его через ТрейдИн другому покупателю, предупредив его о недостатках автомобиля?

Почему я должен получать ущерб из-за бракоделов в Ниссане?

Почему Ниссан не считает ущербом наличие заводского брака в его изделии?

Если у Вас есть тумбочка, из которой вы достаете деньги, поделитесь тумбочкой.

Последний раз редактировалось olszewski; 28.03.2013 в 15:20..
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 16:52   #48
IvanPomidorov
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Lipetsk
Сообщений: 5,538
Репутация: 10046739
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Почему я должен получать ущерб из-за бракоделов в Ниссане?
Зачем вы вообще тогда брали эту машину, если заранее знали про её косяки?

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение
Если у Вас есть тумбочка, из которой вы достаете деньги, поделитесь тумбочкой.
Похоже, что тумбочка есть у вас
__________________
Хватит трепаца! Наш козырь - _.._.._.___._.
IvanPomidorov вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 18:06   #49
olszewski
Участник
 
Регистрация: 05.03.2013
Сообщений: 74
Репутация: 5510
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanPomidorov Посмотреть сообщение
Зачем вы вообще тогда брали эту машину, если заранее знали про её косяки?
Не знал. Узнал, когда косяки проявились.
Цитата:
Сообщение от IvanPomidorov Посмотреть сообщение
Похоже, что тумбочка есть у вас
olszewski вне форума  
Untitled Document
Старый 28.03.2013, 18:52   #50
moby_dik
 
Аватар для moby_dik
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2011
Сообщений: 271
Репутация: 53730
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olszewski Посмотреть сообщение


С момента запуска в производство этой модели (2007 г.), этот недостаток проявляется почти у каждого владельца.


Почему я должен получать ущерб из-за бракоделов в Ниссане?

Почему Ниссан не считает ущербом наличие заводского брака в его изделии?
Машин много, но не "почти у всех". Имею к этому некоторое отношение, поэтому не наговаривайте.
Касательно брака - повторных случаев цветение двери на моей памяти не замечено.
ИМХО - не повезло с криворуками мастерами кузовного цеха. Вина ОД на лицо. Причем тут производитель. Они накосячили. Уверен, что если бы они с первого раза нормально покрасили дверь, то этой темы в форуме не возникло. А теперь у Вас есть право вернуть автомобиль, что я считаю в оживляющейся ситуации потреб экстремизмом.
почему не заставить перекрасить дверь еще раз. Или ... если НМР на это пойдет,,, перекрасить дверь у другого ОД. Вариантов много. Просто требовать возврата авто на основании того, что дверь плохо покрасили...
moby_dik вне форума  
Закрытая тема


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot