На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Качество товаров > Потребительская экспертиза товаров и услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.04.2013, 20:39   #1
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию Экспертиза на Экспертизу. Окна ПВХ. Что за бред?!

Основная тема здесь:
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=144560
В рамках Судебного процесса по моему Иску, была назначена Судебная Экспертиза. Экспертиза прошла 20.12.12. в присутствии ответчика. Во время проведения Экспертизы ответчик не предоставил ни каких документов. Результат не в пользу ответчика, даже на вопрос поставленный самим ответчиком перед Экспертом, ответ в мою пользу.
06.02.13. Ответчик подал Ходатайство на вызов в Суд Эксперта, судья отклонил. Подал уточненное исковое, по определению дело передали от мировых судей в федеральный суд (выросла цена иска).
19.03.13. Было предварительное заседание, ответчик не явился.
04.04.13. Во время судебного заседания ответчик представил суду Экспертизу на Экспертизу, так еще в довесок Ходатайство о проведений повторной Экспертизе тем экспертом который выдал Экспертизу на Экспертизу. Судья приобщил все к делу.
Я просто в шоке, что такое возможно!
Возникли вопросы:
На основании чего можно оспорить данную экспертизу (экспертизу на экспертизу)?!
Как её изъять из материалов дела?!
На каком основании возражать о проведении повторной экспертизы?!
В том числе чтоб экспертизу проводил тот эксперт которого называет ответчик?!
На основании каких НПА судья не должен был принимать такие материалы к рассмотрению (как мне сообщили, это нарушение закона, но не дали ссылок на НПА)?!
И вообще как такое возможно и что в данном случае мне делать?!
Все материалы прикрепил к теме!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 14 Результаты Экспертизы 01.jpg
Просмотров: 922
Размер:	2.22 Мб
ID:	24618   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 15 Результаты Экспертизы 02.jpg
Просмотров: 553
Размер:	2.31 Мб
ID:	24619   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 16 Результаты Экспертизы 03.jpg
Просмотров: 569
Размер:	2.43 Мб
ID:	24620   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 17 Экспертиза на экспертизу 01.jpg
Просмотров: 488
Размер:	829.5 Кб
ID:	24621   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 18 Экспертиза на экспертизу 02.jpg
Просмотров: 518
Размер:	1.06 Мб
ID:	24622  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 19 Экспертиза на экспертизу  03.jpg
Просмотров: 408
Размер:	1.16 Мб
ID:	24623   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20 Экспертиза на экспертизу  04.jpg
Просмотров: 406
Размер:	1.09 Мб
ID:	24624   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 21 Ходатайство на повторную Экспертизу.jpg
Просмотров: 1637
Размер:	1.36 Мб
ID:	24625   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22 Ходотайство на приобщение.jpg
Просмотров: 432
Размер:	1.29 Мб
ID:	24626   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 23 Ходотайство на вызов Эксперта.jpg
Просмотров: 1046
Размер:	1.67 Мб
ID:	24627  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 12 Определение на экспертизу 01.jpg
Просмотров: 1655
Размер:	2.06 Мб
ID:	24628   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 13 Определение на экспертизу 02.jpg
Просмотров: 841
Размер:	1.97 Мб
ID:	24629  
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.04.2013, 21:30   #2
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Ребята, разве ни кто не может мне помощь?!
Ситуация сложная, у ответчика два юриста и судья на их стороне, а с моей стороны можно сказать ни кого, ни кто не хочет на прямую конфронтацию с ответчиком, больно крупная фирма по меркам нашего города! Уже и юриста менял, а толку!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 11:33   #3
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,921
Репутация: 69704052
По умолчанию

в вашей ситуации вам нужен толковый представитель, желательно понимающий в технологии

так же вам нужно не просить суд вызвать ваших экспертов, а самому их пригласить в суд
а в заседании, ходатайствовать об их допросе мотивируя, что они уже прибыли и ожидают вызова

сталкивайте лбами экспертов в заседании и пусть они отстаивают свои заключения

думайте над формулировками
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 12:32   #4
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Globomen Посмотреть сообщение
В рамках Судебного процесса по моему Иску, была назначена Судебная Экспертиза. Экспертиза прошла 20.12.12. в присутствии ответчика. Во время проведения Экспертизы ответчик не предоставил ни каких документов. Результат не в пользу ответчика, даже на вопрос поставленный самим ответчиком перед Экспертом, ответ в мою пользу.
04.04.13. Во время судебного заседания ответчик представил суду Экспертизу на Экспертизу, так еще в довесок Ходатайство о проведений повторной Экспертизе тем экспертом который выдал Экспертизу на Экспертизу. Судья приобщил все к делу.
это нарушение закона, но не дали ссылок на НПА)?!
!
В чем именно усмотрели нарушение закона?

Возражать можете, что нет оснований не доверять экспертизе, которая была проведена по определению суда, с соблюдением требований ст. 80 ГПК РФ, в присутствии ответчика, который задал свои вопросы эксперту.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 12:50   #5
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
06.02.13. Ответчик подал Ходатайство на вызов в Суд Эксперта, судья отклонил..
04.04.13. Во время судебного заседания ответчик представил суду Экспертизу на Экспертизу, так еще в довесок Ходатайство о проведений повторной Экспертизе тем экспертом который выдал Экспертизу на Экспертизу. Судья приобщил все к делу.
Я просто в шоке, что такое возможно!
Федеральный судья прав, а вот мировой - нет, тем, что отказал ответчику в защите его прав, не вызвав эксперта в с.з., тем самым дав ему возможность прибегнуть к защите данным способом в федеральном суде.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 13:08   #6
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,812
Репутация: 73435687
По умолчанию

Я так поняла, что Вы -истец так же не присутствовали на экспертизе ответчика, которую он провел самостоятельно и не известил Вас о месте и дате ее проведения, тем самым лишил вас возможности участия, в том числе задавать вопросы эксперту и пр..., т.е. нарушил Ваши права.
В суде ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы, поскольку имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов:

Цитата:
Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы


2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Мотивы несогласия с заключением "Экспертизы на экспертизу", а так же противоречия в выводах экспертов укажите в ходатайстве.
В соответствии с п.2 ст.87 ГПК РФ, суд не вправе поручать проведение повторной экспертизы тому же эксперту (ответчика).
Если судья вынесла уже определение о проведении и назначении повторной экспертизы именно эксперту ответчика, то Вам прийдется его обжаловать (частная жалоба) в течение 10 дней (с даты изготовления определения в окончательном виде) в вышестоящую судебную инстанцию , мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права (п.2 ст.87 ГПК РФ)
Судя по всему, 2 юриста Вашего ответчика затягивают сроки судебного разбирательства.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!

Последний раз редактировалось шахматистка; 11.04.2013 в 13:26..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 13:09   #7
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Федеральный судья прав.
Ответчик был предупрежден о времени проведения экспертизы, присутствовал на ней и задал вопросы эксперту. Права ответчика в данном случае были соблюдены.
Мировой судья отказал в вызове эксперта в суд из экономии процессуального времени, так как доверял результату экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Уж скорее ошибка истца, не обеспечившего присутствие эксперта в судебном заседании.
Но дело-то в том, что при подаче уточненного искового заявления вся байда идет по второму кругу. Вот потому федсудья и принял все бумажки ответчика.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 14:43   #8
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
Ответчик был предупрежден о времени проведения экспертизы, присутствовал на ней и задал вопросы эксперту. Права ответчика в данном случае были соблюдены.
Очевидно, не все, согласно ст.12 ГПК
Цитата:
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом ...оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел
Мировой судья не создал "условий для всестороннего и полного исследования доказательств", отказав в вызове эксперта в суд "из экономии процессуального времени, так как доверял результату экспертизы"
И если бы еще при этом он вынес на основе этой экспертизы решение и оно бы устояло -экономия была бы оправдана.
Однако очевидно, что экспертное заключение в качестве доказательства вызвало сомнения не только у ответчика, в связи с чем суд, рассматривающий дело, счел необходимым проведение повторной экспертизы аккурат для "создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел"
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 14:50   #9
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

О второй Экспертизе я не был уведомлен и на ней я не присутствовал, это самовольная экспертиза. А первая Экспертиза по определению суда была проведена по всем нормам., в присутствии ответчика.
Тогда получается мне надо пригласить Эксперта в суд и в процессе заседания Ходатайствовать об их допросе?!
Судья может отказать в Ходатайстве о допросе?!
Как изъят вторую экспертизу из материалов дела остался открытым, на данный момент судья основывается именно на ней, ей первая Экспертиза не понравилась по не понятным причинам! Хотя вторая Экспертиза самовольна!
Как отклонит от участия в деле третью сторону, ведь у меня нет с ними договора?!
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ЧТО ВТОРАЯ ЭКСПЕРТИЗА САМОВОЛЬНА!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 14:58   #10
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
О второй Экспертизе я не был уведомлен и на ней я не присутствовал, это самовольная экспертиза.
это неважно. Считайте, что это просто какое-то доказательство в произвольной форме.
При том, что
Цитата:
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
суд может основать выводы на ЛЮБОМ доказательстве с должной мотивировкой

кстати, тут был совет
Цитата:
Если судья вынесла уже определение о проведении и назначении повторной экспертизы именно эксперту ответчика, то Вам прийдется его обжаловать (частная жалоба) в течение 10 дней (с даты изготовления определения в окончательном виде) в вышестоящую судебную инстанцию , мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права (п.2 ст.87 ГПК РФ)
не делайте этого.
ГПК не относит определения о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы.
Ничьи права такое назначение не нарушает, и ГПК тем более
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 15:22   #11
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,812
Репутация: 73435687
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
это неважно. Считайте, что это просто какое-то доказательство в произвольной форме.
При том, что суд может основать выводы на ЛЮБОМ доказательстве с должной мотивировкой
Важно для истца, чтобы суд не счел заключение дополнительной экспертизы ответчика допустимым доказательством

Цитата:
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как доказательство со стороны ответчика - пожалуйста, НО главное для истца, чтобы выводы из заключения этой "повторной" самостоятельной экспертизы ответчика не легли в основу решения суда, поскольку это доказательство ответчика получено с нарушением закона (ГПК, истец не участвовал в проведении этой экспертизы).
1.По делу была проведена судебная экспертиза и ее выводы на стороне истца.
2.Ответчик провел свою повторную (не судебную) экспертизу с нарушениями ГПК (не пригласил истца) и ее выводы (естественно ) на стороне ответчика.
Таким образом, имеются разногласия в заключениях экспертов.
При таких обстоятельствах, сторона истца имеет право ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы, а суд, в соответствии с п.2 ст.87 ГПК РФ, не вправе поручать проведение повторной экспертизы тому же эксперту (ответчика).


Цитата:
Сообщение от Globomen Посмотреть сообщение
О второй Экспертизе я не был уведомлен и на ней я не присутствовал, это самовольная экспертиза.
Как изъят вторую экспертизу из материалов дела остался открытым, на данный момент судья основывается именно на ней,
Изъять какие -либо документы из материалов дела Вы не сможете НИКАК, материала дела прошиты -пронумерованы и скреплены печатью суда (более того и не пытайтесь этого делать)
На следующем заседании Вы должны настаивать на том, что данное доказательство ответчика (самовольная повторная экспертиза) получено с нарушениями норм ГПК, поскольку Вы - истец, сторона заинтересованная в ее результатах не были уведомлены надлежащим образом о ее проведении.
На основании этого и имеющихся в заключениях 2 - ух экспертиз противоречий ходатайствуйте в суде о назначении повторной судебной экспертизы по правилам п.2 ст. 87 ГПК (не в экспертной организации ответчика).
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!

Последний раз редактировалось шахматистка; 11.04.2013 в 15:48..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 15:34   #12
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
суд, в соответствии с п.2 ст.87 ГПК РФ, не вправе поручать проведение повторной экспертизы тому же эксперту (ответчика).
и в чем проблема? суд следуя этой норме, не назначил проведение ПОВТОРНОЙ экспертизы первому эксперту.
Как видим, повторная экспериза будет проведена ДРУГИМ экспертом
Цитата:
Ответчик провел свою повторную (не судебную) экспертизу с нарушениями ГПК
не было ПОВТОРНОЙ экспертизы и никаких норм ГПК он не нарушал. Он принес письменное доказательство.
Вот вы почему-то упорно называете его повторной экспертизой Почему?
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 15:54   #13
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,812
Репутация: 73435687
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Вот вы почему-то упорно называете его повторной экспертизой Почему?
Я ее не называю повторной судебной экспертизой, а повторной не судебной -самовольной (со слов автора темы)...согласна не корректно не много, пусть будет просто самовольная экспертиза ответчика, о " кей
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 16:48   #14
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Globomen Посмотреть сообщение
О второй Экспертизе я не был уведомлен и на ней я не присутствовал, это самовольная экспертиза. Тогда получается мне надо пригласить Эксперта в суд и в процессе заседания Ходатайствовать об их допросе?!
Судья может отказать в Ходатайстве о допросе?!
Как изъят вторую экспертизу из материалов дела остался открытым, на данный момент судья основывается именно на ней, ей первая Экспертиза не понравилась по не понятным причинам!
Как отклонит от участия в деле третью сторону, ведь у меня нет с ними договора?!
Вы подали уточненное заявление.
Изменилась подсудность.
Суд рассматривает все заново.
Судья все может, если это не в разрез с ГПК.

Ответчик вправе проводить хоть десять экспертиз.
Можете сослаться, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и ходайствовать об экспертизе, назначенной судом.

Чем мешает третья сторона?

Последний раз редактировалось Ирина2011; 11.04.2013 в 17:00..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 17:16   #15
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Третья сторона будет только затягивать и путать во время судебного заседания! Придется еще разбираться чья вина и кто отвечает перед домной, хотя договор у меня только с ИП и там прописано что за все отвечают они и ни какого ООО"Призма" нет!

Противостоять двум юристам и судье сложно!

Изначально были недостатки монтажа, в процессе выявился производственный недостаток (что подтвердила экспертиза)!
У ИП договор с ООО"Призма" на монтаж, но у меня то с ними ни какого договора НЕТ!

Если я вызову Эксперта на судебное заседание, Судья может отказать в вызове его для допроса?!
Эксперт проживает в областном центре, расходы на его доставку мне компенсируют?!

На данный момент, Судья дала время что бы мы встретились и составили Акт осмотра окон, для того чтоб могли придти к мировому соглашению, но сами понимаете они ничего не признают и этот Акт ничего не даст!
Можете дать для примера подобный Акт для ознакомления?!
А то, осмотр уже завтра, а я буду одни!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 17:34   #16
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,812
Репутация: 73435687
По умолчанию

Тогда для Вас ООО "Призма" - изготовитель окон.
Тем более, если он - изготовитель не присутствовал в разбирательстве изначально и не присутствовал при проведении 1 судебной экспертизы, по Вашему ходатайству суд может назначить повторную судебную экспертизу.
Во время присутствия на осмотре возьмите еще одного человека - свидетеля, все фиксируйте на фото - видео -камеру и диктофон.
Внимательно читайте АКТ осмотра и не подписывайте то, чего не было обнаружено.
Короче вычеркивайте то, чего нет и наооборот вписывайте свои замечания -наблюдения.
Не забывайте, что этот Акт "ляжет" так же в материалы дела и в чью пользу он будет составлен, того и доказательством станет.
Удачи!
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 17:34   #17
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Globomen Посмотреть сообщение
договор у меня только с ИП и там прописано что за все отвечают они
Изначально были недостатки монтажа, в процессе выявился производственный недостаток (что подтвердила экспертиза)!
Судья дала время что бы мы встретились и составили Акт осмотра окон, для того чтоб могли придти к мировому соглашению!
Нет специальной формы такого акта.
Это просто бумага, в которой будут указаны все недостатки и распишутся стороны, вроде как при ДТП.
Осмотрите окна сегодня сами очень внимательно, перечитайте акты экспертиз и заранее запишите для себя все недостатки, чтобы завтра внести их в акт. В переговоры с ответчиком не вступайте.
В бодалово между установщиком и третьи лицом не вступайте также, в том числе на суде.

Завтра у Вас только встреча по поводу недостатков. Как понимаю, ответчик согласился на встречу, значит, готов на мировую или, по крайней мере не отклоняет этот вариант сразу.
Поэтому сейчас сосредоточьтесь на осмотре и записи недостатков, чтобы завтра быть полностью готовым к встрече с ответчиком.
Остальное потом.

Учтите, что для Вас мировая чревата непокрытием расходов на Вашу первую судебную экспертизу.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 17:46   #18
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

На самом деле ни на какую мировую они не согласны, это уже второй раз нам предлагают придти к мировому соглашению (еще в мировом суде предлагали, но там их юрист только и твердил мне, что акт приема подписан и что они больше ничего не должны).
И я сам не готов к мировому соглашению, слишком уж далеко все зашло!
Только во время суда они говорят о мировом, типа я не согласен!
Проблема в том что я буду дома одни, а без бодалово тут не как, во время судебной экспертизы и так они с экспертом пытались и со мной бодаться!
Зря камеры не было!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 18:10   #19
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

а что вы так волнуетесь? Думаете, им скопом легче будет доказать ненадлежащую эксплуатацию, т.е. вашу вину в дефекте?
все ваши требования -только к тому, с кем договор.
Установил ИП косячные окна, дак не вы ж их закупали.
Пусть он и отвечает, за купленную им дешевку, при этом там речь еще идет про неверное соотношение диагоналей, значит, и замеры ИП неправильно были сделаны.
Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Я ее не называю повторной судебной экспертизой, а повторной не судебной -самовольной (со слов автора темы)...согласна не корректно не много, пусть будет просто самовольная экспертиза ответчика, о " кей
если бы вы прочли эту "повторную" экспертизу, вы бы ни такой, и ни этакой ее называть не стали.
Это обычная рецензия на эксп. заключение.
Так, и только так нужно оспаривать экспертизы в суде - что всем и рекомендую делать

Последний раз редактировалось ЕленаR; 11.04.2013 в 18:33..
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 19:02   #20
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 24,812
Репутация: 73435687
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
Это обычная рецензия на эксп. заключение.
Так, и только так нужно оспаривать экспертизы в суде - что всем и рекомендую делать
Автор, возьмите себе на заметочку это ценное примечание ЕленаR.
Включите его в ходатайство, как еще один мотив для оспаривания результатов самовольной экспертизы ответчика.
По поводу Осмотра не волнуйтесь, главное не подпишите ничего лишнего.
__________________
Если будешь улыбаться, все мечты начнут сбываться!
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 19:13   #21
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Я не волнуюсь, просто злюсь на себя что не могу все предусмотреть!
Осмотр буду записывать на камеру, чтоб потом споров не было!
Если не ошибаюсь, мне не надо спрашивать разрешение у кого-то ни было на запись в собственной квартире процесса осмотра, только предупредить что будет вестись запись!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 19:18   #22
ЕленаR
 
Аватар для ЕленаR
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 5,616
Репутация: 239292
По умолчанию

Цитата:
для оспаривания результатов самовольной экспертизы ответчика
да не было там никакой экспертизы -ни самовольной, ни повторной. Никакой!! Есть рецензия -то есть критическая оценка выводов экспертного заключения и выявление уязвимости и несостоятельности их по тем или иным параметрам.
ЕленаR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 20:06   #23
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
Тогда для Вас ООО "Призма" - изготовитель окон.
Тем более, если он - изготовитель не присутствовал в разбирательстве изначально и не присутствовал при проведении 1 судебной экспертизы, по Вашему ходатайству суд может назначить повторную судебную экспертизу.
Во время присутствия на осмотре возьмите еще одного человека - свидетеля, все фиксируйте на фото - видео -камеру и диктофон.
Внимательно читайте АКТ осмотра и не подписывайте то, чего не было обнаружено.
Короче вычеркивайте то, чего нет и наооборот вписывайте свои замечания -наблюдения.
Не забывайте, что этот Акт "ляжет" так же в материалы дела и в чью пользу он будет составлен, того и доказательством станет.
Удачи!
Изготовитель Окон ИП и договор с ИП, ООО"Призма" монтировали мне окна, но договор у них с ИП, а не со мной! В Договоре ни где не указано ООО"Призма"
Договор прикрепил к теме!
Да, на время осмотра я пригласил товарища с планшетом для записи и сам с фотоаппаратом буду.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01 Договор 01.jpg
Просмотров: 339
Размер:	2.52 Мб
ID:	24727   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02 Договор 02.jpg
Просмотров: 261
Размер:	2.27 Мб
ID:	24728   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03 Счет.jpg
Просмотров: 283
Размер:	1.63 Мб
ID:	24729   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 04 Акт приема-передачи.jpg
Просмотров: 1415
Размер:	1.59 Мб
ID:	24730   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 05 Оценка стоимости.jpg
Просмотров: 257
Размер:	1.49 Мб
ID:	24731  

Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.04.2013, 21:51   #24
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Пока что все ясно, вот только на что я могу сослаться чтоб не делать повторную Экспертизу, а просто вызвать Эксперта в суд, не затягивать судебный процесс?!
Что, если найти в той же рецензии нарушения 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", т.е. поставить под сомнение ее правильность и как это донести до суда?!
Могу ли я к делу пригласить представителей Роспотребнадзора и стоит ли это делать?!
Как назвать документ для суда (Ходатайство, Заявление и т.п.) о том что рецензия не является Экспертизой и не может рассматриваться судом как доказательства (если не ошибаюсь п.2ст.55 ГПК РФ)?!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.04.2013, 13:00   #25
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаR Посмотреть сообщение
да не было там никакой экспертизы -ни самовольной, ни повторной. Никакой!! Есть рецензия -то есть критическая оценка выводов экспертного заключения и выявление уязвимости и несостоятельности их по тем или иным параметрам.
Прочитал внимательно, обычная рецензия, да еще сама вызывает сомнения, надо по внимательней 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" почитать, по нормам ГПК не документ вообще.

Осмотр прошел, не все смог предусмотреть, у камеры батарея села, фотик завис, ладно хоть диктофон работал нормально!

Недостатки выявлены, в протокол внесены, половина соответствует экспертизе, остальное они даже смотреть не стали, все предлагали договорится и устранить недостатки, твердили что все в допустимых нормам, третье лицо больше было настроено в их пользу (они на самом деле партнеры), но все равно недостатки зафиксировали, хоть и не все! Акт подписал согласно указаниям своего юриста. Все во вложении.

Ходил в Роспотребнадзор, они согласны участвовать, написал ходатайство для их привлечения, прошу оценить (во вложении).

Подскажите с формулировками для Ходатайства, чтоб суд не счел рецензию допустимым доказательством п.2 ст.55 ГПК, все ни как не могу сформулировать точно, хоть и знаю что это нарушение ст.80,85,86 ГПК и самого 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", может что-то я еще забыл(можно в личку)?!

Кстати, Акт осмотра все таки подтвердил наличие недостатков и при том такие же как в заключением экспертизы, хоть и не полностью! Может этого достаточно для суда, или все таки повторная Экспертиза нужна?!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 29 Акт осмотра 01.jpg
Просмотров: 459
Размер:	908.7 Кб
ID:	24763   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 30 Акт осмотра 02.jpg
Просмотров: 354
Размер:	927.8 Кб
ID:	24764   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 31 Акт осмотра 03.jpg
Просмотров: 245
Размер:	1.67 Мб
ID:	24765   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 33 Письмо Стройзаказчик.JPG
Просмотров: 373
Размер:	3.21 Мб
ID:	24766   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 32 Справка Стройзаказчик.JPG
Просмотров: 344
Размер:	3.02 Мб
ID:	24767  

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ходатайство Роспотребнадзор.jpg
Просмотров: 5698
Размер:	125.5 Кб
ID:	24769  
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2013, 15:07   #26
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Сегодня прошло заседание суда, секретариат суда мною не доволен, видите ли я все с протоколами ознакомляюсь и все фотографирую.
В Ходатайстве о привлечении Роспотребнадзора - отказано.
В Ходатайстве о приобщении Акта осмотра к материалам дела - одобрено.
В Ходатайстве о приобщении Фотографий к материалам дела - одобрено.
В Ходатайстве о приобщении Приложения из договора как не неотъемлемой части к материалам дела - одобрено.
Принято решение о повторной Экспертизе, я не возражал, но мой вопросы не устроили суд (слишком общий), отправили на обед для подготовки четких вопросов Эксперту. Вопросы подготовил, еще раз все замерил и сравнил с Гостами, учел предыдущую Экспертизу и замечания из Рецензии, а также результаты Акта осмотра!
От представителя ответчика поступило предложение о мировом соглашении, сам факт возможности мирового соглашения не отрицаю, но условия решил обсудить лично с руководителем. Перенесли слушание на понедельник, там или мировое или повторная Экспертиза!
Завтра встречаюсь с руководителем!
Хотел узнать, какие нормы ГПК при мировом соглашении применяются?!
На что я вправе рассчитывать при мировом соглашении?!
На что можно давить при разговоре с руководителем об условиях мирового соглашения?!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2013, 16:27   #27
medved-
 
Аватар для medved-
Юрист
 
Регистрация: 29.04.2010
Сообщений: 2,905
Репутация: 1017705
По умолчанию

Я не буду конкретно отвечать на ваши вопросы.
Скажу только то, что это мировое соглашение, т.е. каждая сторона идет на уступки. Какие конкретно уступки - это решает каждая из сторон. Другая сторона, либо соглашается, либо нет. Далее - либо дальнейшее обсуждение условий, либо все закончится решением судьи.
__________________
Управление по управлению всеми управлениями РФ.
http://nick-name.ru/sertificates/952467/
medved- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.04.2013, 17:23   #28
Globomen
Новичок
 
Регистрация: 16.12.2012
Сообщений: 20
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от medved- Посмотреть сообщение
Я не буду конкретно отвечать на ваши вопросы.
Скажу только то, что это мировое соглашение, т.е. каждая сторона идет на уступки. Какие конкретно уступки - это решает каждая из сторон. Другая сторона, либо соглашается, либо нет. Далее - либо дальнейшее обсуждение условий, либо все закончится решением судьи.
Я понимаю что это мировое, я готов пойти на некоторые уступки.

На самом деле, я хочу вернуть только свое, т.е. деньги за окна и все судебные расходы, а все остальное как говорится: "Как вытяну".
Знаю, что неустойку и моральный вред первая инстанция только частично удовлетворяет, по сути копейки (по крайней мере у нас, судья уже высказывалась о слишком большом размере неустойки) и по этому не вижу особого смысла из-за этого бодаться (нервы целее).

Представитель ответчика предложил расторгнуть договор, т.е. вернуть деньги за окна и забрать их соответственно, покрыть частично судебные расходы, только вот в части по судебным расходам я не согласен, решили обсудить это с руководителем, так как сам представитель такие вопросы не решает!

В таком случае остается открытым вопрос: на что я могу давить при разговоре с руководителем о суммах (можно в личку)?!
Globomen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.05.2013, 01:17   #29
Yuri_P®
 
Аватар для Юрий_П
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2011
Адрес: см. Устав о цензуре 1826г. глава 13, § 166
Сообщений: 9,162
Репутация: 18375824
По умолчанию

В уточненном исковом требовании укажите штраф ответчику 50% от суммы договора(в инете найдите комментарии Врховного суда с рекомендациями по применению этого штрафа . Мне такж всего 5тыс. судья морального ущерба решила присудить, но зато 66тыс штрафа в мою пользу -за отказ в добровольном порядке досудебно исправить существенные недостатки. Но эти деньги вы не получите ,если пойдете на мировое соглашение или не включите в уточн.требовие с фомулирокой в ашу пользу, а не вользу государта. По экспертизе и роспотребнадзору я ответил вам в другой ветке. Успехов!
Юрий_П вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot