На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 01:46   #1351
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию Писателю не дано стать читателем.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
это Вы специально чтобы меня проверить?!
мне больше КОДЕКС не только нравится, но он и СИЛЬНЕЕ
Зачем мне вас, Поздняков, проверять?
С вами уже давно и бесповоротно всё предельно ясно.
Больше вам нравится кодекс? да на здоровье.
Как там судебное дело, где вы платный представитель, выиграли?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 11:44   #1352
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию Где в НПА установлен ПРЯМО срок признания решения ОСС МКД НИЧТОЖНЫМ?!

Пока нет ни одного прямого доказательства и в первую очередь что действует решение собрание ОСС после 6 месяцев даже когда для решений решений решения ОСС не просто НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, но даже НИЧТОЖНЫМ!
Пока в ЖК РФ нет что оспаривая что рассматривает именно НИЧТОЖНЫМ о ОИ МКД, а в ГК РФ это общее рассмотрение всех ОИ и нет срока действия и потому действует как и для признания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ всего 6 месяцев!
Вот поэтому важно что предложено в Госдуме внесено предложение внести уточнение в ст. 36 ЖК РФ что признавать решения ОСС НИЧТОЖНЫМ без срока действия, а для признания решения ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ всего 6 месяцев!
Раз моих оппонентов не устраивает что ЖК РФ ПРЯМО пока ещё не признаёт в любой срок решение ОСС НИЧТОЖНЫМ, то это дополнение в ст.36 ЖК и будет это ПРЯМОЕ уточнение! А пока нет в НПА что признавать в суде решения ОСС НИЧТОЖНЫМ можно только 6 месяцев и потому есть по ГК РФ 3 месяца исковой давности и именно с МОМЕНТА узнавания или когда можно было узнать что это ничтожное решение ОСС!
А тогда где в НПА ПРЯМО указано что ля признания решения именно ОСС МКД НИЧТОЖНЫМ есть только 6 месяцев??? На это указано не в НПА, а в личном мнении Верховного суда, но это ТОЧНО не НПА!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 12:15   #1353
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Где в НПА установлен срок признания решения ОСС МКД НИЧТОЖНЫМ?
Мдяяя! пластинку в патефоне заело.
В Караганде, Поздняков, в Караганде.

Так узнают читатели, что там с судебным решением по делу, что Одинцовский суд завернул, где крутейшим экспертом-представителем выступал (ет) Валерий Поздняков?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 12:43   #1354
Сергий
 
Аватар для Serhij
Активный участник
 
Регистрация: 08.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,624
Репутация: 18947158
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
предложено в Госдуме внесено предложение внести уточнение в ст. 36 ЖК РФ что признавать решения ОСС НИЧТОЖНЫМ без срока действия
Валерий Поздняков, нет в правовой системе РФ такого способа защиты права, как признание решения ничтожным. И чтобы он вообще был возможен, изменения должны быть внесены уж никак не в статью 36 ЖК.

Вопрос о неприменении последствий ничтожного собрания в случае истечения срока обращения в суд об оспаривании решения общего собрания, необходимо выносить на обсуждение сторон, если требования или возражения основаны на применении последствий такого собрания, в случае если предъявлены требования только о признании недействительным решения общего собрания по мотиву ничтожности, истечение сроков исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
http://www.ekboblsud.ru/doc/sudpr/pr...oe%20pismo.doc

Последний раз редактировалось Serhij; 16.08.2019 в 13:00..
Serhij вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 13:09   #1355
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 1,674
Репутация: 37502136
По умолчанию

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

Попробую объяснить :

С меня незаконно взимают плату за содержание придомовой территории , взимают ее на основании решения ОС ТСЖ . Оспорить это решение в суде я уже не могу ( по ЖК 6 месяцев ) , но так как ТСЖ предъявило иск основанный на решении этого собрания ( которое ничтожно, в силу пункта 3 ст.181.5-.принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания) то я имею право заявить (на суде ) о ничтожности этого решения и суд обязан рассмотреть это решение по существу , без учета срока исковой давности .
Т.е. если это решение (ничтожное) было принято 10 лет назад и на его основе мне выставляли счета то ( если оно -решение будет признано ничтожным) перерасчет должны будут сделать за 10 лет.

Последний раз редактировалось Сергеййй; 16.08.2019 в 13:28..
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.08.2019, 23:57   #1356
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергеййй Посмотреть сообщение

Попробую объяснить :

С меня незаконно взимают плату за содержание придомовой территории , взимают ее на основании решения ОС ТСЖ . Оспорить это решение в суде я уже не могу ( по ЖК 6 месяцев ) , но так как ТСЖ предъявило иск основанный на решении этого собрания ( которое ничтожно, в силу пункта 3 ст.181.5-.принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания) то я имею право заявить (на суде ) о ничтожности этого решения и суд обязан рассмотреть это решение по существу , без учета срока исковой давности .
Т.е. если это решение (ничтожное) было принято 10 лет назад и на его основе мне выставляли счета то ( если оно -решение будет признано ничтожным) перерасчет должны будут сделать за 10 лет.
Но что решение собрания НИЧТОЖНОЕ утверждает не суд, а ст.181.5ГК РФ! Суд только подтверждает НАЛИЧИЕ указанных в ст.181.5 ГК РФ и в постановлениях пленума ВС ПРИЗНАКОВ ничтожности такого решения собрания, в том числе и ОСС в МКД!
А если ЗУ МКД уже сформирован и зарегистрирован ИМЕННО как общедолевая собственность совладельцев ОИ МКД, то это уже входит в состав ОИ МКД и по ЖК ВСЕ совладельцы ОИ МКД и ЗУ МКД в том числе за свой счёт делают содержание и текущий ремонт и делает это управляющее МКД юрлицо УО или ТСЖ!
А если на собрании ЧЛЕНОВ ТСЖ утверждался тариф "за жилое помещение" и фактически это тариф для платы за содержание и текущий ремонт ОИ МКД, то это только как предложение на ОСС утвердить ПРЕДЛАГАЕМЫЙ решением членов ТСЖ (как и предложение УО при таком способе управления МКД) и если нет решения именно ОСС, то нет законного именно УТВЕРЖДЕНИЯ тарифа на ОСС и тогда всего лишь ПРЕДЛОЖЕНИЕ в решении собрания ЧЛЕНОВ ТСЖ тоже НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО для применения требования оплаты в ЕПД уже по причине нарушения ПРАВОПОРЯДКА, по которому этот вопрос входит в компетенцию именно и ТОЛЬКО ОСС в МКД и ДЕЙСТВУЕТ только после УТВЕРЖДЕНИЯ решением ОСС, но не запрещено предлагать такой тариф для УТВЕРЖДЕНИЯ на ОСС решением собрания ЧЛЕНОВ ТСЖ (как возможно решает на своём собрании УО)!
Тем более что собрание ТСЖ не имеет полномочий ОСС даже когда ВСЕ собственники помещений в МКД являются членами ТСЖ и там даже вопросы указанные в ЖК РФ именно и ТОЛЬКО для ОСС не входят в компетенцию собрания ЧЛЕНОВ ТСЖ! Т.е. если даже решение на собрании ТСЖ принято по вопросу "входящему в компетенцию ОСС в МКД", то такое решение НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ для выставления платы в ЕПД "за жилое помещение", раз этот тариф не УТВЕРЖДЁН решением ОСС, так как вопрос УТВЕРЖДЕНИЯ тарифа на содержание и текущий ремонт именно и ТОЛЬКО ОИ МКД входит в компетенцию именно ОСС в МКД, а не собрания членов ТСЖ! Предлагать и УТВЕРЖДАТЬ это разные по смыслу и юридической СИЛЕ решения ОСС и собрания членов ТСЖ! Тем более по такому вопросу, ВНЕСЁННОМУ нормами ЖК РФ для УТВЕРЖДЕНИЯ ИМЕННО в компетенцию ОСС, а не собрания членов ТСЖ, но тут и нет запрета ПРЕДЛАГАТЬ такой тариф решением собрания членов ТСЖ, тем более когда это способ управления МКД, для УТВЕРЖДЕНИЯ такого тарифа ИМЕННО и только решением ОСС!


А если управляет МКД УО, а не ТСЖ, то для неё тем более все такие тарифы ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ только если они утверждены решением ОСС, а не решением членов ТСЖ! Но даже если управляет МКД ТСЖ, то и для него все тарифы за содержание и ТЕКУЩИЙ ремонт именно и ТОЛЬКО ОИ МКД ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ только если они ЗАКОННО утверждены на ОСС! А вот срок ОСПАРИВАНИЯ решения ОСС именно 6 месяцев не с даты проведения ОСС, а именно с даты когда Вы узнали или могли узнать что ЗУ МКД ещё не сформирован и не зарегистрирован ИМЕННО как общедолевая собственность как элемент ОИ МКД, а всего лишь ранее даже зарегистрирован, но как иной ЗУ, в том числе и как ЗУ для постройки МКД!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 17.08.2019 в 00:17..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 01:18   #1357
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Serhij Посмотреть сообщение
Валерий Поздняков, нет в правовой системе РФ такого способа защиты права, как признание решения ничтожным. И чтобы он вообще был возможен, изменения должны быть внесены уж никак не в статью 36 ЖК.
Способ защиты ПРАВА не ограничен нормами только НПА и если даже идёт нарушение НПА, но это в защиту прав гражданина РФ или, тем более,ЧЕЛОВЕКА, то или НПА не совсем корректное либо без его нарушения не защитить права! И в законопроекте говорится не только о решениях ОСС, а о ВСЕХ ТРЕБОВАНИЯХ: "«2.1. На требования, вытекающие из отношений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, исковая давность не распространяется.»!
Не всем понятно о каких требованиях и к чему или кому они и чтобы не повторять разъяснения даю ссылку на этот законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/752270-7
Т.е. если даже решением ОСС нарушены только права СОВМЕСТНОГО пользования, владения и распоряжения ОИ МКД, то такое решение можно оспорить, тем более доказать что оно НИЧТОЖНОЕ, можно без без учёта истечения срока исковой давности для оспаривания ИНЫХ решений ОСС!
Докажите нормами НПА что я неправ?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 03:51   #1358
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
такое решение можно оспорить, тем более доказать что оно НИЧТОЖНОЕ, можно без без учёта истечения срока исковой давности
Поздняков, вот о чем вы сейчас?
Вы пытаетесь доказать что решение ОСС ничтожное
или вы пытаетесь ПРИЗНАТЬ (судом) решение ОСС ничтожным??

Или для такого эксперда это все едино?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 10:02   #1359
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Но что решение собрания НИЧТОЖНОЕ утверждает не суд, а ст.181.5ГК РФ! Суд только подтверждает НАЛИЧИЕ указанных в ст.181.5 ГК РФ и в постановлениях пленума ВС ПРИЗНАКОВ ничтожности такого решения собрания, в том числе и ОСС в МКД!
Алиллуйя!!! Нам удалось вложить это в голову Позднякову

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Не всем понятно о каких требованиях и к чему или кому они и чтобы не повторять разъяснения даю ссылку на этот законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/752270-7
Когда проект станет законом - тогда и поговорим.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 11:33   #1360
ДонКихот
 
Аватар для Алдр
Активный участник
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 1,834
Репутация: 33616538
По умолчанию

Слежу за дискуссией с участием Валерия Позднякова. Себя не считаю знатоком по данному вопросу, и вообще человеком, способным спорить с Валерием (мы заочно знакомы давно) - но вот упомянутая им всуе ссылка заинтересовала.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/752270-7

Где-то обсуждалось это? Дико извиняюсь за офф-топ
__________________
Нельзя решить проблему с помощью мышления, создавшего эту проблему
Алдр вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 12:19   #1361
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

И если моим оппонентам сложно понять даже ЖК РФ, тем более другие НПА и потому изначально пишут и о признании самого ОСС НИЧТОЖНЫМ и что признаёт это суд, а потом когда докажешь им что в НПА иначе написано, то пишут что просто проверяли меня эти"проверщики-неверщики" не верящие даже тому что ПРЯМО написано в НПА, тем более что написано не прямо и тогда надо доказывать это нормами нескольких НПА или просто на основании логики и здравого смысла по принципу АНАЛОГИИ! Специально длинно написал, чтобы им это не понять и было к чему "ЦИП-ЦИП-цеплятся" в моих сообщениях: нет дискуссии, так пусть будет хоть спор ПО СУЩЕСТВУ темы!
А что решение собрания признаётся НИЧТОЖНЫМ "независимо от решения суда", тем более органами местной власти, оппонентам понять было сложно и потому и пишут что опять меня проверяли, хотя я это применил ещё 2 года назад когда доказывал незаконность выставления мне в ЕПД платы за за домофон сначала как за "запирающее устройство" и по ЖК это входит в состав ОИ МКД и потому решения ОСС не нужно и не может выставляться к оплате ПОВТОРНО отдельной строкой, а когда всё то оплаченное мною вернули, то через полгода стали выставлять "на основании решения собрания", хотя это было ФИКТИВНОЕ и просто сбор подписей от "податливых на запугивание что иначе воры и их украдут" и это собрание ЖИТЕЛЕЙ, в том числе и нанимателей, тем более всего лишь в ПОДЪЕЗДЕ и это точно не ОСС и точно не всего МКД! Так что для меня это давно понятно, а до моих оппонентов только "дошло" или "слышал звон, но не знаю где он и О ЧЁМ"?!
А ДонКихот приветствую и отвечаю, что обсуждалось и на экспертном совете у Хованской и на публичных форумах в общественной палате и даже когда я ещё в 2011г. тему форума о ОИ МКД открывал на эту проблему указали там коротко это обсуждали и другие выступающие, хотя, как я предлагал, типа этих "оппа-не-н-то-в" обращение к Президенту зарубили на корню не дав его на форуме обсудить и составить и потому обсуждали далее только в нашем движении, куда входит и Хованская!
А кто мешает нам здесь этот вопрос нормально если не ПРОДИССКУСИРОВАТЬ, то хотя бы нормально ПОСПОРИТЬ?
Оппоненты мои не верят что это в госдуме примут, хотя там уже доказали инициаторы и авторы законопроекта председателю Госдумы следующее в сопроводительном письме: "На основании статьи 104 Конституции Российской Федерации вносим на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в качестве законодательной инициативы проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Законопроект не предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета."! Так что и не поддерживающих это пока явно в госдуме не видно и думаю примут ещё в осеннюю сессию сразу в 3-х чтениях!
Так о чём здесь будем НОРМАЛЬНО спорить по этому ЗАКОНОПРОЕКТУ?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 16:57   #1362
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
Angry Если чудик, то это навсегда.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А что решение собрания признаётся НИЧТОЖНЫМ "независимо от решения суда", ….. оппонентам понять было сложно
Поздняков, не признается ничтожным решение собрания, а является ничтожным если тому есть основания перечисленные в статье ГК.
Если все в подъезде или в доме будут извещены вами, что данное решение ничтожно в силу закона, то это не сделает это решение недействительным. Да, это решение собрания можно не исполнять, но вот признать его недействительным можно только через суд.
Хотя кому я это объясняю?

Цитата:
Оппоненты мои не верят что это в госдуме примут, хотя там уже доказали инициаторы и авторы законопроекта председателю Госдумы
Законопроект не предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета."! Так что и не поддерживающих это пока явно в госдуме не видно и думаю примут ещё в осеннюю сессию сразу в 3-х чтениях!
Так о чём здесь будем НОРМАЛЬНО спорить по этому ЗАКОНОПРОЕКТУ?
Примут и примут, спорить не о чем. Можно лишь спорить чего и чем там уже доказали авторы..... но смысла нет в этом споре с ыкспердом. Захочет, так сам уточнит.

П.С. Поздняков, как там с делом переданным по подсудности Одинцовским горсудом, или уже отказ есть?
https://odintsovo--mo.sudrf.ru/modul...&text_number=1
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 17:30   #1363
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Похоже, у них там второй заход: https://www.mos-gorsud.ru/rs/kuncevs...mType=fullForm

Взяли ли на этот раз "ыксперда" в представители?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.08.2019, 23:30   #1364
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию Кому решение ОСС ПРИЗНАЁТСЯ НИЧТОЖНЫМ, а кому кошмаром в ночи "ЯВЛЯЕТСЯ"?

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Поздняков, не признается ничтожным решение собрания, а является ничтожным если тому есть основания перечисленные в статье ГК.
Да, это решение собрания можно не исполнять, но вот признать его недействительным можно только через суд.
Вам уже и что решение собрания ничтожно ЯВЛЯТЬСЯ стало и какие ещё ЯВЛЕНИЯ?
Вот как раз что решение собрания НИЧТОЖНО заявляют одни возможные участники собрания, а признают что оно НИЧТОЖНО другие кто голосовал "за" по этому вопросу и признают добровольно по заявлению другой стороны с предоставлением этой стороной доказательств НИЧТОЖНОСТИ или по решению суда, подтвердившего наличия признаков НИЧТОЖНОСТИ для этого решения собрания! Но они могут не признавать решение НИЧТОЖНЫМ ещё месяц для реализации права обжаловать это решение суда первичного в апелляционном суде! А вот далее у них есть право обжаловать и решение апелляционного суда в кассационном, но месяц спустя решение первичного суда обязаны ИСПОЛНЯТЬ, пока его не отменит кассационный суд! Хотя что я объясняю это тем, кто даже до апелляционного суда не дошёл, а до кассационного, тем более Верховного суда ТЕМ БОЛЕЕ?
И суд не решает что решение собрания НИЧТОЖНО, а только решением подтверждает явное наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ в таком решении собрания!
Хотя кому уже "являться" стало лучше ничего не говорить такого "страшного", а то совсем уже и являться будет некому!

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Примут и примут, спорить не о чем. Можно лишь спорить чего и чем там уже доказали авторы.....
Так ДонКихот у тех, кому уже "являтся стало" и не рискнёт спрашивать что ему в том законопроекте непонятно, а "дискутировать" с такими тем более ОПАСНО! И Вам надо чтобы доказали в суде или в том законопроекте или в комментарии к нему?
Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
П.С. Поздняков, как там с делом переданным по подсудности Одинцовским горсудом, или уже отказ есть?
Вы даже здесь показываете свою юридическую неграмотность и отказывают в принятии иска и открытия дела, а если суду дело передано по подсудности, то в чём и кому по Вашему этот суд может отказать? Или ляпнули не подумав и теперь будите это прикрывать заявляя что "Позднякову объяснять бесполезно", но тогда объясните это другим читающим сообщения этой темы и следящим за спором с моим участием и тут и на Вас внимание перепадёт при грамотном ответе!
А раз ссылка у Вас есть, то сами и следите ход дела если Вас интересует реально решение этого вопроса судом, а не просто выиграю я дело или нет и тогда это Вам лишнее основание заявить "вот какой Поздняков "ыксперд"", хотя я тут не как эксперт выступаю, а как ПРЕДСТАВИТЕЛЬ истца и сейчас уже 18-ти истцов по решению суда!
Но тогда объясните как можно ПРИСОЕДИНИВШИХСЯ к иску и не заявивших своих иных требований включить сначала в отдельное дело как истцов, а потом вместе единого СУДОПРОИЗВОДСТВА, эти 2 дела свалили в одно дело и тут они стали не ТРЕТЬИМИ лицами не заявившими личных иных требований, как требует ГПК, а стали ИСТЦАМИ по первому иску, где был всего один истец??? Вот и объясните мне "малограмотному", раз Вы такой "су-спёр-грамотный", по каким нормам ГПК в нарушение ст.49 ГПК судья никому ничего не говоря и не получив ни заявления ни согласия от истца о замене ответчика в нарушение ст.41 ГПК, как требует ГПК, и сам решил из заявленных в иске всего лишь "заинтересованных лиц" сделать "ответчиками", а вместо объединения в одно СУДО-ПРОИЗВОДСТВО двух дел, как требует ст. 151 ГПК, или только включив присоединившихся к иску без личных иных требований как ТРЕТЬИХ лиц свести их заявления в суд в одно ДЕЛО, суд сначала открыл 2 дела, а потом слил без объяснения их в одно дело открытое первым и только к одному истцу добавил ещё 18???
Областной суд даже жалобу на это не стал рассматривать и заявил с ходу что Одинцовский суд (по значимости как районный суд) верно направил дело по адресу ответчика, хотя в иске ответчика НЕТ и это сам первичный суд "тайно" утвердил указанных всего лишь в иске "заинтересованных лиц" уже как полные ответчики! А может тогда суд так же "тайно" решит кто и в чём "виноват" по этому иску изначально с ОДНИМ истцом?!
Так что за то, что "тайно и юридически неграмотно" решает суд я не отвечаю и я отвечаю только за свои действия ПРЕДСТАВИТЕЛЯ истца одного и теперь по "тайному" решению суда уже представителя ещё 18 истцов? Но тогда Кунцевский суд, если юридически грамотный, поймёт что УО ответчиком не называли и по НПА УО не может быть ответчиком в деле, где по постановлению Пленума ВС и ответчиками и истцами являются ТОЛЬКО собственники помещений в этом МКД и тогда и дело должно рассматриваться по адресу этого МКД, а не УО, тем более когда УО зарегистрировано в другом РЕГИОНЕ и там могут быть свои региональные НПА противоречащие НПА региона истца? Или для Вас это тоже сложно и попросите "коротко и яснее"? Но я не хочу пересказывать нормы ГПК, тем более что там уже "натворил" судья всего лишь 8-й категории, а его, в нарушение ст.20.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации", "устроили по блату"вместо мирового судьи сразу в городской суд Одинцово и по уровню это как районный суд (http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...10663910044696) и он тут "вытворяет" полное и даже не "левосудие" по нормам НПА, а как "абсурдо-судие"!

А разъяснения по "дачной амнистии" кого-то как и меня интересуют? http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...07393163290869

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 18.08.2019 в 00:04..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2019, 11:30   #1365
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Похоже, у них там второй заход: https://www.mos-gorsud.ru/rs/kuncevs...mType=fullForm
Вау, ЮИТ СитиСервис! Знакомая контра, афелирована с АО "ЮИТ КантриСтрой".
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2019, 11:41   #1366
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А вот далее у них есть право обжаловать и решение апелляционного суда в кассационном, но месяц спустя решение первичного суда обязаны ИСПОЛНЯТЬ, пока его не отменит кассационный суд! Хотя что я объясняю это тем, кто даже до апелляционного суда не дошёл, а до кассационного, тем более Верховного суда ТЕМ БОЛЕЕ?
1. Постановление апелляционной инстанции называется не "решением", а "определением";
2. Давно ли Верховный суд РФ перестал быть кассационной инстанцией?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
суд ... решением подтверждает явное наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ
Какое ещё наличие явных или не явных признаков?
Суд или устанавливает наличие таких признаков или нет.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
если суду дело передано по подсудности, то в чём и кому по Вашему этот суд может отказать?
Кому отказать? Истцам, благодаря усилиям тупого представителя.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
я тут не как эксперт выступаю, а как ПРЕДСТАВИТЕЛЬ истца и сейчас уже 18-ти истцов по решению суда!
Суд принял специальное решение, обязывающее Вас представлять интересы 18-ти бедолаг?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
объясните мне "малограмотному"
Бесполезно. Вы даже кавычки не к месту используете.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Областной суд даже жалобу на это не стал рассматривать
Правильно сделал. Объединение дел частной жалобой не обжалуется. Только в апелляционном порядке.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Одинцовский суд (по значимости как районный суд)
Вполне себе городской суд.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так что за то, что "тайно и юридически неграмотно" решает суд я не отвечаю и я отвечаю только за свои действия ПРЕДСТАВИТЕЛЯ истца одного и теперь по "тайному" решению суда уже представителя ещё 18 истцов?
Не появилось у вас никаких полномочий представлять интересы всех истцов. Только того наивного человека, который Вам доверился.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
дело должно рассматриваться по адресу этого МКД
С уголовкой не попутали (по месту совершения преступления)? Дело рассматривается по месту постоянного проживания ответчиков. Хотя возможен вариант и с местом проживания истца, если тот догадался идти по закону о защите прав потребителей.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2019, 13:28   #1367
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
1. Постановление апелляционной инстанции называется не "решением", а "определением";
Ну если суд пишет в конце "суд решил" и коротко пишет что РЕШИЛ, то хоть определением хоть постановлением называй, а будет только РЕШЕНИЕ суда! Но это уже не по теме и ляпы судов не здесь рассматриваются!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
2. Давно ли Верховный суд РФ перестал быть кассационной инстанцией?
Для мировых судей он никогда и не был! Тем более когда, как Вы, не хотят считать городской суд как районный в РАЙОНЕ области что считается городом, а ещё и отделения городского суда делают как районные в "районе города" по аналогии с Москвой и Питером! Но это тоже не по теме, тем более не по Вашему "темечку"!

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Какое ещё наличие явных или не явных признаков?
Суд или устанавливает наличие таких признаков или нет.
Суд сам не занимается поисками доказательств наличия признаков НИЧТОЖНОСТИ для конкретного решения ОСС и он именно ПОДТВЕРЖДАЕТ или нет что этот признак НИЧТОЖНОСТИ, о наличии которого в таком решении ОСС заявил истец, в таком решении ОСС ЕСТЬ! А Вы уже суд спутали со следователями по уголовным делам? Хотя Вам "что в лоб что по лбу"!
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Кому отказать? Истцам
Суд принял специальное решение, обязывающее Вас представлять интересы 18-ти бедолаг?
Суд ничего не решал на заседании суда и сначала законно по двум исковым требованиям открыл 2 дела, а далее выяснив что это дела с одними участниками и с одними исковыми требованиями не объединил их в одно ПРОИЗВОДСТВО, но по ДВУМ делам, а в нарушение ГПК объединил в одно новое дело и там и истцов объединил и представитель ИСТЦА, что ранее был только для одного истца в первом деле, стал представителем "истца" и это значит для ВСЕХ истцов! Докажите нормами ГПК что это не так и что суд, тем более ТАЙНО, в соответствии с нормами ГПК объедиенил 2 дела не в одно только ПРОИЗВОДСТВО, а ещё и в одно новое дело?
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Правильно сделал. Объединение дел частной жалобой не обжалуется. Только в апелляционном порядке.
В апелляционном порядке обжалуется РЕШЕНИЕ первичного суда, а не все его действия! Хотя для Вас это одно и то же и для Вас решение суда это одновременно и определение суда и наоборот?! А тут нет и определения и решения суда, а есть только ДЕЙСТВИЕ, тем более тайное, по замене указанных в иске как "Заинтересованные лица" (на тот момент и сейчас кто голосовал "за" по этим вопросам ОСС так и не известно) без всяких оснований на ответчиков, тем более не согласовывая это с истцом, как требует ГПК! А так как юридически и по разъяснению пленума ВС ответчики именно эти СОБСТВЕННИКИ помещений в ЭТОМ МКД и УО собственником помещения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, то такое "назначение" судьёй всего лишь ВОСЬМОЙ категории (ей не выше мирового суда надо находится, а её по блату может ещё и в Верховный суд устроят?) УО ответчиком уже явное нарушение ГПК, тем более перенос рассмотрение дела по месту РЕГИСТРАЦИИ УО, когда фактический ответчик зарегистрирован в том же МКД что и истец! И таких "ляпов и лип" у "супер-грамотных" и независимых от "правосудия" судов много и есть даже у Верховного суда! Тем более когда суд принимает в одном деле одно решение, а по тем же отношениям и исковым требованиям в другом деле ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ! Явная "независимость" от ПРАВОСУДИЯ!
Вот и тут Вы действия судьи оправдываете или нормами НПА докажите что они НЕЗАКОННЫЕ? СЛАБО?
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Не появилось у вас никаких полномочий представлять интересы всех истцов. Только того наивного человека, который Вам доверился.
Выше я Вам всё разъяснил и повторять для "дуба вечного" это БЕСПОЛЕЗНО!

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
С уголовкой не попутали (по месту совершения преступления)? Дело рассматривается по месту постоянного проживания ответчиков. Хотя возможен вариант и с местом проживания истца, если тот догадался идти по закону о защите прав потребителей.
Во первых не проживания, а РЕГИСТРАЦИИ, и, во вторых, собственники зарегистрированы здесь как СОБСТВЕННИКИ помещения и судом рассматривается не совершение ИМЕННО ими противоправных действий, тем более за которые есть наказание, а только сам факт нарушения НПА!Хотя для некоторых "заинтересованных" в таком решении ОСС лиц это будет как косвенное наказание, когда суд подтвердит наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ для конкретного решения ОСС, тем более когда далее другим решением суда "заинтересованных лиц" (УО или ТСЖ) заставят вернуть не только всё НЕЗАКОННО полученное фактически за ИНЫЕ услуги включённые в ЕПД в "Жилищные услуги" (так и пишут этот раздел в ЕПД эти "супер-грамотные" УО или ТСЖ), но по новым нормам ЖК ещё и 50% штрафа в пользу потребителя и это и наниматель помещения в том числе!
С ИНЫМИ услугами много исков, тем более когда это утверждено якобы решением ОСС, а потому и внесли наши коллеги по движению тот законопроект для внесения в ст.36 ИМЕННО ЖК, так как связано это ПРЯМО с ОИ именно и только МКД!
А раз не хотите обсуждать этот "всего лишь законопроект", то другие может хотят это делать, а Вы в состоянии обсуждать, как Вы написали уже ранее, "Можно лишь спорить чего и чем там уже доказали авторы....."? Так чего они там и ДОКАЗАЛИ ли лично Вам или только ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2019, 13:55   #1368
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Вы даже здесь показываете свою юридическую неграмотность и отказывают в принятии иска и открытия дела, а если суду дело передано по подсудности, то в чём и кому по Вашему этот суд может отказать?
Элементарно: отказать в удовлетворении иска. Суд лишь передал дело для его рассмотрения по существу в другой суд.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну если суд пишет в конце "суд решил" и коротко пишет что РЕШИЛ, то хоть определением хоть постановлением называй, а будет только РЕШЕНИЕ суда!
У вас будет, Поздняков, и более ни у кого. Свой извращенный "ГПК РФ" не придумывайте.
Закусывать надо, а не ахинею нести.
Чуть ли не любое ваше предложение или отдельная реплика - это квинтэссенция юридической безграмотности, которая у вас не имеет границ.

Вы же любите всех отправлять к прямым нормам права. Или уже забыли? Что же вы действующим ГПК РФ не руководствуетесь (видимо, потому, что вы его не знаете либо не понимаете)?
Или когда вам очень хочется, то можно этот кодекс под свои сказочные домыслы "подредактировать"?

В силу части 1 статьи 13 ГПК РФ
Цитата:
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
В соответствии с частью 1 статьи 194 ГПК РФ
Цитата:
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
На основании части 1 статьи 329 ГПК РФ
Цитата:
1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Соответствующее судебное постановление именуется не по фразе "суд решил", Поздняков. Со слов "суд решил" идет резолютивная часть решения суда.

Но вам до фонаря абсолютно на всё. Есть лишь ваше пупкинское мнение по соответствующему поводу.

Вы от того демонстративно глупо обращаетесь с тем либо иными дефинициями, поскольку абсолютно не знаете их правового значения и смысла.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Выше я Вам всё разъяснил и повторять для "дуба вечного" это БЕСПОЛЕЗНО!
А потом Поздняков удивляется (и как ребенок из ясельной группы обижается), почему ему отвечают в соответствующей форме.

"Дуб" и при этом засохший, здесь только автор темы, т.к. автор темы неспособен ничего воспринимать и обучаться чему-то новому, что вступает в противоречие с его персональными фантазиями.
Что вы там "разъяснить" можете, когда у вас никаких "знаний" изначально не усматривается.

Последний раз редактировалось Longvud; 18.08.2019 в 14:19..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2019, 16:21   #1369
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну если суд пишет в конце "суд решил" и коротко пишет что РЕШИЛ, то хоть определением хоть постановлением называй, а будет только РЕШЕНИЕ суда!
В апелляционных определениях нет такой фразы.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Суд сам не занимается поисками доказательств наличия признаков НИЧТОЖНОСТИ для конкретного решения ОСС и он именно ПОДТВЕРЖДАЕТ или нет что этот признак НИЧТОЖНОСТИ
Вот именно: "есть или нет". А не явность или неявность признаков.

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
суд, тем более ТАЙНО, в соответствии с нормами ГПК объедиенил 2 дела не в одно только ПРОИЗВОДСТВО, а ещё и в одно новое дело?
Вы откуда об этой "тайне" узнали? Шпиёнов нанимали?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
В апелляционном порядке обжалуется РЕШЕНИЕ первичного суда, а не все его действия!
Что за "первичный суд"???
Обжалуются не действия, а Определения. Если определение можно обжаловать - на это прямо указывается в Определении и в статье ГПК РФ, на основании которой оно было принято.
Цитата:
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1430-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кривошеенковой Антонины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
... Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
есть только ДЕЙСТВИЕ, тем более тайное
Ага. Тайны мадридского двора ...
Определение принималось тайным сообществом, в подвале, при свете фонарика ...

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
назначение" судьёй всего лишь ВОСЬМОЙ категории (ей не выше мирового суда надо находится, а её по блату может ещё и в Верховный суд устроят?)
Есть законодательные ограничения для судей с восьмой категорией работать в районном суде?

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Во первых не проживания, а РЕГИСТРАЦИИ
Блин, это безграмотное создание еще и спорить пытается ....
Цитата:
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.08.2019, 22:45   #1370
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Элементарно: отказать в удовлетворении иска.
Отказывают в удовлетворении исковых ТРЕБОВАНИЙ, а не иска, хотя Вам и это не понять, как и то, что это будет ТОЛЬКО в форме РЕШЕНИЯ суда, а не определения! Тем более всё это для Вас "тёмный лес", как и то какие суды называются ПЕРВИЧНЫМИ!
А тут Вы сами цитируете ст.194 ГПК ("1. Постановление суда первой инстанции, которым 1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. , принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.") и это только подтверждает сказанное мною в иной форме о РЕШЕНИИ суда где суд пишет "... суд решил:" и далее конкретно что решил по делу и это нужно называть ТОЛЬКО "решение суда", а не как Вы необоснованно заявляете что можно назвать и как иные формы "постановления суда"! Вот раз не знаете какое и к чему относится, то и не применяйте иные формы там, где может быть только РЕШЕНИЕ суда если таким постановлением суда "дело разрешается по существу"!
Так что это Вы извращаете ГПК не понимая эти для Вас "дрему-чести"!
Так что Вы верно пишите про себя:
Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Что вы там "разъяснить" можете, когда у вас никаких "знаний" изначально не усматривается.
А вам вторят из Вашей "троицы" другие и вот очередные их "ляпы и липы":
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
В апелляционных определениях нет такой фразы.
А я и писал именно и только о РЕШЕНИИ суда!
А я и писал именно о РЕШЕНИИ суда, а другие формы ПОСТАНОВЛЕНИЯ суда для других действий суда!

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Вот именно: "есть или нет". А не явность или неявность признаков.
Суд выслушивает доказательства истца и их опровержение ответчиком и сам решает есть ли признаки НИЧТОЖНОСТИ в таком решении ОСС или их там нет! А просто признаки в НЕЯВНОЙ форме сложнее доказать что они есть и что относятся ИМЕННО к этому решению ОСС!

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Вы откуда об этой "тайне" узнали? Шпиёнов нанимали?
Так определения суда о утверждении им указанных в иске всего лишь как "Заинтересованные лица" уже как ответчики нет и небыло! А узнал я по информации на сайте суда по этому делу когда суд передал дело по адресу регистрации ответчика УО и тут я и узнал что суд без определения и без согласования с истцом из "Заинтересованных лиц" перевёл их ВСЕХ в ответчики! Именно эти действия, в том числе и ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о передаче дела, я за истца и обжаловал в апелляционном ОБЛАСТНОМ суде МО!

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Что за "первичный суд"???
Обжалуются не действия, а Определения. Если определение можно обжаловать - на это прямо указывается в Определении и в статье ГПК РФ, на основании которой оно было принято.
Не нравится такое название, так уточняю что это "Суд первой инстанции"! И в апелляционной ЖАЛОБЕ, как и в КАССАЦИОННОЙ, обжалуются не только РЕШЕНИЕ суда, но и нарушения НПА при принятии такого НЕВЕРНОГО решения! Это и в ГПК конкретно написано или для Вас ГПК "тёмный лес"?


Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Определение принималось тайным сообществом, в подвале, при свете фонарика ...
Повторяю, что определения НЕТ и суд указанных в иске как "заинтересованные лица" без определения и без согласования с истцом сделал в определении о переносе рассмотрения дела по адресу ОТВЕТЧИКА сам фактически "тайно" из "заинтересованных лиц" перевёл ВСЕХ их уже в полноценные ответчики в НАРУШЕНИЕ требований Верховного суда в Постановлении Пленума ВС, что по этим исковым требованиям обе стороны это ТОЛЬКО собственники помещений в этом МКД! И тут кто оспаривает или требует подтвердить наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ в таком решении ОСС это истец, а кто голосовал "ЗА" по этому вопросу ОСС, тем более кто подписывал протокол и решения ОСС, по разъяснению пленума ВС это ОТВЕТЧИКИ! А УО собственником помещения в этом МКД НЕ ЯВЛЯЕТСЯ и она именно ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ в таком решении ОСС лицо, так как по этому решению ОСС деньги незаконно и НЕОБОСНОВАННО идут в УО, а она в ответах пишет что это не она так решила, а "так решило ОСС и по ЖК решения ОСС ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению ВСЕМИ собственниками помещений в этом МКД"! Но по НПА, и в первую очередь ЖК РФ, вопрос о подписывании ЛИЧНОГО потребителя таких ИНЫХ услуг и именно с ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуг является только правом решать самим ПОТРЕБИТЕЛЕМ этих ИНЫХ услуг, а не по решению других, даже может и подписавших для себя договор на предоставления им с их ОПЛАТОЙ этих ИНЫХ услуг!!!

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Есть законодательные ограничения для судей с восьмой категорией работать в районном суде?
А Вам что самому Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" слабо посмотреть? Вот в ст. 20.2 там прямо указано: "3. Квалификационные классы присваиваются: ...
3) пятый, шестой и седьмой - председателям, заместителям председателей, судьям районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов;
4) седьмой, восьмой и девятый - мировым судьям."! И где Вы тут нашли что судья ВОСЬМОЙ категории может быть в городском (районном) суде, а не в мировых судьях только? Или Одинцовский городской (районный) суд настолько обеднел, что там только судьи что по классу могут быть только в мировых судьях? Потому и допускают эти судьи не только неверную трактовку НПА, но даже ЯВНОЕ нарушение ГПК РФ! Надеюсь что это Вы тоже читали: текст монолога Чацкого "А судьи кто?.." из комедии "Горе от ума" Грибоедова?
А тогда далее Вы про себя пишите:
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Блин, это безграмотное создание еще и спорить пытается ....
И тут Вы будете утверждать что этим Вы не оскорбляете, а только "констатируете факты"? Или по Вашему "безграмотное создание" это не оскорбление, а только Ваша "форма хвалы автора сообщения"?
Да оно и понятно, что когда опровергнуть ОБОСНОВАННО нормами НПА написанное мною у Вас не получается и нечем из НПА критиковать написанное мною, то и начинаете оскорбления в мой адрес писать в надежде что этим Вы и моё сообщение "оскорбите" и оно обидится и признает само что написано "безграмотным созданием", а не ЧЕЛОВЕКОМ?
Хотя у нас модератор ещё отдыхает "на Канарах" и своих обязанностей не исполняет?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2019, 01:05   #1371
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Отказывают в удовлетворении исковых ТРЕБОВАНИЙ, а не иска, хотя Вам и это не понять
И кто же это у нас тут разных юристов взялся "обучать"? Не надорвитесь неподъемной ношей! Вы пока что блуждаете в потемках даже относительного того, какие судебные постановления можно именовать "решением суда".
Какой-то самонареченный "эксперт", который ни знаниями похвастаться не может, ни двух слов внятно связать?
Прекращайте клоунадой заниматься и что-то из себя корежить.

Вместо того, чтобы помолчать (дабы хоть отчасти сойти за умного), вы лишь увеличиваете свой позор. Не рассуждайте о том, в чем вы полный профан.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ
Цитата:
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части
Ну как? Обнаружили своим острым "экспертным" взглядом, что ГПК РФ прямым образом оперирует словосочетаниями "удовлетворение иска" и "отказ в удовлетворении иска"?
Только полагаю, что просветления в вашем "экспертном" тумане от этого не произошло ни на йоту. О, да, "богатство" ваших правовых "знаний" впечатляет.

Ведь лишь для вашей особы исковые требования существуют "отдельно" от иска и не представляют с ним единое целое.

Привожу пример из первого попавшегося под руку судебного решения (цитирую его резолютивную часть: https://sudact.ru/regular/doc/bgxsKiqb6aoV/ ):
Цитата:
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания Траст» к Журавлевой А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
А Вам что самому Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" слабо посмотреть?
Поздняков, вы безграмотный обыватель, который не знает предмета дискуссии, но при этом пытается "поучать" всех окружающих.

Где в процитированной норме говорится про возможность работы в том либо ином суде? Вы каким местом читаете и понимаете смысл прочитанного? Про "понимание" вами конкретной нормы было сказано чисто риторически.

В силу статьи 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации"
Цитата:
6. Квалификационные классы судьям присваиваются с соблюдением последовательности присвоения и сроков пребывания в соответствующих квалификационных классах, соответствующих замещаемой должности судьи.

<...>

7. Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе.
И "категории" судей имеются только в вашем воображении. Закон оперирует понятием "квалификационные классы".

Подпункт 4 пункта 3 статьи 20.2 указанного Закона говорит лишь о том, какие квалификационные классы могут быть присвоены мировым судьям.

Вы постоянно грубым образом искажаете разные нормы правы, придаете им иной юридический смысл.

Последний раз редактировалось Longvud; 19.08.2019 в 01:17..
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2019, 11:43   #1372
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Это Вы всех пытаетесь учить и обзывать, а я пишу как говорят в народе чтобы понятно было даже обывателю! Вот поэтому и запретили пока только не юристу-представителю защищать в более высоких судах тех, кто кто сам это не хочет или не может делать и это равносильно запрету самому гражданину РФ запретить себя защищать в суде даже когда он не в состоянии это делать!
А что у нас классы ОБУЧЕНИЯ и классы ОБУЧАЕМОСТИ в разные стороны идут обсуждалось давно и "первокласник" судья и "первокласних в судебной системе" защищающий себя сам это разные по "рангу" это пусть будет СПЕЦИАЛЬНО чтобы отличить "царька-судью" от "царька-власти" и всех их от простого народа, права и интересы которого в РФ они и ОБЯЗАНЫ защищать!
Тут спор не о судебной системе, а о вопросах связанных прямо или косвенно с ОИ МКД и раз модератор не считает "горькую правду" оскорблением, то отвечаю моим оппонентам такой же "горькой правдой", что от "безграмотного по вопросам САМОУПРАВЛЕНИЯ в МКД "самосоздания" и слышу" и так и будем далее "квитаться" и тему засорять? Так что когда "оптом" все исковые требования не удовлетворяют, то правильно писать оптом как иск, а когда только часть исковых требований удовлетворена, то и пишут в каких исковых ТРЕБОВАНИЯХ отказать!
Что по теме у Вас "умного" есть по тем вопросам что здесь обсуждают кто не нашёл как ответ "умное в НПА"? У нас ведь "закон что дышло", а народ требует называть просто ПО РУССКИ, а не извращениями из-за рубежа, тем более когда перевод НЕКОРРЕКТНЫЙ или у нас под этим словом другое значится!
Что тут простой народ не осмелится задать вопрос уже давно понятно, так как эти "супер-грамотные" тут же назовут его "безграмотным созданием", а вот ГРАМОТНО ответить на вопрос, тем более нормами НПА ПОНЯТНЫХ всем они НЕ В СОСТОЯНИИ, тем более когда у нас судебная система, как и церковь, НЕЗАВИСИМА от государства, но тут ещё НЕЗАВИСИМА и от простого народа, в отличии от церковной "системы"!
Так как защитить себя в более высоких судах бедному гражданину РФ, который сам себя по разным причинам защитить не в состоянии, а на "грабителя-юриста" у него нет и денег и желания его нанимать, как и "чужую мать" защищающую того, кто больше заплатит! Ведь по договору ни один юрист не напишет что он ГАРАНТИРУЕТ что суд выиграет, тем более что вернёт всё полученное за эту БЕЗДАРНУЮ работу по которой нет даже "гарантийного срока"!
Так что умного есть у Вас по теме или у Вас всё только "по темечку обывателя от "первокласника" юриста" и кто вопросы задаёт Вы и называете "малограмотное создание"?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 19.08.2019 в 12:02..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2019, 12:09   #1373
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Поздняков, чем демагогию разводить про "простой народ требует", лучше бы выложили исковое заявление в Кунцевский суд, уж коли вы там представитель истцов. Это гораздо больше пользы будет для данной темы.
А то как то непонятно, что истцы то от суда "требуют".
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2019, 19:23   #1374
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Ну тут дело не только в иске, а что ещё позже добавляется из возражений ответчика к иску и потом к заявлением истцов в суд и дело ещё не рассматривалось, хотя 3 заседания суда прошло и ответчик УО так и не опротестовала иск и заявления истцов, написанные мною на эти возражения, и потому может и судья увидела что иск даже частично не может не удовлетворить, а точнее все исковые требования и потому дело передала по адресу ответчика, названного таковым самим судьёй в нарушение требований пленума ВС кто ответчик по исковым требованиям о признании судом НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ решений ОСС 2019г. и тут 6 месяцев ещё не прошло и решений других ОСС недействительными по причинам НИЧТОЖНОСТИ! Тем более что на основании этих решений ОСС УО (ответчик) совершила противоправные действия, ссылаясь на то, что решения ОСС ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к исполнению не только для собственников помещений, но всё что связано с ОИ МКД обязательно к оплате и нанимателями, а УО обязаны выполнять решения ОСС связанные с ОИ МКД и "с созданием наилучших условий проживания" как пишет УО! Вот сейчас выяснилось что к иску и не имеет отношения, но меняет ответчика, так как решением ОСС выбран способ управления из одного предложенного и это УО, но вот УО указана другая, чем управляла МКД ранее и по названию похожи и связаны между собой, так что подмену не стразу и заметил я, а истцы так вообще удивились когда я им об этом заявил! Вот тут уже указывали, что это одна "шайка-лейка"! И ранее в ЕПД было "Ваша ООО "ЮИТ СитиСервис"", а когда я попросил предоставить ЕПД чтобы узнать как там изменили "Раздел 3. Расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги,..." уже совсем на другие УСЛУГИ не указанные в ЖК РФ и в самой шапке этого раздела стало "Расчет размера платы за жилое(нежилое) помещение, коммунальные и прочие услуги, Июнь 2019 г." (вместо ИНЫХ стало "прочие услуги"), а вот эти услуги включены к оплате в графу ЕПД "ЖИЛИЩНЫЕ УСЛУГИ" в нарушение ЖК РФ, где это указано как "плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;"! Вот тут я заметил и что ещё "иных" услуг добавилось, кроме ранее уже бывших по НПА ИНЫХ услуг и что УО теперь просто "ООО "ЮИТ-Сервис"! Но она и зарегистрирована в другом месте и теперь что суд Москвы сменит ответчика на эту УО и направит дело по адресу нахождения уже этой УО-ответчика?
Вот тут эта УО заменила ИНЫЕ услуги на "прочие услуги", так как я в иске ДОКАЗАЛ, что по ПП МО от 20.09.2016 № 679/30 прямо указаны и все такие услуги и что они не Ж-К, а именно ИНЫЕ услуги: «В графе 1 могут отражаться услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным, то есть иные услуги. Внесение потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы по предоставлению услуг связи и телевидения, обслуживанию запирающих устройств, охраны (консьерж) в подъезде многоквартирных домов, добровольному страхованию осуществляется в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу.»!
Но главное что этим я доказал, что выставление в ЕПД требования оплаты за ИНЫЕ услуги без наличия подписанного именно потребителем (истцом) и именно с ИСПОЛНИТЕЛЕМ иной услуги и это точно не УО, НЕЗАКОННО! Вот новая УО и заменила ИНЫЕ услуги на ПРОЧИЕ, хотя нет и для них места в оплате "за жилое помещение"!
А тогда по каким НПА и что это за "прочие услуги"? Там есть корявое разъяснение Министерства, но так как это не НПА пока не будем его рассматривать!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2019, 22:28   #1375
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Тут и дело пока ещё не выиграно и иск пополняется и доказательства что решения ОСС 2019г. недействительные и они оспариваются и некоторые доказывается что они НИЧТОЖНЫЕ, а по старым ОСС только доказывается НИЧТОЖНОСТЬ отдельных решений!
Но вот тут ещё один нюанс выясняется и это в подавляющем числе МКД и ранее уже мы спорили, что в таких МКД НЕТ решений ОСС как самостоятельного документа ОСС и есть только в протоколе ОСС! Но по ЖК это разные ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы ОСС и потому не может протокол ОСС заменять официальный документ ОСС "решения ОСС"! Но в данном случае даже протокол ОСС составлен с нарушением с новой формой и содержанием протокола ОСС действующих с марта 2019г.! Но тут ещё одно ГРУБОЕ нарушение, так как в инициаторах ОСС, в избранных как председатель ОСС и как Председатель Совета дома женщина пользующуюся помещением, как она заявляет на суде и пока не предоставила этот документ, "по генеральной доверенности"! Но по НПА собственником она будет только тогда, когда на неё в СОБСТВЕННОСТЬ зарегистрируют это помещение (квартиру)! Она и на ОСС, тем более в суде, может действовать ТОЛЬКО за реального собственника с его ФИО во всех документах, в том числе и решении собственника этого помещения в ОСС и все документы подписанные этой женщиной и с её ФИО это её личные документы, а не СОБСТВЕННИКА этого помещения! Вот если бы там ФИО было реального собственника, то подпись может быть другого лица ПО ДОВЕРЕННОСТИ, если для этого документа нормами НПА это разрешено!
А раз как собственник помещения эта женщина выступает НЕЗАКОННО, то и всё подписанное ею на полномочиях СОБСТВЕННИКА помещения НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ, в том числе и выбор её как председатель ОСС и председатель Совета МКД! Но тогда и протокол ОСС подписанный ею как НЕЗАКОННЫМ фактически председателем ОСС также НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ!
Сами найдёте это в НПА или мне ещё Вам "грамотному" эти элементарные истины разъяснять подтверждая тем самым Вашу фактическую малограмотность юридическую?
Вот это уже причины по которым ВСЕ решения этого ОСС 2019г. являются не просто недействительными, но ещё и НИЧТОЖНЫМИ! Или докажите нормами НПА что это не может быть причинами НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕХ решений ОСС 2019г., тем более причиной НИЧТОЖНОСТИ "Нарушение ПРАВОПОРЯДКА и нравственности"?
Пока хватит, а то итак не ответите толком, тем более с предоставлением НПА ПРЯМО регулирующего эти отношения или вопросы?
Вот тут уточнение что может входить в дополнительные услуги при управлении МКД и тут повторено что это только по лично подписанному ПОТРЕБИТЕЛЕМ договору с ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуги: http://www.center-kgh.ru/cenovaya-po...prochix-uslug/

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 19.08.2019 в 23:28..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 00:48   #1376
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Господи, прости меня грешного!
Ну как тут обсуждать чего либо с Поздняковым, когда на простой вопрос начинается повествование на 60 строк какие нарушения совершил якобы судья.
Тем более автор требует ему что то доказать.
Не может Поздняков без словоблудия.
Нужно было для обсуждения чего то там сделанного незаконно судьей привести текст из искового заявления описывающий основание и предмет иска, а также исковые требования истцов. Пока еще судья ничего не сделал, а если и сделал, то это отображено в протоколе судебного заседания.
С 9-го августа прошло лишь десять дней когда успели пройти три заседания???
Что то опять какие то придумки от эксперта.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 07:33   #1377
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 8,131
Репутация: 41961538
По умолчанию

Цитата:
Ну как тут обсуждать чего либо с Поздняковым
А зачем? Не будет ли рациональным молчаливое наблюдение "со стороны"?
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 07:44   #1378
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Тема заявлена как "общее имущество". Судебные решения на эту тему мне интересны, тем более свежие 2019 года.
Но не в изложении нашего "эксперта", у которого всё в куче.
Кроме того интерес есть по самому исковому заявлению, которое на сайте суда не выкладывают.

А насчет рациональности вы не совсем правы.
Исключительно мало рационального в сообщениях автора темы. Так что просто наблюдение дает наблюдать только повторы одних и тех же заблуждений автора.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 09:04   #1379
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
просто наблюдение дает наблюдать только повторы одних и тех же заблуждений автора.
Всё хуже.
Поскольку тему читают не только постоянные участники этой ветки - они могут быть введены в заблуждение поздняковским бредом.
Так что приходится комментировать.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 11:05   #1380
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

"Озверевшая-святая троица" (по картинке к нику) не может без предмета долго критиковать не зная что критикует и потому всё выливается на автора, а не на сам текст иска! Вот уже и что я вру "сочинили", так как с 9 августа не могли пройти 3 заседания суда!
Но "юристам-юмористам" (потому они критикуют ВСЕХ, кто сам занимается спорами с судами или кто заявил себя на сайте как юрист, в том числе и AlGeor) не понять, что в этот суд Кунцевский г. Москвы дело передано из другого СУДА Одинцовского и вот там эти 3 заседания и прошли, хотя это и не заседания по делу, а только попытка другой "святой троицы" из УО заставить суд не просто отклонить иск, а признать что все решения ВСЕХ ОСС в этом МКД ЗАКОННЫЕ и сделать это без рассмотрения самого дела на заседаниях, а толь по ЗНАКОМСТУ суда с иском и делом на 3-х заседаниях! Вот ранее они это заставили сделать мирового судью и там дело дошло до верховного суда, но оттуда жалобу вернули, так как для мировых судей кассационный суд это суд Московской области, но там нет определения подписанного руководством суда и есть только ДВА определения по одному делу, хотя изначально этот вопрос не входит в компетенцию мирового судьи и по первому иску он это указал отклонив его! Но тогда ещё этот собственник не был знаком со мной и убрав из иска второе требование о признании решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ подал опять иск мировому судье о признании ДЕЙСТВИЙ УО незаконными по "исполнению решений ОСС"! Вот в этом иске наоборот я убрал второе требование о признании действий УО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ и даже НИЧТОЖНЫМИ, потому что они сделаны якобы "на основании решений ОСС", но оставил о признании судом наличия признаков НИЧТОЖНОСТИ!
Но тот иск и дело не обсуждаем и если только обсудим почему этот вопрос не входит в компетенцию мирового суда о ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЙ ОСС НИЧТОЖНЫМИ, тем более когда с даты проведения ОСС прошло более 6 месяцев и даже когда и более 3 лет! Вот для этого и добились мы СОВМЕСТНО рассмотреть тот законопроект в Госдуме о отмене срока исковой давности для всего связанного с ОИ МКД!
Так входит ли в компетенцию мирового судьи принятие определения что решения ОСС являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ по иску, где истец требовал признать эти решения ОСС не просто НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, но некоторые из них ещё и НИЧТОЖНЫМИ? И может ли суд признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ или он признаёт только наличие в этом решении ОСС ПРИЗНАКОВ ничтожности?
Пока сам не буду на эти вопросы отвечать, так как ранее в жалобах уже указано и ДОКАЗАНО и пусть мои "оп-па:не-нты" покажут свою юридическую грамотность по этим вопросам!

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 20.08.2019 в 11:22..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 11:19   #1381
Longvud
Активный участник
 
Регистрация: 10.06.2019
Сообщений: 137
Репутация: 2675646
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так входит ли в компетенцию мирового судьи принятие определения что решения ОСС являются ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ по иску
1. Вы в школе прогуливали уроки русского языка и литературы?
Про пунктуацию вы что-нибудь слышали?

2. Вы вообще соображаете, что пишите? Нет! Сплошную галиматью здесь размещаете, не выходя из своего тумана безграмотности.
Какое еще определение мирового судьи о признании решения ОСС действительным?

В силу части 1 статьи 224 ГПК РФ
Цитата:
1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
Никаким определением суда не может быть решение ОСС признано действительным.
Longvud вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 11:45   #1382
Сергеййй
Активный участник
 
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 1,674
Репутация: 37502136
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков;2642675
[B
И может ли суд признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ или он признаёт только наличие в этом решении ОСС ПРИЗНАКОВ ничтожности?[/B]
"Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании."
Сергеййй вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 13:16   #1383
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Совсем клинический случай.
До Позднякова так и не доходит, что в Кунцевском суде ещё не было судебных заседаний, тем более 3-х.
И непонятно, то ли в нем исковое или уже измененное в очередной раз. По крайней мере исковое принято в Одинцовском суде о признании недействительным решения ОСС.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.08.2019, 22:19   #1384
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longvud Посмотреть сообщение
Никаким определением суда не может быть решение ОСС признано действительным.
Да тут суть вопроса в другом: "Входит ли в компетенцию мирового судьи ведение ДЕЛА о признании решений ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, тем более НИЧТОЖНЫМИ?" Что иски рассматривает любые не будем применять, так как это ещё не дело. А вот определение или решение суда это когда дело по такому вопросу ВХОДИТ в компетенцию мирового судьи и дело было открыто!

Цитату от Сергеййй не рассматриваем, так как постановления пленума ВС НПА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Вот где такое есть в НПА о судах? Так что пока нормами НПА нет ответа на мой второй вопрос: Может ли суд признать решение ОСС НИЧТОЖНЫМ или он признаёт только наличие в этом решении ОСС ПРИЗНАКОВ ничтожности?

А до KRP так и не доходит, что я писал о 3-х заседаниях суда по иску и это было в ОДИНЦОВСКОМ суде, но ни на одном из них дело не рассматривалось не только по существу, но даже и не начиналось рассматриваться, хотя суд пишет по второму заседанию что "Рассмотрение дела начато с начала"!
Вот там в ОДИНЦОВСКОМ суде эти 3 заседания: https://odintsovo--mo.sudrf.ru/modul...elo_id=1540005
Т.е. получается, что суд сначала якобы дело начал вести и что передать дело в другой суд по месту регистрации ответчика УО решил не по рассмотрению самого иска, а когда к делу присоединилось ещё 18 собственников и это было по другому иску открыто и ДРУГОЕ дело и потом оно ОБЪЕДИНЕНО не в одно ПРОИЗВОДСТВО, как требует ГПК, а в одно ДЕЛО и там вместо одного истца стало ни с того ни с чего (по НПА) сразу 18! И суд не даёт разъяснения почему он вдруг ДЕЛО прекратил рассматривать и быстро передал в другой суд, как только понял что в пользу ОТВЕТЧИКА этот суд дело не решит?! Но если изначально дело должно быть передано в другой суд по адресу ответчика УО, то почему суд не решил это СРАЗУ после рассмотрения ИСКА, а только проведя ТРИ заседания по ведению дела??? Так же суд не дал ответа на основании чего и в нарушение ГПК (без согласования с истцом) суд ФАКТИЧЕСКИ сменил ответчика и изначально в иске не было ВООБЩЕ ответчика, как и исковых требований к НЕМУ, а были только "заинтересованные лица"! Жалобу об этом областной (региональный) суд не стал рассматривать и он рассмотрел в течении ТРЁХ минут (зачитав коротко суть жалобы и тут-же удалился для принятия решения) только законность переноса дела в другой суд по адресу только ОДНОГО ответчика и это УО, хотя в "заинтересованные лица" указано ещё 2 инициатора ОСС и это собственники помещений в ЭТОМ МКД! Но суд непонятно почему и без разъяснений после ТРЁХ заседаний перенёс дело в другой суд, хотя тут сам суд ответчиком признал ещё и собственников помещений в ЭТОМ МКД как инициаторов ОСС! Более того уже на заседании суда было заявлено кто НАДЛЕЖАЩИЙ ответчик по Определению Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 302-ЭС15-14438 по делу N А19-12594/2013 и там по таким исковым требованиям в иске и истцы и ответчики ТОЛЬКО собственники помещений в ЭТОМ МКД! Вот как там сказано Верховным судом и это определение ВС коллегией ВС внесено в судебную практику: "Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как правильно указали суды, по смыслу указанных норм, при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по такому иску являются собственники помещений многоквартирного дома."!
А потому что суд, тем более без согласования с истцом, указал ответчиком НЕ СОБСТВЕННИКА в лице УО, и было заявлено что это суд сделал и в нарушение ГПК и УО не только не указана в иске как ОТВЕТЧИК, но по этой СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ по такому иску УО и не может быть НАДЛЕЖАЩИМ ответчиком! Вот это уже по требованию УО и без рассмотрения этого на заседании суд перенёс рассмотрение дела в другой суд по месту нахождения УО и там у неё и учредитель этих ДВУХ УО (как только жители выступают ПРОТИВ УО, то якобы проводится ОСС и выбирается другая УО и так постоянно меняют "шило на мыло" в поисках якобы "хорошей УО" и только не уточняется для КОГО она "хорошая"!) в лице застройщика АО "ЮИТ КантриСтрой" и там суд давно этой "троицей" оплачивается и потому ВСЕ дела решает в пользу этой "святой троицы"!
Вот тут и будет потребовано рассмотреть сначала то заявление о НАДЛЕЖАЩЕМ ответчике, что не стал рассматривать Одинцовский суд, а только потом рассмотрение дела по существу уже с НАДЛЕЖАЩИМ ответчиком!
Вот поэтому и был третий вопрос от меня: Может ли Кунцевский суд Москвы удовлетворить заявление истца о рассмотрении дела в суде по адресу не только ИСТЦА, но фактически и НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА или суд это сделает по требованию закона (КАКОГО?) или будет принимать решение по делу сам, не являясь судом где находится истец или ответчик? Как это согласовывается с ГПК?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 20.08.2019 в 22:46..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2019, 04:34   #1385
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Поздняков, мне по барабану Одинцовский суд и его заседания.
Ни вы, ни истцы в количестве 18-ти "единиц" в него со своим иском не вернетесь. Мне более интересно исковое, которое принято в Кунцевском суде. Оно новое или это документы из Одинцовского суда?
Ну и сами требования неплохо бы увидеть не в вашем пересказе.
А вот ваши вопросы, что может суд, они более подходят для другого раздела форума, например "Юридическая практика по защите прав потребителей".
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2019, 11:18   #1386
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Поздняков, мне по барабану Одинцовский суд и его заседания.
Ни вы, ни истцы в количестве 18-ти "единиц" в него со своим иском не вернетесь. Мне более интересно исковое, которое принято в Кунцевском суде.
Так Вам по барабану и Кунцевский суд Москвы, так как Вы не сторона по делу и не их представитель, а решение суда не НПА и для других ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к исполнению НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Да и как судебная практика такое решение суда утвердят как судебная практика! И сюда подан не иск от истца, а дело, и не по заявлению истца, а вопреки заявления истца, что дело должно решаться по местунахождения и истца и ответчика и это ВСЕ собственники помещений в ЭТОМ МКД и потому и дело должно решится по их месту нахождений, а не за сто девять земель и слава богу что ещё не в Канарский суд дело передали, где находится "хозяин" этих УО и этого создавшего эти УО застройщика! А по Вашему законно что дело перенесли по адресу УО, хотя она юридически не ответчик по таким исковым требованиям, и тогда можно такое дело открытое далеко в Сибири или на дальнем востоке переносить в Москву, где многие УО зарегистрированы? Это по каким НПА?
А на мои вопросы конечно Вы не в состоянии ответить и конечно заявите что мне бесполезно разъяснять, так разъясните другим, раз они уже боятся здесь появляться, тем более вопросы задавать и попадать под Вашу не критику, а явные ОСКОРБЛЕНИЯ! Быстрее бы регистрировали все устройства входа в интернет и тогда можно по оскорблениям не к "бездельнику" модератору заявлять, а сразу к следователям и в суд!
Конечно и исковые требования Вы просите указать чтобы Вам было в чём ещё искать "бездарность Позднякова", а не давать совет как правильнее было написать чтобы суд точно признал решения ВСЕХ, даже столетних, ОСС НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ и для старых ОСС по причинам НИЧТОЖНОСТИ!
Но по НПА исковые требования можно дополнять, тем более УТОЧНЯТЬ, как и менять истцу ответчика названного таковым самим судом без всяких оснований на НАДЛЕЖАЩЕГО ответчика и это собственники помещений в ЭТОМ МКД и в первую очередь кто подписал ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы ОСС! А это ОТДЕЛЬНО "Решения ОСС" и "Протокол ОСС"!
Но раз Вы уже "изголодались" без очередных причин Ваших ОСКОРБИТЕЛЬНЫХ выпадов в мой адрес, то вот Вам исковые требования ИСТЦА и я таковым НЕ ЯВЛЯЮСЬ:
" прошу суд:
признать, что в указанных в иске решениях ОСС есть эти указанные в иске из ст.181.5 ГК РФ и ПП ВС № 25 признаки НИЧТОЖНОСТИ и констатировать ничтожность указанных в иске решений ОСС на основании наличия в них признаков НИЧТОЖНОСТИ!
Также прошу подтвердить, что по нормам НПА и по сути тут есть, как минимум, 2 основания считать вышеуказанные решения ОСС, прямо или косвенно связанные с ИНЫМИ услугами, НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ и первое основание это как признание решения ОСС НИЧТОЖНЫМ по причинам НИЧТОЖНОСТИ указанным в ст.181.5 ГК РФ и дополненных в ПП ВС, а для норм НПА «имеющего характер прямого действия и не требующего принятия каких либо дополнительных подзаконных актов» (как требует в своём обращении в местную Администрацию Министерство ЖКХ МО) НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ, так как это именно нормы НПА «имеющего характер прямого действия и не требующего принятия каких либо дополнительных подзаконных актов», в том числе и любого решения ОСС!!! ...
Прошу констатировать, что и остальные указанные в иске решения этого и других ОСС являются НИЧТОЖНЫМИ и потому не действующими как минимум по одному из указанных выше основаниям (признать не действительными по причинам ничтожности или не действующие на нормы НПА, написанные в форме прямого действия, как подзаконные акты нарушающие эти нормы НПА) и конкретно это решения по вопросам ОСС 19.12.2015-19 .01.2016. по вопросам №2, №4 и №5, ОСС 19.05-10.09.2018г. по вопросам №7 и №8, ОСС 2019г. с 16.02 по 25.03 №4, №5, №6, №7, №8,№9, №11, №12, №13, и № с 15 по 23 включительно!".

Опять заявите что я написал много требований суду, но так есть истина: ПРОСИ больше и дадут всё равно МЕНЬШЕ! Вот в иске и указано, что решения старых ОСС привели к ПРОТИВОПРАВНЫМ действиям УО по требованию оплаты за ИНЫЕ услуги БЕЗ лично потребителем подписанного договора на эти услуги, кк требуют ВСЕ НПА, а только лишь н основнии этих НИЧТОЖНЫХ решениях ОСС и потому для них не действует срок исковой давности по разъяснению Пленума ВС! Да к тому времени и тот законопроект утвердят в госдуме, что наша коллега по движению внесла на рассмотрение в госдуме и под её руководством комитет ЖКХ в госдуме этот законопроект принял к рассмотрению в госдуме! Но Вы ведь и законопроекты не обсуждаете, даже когда об этом просят другие в этой теме и что ПРЯМО связаны с ТЕМОЙ! А все Ваши выпады в мой адрес связаны не с ТЕМОЙ, а только с моим "темечком" и это В НАРУШЕНИЕ правил форума! Хотя Вам на них, как и на саму тему НАПЛЕВАТЬ?!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2019, 11:46   #1387
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Признать, что ..... есть признаки ничтожности,
и констатировать ничтожность, и подтвердить ......по 2 основания считать ........решения не действующими.
Это квинтэссенция ваших требований. Поэтому с интересом буду следить за этим делом.
Вряд ли эти требования в таком виде судья удовлетворит.
поживем, увидим.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2019, 13:23   #1388
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Цитата:
Да и как судебная практика такое решение суда утвердят как судебная практика!
Читает ли сам писатель то, что написал?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2019, 16:45   #1389
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Поздняков, а госпошлина за каждое из требований оплачена?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.08.2019, 21:30   #1390
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию Какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги можно утверждать решением ОСС?

Ну если мои "оп-па:не ты" не знают что госпошлина оплачивается не за каждое исковое требование, а за весь иск и что если дело не открыто, то и госпошлину можете использовать для другого иска и даже в другой суд, то как доказать наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ они ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ЗНАЮТ! А тогда для чего запрашивали исковые требования, если не чтобы их обсуждать и КОРРЕКТИРОВАТЬ совместно, чтобы другие применили уже без ошибок?
Но они ещё не знают что есть просто судебная практика, а есть утверждённая Коллегией Верховного суда и вот она утверждена для судов как правильно надо рассматривать дело и принимать решение!
Но тогда хотя бы ответите на новый вопрос, раз на ранее заданные мною 3 вопроса ответить СЛАБО: Является ли НИЧТОЖНЫМ решение ОСС о утверждения охраны (и платы за неё обязательной для ВСЕХ собственников и нанимателей помещений) как ОБЩЕГО, так и личного имущества и самих собственников, как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги входящие в плату "за содержание и ремонт жилого помещения" (фактически ОИ МКД) и какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги можно утвердить решением ОСС???
Или и на этот вопрос ответить слабо?

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 21.08.2019 в 22:04..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 03:07   #1391
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Эксперта консультировать - только портить.
Разве эксперту не известно, что никакие ответы "на слабо" и вообще никакие ответы на форуме не являются НПА.
И тогда возникает вопрос, а зачем эксперту ответы в данной теме, если интересующие эксперта вопросы уже обсуждались в других темах на этом форуме.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 10:12   #1392
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию Какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги можно утверждать решением ОСС?

Я не знаю что и где обсуждалось не прямо связанное с ОИ МКД, а здесь тема о ВСЕХ отношениях и действиях прямо и косвенно связанных с ОИ МКД и по ЖК РФ есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ коммунальные услуги и всё что связано с содержанием, текущим и капитальном ремонтом ОИ МКД! Тем более когда там эти сообщения не по теме или сообщение без обсуждения! Так же в ЖК прописано, что они ОБЯЗАТЕЛЬНЫ к оплате ВСЕМИ пользующимися помещениями в МКД. Но тут для коммунальных услуг, если нет личного счётчика, считается по количеству пользователей в этом помещении и потому для нежилых помещений изначально обязали ставить счётчики, так как сложно считать пользующихся КУ если это посетители таких помещений (юридических лиц) в том числе!
Но для услуг по содержанию и ремонту ОИ МКД считается по площади помещения (доле в праве общей собственности на ОИ МКД), хотя тут тоже ПРЯМО связано с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОИ МКД и потому логично считать тоже по количеству таких "потребителей" этой услуги как содержание и ремонт ОИ МКД?! Тем более для тех элементов ОИ МКД, что связаны с изготовлением или ПЕРЕдоставлением КУ от ввода в МКД до помещения и элементами ОИ МКД прямо используемыми всеми находящимися в МКД:дороги и дорожки, лифты и лестницы и всё аналогичное! А тогда логично и эти ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ услуги считать не по доле в праве, а по "пользователям"? Нужно ли такой законопроект вносить в госдуму или "и так хорошо, когда за лифт и аналогичное платят ВСЕ и даже не пользующуюся этими элементами ОИ МКД"? Особенно когда в нежилое помещение сделаны отдельные ВВОДЫ КУ и из ОИ МКД для них в пользовании ТОЛЬКО общая стена!
А раз ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ и ИНЫЕ услуги не запрещены по ЖК, то то же радио, телевидение и аналогичные услуги это дополнительные или ИНЫЕ услуги и можно ли их решением ОСС сделать обязательными к оплате всеми, особенно в части ОБЩЕГО имущества не вошедшего ещё в ОИ МКД, но используемого всеми при получении этих услуг, как, например, антенна и коммуникации для телевидения, тем более тут используется и ОИ МКД?
И какие ещё дополнительные и иные услуги можно ввести решением ОСС ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ к оплате ВСЕМИ, тем более если решение принять 2/3 или даже 100% голосов, как указано в ст.246-247 ГК РФ для ОИ МКД?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 11:16   #1393
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,036
Репутация: 129261879
По умолчанию

Для эксперта: например услуга по эксплуатационному обслуживанию теплосчетчика установленного по решению ОСС. В Москве такого нет, а вот в других субъектах РФ имеется.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 16:53   #1394
misterious
Новичок
 
Регистрация: 08.12.2016
Адрес: Тамбов
Сообщений: 10
Репутация: 178279
По умолчанию оплата установки ограждения и видеонаблюдения

Добрый день всем участникам форума.
Прошу помощи от знатоков по такому вопросу.
Жильцы МКД планируют установить ограждение вокруг дома + видеонаблюдение. При этом владельцы 3 и 4-комнатных квартир дома вынесли предложение вынести на собрание также и вопрос начисления оплаты за установку ограждения не пропорционально площади квартиры, а пропорционально общему количеству квартир в доме. Насколько такой вид начисления является законным? Против установки ничего против не имею, но и переплачивать свои кровные просто так особенного желания нет.
Поиски в интернете дают противоречивые советы по этому вопросу. Кто-то пишет, что можно сослаться на 39 ст. ЖК РФ (содержание общего имущества в многоквартирном доме) и в этом случае равная доля участия с каждого помещения недопустима. Кто-то пишет, что действительно правомерно, если на собрании примут такое решение оплаты по числу квартир.
Кто-то из форумчан может проконсультировать как же все-таки правильно?
Большое спасибо за помощь.
misterious вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Вчера, 18:57   #1395
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 17,588
Репутация: 130188709
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Ну если мои "оп-па:не ты" не знают что госпошлина оплачивается не за каждое исковое требование, а за весь иск
Минфин тоже не знает ...
Цитата:
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 4 мая 2016 г. N 03-05-06-03/25825 Об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера
23 июня 2016

В связи с обращением по вопросу уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Идентичное положение содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2014 г. N 146 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума N 146) (пункт 22) указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, полагаем, что при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.
Заместитель директора Департамента В.А. Прокаев

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz5xLW8KBRE
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый Сегодня, 00:00   #1396
Валерий Поздняков
Активный участник
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 331
Репутация: -24762549
По умолчанию

Ну письма Минфина это не НПА! Так что где такое Вы нашли в НПА и по ГПК и в самом суде требуют оплатить 150руб. налога за иск! А пока после 3 заседаний не просили доплатить за КАЖДОЕ исковое требование, тем более в иске они не выделены! Там сегодня с кем-то СРОЧНО назначили собеседование и истца не уведомили заранее и тогда скорее всего вызвали ответчика УО чтобы назвать цену сколько будет стоить решить дело в пользу УО! Если дело отклонить, то можно повторно иск подать, а вот если дело решат в пользу ответчика, то там 3 ответчика (УО и 2 инициатора ОСС) тогда и непонятно кто из них судом будет признан надлежащим ответчиком? Пока наше заявление о НАДЛЕЖАЩЕМ ответчике по разъяснению ВС включённому в судебную практику ни районный ни областной суды не рассматривали и может этот суд и с истцом заявит собеседование, чтобы ответчика уточнить и если считает суд несколько требований, то указан НПА потребует доплатить за КАЖДОЕ требование, но тогда пусть суд сначала их разделит! Пока в иске это как одно исковое требование!

Что касается вопроса от misterious, то все молчат и ждут что я отвечу чтобы было к чему придраться в моём ответе, раз в ФЕДЕРАЛЬНОМ НПА в редакции на этот год ПРЯМО регулирующего именно этот вопрос я пока не нашёл, а что ранее было уже убрали? Так что отвечаю ему, что по РЕГИОНАЛЬНЫМ НПА (в МО и Питере точно есть такой НПА) это ИНЫЕ платные услуги и потому по ГК РФ это только по ЛИЧНО подписанному потребителем договору на эту услугу и именно с ИСПОЛНИТЕЛЕМ услуги! Если это как увеличение состава ОИ МКД, то в ЖК РФ такой вопрос для ОСС не прописан тогда только по ГК РФ и там по ст.246-247 ТОЛЬКО "по согласию ВСЕХ участников отношений"! Но поставить забор значит и ворота (шлагбаумы как минимум 2 на разных выездах из ограждения) и тогда или по ключу у КАЖДОГО собственника должно быть или ещё и охрану назначать, как и куда будет записываться видеонаблюдение и кто будет его периодически или ПОСТОЯННО смотреть!
Так что оплата это по Вашему ЛИЧНОМУ согласию и если кто-то не хочет платить, то даже решением ОСС в 99,99...% (без голоса того кто не согласен платить) нельзя таким решением ОСС заставить его платить! Т.е. такое решение ОСС будет изначально НИЧТОЖНЫМ! Причин там много и первая что этот вопрос по ЖК РФ "не включён в компетенцию ОСС"!
А вот даже если только он один не захочет платить и по решению ОСС забор поставят и без его оплаты, то он вправе требовать свободный проход или проезд тому, кто не захотел за это платить, тем более в любом ранее свободном для прохождения (проезда) месте! Я знаю много случаев, когда поставили ворота на все дороги что во двор ведут и на них замки и даже ключи все в диспетчерскую хотели сдавать, но там за бесплатно их хранить и выдавать всем кому ограничен незаконно въезд или вход не хотят! А вот пожарная служба сразу обратилась в местную власть и те сразу все замки убрали и тогда какой смысл в таком заборе? Или чтобы но газонам не ходили и не ездили и делали это только по дорогам и дорожкам что ведут во двор дома?
Пока не вижу цели такого ограждения, тем более видеонаблюдения и где его хотят ставить и ДЛЯ ЧЕГО и кто будет постоянно следить за этим или будет запись по принципу стека? Обычно это ставят на входе в подъезд и чаще всего это делает за свой счёт ОМСУ (местная власть) и там или в общий пункт приёма данных ведут или для каждой камеры в МКД запись по принципу СТЕКА!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:03. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot