На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.02.2012, 17:24   #1
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Расчет пени

Добрый всем день!
Ситуация следующая. Покупатель принес на возврат товар, приобретенный у нас в магазине за 8 дней до этого, с устным требованием - расторгнуть договор и вернуть деньги. Ему было предложено предоставить товар для проведения экспертизы для определения действительного наличия брака и его причины (производственный или по вине потребителя). Оглашена также была и примерная стоимость проведения экспертизы - порядка 20 тыс. рублей. Покупателя цена не устроила и он от экспертизы отказался. Затем, через некоторое время, начиная с 1 декабря 2010 года, начал слать претензии, в которых выдвигал те же требования, что и при первом обращении. В положенный срок ему отправлялись ответы, в которых указывалось, что без проведения экспертизы этот вопрос решен быть не может (неочевидный брак) и предлагалось либо принести товар на экспертизу, либо провести ее самостоятельно. Указанные ответы в последствии были нам возвращены Почтой с отметкой "истек срок хранения", т.е. покупатель их на почте не получал.
Теперь идет суд, в котором покупатель (Истец) в исковом требовании насчитал пеню с 1 декабря 2010 года. Истец злоупотребил своим правом и не передал товар нам (Ответчику) для проведения экспертизы (не провел ее сам), т.к. посчитал проведение экспертизы дорогостоящим. Соответственно, Ответчик не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Прав ли я в своем убеждении, что в данных обстоятельствах Ответчик, за просрочку (если суд все-таки удовлетворит иск) отвечать не может?

Заранее спасибо!
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2012, 10:01   #2
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Если у Вас есть доказательства того, что Вы предлагали провести проверку качества и экспертизу, а клиент отказался - да, просрочка кредитора, проценты пени начисляться не должны.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2012, 10:33   #3
Aleks UP
 
Аватар для Aleks UP
Активный участник
 
Регистрация: 08.07.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 817
Репутация: 10984
По умолчанию

RE Кольский
1. Вы не написали какой товар.
2. Я правильно понял, что возврат товара по гарантии в течении 15 дней Вы обуславливали оплатой Вам 20 000 рублей?
Aleks UP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2012, 12:34   #4
Default
Активный участник
 
Регистрация: 03.12.2007
Сообщений: 157
Репутация: 16169
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кольский Посмотреть сообщение
Добрый всем день!
Ситуация следующая. Покупатель принес на возврат товар, приобретенный у нас в магазине за 8 дней до этого, с устным требованием - расторгнуть договор и вернуть деньги. Ему было предложено предоставить товар для проведения экспертизы для определения действительного наличия брака и его причины (производственный или по вине потребителя). Оглашена также была и примерная стоимость проведения экспертизы - порядка 20 тыс. рублей.
гарантия есть? если нет, то потребитель сам доказывает причину возникновения недостатка.
иначе проверку качества проводили? если нет, то на какой ляд вы экспертизу проводите?
если проводили и есть спор о возникновении недостатка, то провести вы ее должны за свой счет и требовать оплату с потреба, только если подтвердится что виноват потреб (ст.18 п.5)
если ответ на первый вопрос "да", а на второй "нет"? то вы реально попали.
Default вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2012, 18:28   #5
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

"Если у Вас есть доказательства того, что Вы предлагали провести проверку качества и экспертизу, а клиент отказался - да, просрочка кредитора, проценты пени начисляться не должны." - он это и сам в суде не отрицает.

"Вы не написали какой товар" - охотничье ружье
"Я правильно понял, что возврат товара по гарантии в течении 15 дней Вы обуславливали оплатой Вам 20 000 рублей?" - нет, неправильно. Оружие надлежащего качества не подлежит возврату. Ружье известной итальянской фирмы, торгуем несколько лет, нареканий никогда не было. Покупатель заявил, что оно "по точности хуже других ружей", поэтому я и предложил ему провести экспертизу. А 20000 руб. - такая цена была названа "Независимой экспертизой" за их услуги. Я же должен был обозначить эту сумму, чтобы в случае проигрыша Покупателя его "кондратий" не хватил из-за таких расценок (ружье стоит 56000).
Гарантия на товар есть, а вот из-за специфики товара и особенностей претензий к нему проверку качества собственными силами провести нереально. И естественно, что сначала за экспертизу платил бы я, но еще раз повторяюсь, что он же должен был знать возможные для себя последствия.
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 11:42   #6
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Если Вы выложите исковое и свой ответ - кто-нибудь обязательно подскажет, на что еще обратить внимание. Если не писали ответ - обязательно напишите. Кроме того, все ходатайства и все свои доводы - обязательно в письменном виде, проконтролировав их включение в протокол.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 18:15   #7
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя
26.10.2010 г. я заключил ООО «…….» договор на покупку ружья гладкоствольное Fabarm Alpha, калибр 12/76, № 2046656, стоимостью 57000 рублей, что доказывает кассовый чек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) товар должен соответствовать качеству, к обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Однако при использовании у ружья выявился недостаток, а именно вертикальные стволы расположены так, что бой ружья дроби не соответствует другим ружьям. А именно, имеется смещение от центра прицеливания нижнего ствола в низ, а верхнего ствола в вверх. Стрельба велась на расстоянии 35 метром. При этом использовалась стодольная мишень, которая не закрывалась поражением дроби по центру. Что доказывает об отклонении центра осыпи дробового снаряда минимум на 500 мм. Патроны при этом использовались Главпатрон Магнум, диаметр дроби от 1 до 7, а также патроны Феттер Магнум.
В соответствии с п. 19 ГОСТа 18406-79 (Ружья охотничьи гладкоствольные двуствольные) отклонение центра осыпи дробового снаряда в миллиметрах от точки прицеливания на дальности 35 м не должно превышать: вверх - 150 вниз - 50 вправо - 75 влево-75. При стрельбе данные превышены на ….

При детальном осмотре оружия видно, что нижний ствол подтянут после патронника в низ.
Я обратился к ООО «…..» 06.11.2010 г., где мне было предложено провести экспертизу на соответствующий бой ружья. При этом была назначена сумма 3 тыс. рублей. Все это было оговорено в устной форме. Однако при оформлении документов на экспертизу была назначена цена в 20 тыс. рублей, что соответствует ремонту оружия, а также отправку ее завод, где она будет проводится без моего участия. Поэтому у меня возникло недоверия к проведению экспертизы продавцом ООО «….». Согласно п. 5 ст. 18 Закона экспертиза в гарантийный срок должна проводится за счет продавца.
Устные доводы Ответчика, что мне нигде не удастся доказать свое право, только утвердили мое недоверие к продавцу. В настоящий момент у меня имеются затруднения в проведении экспертизы купленного ружья, в виду специфического вида деятельности, поэтому прошу суд оказать помощь в ее проведении, именно, в порядке судебной экспертизы (ходатайство приложено).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона «О защите прав потребителе» я вправе предъявить продавцу одно из требований, указанные в ст. 18 Закона при выявлении недостатка товара в гарантийный срок. Учитывая, что о гарантии не было заявлено продавцом, то гарантийный срок соответствует 2 годам. Я, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченный за товар суммы 57000 рублей.
Также в соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы
01.12.2010 г. я обратился с претензией к Ответчику об отказе от договора и требованиями возвратить уплаченный за товар суммы 57000 рублей. Претензия осталась без ответа.
Учитывая, что в 10 дневный срок требование Истца о возврате суммы товара не удовлетворено, то в соответствии со статьей 22 и 23 Закона продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Просрочка составляет три дня с 1 декабря 2010 г. по 20 января 2011 года. Один процент стоимости товара составляет 570 рублей. Сумма неустойки составляет 570 руб. х 51 день = 29070 рублей.
Согласно ст. 15 вышеназванного Закона при нарушении прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. Для меня сумма, которую я заплатил, чтобы купить бракованное ружье, значительна. Кроме того, рассчитывая на это ружье, я продал свое старое и поэтому не могу сходить на охоту с друзьями. Также, отношение продавца ко мне, что я не смогу защитить свое право, что продавец всегда будет прав, в виду особой специфики товара отрицательно отразилось на мне. Всем этим мне причинены моральные страдания.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона потребители по искам в области защиты прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, ст. 3, 22, 23, 131 и 132 ГПК РФ,
прошу:
1. Обязать Ответчика принять отказ потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи.
2. Взыскать с ООО «……» в пользу истца уплаченную сумму по договору в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
3. Взыскать с ООО «…….» в пользу Истца неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме 29070 (двадцать девять тысяч семьдесят) рублей.

4. Взыскать с ООО «…….» в пользу Истца судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей уплаченные …... за оказанные услуги и представление интересов в суде.
5. Взыскать с ООО «……» в пользу Истца 5000 (пять тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда.
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 18:17   #8
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Ответ

Возражения.
Советским районным судом г. Рязани было принято к производству Судом исковое заявление Истца от 20 января 2011 гола.
В своем исковом заявлении Истец просит суд:
1. Обязать Ответчика принять отказ потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную сумму по договору в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки в сумме 29 070 (Двадцать девять тысяч семьдесят) рублей.
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей уплаченные Представителю Истца за оказанные услуг и по представлению интересов Истца в Суде.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 5 000 (Пять тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда.
Ответчик возражает по существу заявленных Истцом требований в исковом заявлении от 20 января 2011 года, возражения Ответчика основываются на следующем:
Как следует из истории взаимоотношений между Истцом и Ответчиком. 26.10.2010 года Истец приобрел у Ответчика ружье Fabarm Alpha, калибр 12/76. заводской № 2046656. 06.11.2010 года Истец обратился к Ответчику с претензиями на качество боя приобретенного у Ответчика вышеуказанного ружья. Свои претензии Истец мотивировал тем, что им при использовании ружья было обнаружен недостаток, а именно отклонение центра осыпи дробового снаряда минимум на 500 мм от центра мишени.
При этом Истец сослался на п. 19 ГОСТа 18406-79 (Ружья охотничьи гладкоствольные двуствольные, где указаны нормативы отклонений.
Также, со слов Истца при визуальном осмотре ружья. Истцом обнаружено, что нижний ствол подтянут после патронника вниз.

Ответчик не согласился с доводами Истца, т.к. Истец не является экспертом в данной области. На основании требования Истца ружье было осмотрено и проверено Ответчиком По проверке ненадлежащего качества ружья выявлено не было, т.к. отсутствуют механические повреждения, заводской брак и пр., данное ружье прошло все необходимые контрольные мероприятия и имеет сертификат соответствия Сертификат соответствия №РОСС IT.SA03.A11054, выдан Автономной некоммерческой организацией "Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия".
Сообщаем следующее, что приобретенное ружье является гладкоствольным, а не нарезным и скорость полета пули/дроби намного меньше и, соответственно, при этом прицельная дальность стандартного гладкоствольного ружья до 30 метров.
При выстреле из нарезного ружья устойчивость пуле придается ее формой, вращательным движением приданным пуле в стволе и более высокая скорость, данных характеристик нет при выстреле из гладкоствольного ружья.
Меткость стрельбы зависит не только от технических характеристик ружья, но также от навыков стрелка, от вида и характеристик применяемого патрона, а также от способов производства отстрела, в соответствии с применяемыми ГОСТами.
В соответствии со ст.ст. 456, 469, 475-476 ГК РФ, ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее - Закон) продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества, при выявлении, в установленные законодательством РФ сроки, недостатков товара покупатель вправе предъявить продавцу требования предусмотренные договором и/или законом (ст. 18-21 Закона).
Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее — Закон) - В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя, потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ - При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных науки, областях техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если судом будет назначена запрашиваемая Истцом экспертиза за счет Ответчика, то в случае отрицательного заключения эксперта (заключения в пользу Ответчика), Истец просит Суд взыскать издержки по проведении экспертизы с Истца в пользу Ответчика.
На основании вышесказанного Ответчик предложил Истцу провести экспертизу товара, Истец согласился. В последствии Ответчик связался с экспертной организацией, где ему было сказано, что экспертиза будет стоить в сумме около 20 ООО рублей.
Ответчик проинформировал об указанной примерной сумме Истца для согласовании стоимости экспертизы, при этом он действовал в интересах Истца, т.к. если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному. предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Истец отказался от проведения экспертизы, посчитав ее дорогостоящей.
В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик направлял в установленные сроки в адрес Истца по почте письма-ответы на претензии Истца с уведомлением о вручении, все письма вернулись с отметкой об истечении сроков хранения,
Касаемо, вопроса, связанного с начислением Истцом законной неустойки с 01 декабря 2010 года на общую сумму 29070 рублей, сообщаем следующее:
Касаемо, вопроса, связанного с начислением Истцом законной неустойки с 01 декабря 2010 года на общую сумму 29070 рублей, сообщаем следующее:
В своих претензиях от 01 декабря 2010 года и от 20 декабря 2010 года Истец предъявил требование о расторжении договора купли-продажи ружья и возврате денежных средств, при этом в претензиях было указано отлагательное условие, связанное с проведением экспертизы ружья перед его возвратом. Истец злоупотребил своим правом и не передал ружье Ответчику для проведения экспертизы (не провел ее сам), т.к. посчитал проведение экспертизы дорогостоящим. Соответственно, Ответчик не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому начисление неустойки считаем незаконной, т.к. Ответчик, на основании вышесказанного, за просрочку отвечать не может.
На основании всего вышесказанного Ответчик считает, что товар (ружье) переданный потребителю (Истцу) является товаром надлежащего качества и нет необходимых законных оснований для осуществления продавцом действий предусмотренных ст. 18-21 Закона.
На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ч. 2 ст. 149 ГПК РФ,
Просим Вас:
Отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Приложения:
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 18:18   #9
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Суть дальнейшего развития ситуации в Определении

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.

……..УСТАНОВИЛА:
…..В процессе производства по делу истец заявленные исковые требования увеличил и дополнительно просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 000 руб., связанные с отсутствием возможностью охотится на дичь исходя из норм добычи отдельных видов дичи и их стоимости в размере 3 800 руб. и уплатой членских взносов в размере 1 200 руб., а также увеличил размер неустойки до 152 760 руб.
В судебном заседании представитель ответчика. заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о том, позволяет ли бой приобретенного истцом ружья уверенно поражать дичь на расстоянии 35 м при стрельбе дробью для охоты на основные виды дичи, например, уток, зайнев, поскольку считает, прежней экспертизой по делу данный вопрос не исследовался.
Сторона истца против проведения экспертизы возражала.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением суда от 01.03.2011 г. по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен следующие вопросы: соответствует ли п 19» ГОСТа 18406-79 при стрельбе с гладкоствольного ружья Fabarm Alpha, калибр 12/76, № 2046656 отклонение центра осыпи дробового снаряда от точки прицеливания на дальности 35 м при стрельбе стандартными патронами с навеской дроби 28 или 30 гр., № 5, или № 3; или № 1; влияет ли на точность боя стрельба из указанного ружья патронами с навеской дроби 28 или 30 гр., № 5 и № 3 или № 1.
В заключении эксперта от 15.06.2011 г. был сделан вывод о том, что представленное на исследование ружье указанным требованиям ГОСТа не соответствует.
Вместе с тем, поскольку названный ГОСТ в действующей номенклатуре продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации, отсутствует, между сторонами возник вопрос о потребительских свойствах данного ружья, который как таковой эксперту не задавался и не получил однозначного ответа при допросе эксперта судом, суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить и назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, изложив вопрос, поставленный представителем ответчика в следующей редакции: соответствует ли гладкоствольное ружье Fabarm Alpha, калибр 12/76, № 2046656 по своим потребительским свойствам требованиям, предъявляемым при стрельбе из данного ружья в целях охоты в части точности боя, а также поставить дополнительно вопросы о том, безопасно ли применение данного ружья при производстве охоты, имеются ли в данном ружье недостатки производственного характера или возникшие в процессе неправильной эксплуатации, являются ли данные недостатки легкоустранимыми, каков размер затрат, необходимых для их устранения (если таковые недостатки имеются).
Проведение экспертизы суд полагает возможным поручить экспертам ФГУП «Центральный научный исследовательский институт точного машиностроения», оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Поскольку проведение экспертизы потребует неопределенного промежутка времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения результатов экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79,80, 82, 87, 216, 217, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой
поручить экспертам ФГУП «Центральный научный исследовательский институт точного
машиностроения», расположенного по адресу: 142181, Московская обл., г.Климовск, ул.Заводская, д.2.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли гладкоствольное ружье Fabarm Alpha, калибр 12/76, JV» 2046656 по своим потребительским свойствам требованиям, предъявляемым при стрельбе из данного ружья в целях охоты, в части точности боя?
2. Является ли безопасным применение данного ружья при производстве охоты?
3. Имеются ли в данном ружье недостатки производственного характера или возникшие в процессе неправильной эксплуатации, являются ли данные недостатки легкоустранимыми, каков размер затрат, необходимых для их устранения (если таковые недостатки имеются)"?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешить руководителю экспертного учреждения для разрешения поставленных вопросов привлекать к участию в экспертном исследовании специалистов, обладающих необходимыми познаниями из других учреждений и самостоятельно комплектовать экспертную группу.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика
Обязать истца предоставить на экспертное исследование гладкоствольное ружье Fabarm Alpha, калибр 12/76, № 2046656, а также необходимые принадлежности для производства судебной экспертизы.
Установить срок проведения экспертизы - в течение одного месяца со дня получения материалов гражданского дела.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.З ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
…..
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 18:20   #10
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Выводы эксперта

анализа результатов, помещенных в таблице 2 видно, ЧТО бай РУЖЬЯ
Охотничьего гладкоствольного модель «Fabarm Alpha» калибра 12x76, заводской №2046656, МОЖНО довести до кондиции. Кроме того, следу от отметить, что каждое ружьё «любит» свою дробь, т.е. кучность, резкость и точность боя при стрельбе «любимым» номером всегда лучше, чем при стрельбе другими номерами дроби, а учитывая наличие многих производителей дробовых патроном можно подобрать оптимальный вариант патрона, позволяющего надежно поражать как мелкую, так и крупную дичь. - ;
Проверить теоретические расчеты на практике не представилось возможным т.к. истец . со своим доверенным лицом заняли'ПОЗИЦИЮ недоверия «ко всем и вся», не дав своего согласия на установку целика.
|
Заключение.

1. Ha основании результатов, полученных в процессе испытаний, охотничье ружьё «Fabarm Alpha» калибра 12x76, заводской номер 2046656 по споим потребительским свойствам практически может быть использовано при стрельбе дробью по дичи, а с установкой целика исключается какая-либо корректировка положения ТП.
2. При производстве охоты ружьё «Fabarm Alpha» безопасно при условии соблюдения правил его безопасного использования.
3. В ружье имеются недостатки производственного характера (поводка стволов при пайке, приведшая к незначительному смещению центра осыпи дробовых снарядов за нормативы, установленные по ГОСТ 18406-70,
Указанные недостатки могут быть устранены или перепайкой стволов., в условиях оружейного производства, или установкой прицельного устройства (целика) на прицельной планке.
Установка целика позволит добиться положительных результатов и точности стрельбы при стрельбе из обоих стволов.
Ориентировочная стоимость установки целика с учетом затрат на
изготовление, установку и пристрелку ружья составит, примерно, 500-1000 Рублей Цена установки зависит от возможностей производства и наличия тира,

Эксперт
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2012, 18:33   #11
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию Беспокоит

Первые два пункта меня устраивают. А вот по 3-ему эксперт сделал вывод ТОЛЬКО ИСХОДЯ ИЗ ОТЛИЧИЙ ПАРАМЕТРОВ ОТ указанного ранее ГОСТа. Но ведь в суде уже выяснилось, что требования данного ГОСТа в нашей ситуации не применимы. Значит, по логике, и этот вывод судья не может принять во внимание.
На что можно мне сослаться, чтоб убедить ее это не делать!?

P.S. Я не отношусь к категории ненавистников покупателей, ассортимент товара огромный и неоднократно приходится принимать по тем или иным причинам возврат от покупателей. И на брак никогда не закрываю глаза. Но в этом случае просто вопрос принципа - товарищ в настоящее время уже просто хочет поправить свое материальное положение. Последняя экспертиза во многих моментах объективно доказала, что в ходе процесса он неоднократно наглым образом врал, пытаясь с играть на некомпетентности судьи в вопросах оружия. Вы скажете, что на то и эксперт. Но первый эксперт либо оказался прикормленным, либо полным идиотом. Он с пеной на губах доказывал судье, например, что отклонение центра осыпи дроби от точки прицеливания на 10см !!!! выше ГОСТовских нормативов крайне опасно для окружающих и что таким ружьем уже ни в коем случае нельзя охотиться (кто охотник, тот меня поймет).
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.02.2012, 15:37   #12
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Если считать, что не соответствие ГОСТу = несоответствие обычно предъявляемым требованиям, то это товар с недостатками. Поэтому потребитель вправе расторгнуть ДКП и получить уплаченную сумму. Соответственно вам либо оспаривать сам факт наличия недостатка, мол ГОСТ не является критерием обычно предъявляемых требований. Или соглашаться на мировое на условиях выплаты только лишь стоимости товара и оплаты услуг эксперта. Ссылаясь на то, что без экспертизы невозможно было установить недостаток, а истець в до судебном порядке не предоставил ответчику товар для проведения экспертизы.
ЗЫ Интересно как судебные приставы отнеслись к гражданину, который с ружьем пришел в суд
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2012, 18:12   #13
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Люди!!!
Напрягитесь, пожалуйста!
Будут еще какие-либо конкретные советы?
У меня в среду суд
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.02.2012, 18:36   #14
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Если считать, что не соответствие ГОСТу = несоответствие обычно предъявляемым требованиям, то это товар с недостатками.
А то, что ружье не соответствует ГОСТУ на сковородку - это недостаток? Нет. Так у того госта, на который ссылается экспертиза - такой же правовой статус - он неприменим в данном случае.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2012, 14:40   #15
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

Но это ГОСТ не на сковороду, а на ружья. Если в прилагаемой к ружью документации будет написано "допустимо смещение на 50", а в ГОСТе максимум 35, то тут несоответствие ГОСТу по барабану. А если нет такой информации и, к примеру, другой экземпляр имеет куда меньшее отклонение при стрельбе, то это является не соответствием обычно предъявляемым требованиям.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.02.2012, 16:30   #16
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Позволю себе не согласиться. Если в суде уже доказано, что ГОСТ не распространяется на импортные ружья, то с какого перепугу мы все равно должны отталкиваться от его требований? В документации на оружие (только российское) раньше ссылались на этот ГОСТ, а теперь его "забыли" и ссылаются на ТУ.
А насчет соответствия обычно предъявляемым требованиям эксперт однозначно сказал, что потребительским требованиям соответствует (по своим потребительским свойствам практически может быть использовано при стрельбе дробью по дичи).
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2012, 08:08   #17
G&G
Активный участник
 
Регистрация: 10.01.2008
Сообщений: 2,608
Репутация: 1195
По умолчанию

А если, к примеру, у нового мобильника-раскладушки люфт 2мм, а у других экземпляров, этой же модели, он отсутствует, это недостаток? ГОСТы к черту, в инструкции нет, может быть использовано по назначению.
G&G вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2012, 09:48   #18
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Я могу список продолжить. А если одна колбаса вкусней другой, а если один монитор передает краски лучше другого, а если одни шины на трассе громче других, а если дверь в подъезд закрывается медленнее, чем в соседнем....?
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.02.2012, 10:06   #19
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
в суде уже доказано, что ГОСТ не распространяется на импортные ружья, то с какого перепугу мы все равно должны отталкиваться от его требований?
именно так. Нет обязательности данного ГОСта, нет указания на соответствие ему в техдокументации - значит, требования данного госта побоку.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2012, 18:35   #20
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Суд проиграл. Немного офигеваю от позиции суда. А именно, в определении о назначении 2-й экспертизы сказано "...Сторона истца против проведения экспертизы возражала.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Определением суда от 01.03.2011 г. по делу была назначена судебная экспертиза на разрешение которой был поставлен следующие вопросы: соответствует ли п 19» ГОСТа 18406-79 при стрельбе с гладкоствольного ружья Fabarm Alpha, калибр 12/76, № 2046656 отклонение центра осыпи дробового снаряда от точки прицеливания на дальности 35 м при стрельбе стандартными патронами с навеской дроби 28 или 30 гр., № 5, или № 3; или № 1; влияет ли на точность боя стрельба из указанного ружья патронами с навеской дроби 28 или 30 гр., № 5 и № 3 или № 1.
В заключении эксперта от 15.06.2011 г. был сделан вывод о том, что представленное на исследование ружье указанным требованиям ГОСТа не соответствует.
Вместе с тем, поскольку названный ГОСТ в действующей номенклатуре продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации, отсутствует, между сторонами возник вопрос о потребительских свойствах данного ружья, который как таковой эксперту не задавался и не получил однозначного ответа при допросе эксперта судом, суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить и назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, изложив вопрос, поставленный представителем ответчика в следующей редакции: соответствует ли гладкоствольное ружье Fabarm Alpha, калибр 12/76, № 2046656 по своим потребительским свойствам требованиям, предъявляемым при стрельбе из данного ружья в целях охоты в части точности боя, а также поставить дополнительно вопросы о том, безопасно ли применение данного ружья при производстве охоты, имеются ли в данном ружье недостатки производственного характера или возникшие в процессе неправильной эксплуатации, являются ли данные недостатки легкоустранимыми, каков размер затрат, необходимых для их устранения (если таковые недостатки имеются).". Т.е. данный ГОСТ отметаем и определяемся в поставленных 3-х вопросах.
Вместе с тем, в решении уже все повернули на 180 градусов:"...Возражения представителя ответчика о том, что данные выводы нельзя принимать во внимание, поскольку они основаны на нормах, указанных в ГОСТ 18406-79, предусмотренных Постановлением Госстандарта РФ от 3 КОЗ. 1994 г. № 8. которые нельзя применять к ружьям импортного производства, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо исключений по области применения названный ГОСТ не содержит, других нормативов проверки качества данного вида ружья не имеется; из письменного сообщения АНО «Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия», которое проводило сертификацию приобретенного истцом ружья, следует, что на предмет соответствия качеству ввозимые на территорию России ружья производства в том числе фирмы Fabarm («Италия») не проходят, а проходят сертификацию по ГОСТу Р, предусматривающему соблюдение требований безопасности.
Из данного письма, в частности, усматривается, что ГОСТ Р 50529-83 (криминалистические требования МВД России по ограничениям, устанавливаемым на оборот гражданского и служебного оружия) допускается к применению в отношении ружей импортного производства на основании Положений Постоянной международной конвенции по испытаниям ручного огнестрельного оружия, членами которой являются Россия, Италия и другие европейские страны - изготовители оружия, что в свою очередь, по мнению суда, не исключает применение и ГОСТа 18406-79, несмотря на то, что он отсутствует в действующей номенклатуре продукции товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации, в которой указан ГОСТ Р 50529-2010 (ранее - ГОСТ Р 50529-2007, ГОСТ Р 50529-93, ГОСТ 18406-79)."
Таким образом, если истцом в ходе процесса не представлены какие-либо доказательства (нормативные документы),требованиям которых должна соответствовать точность выстрела, то давайте применим ГОСТ, который вроде и не обязательный, но он все таки ЕСТЬ!
Это женская логика, или я уже туплю?
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2013, 11:52   #21
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Ну вот, теперь новая проблема. Деньги по суду ему вернул. А он принес ружье "убитое" с повреждениями на деревянных ложе и прикладе. Теперь помимо ремонта брака, послужившего основанием для иска, надо в лучшем случае ремонтировать, а в худшем менять ложе и приклад. За чей счет? Судебную практику "прошерстил", ответа не нашел.
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2013, 17:32   #22
lovesos
Активный участник
 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 902
Репутация: 60142
По умолчанию

А вы этот факт при принятии как-нибудь зафиксировали? Если да - то требуйте либо вернуть "как было", либо расходы на устранение. А если нет - то за свой счет.
lovesos вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2013, 19:36   #23
afnef
 
Аватар для afnef
Активный участник
 
Регистрация: 02.01.2012
Адрес: СПб.
Сообщений: 1,263
Репутация: 133023
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Кольский Посмотреть сообщение
принес ружье "убитое" с повреждениями на деревянных ложе и прикладе. ...За чей счет?
А покупатель в повреждениях виноват?
__________________
Технически сложный товар - это товар, за который технически сложно вернуть деньги.
afnef вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2013, 20:30   #24
Utenok
 
Аватар для Utenok
Продавец
 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 1,058
Репутация: 627243
По умолчанию

ИМХО - если повреждения эксплуатационные, а дефект заводской, то продавцу не светит ничего.
__________________
Достань змеиные копыта, пот мха и зубы соловья..
и мы без лишних проволочек, тебе оформим документ..
Utenok вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2013, 13:44   #25
Кольский
Новичок
 
Регистрация: 04.02.2012
Сообщений: 13
Репутация: 60
По умолчанию

Именно эксплутационные (глубокие царапины, вмятины), в которых виноват покупатель. Хотя , по его заявлениям на суде, с этим ружьем нельзя охотиться из-за дефекта ствола, поэтому он и не охотился, неся моральные страдания. Судя по решению суда, последний с ним согласился. Почему "эксплутационные" - это плохо. Это тоже самое, на мой взгляд, что вернуть по причине неработающего движка авто с покореженной дверью .
Дефекты зафиксировал, но покупатель от подписи в акте с "кривой" улыбкой отказался.
Кольский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2013, 19:07   #26
Utenok
 
Аватар для Utenok
Продавец
 
Регистрация: 12.03.2009
Сообщений: 1,058
Репутация: 627243
По умолчанию

Цитата:
почему "эксплутационные" - это плохо. Это тоже самое, на мой взгляд, что вернуть по причине неработающего движка авто с покореженной дверью .
если требование предъявлено в течении гарантийного срока и дефект заводской то возвращает хоть с четырьмя покореженными дверями, ни на что это не влияет.
потому что:
Цитата:
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
__________________
Достань змеиные копыта, пот мха и зубы соловья..
и мы без лишних проволочек, тебе оформим документ..
Utenok вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 13:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика