Недостаток не обнаружен М.Видео

[dnkod]

После обновления ПО в слуховом динамике появился треск при подключении к сети Wi-Fi. Я обратился в АСЦ, там мне выдали бумагу где было написано что они там обновили ПО. Треск не пропал, я снова отнес телефон в АСЦ, на этот раз выдали бумагу о том что заявленного недостатка не обнаружено. Я пошел с этим телефоном в магазин М.Видео.
Магазин отправил телефон в тот же АСЦ и от туда пришел такой же ответ - что заявленного недостатка не обнаружено.
Что посоветуете делать?
к слову о треске - он не такой уж и явный, то есть он не очень громкий, чтобы его услышать нужно быть в тихом месте, и на первый взгляд он не так уж и сильно ощущается если ты берешь телефон впервые и пытаешься это услышать. Но когда с этот треск, хоть и незначительный, ты слышишь каждый день на протяжении недельки то это начинает подбешивать.

[olimpik]

Ст. 18 Закона в случае спора по результатам проверки качества советует проводить экспертизу за счёт продавца. Хотите - требуйте ее проведения. Эксперт не найдет недостатка - оплатите убытки МВидео.

[minos66]

Ст. 18 советует проводить экспертизу за счет продавца для определения причин возникновения недостатка. Если недостатка нет, то экспертизу по поводу чего проводить то?
Продавец отказал. Проводите свою экспертизу и доказывайте, что отказ не законен и недостаток есть. Можете сразу в суд подать и уже в рамках суда проводить экспертизу.

[olimpik]

В принципе - да. Спор скорее не о причинах, а о наличии недостатка..

[Ник]

Сообщение от olimpik

Ст. 18 Закона в случае спора по результатам проверки качества советует проводить экспертизу за счёт продавца.

Без комментариев:
- тема Сдача по гарантии бензинового генератора

Сообщение от olimpik

Спор скорее не о причинах, а о наличии недостатка..

Аналогично:
- тема Штраф за не направление ответа на претензию;
- тема Магазин не признает проведенный ремонт, включая суслика.

[СветланаСми]

Сообщение от dnkod

появился треск при подключении к сети Wi-Fi

Только при включении к WI-Fi? А в остальных условиях как? Речь идёт о товаре каком? О телефоне? слушаете через гарнитуру?
Лично мне кажется очень странным само описание недостатка.
Есть большие сомнения, что он действительно есть, а не надуман Вами, кроме того, есть вероятность, что Вы могли его описать так, что мастер СЦ Вас совершенно не понял и в результате не там, и не то проверял.

к слову о треске - он не такой уж и явный, то есть он не очень громкий, чтобы его услышать нужно быть в тихом месте

Кто-нибудь его кроме Вас слышит? Не может быть, что посторонние шумы возникают лично у Вас из-за проблем со слухом, из-за личной внушаемости? Это не шутка, и не сарказм. Советую для начала убедиться в том, что Вам это не кажется, что шум действительно проявляется.
И Вы пишете, что проявляется при подключении к Wi-Fi. Вы при этом что ещё делаете? Слушаете что-то? Радио или что-то ещё? Сразу проявляется или спустя время? Если спустя какое-то время, а Вы не указали это в описании, то никто и не догадается выжидать его, послушает несколько секунд и хватит.

[dnkod]

Недостаток продавцу был заявлен такой - "треск слухового динамика при подключении к сети Wi-Fi и/или к другому устройству по Bluetooth."
Речь идет о Galaxy S8. слушаю я только лишь слуховой динамик.
Я тоже после первого похода в АСЦ подумал, что это лишь мне так кажется. Я начал более подробно проверять. Итог такой - треск слышу как минимум я, мой товарищ и мой брат, то есть ровно все кому я предлагал. Телефон проверялся при подключении к сети Wi-Fi у меня дома, дома у товарища и при подключении к другому телефону как к точке доступа находясь в машине. Другими словами я подключался к трем разным устройствам в трех разных местах. Кроме того я нашел еще двух людей на тематическом форуме с такой проблемой, которая появилась именно после обновления ПО. Эта проблема проявляется еще и когда включен блютуз, но я им почти не пользуюсь так что это меня не сильно беспокоит.
Хочу отметить, что все свои "тесты" я проводил на телефоне сброшенном до заводских настроек

[Эксперт-консультант]

В законе сказано - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Где в законе, что продавец вправе отказать по результатам ПК?
В законе есть по поводу спора о причинах и экспертизе.

[Alex133]

Обязанности по ст. 18 наступают только при наличии недостатка.
Наличие недостатка, обнаруженного потребителем, устанавливает ПК.
Мало ли, что там обнаружил потребитель, ему могло и привидеться, errare humanum est.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Alex133

Наличие недостатка, обнаруженного потребителем, устанавливает ПК..

Где об этом в законе?
Вам понятие кредитор и должник знакомо? С какого момента продавец должник в обязательстве?
С момента ПК?

[Alex133]

С момента подтверждения наличия недостатка ПК и вины потребителя экспертизой.
Либо согласия продавца с наличием и причиной недостатка.

[ufalo]

Сообщение от Sam64

Вам понятие кредитор и должник знакомо?

Да тебе более этого в законе ничего не знакомо.
А понять до сих пор не в состоянии.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Alex133

С момента подтверждения наличия недостатка ПК и вины потребителя экспертизой.
Либо согласия продавца с наличием и причиной недостатка.

А статьи 20, 21, 22, 23 Закона прочесть? А ст.18?

Сообщение от ufalo

Да тебе более этого в законе ничего не знакомо.
А понять до сих пор не в состоянии.

Я вот тоже не как не могу понять, как за такое время на форуме, участие в процессах не понимать момент возникновения обязательства.

[minos66]

Сообщение от Sam64

не понимать момент возникновения обязательства.

Если обязательство возникло, то его исполнять надо. Не так ли? А о каком обязательстве вы все так навязчиво говорите? Например потреб заявил требование по п. 1 ст. 18. У продавца разве возникло обязательство удовлетворить требование потреба, еcли он за недостаток не отвечает? Ну, если обязательство то возникло, то его надо... что? А если исполнять не надо, то мож ничего и не возникало, померещилось вам?

[Эксперт-консультант]

Чего померещилось?
Продавец не отвечает за недостаток если есть доказательства. ПК не является таким доказательством, а экспертизу продавец игнорирует.

[minos66]

Сообщение от Sam64

а экспертизу продавец игнорирует.

И что же ему за это будет (ну кроме возможного наезда РПН по 14.15), если судебная экспертиза установит, что продавец за недостаток не отвечает? Прлавцу придется исполнить якобы возникшее по п. 1 обязательство? Или возникшее обязательство по п. 1 ст. 18 куда то растворится тихоноько? Или оно и не возникало вовсе?

[Эксперт-консультант]

При чём тут судебная экспертиза? Дело уже в суде? Речь о обязательствах.
14.15 как раз в тему, ибо смотрим п. 4, 5 Ст 426 ГК РФ.
Если потребитель не отказался от требования, а продавец отказал в удовлетворении требования то это есть спор.

[minos66]

так чо с возникшем в момент обнаружение потребом недостатка обязательством то делать, если выяснится, что продавец не в ответе за недостаток? Есть обязательство. Ну коль вы утверждаете, что он возникло, то оно есть. И каким образом оно исполнено будет?

[Эксперт-консультант]

Ну хорош тупить то

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Такой же тупой вопрос. Продавец отказал на основании ПК, суд установил вину продавца.
С какого момента исчисляется нарушение? Ведь продавец решил, что за недостаток не отвечает.

[minos66]

Сообщение от Sam64

суд установил вину продавца.

Вот коль вина продавца, то и обязательства возникли с момента предъявления требования. А если не вина продавца, то ничего не возникало. А что решил продавец "продавец решил, что за недостаток не отвечает" - сугубо его выбор. Решил правильно - взятки гладки. Не правильно решил - ошкурят по полной.

[ufalo]

У тупого-такие же тупые вопросы. Типа, если бы, да кабы.
А если суд установит, что нет нарушения, то что, кто тогда добросовестный, а кто нет? И кому платить за всё?
Уже всё наперёд решил.

пока не доказано иное.

это и есть-ПК.
Впрочем, тебе говорить что то про обязанности должника и их возникновение-всё равно что метать бисер перед свиньями.
Народная мудрость.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от minos66

А если не вина продавца, то ничего не возникало.

Да?

29. Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иное условие ничтожно.

Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

[minos66]

Сообщение от Sam64

Иное условие ничтожно.

какое условие ничтожно? Я об одном условии говорю - при условии, что продавец не отвечает за недостаток. Оно ничтожно? Вернитесь к посту #16 и заново....

[Эксперт-консультант]

Сообщение от minos66

какое условие ничтожно?

Исчисление срока с момента ПК.

76. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

[Nikolaych]

Так исчисление срока идёт с момента заявления требования, за это время продавец должен или исполнить требование, или доказать, что требование незаконно.

[minos66]

Сообщение от Sam64

Исчисление срока с момента ПК.

Это вы про что?

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nikolaych

за это время продавец должен или исполнить требование, или доказать, что требование незаконно.

А кто с этим спорит?
Вопрос, что в данном случае является доказательством.

[Nikolaych]

Пк, если в результате нет спора, или экспертиза в дальнейшем, в том числе судебная. И если судебная выявит ответственность производителя, равно как и продавца, то продавец заплатит по полной.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Nikolaych

Пк, если в результате нет спора,

Где об этом в законе? Пока есть требование продавец должник в обязательстве пока не провёл экспертизу и не доказал.

[minos66]

Сообщение от Sam64

Пока есть требование продавец должник в обязательстве пока не провёл экспертизу и не доказал.

Ну должник... Так чего должнику то будет, пока не проведут экспертизу и не докажут, что должник в недостатке повинен? А продавец не хочет ничего проводить и доказывать. Сказал - пшёл вон со своими требованиями. И чо дальше то потребу делать? Орать как вы - да ты же должник!!!! Ну пускай орет... вы вон орете - и что? А продавец сидит себе и в ус не дует... Суда ждет, если потреб сподобится иск подать... Ведь пока не докажут, что за недостаток продавец отвечает ничего продавцу не будет... я правильно понимаю? Я не понимаю, что ты пыжишься доказать то.... Возникло или не возникло обязательство продавца перед потребом по ст. 18 зависит от того отвечает ли продавец за не достаток или нет. Кто и когда докажет это - ответсвенность продавца, вторично. Если продавец не отвечает за недостаток, то НИКАКОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СТ. 18 ВОЗНИКНУТЬ НЕ МОЖЕТ! равно как и в случае отсутствия недостатка.... Да, в гражданском праве презумпция виновности. И продавец будет считаться виновным в недостатке, пока не докажет иного. Но когда докажет, то это будет значить одно - НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД ПОТРЕБОМ У НЕГО НЕТ И НЕ БЫЛО!

[Эксперт-консультант]

Будет по КоАП.

[Ник]

Сообщение от minos66

Если продавец не отвечает за недостаток, то ...

Вспомните тему Товар надлежащего качества просрочили возврат покупателю

[minos66]

Ну вспомнил...

Сообщение от minos66

Ну так там суд установил, что в товаре был недостаток. Доказательство - экспертиза потребителя. У нас суд за что судил продавца? Ну не принял во внимание экспертизу. А какие доказательства то, что недостаток был? Cлово потреба? Суд никак этот вопрос не исследовал. Более того, суд открытым текстом пишет - мне не интересно был недостаток или его не было, это отношения к делу не имеет. Вам не кажется, что что то здесь не так?

Сообщение от Nick0303

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта ...., факта ...., однако суд от данной обязанности уклонился.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от minos66

Ну вспомнил...

Чего?

Считает, что потребитель намеренно сдал исправный пылесос, заставил направить его в сервисный центр, 2 экспертизы подтвердили, что пылесос исправен.

Недостатков в товаре, на который ссылается истец в своем заявлении от 08.06.2017 г., и в исковом заявлении от 06.07.2017 г., ни разу обнаружено не было: ни при приемке товара в магазине, ни при проверке качества в АСЦ, ни при проверке с покупателем после проведения проверки качества, ни при назначенной судом экспертизе.

Признавая исковые требования орасторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованными, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков, в то время, как последним не исполнено обязательство по доказыванию в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Смотрим ст. 60 ГПК

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.