На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 12:04   #1
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
Unhappy негарантийный случай?????

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста, куда обратиться, расстроилась, сил нет.
Купила новую микроволновую печь с конвекцией и грилем LG в М-Видео. Благополучно готовила в ней четыре дня. Затем с ужасом увидела, что в процессе работы плавится дверца с наружной стороны в месте стыка с корпусом!!!!!
Все условия правильного размещения печки были соблюдены - абсолютно открытое пространство, и от плиты ооочень далеко...
Заключение экспертизы - негарантийный случай, повреждение, возникшее вследствие внешнего (!!!) воздействия. Ремонт около 2000 руб. Причем если дверца вновь оплавится, ремонт снова будет за мой счет!!!
Очень прошу, посоветуйте, куда обратиться, возможно независимая экспертиза??? Какие действия с моей стороны? Возможно ли вернуть деньги? Стоит она не мало - 7000 руб...
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 12:13   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,290
Репутация: 79771640
По умолчанию

Возможно стоит обратиться в независимую экспертизу. Лично я не могу себе представить, как может оплавиться дверца снаружи, если греется она изнутри.
Может другая экспертиза и знает такие случаи, и напишет что-нибудь ободряющее.

Кстати, какая модель-то? А то я постоянно пользуюсь печками этой фирмы, хотелось бы знать.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 12:22   #3
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

MW LG MC-7644A
спасибо за ответ... попробую в независимую...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 12:40   #4
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Я думаю, тут надо просто предложить проверить её в вашем присутствии в работе. Вы имеете право, чтобы в наличии недостатка убедились в вашем присутствии (абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП).
А в недостаток тут надо заявить не то, что уже оплавилось, а то, что печка имеет такое свойство - у неё плавится дверца. И вы вместе с продавцом (или уполномоченным им лицом) посмотрите, как при работе печки плавится дверца.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 12:44   #5
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

А что именно Вы делали (процесс, режим), когда при Вас начала плавиться дверца?
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 13:36   #6
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

а просить чтобы проверили - это в магазине? мы предлагали им прямо при них проверить ... отказались... А если мотивировать это указанным пунктом Кодекса...
А можно будет взять потом расписку с них, что в их присутствии дверца продолжает плавиться?

А режим - готовила курицу в комбинированном автоматическом режиме - гриль + конвекция, сама ничего не выставляла, ни мощность, ни время, все автоматом встало...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 13:57   #7
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,290
Репутация: 79771640
По умолчанию

Это ж придется курицу с собой тащить для проверки.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 14:13   #8
Vegas
 
Аватар для Vegas
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 07.02.2007
Адрес: Россия
Сообщений: 32,249
Репутация: 42564907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
а просить чтобы проверили - это в магазине?
а зачем магазину чтото проверять? у вас есть заключение сц, что данный недостаток - следствие внешнего воздействия... магазину ничего больше проверять не нужно...
хотите доказать что это не ваша вина, то проводите свою экспертизу, по ее результатам и будет ясно, что предпринимать в дальнейшем....
Vegas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 14:18   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
а просить чтобы проверили - это в магазине? мы предлагали им прямо при них проверить ... отказались... А если мотивировать это указанным пунктом Кодекса...
А можно будет взять потом расписку с них, что в их присутствии дверца продолжает плавиться?
Тут нужно разговаривать только в письменной форме.
Пишите претензию (лучше на расторжение договора и возврат денег) примеры и инструкции по вручению здесь

Там пишите:

...в переданной мне печи обнаружен следующий недостаток: при работе печи... в таком то режиме... плавится дверца. В соответствии с этим считаю, что мне продан товар ненадлежащего качества и на основании п. 1 ст. 18 ЗоЗПП расторгаю договор купли-продажи и требую вернуть уплаченную за печь денежную сумму.
На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" требую провести проверку качества в моём присутствии, путём включения печи в указанном мной режиме, при необходимости с участием специалистов.
В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" срок выполнения моего требования о возврате уплаченной за печь денежной суммы составляет 10 дней. За нарушение указанного срока Ваша организация обязана выплатить мне неустойку в размере 1% от стоимости печи за день просрочки в соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" .
....

Ну и дальше про суд, как в примерах.
Предупреждайте также, что в суде потребуете за моральный ущерб, причиненный вам, в частности их ложным заключением (копию которого приложите).

Самим экспертизу проводить не надо - это обязанность продавца. Результаты его экспертизы вы вправе оспорить в суде. Суд, если сочтёт нужным, сам назначит проверку качества (если они откажутся проверять при вас до суда).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 01.10.2007 в 14:21..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 14:20   #10
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
а просить чтобы проверили - это в магазине? мы предлагали им прямо при них проверить ... отказались... А если мотивировать это указанным пунктом Кодекса...
А можно будет взять потом расписку с них, что в их присутствии дверца продолжает плавиться?..
Не хочет продавец проверять качество товара, не надо. Значит Ваша вина, им не доказана. Не Вы, а продавец должен доказывать Вашу причастность к возникновению недостатка товара (п.5 ст.18 ЗоЗПП). "Техническое заключение" из СЦ (так оно правильно называется), не является "экспертным заключением" независимой экспертизы и не может устанавливать, чьей либо вины. Можете его игнорировать. Право определять причину возникновения недостатка товара, принадлежит только специальным экспертным организациям. Туда и должен обратиться продавец, если хочет доказать Вашу "вину".
Пишите претензию требованием «расторжения договора купли-продажи» и несите её продавцу.
Срок исполнения Вашего требования "расторжение договора купли-продажи" установленный законом - 10 дней (ст.22 ЗПП).
За просрочку свыше 10-ти дней, продавец будет обязан выплатить Вам дополнительно неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст.23 ЗПП).
Если продавцу требуется провести экспертизу товара, то делать это он обязан САМ и ЗА СВОЙ СЧЁТ (п.5 ст.18 Закона), а срок выплаты при этом остаётся неизменным - 10 ДНЕЙ с момента предъявления претензии (ст.22 Закона).
Как писать претензию, как подавать и что к ней прилагать, смотрите на главной странице сайта (юридический ликбез - образцы документов).
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 14:54   #11
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Огромное спасибо за отклики, значит сейчас мои действия:
я забираю свою печку с актом-заключением экспертизы продавца и пишу письменную претензию на расторжение договора. Правильно?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 15:25   #12
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Если печь в СЦ, то забирайте и несите в магазин. Если она в магазине, то пусть там и будет (вдруг надумают экспертизу заказать). Несите им претензию. И не путайтесь со словом Экспертиза!!!! Продавец экспертизу ещё не проводил!!! В СЦ была проверка качества (Вам на неё "до фени"), а не экспертиза!
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 15:37   #13
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Большое спасибо, приступаю, надеюсь все получится...
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 15:45   #14
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от незарегистрированный Посмотреть сообщение
Огромное спасибо за отклики, значит сейчас мои действия:
я забираю свою печку с актом-заключением экспертизы продавца и пишу письменную претензию на расторжение договора. Правильно?
Да, заберите "заключение" продавца, потом отдайте ему претензию, если не захочет подписывать ваш экземпляр - посылайте по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений.

На тот случай, если не захочет проверять пока вы не забрали - упомяните, что доставка за его счёт, так как печка весит больше 5 кг. Если вас это устраивает - то можете предложить проверить у себя дома.

Ждите 10 дней, если не одумаются - то в суд (могут звонить в течении этого срока и путать, рассказывать про несуществующие законы - это обычное дело, особо не волнуйтесь)
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 16:54   #15
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

Армад, а подскажите - где это прописано - про доставку за счет продавца, если товар более 5кг? я туплю наверное... но что-то уловки не поняла
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 17:07   #16
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Милава Посмотреть сообщение
Армад, а подскажите - где это прописано - про доставку за счет продавца, если товар более 5кг? я туплю наверное... но что-то уловки не поняла
Статья 18. ЗоЗПП "Последствия продажи товар ненадлежащего качества"

<<< Пункт7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.>>>

Можно и без этого.. ИМХО, конечно.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 17:59   #17
Андрей Б3
 
Аватар для Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,258
Репутация: 32026966
По умолчанию

Знаете Милава. На Вашем месте я бы послушал мнения юристов т.к. если внимательно почитать советы потребителям на данном форуме от господ Армад и Гостя Алексей, то можно понять, что проведение экспертизы они советуют всем подряд. Необходимо помнить, что экспертиза платная услуга и Вам придётся подписывать соглашение на её проведение. Где в обязательном порядке в п.2 будет указано, что если вина производителя не будет доказана, то Вам придётся оплатить все расходы связанные с её проведением. Прекрасно знаю М.Видео сервис который не будет фальсифицировать АТС из за печки стоимостью 3-4 т.р. и портить отношения с производителем и нести судебные издержки. Сто раз подумайте перед тем как соглашаться на проведение экспертизы. И знайте М. Видео на неё пойдёт 100% и цена вопроса значения здесь иметь не будет.
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 18:09   #18
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

А, как же Alex133??? Он тоже советует провести... Или ему последнее предупреждение?
А Милава по Вашему лжет? А если нет, то лжет М. Видео..

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 01.10.2007 в 18:13..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 18:38   #19
Андрей Б3
 
Аватар для Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,258
Репутация: 32026966
По умолчанию

Я и не говорю, что кто то лжёт. Я рекомендую 100 раз отмерить а потом отрезать. А в М.Видео три года проработал и знаю сервис фалсифицировать АТС не будет. А экспертиза только подтвердит наличие недостатка и всё, а причина возникновения останется за кадром. Другой вопрос если дверца будет продолжать горетьдальше это другой случай, но я в него не верю.
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 18:50   #20
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Б3 Посмотреть сообщение
Я и не говорю, что кто то лжёт. Другой вопрос если дверца будет продолжать гореть дальше, это другой случай, но я в него не верю.
Я думаю ответ где-то тут: "...готовила курицу в комбинированном автоматическом режиме - гриль + конвекция, сама ничего не выставляла, ни мощность, ни время, все автоматом встало..."
На микроволновом режиме, такого точно не могло случиться. А тут всё-таки ТЭН.
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 19:14   #21
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,290
Репутация: 79771640
По умолчанию

Это все же не ответ. Печка должна работать в тех режимах, которые предусмотрены, и не плавиться при этом.

Да и речь не о том, что сервис лжет. Просто наличие оплавления снаружи дверцы у любого вызовет предположение, что ее снаружи и грели. Я могу предположить, что в сервисе просто не стали проверять слова покупателя, может у них курицы не было подходящей.
Все же смоделировать данную ситуацию не так просто, тем более, если информация от покупателя не дошла до непосредственных исполнителей (а это более чем вероятно).
У меня тоже нет особой надежды на экспертизу, но как-то надо разруливать ситуацию. Покупательнице я верю, поскольку не могу представить, чем она могла бы так сама оплавить дверцу случайно. Положить утюг на дверцу зартуднительно.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 19:26   #22
Алексей
 
Аватар для Алексей Агафонов
Активный участник
 
Регистрация: 06.07.2007
Адрес: Самара
Сообщений: 3,258
Репутация: 2763
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Покупательнице я верю, поскольку не могу представить, чем она могла бы так сама оплавить дверцу случайно. Положить утюг на дверцу зартуднительно.
Только Вегас сможет объяснить, как такое могло случиться.И тут же объяснит,что продавец прав,а покупатель туп.
__________________
Алексей Агафонов вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 19:46   #23
Гость Алексей
 
Аватар для Гость Алексей
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2007
Сообщений: 2,065
Репутация: 25089
По умолчанию

Я согласен с тем, что советует потребителю armad2: "Пишите в претензии ..в переданной мне печи обнаружен следующий недостаток: при работе печи... при приготовлении курицы... в таком то режиме... плавится дверца".
Тут зависит от того, какие вопросы М. Видео поставит эксперту. Поэтому недостаток в претензии надо описать чётко и понятно. И если М. Видио не поставит вопрос конкретно (процесс, режим) по произошедшему, то уж на судебной товароведческой экспертизе у них этот номер не прокатит однозначно. Так что, если недостаток есть, то на суде у М. Видео шансов нет. ИМХО.

Последний раз редактировалось Гость Алексей; 01.10.2007 в 19:51..
Гость Алексей вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 20:38   #24
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрей Б3 Посмотреть сообщение
если внимательно почитать советы потребителям на данном форуме от господ Армад и Гостя Алексей, то можно понять, что проведение экспертизы они советуют всем подряд.
Если внимательно прочитать то, что я писал в этой теме, то можно понять, что в данной теме я советовал как раз не делать экспертизу.

Цитата:
Где в обязательном порядке в п.2 будет указано, что если вина производителя не будет доказана, то Вам придётся оплатить все расходы связанные с её проведением.
А в абз. 4 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП указано, что потребитель должен будет оплатить экспертизу если будет доказана вина потребителя. Если же возникнет такая ситуация, что невозможно будет определить чья же тут вина на самом деле, то согласно закону потребитель не будет обязан оплачивать экспертизу.
Поэтому Андрей Б3 очень хорошо сделал, что напомнил об этом пункте - Милава, вы не обязаны подписывать такие "п.2", если такой пункт будет - то вычеркните его или допишите: с таким то пунктом не согласна, готова оплатить экспертизу только в случае подтверждения моей вины (хотя это и не обязательно - в законе это и так написано).

Так же, так как товар на гарантии, то согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП продавец отвечает за недостаток если не докажет вины потребителя в недостатке. То есть если не получится установить, чья же вина на самом деле, то (в данном случае) продавец должен будет вернуть деньги.

Цитата:
Прекрасно знаю М.Видео сервис который не будет фальсифицировать АТС из за печки стоимостью 3-4 т.р.
Ну, скажем так - они фальсифицировали свой интеллектуальный уровень, притворяясь, что не понимают в чём дело. То есть того, что покупательница жалуется не на то, что у неё оплавленная дверка, а на то, что дверка плавится при работе печки.

И конечно, они не могли увидеть иной причины, кроме как внешнего воздействия (такое только если в костёр бросить печку, больше никак).

И ещё:
Надо понимать - экспертиза не отвечает на вопрос "кто виноват в недостатке". Экспертиза отвечает на вопросы, требующие специальных знаний. А кто виноват - будет в конечном счёте решать суд (если до него дойдёт), опираясь на эти ответы.
Так что позиция, которую любят внушать продавцы "эксперт скажет, что вы виноваты и суд вам откажет" попросту бессмыслена.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2007, 21:58   #25
Андрей Б3
 
Аватар для Андрей Б3
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 6,258
Репутация: 32026966
По умолчанию

Да и судиться из за печки: АТС из за печки стоимостью 3-4 т.р. ни кто не будет. Очень хочется увидеть фото повреждённых мест.
Андрей Б3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2007, 10:00   #26
Милава
Новичок
 
Регистрация: 01.10.2007
Сообщений: 18
Репутация: 60
По умолчанию

))) да, внешнее воздействие физически мне тоже слабо редставляется возможным. Только экстрим )) Да и пластик печки - белый, и при внешнем нагревании до температуры плавления он бы пожелтел или почернел, а пластик "поплыл" как-бы изнутри... но это детали...

просто обидно, печь не самая дешевая, хотя может для кого-то 7тыс. и не деньги вовсе

я попробую все же побороться, написать претензию, опираясь на данные советы... просто ни разу не приходилось сталкиваться с такими вещами, много подводных камней видится от незнания своих прав...

Последний раз редактировалось Милава; 02.10.2007 в 10:02..
Милава вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2007, 11:21   #27
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,290
Репутация: 79771640
По умолчанию

7 тыс. за нее многовато. Цена в инете 4200-5300. Все же в М-видео далеко не любой товар стоит брать. Тем более такая переплата от проблем с возвратом не спасла.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика