На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Бытовая техника, электроника, автотранспорт > планшеты и телефоны
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 21.12.2018, 17:11   #1
dd-imas
Новичок
 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 2
Репутация: 242994
По умолчанию Гарантия Apple и замена товара

Добрый день участникам форума!
Вопрос такой, был сдан iPhone 7 на гарантийный ремонт. Насколько мне известно, гарантийная политика Apple в России такова, что они не ремонтируют свою технику, а взамен после диагностики просто присылают новый аппарат. В моей же коробке, со моими же комплектующими от старого телефона, но просто кладут новую трубку, как положено в пленках и не активированную.

Так и получилось в моем случае, телефон после ремонта еще не забирал. Отсюда вопрос, могу ли я отказаться от замененного телефона и требовать от продавца замены товара на другую модель. В моем понимании, если Apple сама заменила телефон, значит он был неремонтопригоден или его ремонт был нецелесообразен. Но как это подкрепить ЗоЗПП не имею понятия.
Я прекрасно знаю, чтобы заменить ТСТ по истечении 14 дней, нужно чтобы выполнялось одно из условий: либо срок ремонта превышает 45 дней, либо товар имеет существенный недостаток. В данном же случае вроде и ремонта не было, но и заменили товар можно сказать без моего ведома. И заменил его не магазин, а сам АСЦ от Apple. А замены на другую модель я могу требовать только от магазина. То есть магазин был лишь посредником между мной и СЦ. Как быть в данной ситуации?
dd-imas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.12.2018, 18:18   #2
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,822
Репутация: 163824360
По умолчанию

А если бы у вас наушники комплектные или ЗУ сломались бы и вам их заменили, тоже бы требовали замена всего товара на другую модель?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2018, 15:39   #3
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Ждите 45 дней и претензию пишите, что не уложились в сроки по устранению недостатка в вашем телефоне, новое требование заявляйте.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2018, 19:00   #4
dd-imas
Новичок
 
Регистрация: 21.12.2018
Сообщений: 2
Репутация: 242994
По умолчанию

Магазин уже уведомил о готовности аппарата, то что я его не забираю, думается мне только мои проблемы, и магазин в этом случае будет прав.

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А если бы у вас наушники комплектные или ЗУ сломались бы и вам их заменили, тоже бы требовали замена всего товара на другую модель?
Претензия не в том, что мне отдают новый телефон в старой коробке.
А в том, что его вообще заменили без объяснения причин. Если старый был неремонтопригоден, почему не выписать акт и дать покупателю право выбора.

Последний раз редактировалось Alex133; 22.12.2018 в 23:43..
dd-imas вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2018, 21:04   #5
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Какие проблемы? это не ваш телефон и вам он не нужен. сейчас судья пишет решение по такому делу. выиграно.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2018, 23:44   #6
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,313
Репутация: 125983878
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него. И не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2018, 13:34   #7
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Цитата:
Какие проблемы? это не ваш телефон и вам он не нужен.
Проблемы только в том, что у эппла это типа "ремонт путем замены".
Нигде в законе не сказано, сколько и каких запчастей можно заменить в процессе гарантийного ремонта. Где проходит та граница, где кончается "мой телефон" и начинается "не мой"? Считай, что тут заменили все запчасти. Насчет "активированный" - если заменить материнку, телефон также станет "не активированным", у него сменится имеи и серийник, так что при ремонте нельзя менять материнку? Если по документам было заявлено требование "устранение недостатков", то оно и было выполнено. И не надо пытаться халяву получить, забрать телефон и пользоваться им.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2018, 15:53   #8
Sokk
 
Аватар для Sokk
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 150
Репутация: 4357266
По умолчанию

Требовать то можете, но магазин вас пошлет со 100% вероятностью. Готовьтесь судиться. В суд экспертизе могут написать что был произведен ремонт путем замены комплектующего "телефон" Бывает решения в пользу продавца выносят.
Sokk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2018, 15:56   #9
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Комплектующее "телефон". Жестко. Это если телефон не разборный ну совсем никак. Все зависит как потребитель доказывает и как продавец сопротивляется. Поэтому и решения по схожим делам разные.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2018, 18:18   #10
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Цитата:
Это если телефон не разборный ну совсем никак.
Еще как разборный.
Мелкие неисправности кстати вроде даже авторизованный сервис устраняет без замены телефона в целом.
Да и товар "Iphone 7", который был куплен, содержит в себе несколько комплектующих, одно из которых - телефонный аппарат, при ремонте было заменено. Никакой замены товара в целом тут не было.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.12.2018, 20:22   #11
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Устранить недостаток в телефоне, не значит забрать его и дать другой, как это распространено с Айфонами.
Потребитель передает вещь принадлежащую именно ему, и просит устранить недостаток.
Обычно если устранить недостаток не удается силами СЦ в России, выдают другой телефон. Все эти действия гордо называют "политика компании". Хотя даже в самой гарантии компании нет такого термина "ремонт путем замены устройства"
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2018, 14:34   #12
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Цитата:
Все эти действия гордо называют "политика компании".
Ну так это же эппл... Не согласен с политикой - не берешь огрызок.
Не зря же они требуют в ремонт полный комплект - товар в целом. И устраняют недостаток путем замены комплектующего. В принципе все правильно.
Допустим, сдали вы в ремонт ТВ с пультом и внешним БП. В СЦ заменили собственно телевизор, оставив старый пульт и БП. Это вполне себе допустимо и не считается заменой товара. При замене товара обязаны заменить весь товар на новый, пульт и БП в том числе. И еще упаковку докинуть, ведь от старого то наверняка выбросили.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2018, 16:29   #13
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Без проблем принимаю и без коробки и без всего остального. Проверено на себе. И если сделали обмен телефона при отказе возвращают деньги. Поэтому еще раз говорю нет никакой "политики" есть действующие законы.

Кстати это только продавец требует полный комплект. Авторизованный СЦ наоборот сам их отказывается эти коробки принимать.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.12.2018, 17:54   #14
Sokk
 
Аватар для Sokk
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 150
Репутация: 4357266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от barsik297 Посмотреть сообщение
Комплектующее "телефон". Жестко.
Настолько, что апелляцию порой выдерживает. Поэтому и готовиться надо автору, а не расчитывать, что суд станет легкой прогулкой.
Sokk вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2019, 23:09   #15
MM5
Новичок
 
Регистрация: 18.09.2016
Сообщений: 9
Репутация: 527025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sokk Посмотреть сообщение
Требовать то можете, но магазин вас пошлет со 100% вероятностью. Готовьтесь судиться. В суд экспертизе могут написать что был произведен ремонт путем замены комплектующего "телефон" Бывает решения в пользу продавца выносят.
Будучи руководителем сервиса в Медиа Маркт я возвращал ДС за замененные iPhone (да и любые другие товары) по первому требованию, без всяких проволочек, сразу. Потому что искренне считал что если аппарат (основной товар) заменили, то сданный аппарат имел существенный недостаток и стало быть покупатель имеет право на любое требование п.1 ст.18.
К сожалению сам попал в ситуацию,- Эльдорадо отказывается вернуть деньги, ссылаясь на п.4 ст.20 "ремонт путем замены комплектующих".
В связи с этим прошу, у кого есть, поделиться ссылками на судебную практику как в пользу, так и против возврата ДС.
MM5 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2019, 14:00   #16
Тошуля
Активный участник
 
Регистрация: 26.06.2013
Сообщений: 115
Репутация: 281339
По умолчанию

Сейчас рассматривает такое дело, назначена судебка, 99% покажет что телефон именно заменили целиком. Скоро будет решение, подождите, выложу. Рассматривается в районном суде. Какой город у вас?
Тошуля вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2019, 19:21   #17
MM5
Новичок
 
Регистрация: 18.09.2016
Сообщений: 9
Репутация: 527025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тошуля Посмотреть сообщение
Какой город у вас?
Доброго дня! Филиал Эльдорадо в г.Лыткарино Мос.обл.
MM5 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2019, 15:59   #18
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Судья Попова К.О. Дело № 33 – 15623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 сентября 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печниковой Елены Геннадьевны к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Печниковой Елены Геннадьевны в лице представителя по доверенности Верцун Елизаветы Юрьевны на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2017г., которым в удовлетворении исковых требований Печниковой Елены Геннадьевны к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона «Apple iPhone 6S 16 GB», взыскании стоимости товара в размере 51 990 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителей истца Печниковой Е.Г. по доверенности Верцун Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Бердникову К.А., возражавшую в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Печникова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 августа 2016г. между сторонами заключен договор купли-продажи телефона «Apple iPhone 6S 16 GB», стоимостью 51990 рублей.

В связи с выявленными при эксплуатации товара недостатками,
26 декабря 2016г. указанный телефон передан Печниковой Е.Г. на гарантийный ремонт ООО «Эльдорадо».

28 января 2017г. ООО «Эльдорадо» предоставлен Печниковой Е.Г. аналогичный новый телефон, гарантийный ремонт переданного товара не произведён.

Ссылаясь на нарушение ООО «Эльдорадо» положений законодательства в области защиты прав потребителей, Печникова Е.Г. просила расторгнуть договор купли-продажи от 29 августа 2016г., взыскать стоимость товара в размере 51990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки с 13 марта 2017г. по день постановления судебного решения, штраф, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей и представителя в размере 15000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Печникова Е.Г. в лице представителя Верцун Е.Ю., указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановленное судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в полном объёме удовлетворить.

ООО «Эльдорадо» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Печникова Е.Г. надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, о чём обоснованно указано в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2019, 16:00   #19
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных материалов дела, что 29 августа 2016г. между Печниковой Е.Г. и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи телефона «Apple iPhone 6S 16 GB», стоимостью 51 990 рублей, которая Печниковой Е.Г. оплачена ООО «Эльдорадо» в полном объёме, что подтверждается товарным чеком № <...> и товарной накладной аналогичного номера.

26 декабря 2016г. указанный телефон принят ООО «Эльдорадо» на гарантийный ремонт в связи с возникшими недостатками, а именно периодическим зависанием в режиме камеры и появлении чёрного экрана, что подтверждается квитанцией о приёме № <...>.

2 марта 2017г., указывая на неисполнение обязанности по осуществлению гарантийного ремонта, Печникова Е.Г. обратилась в ООО «Эльдорадо» с претензией, содержащей отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 51 990 рублей, которое не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных действующим законодательством оснований, позволяющих отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, а именно наличия существенного недостатка товара, нарушения установленных сроков его устранения, а также невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не установлено, при этом истец на такие основания в иске к ответчику не ссылался, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции признаёт ошибочными, исходя из следующего.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Печникова Е.Г. указала, что вопреки её требованиям, изложенным в претензии, устранение возникших недостатков сотового телефона ООО «Эльдорадо» не произведено, ответчиком заменён истцу аппарат сотовой телефонной связи без замены всех комплектующих товара, с чем она согласна не была.

В ходе рассмотрения спора, как судом первой, так и апелляционной инстанций, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Не оспаривался и факт наличия существенного недостатка, что повлекло решение продавца полностью заменить телефонный аппарат.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции не учтено, что на основании представленных доказательств и пояснений сторон, достоверно установлен факт возникновения недостатка в связи с неисправностью телефона, что исключает возможность его использования по прямому назначению, ответчиком в установленные сроки обязанность по устранению в нём таких недостатков не исполнена, при этом замена аппарата сотовой телефонной связи на аналогичный являлась неправомерной, поскольку право требования о его замене на товар этой же марки в силу названной ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит потребителю, однако истцом о таком требовании ответчику не заявлялось.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2019, 16:00   #20
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

При таких данных, решение суда первой инстанции законным и обоснованным быть признано не может, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных Печниковой Е.Г. к ООО «Эльдорадо» исковых требований.

На основании приведённых ранее обстоятельств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи от 29 августа 2016г., взыскав с ООО «Эльдорадо» в пользу Печниковой Е.Г. уплаченные за товар денежные средства в размере 51990 рублей.

Кроме того, положениями ст.13, 15 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены меры ответственности продавца за нарушение соответствующих прав потребителя.

Так, согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, ст.22 данного Закона установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.15 приведённого Закона, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы получена ответчиком 2 марта 2017г., однако данное требование в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ООО «Эльдорадо» не исполнено, следовательно к продавцу подлежит применению мера ответственности в виде взыскания, установленной ст.23 данного нормативного правового акта, неустойки за период с 13 марта 2017г.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При предъявлении настоящего иска Печниковой Е.Г. заявлено о взыскании неустойки за период с 13 марта 2017г. по день постановления судебного решения, то есть 26 июня 2017г., размер которой составит 55109 рублей 40 копеек, из расчёта: 51990 руб. х 1% х 106 дн., и подлежит взысканию с ООО «Эльдорадо» в пользу Печниковой Е.Г.

Поскольку действия ответчика выраженные в нарушении установленной законом обязанности по производству гарантийного ремонта спорного товара в установленный срок, безусловно свидетельствуют о нарушении прав Печниковой Е.Г. как потребителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать последней за счёт ООО «Эльдорадо» моральный вред в денежном выражении в пределах требований разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ) исходя из характера допущенных нарушений в размере 1000 рублей, отказав в остальной части соответствующих требований.

Применительно к положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм, который в рассматриваемом случае составит 54049 рублей 70 копеек, из расчёта: (51990 руб. + 55109 руб. 40 коп. + 1000 руб.) х 50%.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 21 апреля 2017г. и распиской к нему.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.112 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ча.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2 и 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.3 и 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия, исходя из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

При этом, вопреки требованиям истца, расходы на составление доверенности (оплату услуг нотариуса) в размере 1 200 рублей возмещению Печниковой Е.Г. за счёт ООО «Эльдорадо» не подлежат, так как доверенность от 28 марта 2017г., имеющаяся в материалах дела, выданная на имя представителя Верецун Е.Ю., не содержит указания на участие последней в конкретном деле, что с учётом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» исключает возможность взыскания соответствующих издержек.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города – героя Волгограда в размере, определённом на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из предъявления материальных и нематериальных требований о компенсации морального вреда, в размере 3 642 рублей (3342 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2017г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Печниковой Елены Геннадьевны к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29 августа 2016г., заключенный между Печниковой Еленой Геннадьевной и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Печниковой Елены Геннадьевны стоимость товара в размере 51 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 55109 рублей 40 копеек, штраф в размере 54049 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города – героя Волгограда в размере 3642 рублей.

Председательствующий:

Судьи:
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2019, 18:12   #21
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,920
Репутация: 109446551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от MM5 Посмотреть сообщение
Будучи руководителем сервиса в Медиа Маркт я возвращал ДС за замененные iPhone ...
искренне считал что если аппарат ... заменили, то сданный аппарат имел существенный недостаток и стало быть покупатель имеет право на любое требование п.1 ст.18.
Момент истины.
Поделитесь с участниками форума практикой: вы свои собственные деньги возвращали или ...?
Каким образом вами производилось доказывание (причины, момент возникновения) существенного недостатка (см. статью 476 ГК РФ)?
На основании чего производился возврат товара поставщику (см. статью 518 ГК РФ)?
Цитата:
Сообщение от MM5 Посмотреть сообщение
прошу ... поделиться, у кого есть, ссылками на судебную практику ... против возврата ДС.
У всех есть: тема Замена вместо гарантийного ремонта.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2019, 18:14   #22
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Думаю что очень скоро во избежание подобных наездов научатся оформлять все это по бумагам как ремонт с заменой материнской платы и корпуса и пойдут подобные хотелкины нового огрызка вместо старого на халяву лесом. Густым и темным. Хочешь ремонт - вот тебе ремонт и старый гарантийный срок.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.02.2019, 19:37   #23
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

На каждое действие есть противодействие! Будут делать экспертизы - был ремонт или нет (или продавец на бумагах его только изложил).

Как то не понятна логика продавцов - ну если не смогли в 45 дней отремонтировать, значит недостаток существенный, следовательно у потребителя есть выбор другого требования. Или пусть лоббируют и удаляют из закона понятие "не устранимый недостаток".
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2019, 16:50   #24
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Цитата:
Будут делать экспертизы - был ремонт или нет
В восстановленном айфоне, который выдадут взамен дохлого? Еще как был. Его собирали из запчастей от разных телефонов. А вот ГДЕ этот ремонт производился - экспертиза увы не покажет.
И кстати, где сказано, что телефон нельзя ремонтировать в китае?

Лично мое мнение - если хоть что то от старого товара после устранения недостатков осталось - это ремонт. Товар - все что было в коробке после приобретения его в магазине, за исключением бумажек и упаковки.
Замена - это полностью новый товар в полном комплекте в запечатанной упаковке с новым ГС.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2019, 21:51   #25
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Все знают что Айфоны в России не ремонтируются на уровне ремонта платы, или замены платы. Если не ремонтопригодность установлена на территории России то выдается совершенно другой телефон, изменяется и имей и серийный номер.
Т.е. недостаток существенный. Так почему продавец пытается нарушать права потребителя?
Гарантия Аппел что говорит? Потребитель сам имеет право выбрать: либо ремонт, либо замена, либо возврат денег.
Потребитель обращаясь к продавцу и заявляя возврат денег, получает отказ со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, и он прав. Но когда потребитель обращается к Закону - начинается подтасовка фактов
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2019, 23:20   #26
M@pkyc
 
Аватар для M@pkyc
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 143
Репутация: 1550077
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от barsik297 Посмотреть сообщение
Гарантия Аппел что говорит? Потребитель сам имеет право выбрать: либо ремонт, либо замена, либо возврат денег.
Теперь опять:
Цитата:
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА APPLE В СЛУЧАЕ ПОДАЧИ ПРЕТЕНЗИИ ПО ГАРАНТИИ

Если в течение гарантийного периода вы подаете претензию в Apple в соответствии с условиями гарантии, компания Apple по своему усмотрению:

(i) произведет ремонт Продукта Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надежности; либо

(ii) заменит Продукт Apple на продукт, как минимум функционально идентичный Продукту Apple; либо

(iii) вернет уплаченную цену Продукта Apple при условии его возврата.
https://www.apple.com/ru/legal/warra...-warranty.html
M@pkyc вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.02.2019, 23:31   #27
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,609
Репутация: 102941745
По умолчанию

M@pkyc, их усмотрение упирается в предписания пункта 1 статьи 16 и статьи 18 ЗоЗПП.

Ко всему прочему, в их же условиях имеется следующее:
Цитата:
Следовательно, преимущества, предоставляемые Ограниченной годовой гарантией Apple, дополняют, а не заменяют права, предусмотренные законодательством о правах потребителей. Настоящая Ограниченная годовая гарантия Apple дополняет права, установленные законом, и ни при каких обстоятельствах не исключает и не ограничивает такие права.

Важно! Условия Ограниченной годовой гарантии Apple не распространяются на претензии, выдвинутые на основании законодательства о защите прав потребителей.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 06:16   #28
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от M@pkyc Посмотреть сообщение
Теперь опять: [l[/URL]
Я не знаю что у вас написано в "гарантийном талоне" который шел с телефоном, но у меня и я не раз уже об этом говорил что последние 3 года это точно, там указано что по усмотрению потребителя, потребитель выбирает что требовать, а не компания что хочет делает.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 14:21   #29
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Цитата:
Все знают что Айфоны в России не ремонтируются на уровне ремонта платы, или замены платы. Если не ремонтопригодность установлена на территории России то выдается совершенно другой телефон, изменяется и имей и серийный номер.
Каким юридически значимым документом подкреплено "все знают"?
В законе не упоминается ничего про то, где должен быть расположен сервисный центр, способный отремонтировать товар.
Значит можно и в китай на ремонт отправить. Если по факту в течение 45 дней ремонт осуществлен, значит никакой "неремонтопригодности" в принципе не было. Как и существенности недостатка - он был устранен.
Закон не запрещает изменение IMEI/серийника в процессе ремонта.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.02.2019, 14:33   #30
M@pkyc
 
Аватар для M@pkyc
Активный участник
 
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 143
Репутация: 1550077
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от barsik297 Посмотреть сообщение
Я не знаю что у вас написано в "гарантийном талоне" который шел с телефоном
То же, что и у Вас. Цитата с сайта была.

Цитата:
Сообщение от BlackPanther Посмотреть сообщение
Закон не запрещает изменение IMEI/серийника в процессе ремонта.
В процессе ремонта да. Но заменятся аппарат целиком.
M@pkyc вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 14:43   #31
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BlackPanther Посмотреть сообщение
Закон не запрещает изменение IMEI/серийника в процессе ремонта.
С этим никто не спорит, у Самсунга платы меняют в местных СЦ, и нет проблем, но имей остается тот же, его программного устанавливают. Но даже дело не в этом, вот в 45 дней пусть в Китай и посылают, меняют только плату и обратно, тогда это будет устранение недостатка в моем телефоне. Хотят новый выдать? без проблем, пусть это все забираю с потрохами и новый за печатаный выдают.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.02.2019, 17:34   #32
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

Цитата:
вот в 45 дней пусть в Китай и посылают, меняют только плату
Примерно так и получается. Только меняют плату и корпус.
По закону требование ремонта выбирает потребитель. А способ ремонта и какие запчасти заменить при этом - выбирает продавец.
Главное достигнуть цели - получить после ремонта товар без недостатков.
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.02.2019, 19:01   #33
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Из последних документов что видел. Акт СЦ в котором немногословно указано, старый серийник, появился новый серийник. Все.

И документ от продавца в котором все расписывается, что был произведен ремонт в результате которого заменены комплектующие, плата и корпус, в результате чего изменился имей и серийник.

Это продавцам выгодно и они сами подтасовывают документы. Наверное не всегда получается и тогда с них снимают трехкратную стоимость. А надо просто честно работать.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2019, 15:48   #34
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

А никто ничего и не подтасовывает. Продавец принял телефон с недостатком и отправил в СЦ телефон на ремонт. Получил из ремонта с другим имеи и документом, что он изменился с такого то на такой то в процессе ремонта. Продавец пытается отдать покупателю отремонтированный телефон, и начинается, а это "не мой" телефон, у меня тут памятная царапка была от любимой кошки, которая уже сдохла, а теперь царапки нет! Ааааа! Щас фсут падам!
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2019, 10:34   #35
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

При звонке на горячую линию, сообщают что такой то телефон с серийным номером, был заменен а не ремонтирован. При проверке на сайте импортера, информация - что телефон заменен.
Но продавец всегда выкручивается - что это был ремонт, или ремонт полной заменой.
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2019, 13:49   #36
BlackPanther
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2016
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 963
Репутация: 45771178
По умолчанию

По ДКП - товар, это все, что было выдано покупателю в магазине после оплаты.
Аппарат мобильной связи телефонный, зарядное устройство, кабель передачи данных, гарнитура и т.п. Все это называется "Ипхоне 7 64Гб"
Весь комплект, а не только телефонный аппарат. При ремонте заменили одно из комплектующих и дали на него новый гарантийный срок. Ну нет тут замены товара.
И если уж следовать по вашему, то вышедшую из строя зарядку или наушники тоже в СЦ должны разбирать, менять в них детальки, склеивать обратно, иначе "это замена, давайте деньги, оно было неремонтопригодно"
BlackPanther вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2019, 14:07   #37
barsik297
Активный участник
 
Регистрация: 01.10.2011
Сообщений: 850
Репутация: 11116762
По умолчанию

Вы сейчас говорите примерно об этом, если все это что перечисли айфон 7 пусть так, то если сломалась второй раз зарядка, по существенности можно сдать все это обратно?
Смешно было бы на это посмотреть
barsik297 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.02.2019, 16:21   #38
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,814
Репутация: 73522479
По умолчанию

Но это действительно так
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 06:07. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot