На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:12   #1
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию Как защититься от несовершеннолетних?

В тему детской безнаказанности. "Онижедети" запулили под машину петарду. Владельцу машины это, что логично, не понравилось. Он их задержал до приезда полиции и... превратился из жертвы в преступника. Заметим - не бил, ноги-руки не ломал, просто задержал.

http://spbvoditel.ru/2018/01/06/006/

Вопрос - что делать, если на твоих глазах несовершеннолетнее угребище разносит молотком твою машину? Стоять перед ним на коленях, и просить прекратить?
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:27   #2
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Вообще-то, там речь ведется о "Петербуржец приковал детей наручниками за петарду, брошенную под машину".

Согласитесь, что это не просто задержание, а как бы несколько больше.

Но это не оправдывает детей и их родителей, которые подобным образом "развлекаются" с петардами.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:30   #3
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Не соглашусь. Чем это "несколько большее"? Обвиняют мужика именно в незаконном ограничении свободы, наручники там никоим боком не фигурируют. Взял бы их за руки и держал - было бы то же самое. Ну или предложите свой вариант задержания, которое не является ограничением свободы.

PS Недавний случай, когда мужик на машине "задавил" детей, которые развлекались, стреляя по машинам из пневматики. Там тоже в числе прочего ему вменили незаконное ограничение свободы. При том, что наручников не было.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:35   #4
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
наручники там никоим боком не фигурируют.
Вы сами вообще читаете то, на что ссылку даете?

Цитирую по тексту: "В парадной дома №3 он приковал их наручниками к перилам и позвонил в полицию" (конец цитаты).
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:46   #5
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Да не нервничайте вы так. Читаю, разумеется. Чем отличается приковывание наручниками от держания за руки? Чисто технический момент, не более того. Он их всего лишь задержал до приезда полиции, им же самим вызванной. Наручники в этой новости фигурируют для раздувания эмоций. В пункте "незаконное лишение свободы" наручники, повторюсь, не фигурируют. Ну нет такого, что ограничивать свободу наручниками нельзя, а другим способом можно. Поэтому наручники в данном случае вообще не при деле.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:53   #6
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Чем отличается приковывание наручниками от держания за руки?
Ничем. И то и другое ограничение свободы.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 18:53   #7
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Да не нервничайте вы так
Вы сюда пришли, чтобы подобную нелепость писать в ответ на совершенно логичную реплику?

Нервничаете здесь Вы. Отсюда и передергивание Вами фактов ситуации.

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Поэтому наручники в данном случае вообще не при деле.
Еще как при деле. Наручники - это спец. средство.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:12   #8
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,833
Репутация: 149477194
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Наручники - это спец. средство.
А если такими приковал Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 0
Размер:	177.1 Кб
ID:	52005, то развратные действия сексуального характера в отношении малолетних вменили бы педофилу?
В моем детстве брали малолетнего хулигана за ухо и тащили к родителям. Сейчас видимо такое не прокатит - родители хулигана первые заяву накатают. Помните, пацан на рынке шоколадку стащить хотел, продавец его поймал и в ларьке запер. мамаша 50 тыс. стрясла с продавца, типа как продавец добровольно вину заглаживал...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:17   #9
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Я не собираюсь фантазировать в стиле "а если бы, то...".

Мы реальную ситуацию рассматриваем или начинаем домыслами заниматься в сослагательном наклонении с перечислением всего того, что могло бы произойти?

Как в фразе из фильма: "А если бы он нес патроны?"
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:17   #10
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,804
Репутация: 68447999
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Обвиняют мужика именно в незаконном ограничении свободы, наручники там никоим боком не фигурируют. Взял бы их за руки и держал - было бы то же самое.
Он вообще не имел права задерживать, даже руками. Школота не совершила никакого правонарушения.
__________________
недопустимая подпись
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:25   #11
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
Школота не совершила никакого правонарушения.
Это весьма спорный вопрос. За действия несовершеннолетних в возрасте 10 и 11 лет ответственность несут их родители.

С каких это пор подобным детишкам разрешается самостоятельно играться с пиротехникой?

Извлечение из Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052,
Цитата:
12. Применение пиротехнической продукции должно осуществляться в соответствии с требованиями инструкции (руководства) по эксплуатации завода-изготовителя. При этом инструкция должна содержать требования пожарной безопасности к такому пиротехническому изделию.

13. Применение пиротехнических изделий запрещается:
а) в помещениях, зданиях и сооружениях любого функционального назначения;
б) на территориях взрывоопасных и пожароопасных объектов, в полосах отчуждения железных дорог, нефтепроводов, газопроводов и линий высоковольтной электропередачи;
в) на крышах, балконах, лоджиях и выступающих частях фасадов зданий (сооружений);
г) на сценических площадках, стадионах и иных спортивных сооружениях;
д) во время проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирования;
е) на территориях особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, памятников истории и культуры, кладбищ и культовых сооружений, заповедников, заказников и национальных парков.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 06.01.2018 в 19:42..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:39   #12
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Еще как при деле. Наручники - это спец. средство.
Уточните, где в законе ограничение свободы подразделяется на способы. Со спецсредствами, или нет.

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
Он вообще не имел права задерживать, даже руками. Школота не совершила никакого правонарушения.
Действительно. А вот чисто из любопытства - вы идете по улице, и видите, как под вашей машиной неустановленное лицо разводит костер. Ваши действия?

При этом давайте учтем, что, пока ваша машина не загорелась, правонарушения нет.

И дополнительный вопрос, как на ваши действия повлияет возраст (преступника) разводящего костер?
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.

Последний раз редактировалось Alex133; 06.01.2018 в 20:07..
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:53   #13
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
где в законе ограничение свободы подразделяется на способы.
Во-первых, уточним формулировку, ибо в статье она уже приведена не правильно. В законе (УК РФ - статья 127) речь ведется о незаконном лишении свободы.
Ограничение свободы - это вид наказания (статья 44 УК РФ).

Во-вторых, специальные средства - прерогатива правоохранительных органов. Именно они имеют право их применять. А к малолетним они вообще не применяются (либо в исключительных случаях).

Так, к примеру, в силу статьи 22 Фед. закона "О полиции"
Цитата:
1. Сотруднику полиции запрещается применять специальные средства:
1) в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:54   #14
Электромеханик
 
Аватар для Электромеханик
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2010
Сообщений: 4,804
Репутация: 68447999
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
давайте учтем, что, пока ваша машина не загорелась, правонарушения нет.
в данном случае и после взрыва петарды правонарушения нет: машина не повреждена.

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin
С каких это пор подобным детишкам разрешается самостоятельно играться с пиротехникой?
а с каких пор запрещено?
__________________
недопустимая подпись
Электромеханик вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 19:58   #15
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
в данном случае и после взрыва петарды правонарушения нет: машина не повреждена.
А это еще большой вопрос. Если машина не загорелась сразу, это совершенно не значит, что она не повреждена. петарда запросто может повредить какой-нибудь шланг, идущий вдоль дна.

Ну и я вам персонально повторю вопрос. Вот скажем, я разжигаю костер под вашей машиной. Вы будете ждать, пока машина загоритится, или нет?

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Во-вторых, специальные средства - прерогатива правоохранительных органов. Именно они имеют право их применять. А к малолетним они вообще не применяются (либо в исключительных случаях).
И что? Если бы тут вопрос ставился: "Задержал за дело, но с применением недопустимых средств" - я бы с вами согласился. Но в данном случае речь идет про сам факт задержания.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 20:06   #16
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
правонарушения нет: машина не повреждена.
У Вас правонарушением является только такое действие, которое повлекло какой-либо реальный вред (ущерб)? Это что-то новое в юриспруденции.

Цитата:
Сообщение от Электромеханик Посмотреть сообщение
а с каких пор запрещено?
Вышеприведенные Требования Вам ни о чем не говорят? То есть продавать пиротехнику до 16 лет не разрешено, а вот использоваться без взрослых - сколько угодно?

Сама постановка Вами вопроса просто восхитительная в своей "логичности" и "последовательности".
Оказывается, ребенку, не имеющему полной дееспособности (то есть гражданину, который полностью не отдает отчет своим действиям), Вы решили позволить самостоятельно играться с пиротехникой. "Мило". Это у Вас считается наравне с настольной игрой?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 20:07   #17
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,959
Репутация: 118330051
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, добавляйте текст кнопкой "Изменить" или пользуйтесь кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него. И не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 20:15   #18
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,833
Репутация: 149477194
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Но в данном случае речь идет про сам факт задержания.
Видимо ответ будет - вы имеете право заверещать как резанный и броситься тушить костер подручными средствами. Ибо действительно события преступления как то явно не просматривается... Ну развели костерок, мож погреться хотели. Под машиной? Ну там меньше дует. Машина то не сгорела. Ну поливал некто вашу машину бензином - мож помыть хотел, он же зажигалку не кинул.
Ну а коль пришли к шапочному разбору - машина уже горит,а злоумышленники в виде удаляющихся силуэтов, то се ля ви. Идите писать заявление... Кстати в штатах салон машины приравнен к жилищу. Застал постороннего в своей машине, можешь и пристрелить...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 21:00   #19
Турболопаткин
Новичок
 
Регистрация: 06.01.2018
Сообщений: 22
Репутация: 60
По умолчанию

1) Из представленной ссылки нам совершенно непонятно какими мотивами руководствовался автовладелец."...заметил это и решил проучить весельчаков" может быть больной фантазией автора статьи.
2) Мы доподлинно не знаем был ли нанесен ущерб или нет.
3) Мы не знаем мотивы подростков. Вдруг их действия подпадают под п.2 ст. 167 УК РФ?
4) "...Впрочем, у приехавших на вызов полицейских больше вопросов оказалось к мужчине, чем к детям. Их сразу отпустили, а в отношении «воспитателя», работающего инструктором по безопасности..." Вот так взяли и отпустили? Не задержали, не вызвали родителей? Какие тогда потом могут быть претензии к автовладельцу? Кто их выдвинет? Какие будут доказательства?

Насколько я понимаю, есть различие между задержанием злоумышленника до прибытия полиции и незаконным лишением свободы?

Да как обычно, все будет зависеть от подготовленности сотрудников и адекватности судьи. ((
Турболопаткин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 21:06   #20
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
С каких это пор подобным детишкам разрешается самостоятельно играться с пиротехникой?

Извлечение из Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052,
Ну и где прямой запрет?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 21:31   #21
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Турболопаткин Посмотреть сообщение
3) Мы не знаем мотивы подростков. Вдруг их действия подпадают под п.2 ст. 167 УК РФ?
Сколько угодно мотивом может быть, но уголовную ответственность они все равно нести не могут в силу своего возраста.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 21:36   #22
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Турболопаткин Посмотреть сообщение
Вот так взяли и отпустили? Не задержали, не вызвали родителей? Какие тогда потом могут быть претензии к автовладельцу? Кто их выдвинет? Какие будут доказательства?
По ходу, уже выдвинули ...
В новости "Водителя Петербурга" есть ссылка на "Фонтанку":
Цитата:
По информации "Фонтанки" ...
Родители подростков вызвали полицейских. Пока те были в пути, Миняев не реагировал на крики и просьбы детей об освобождении.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 21:38   #23
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
где прямой запрет?
Вам что-либо объяснять бесполезно совершенно.

Но от Вам подобных, с такой "логикой" рассуждения, надо бы держаться подальше. Ибо Вы считаете возможным, чтобы малолетние самостоятельно "игрались" бы с пиротехникой.
Безобидные "шалости".

"Экспертная" логика.

Не боитесь мимо таких "самостоятельных" и "все понимающих" малолетних проходить, господин "консультант"? Они ведь могут и посильнее петарды что-нибудь поджечь без соблюдения правил использования и техники безопасности?
Может и огнестрельным оружием надо малолетним "разрешать" пользоваться? А что? Откровенный бред надо доводить до логического конца.

+++++++++++++++++

Для тех, кто в танке "экспертном" находится.
Требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий:
Цитата:
12. Применение пиротехнической продукции должно осуществляться в соответствии с требованиями инструкции (руководства) по эксплуатации завода-изготовителя. При этом инструкция должна содержать требования пожарной безопасности к такому пиротехническому изделию.
На какой петарде вменяемый производитель укажет, что ею может самостоятельно (!) пользоваться несовершеннолетнее лицо в возрасте 10 или 11 лет?

И с каких пор пиротехнические изделия вообще стали быть "игрушечками" для детишек? Вы сами соображаете, что пишите?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 21:43   #24
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Вам что-либо объяснять бесполезно совершенно.

Но от Вам подобных, с такой "логикой" рассуждения, надо бы держаться подальше. Ибо Вы считаете возможным, чтобы малолетние самостоятельно "игрались" бы с пиротехникой.
Безобидные "шалости".

"Экспертная" логика.
А без флуда, просто ответить на вопрос логика юрыста не позволяет?
Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali
Вам п.3 ст.55 Конституции напомнить?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 22:01   #25
Турболопаткин
Новичок
 
Регистрация: 06.01.2018
Сообщений: 22
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
По ходу, уже выдвинули ...
В новости "Водителя Петербурга" есть ссылка на "Фонтанку":
Но в самой ссылке нет подробной информации.

KotMatroskin, про уголовную ответственность подростков никто не утверждал.
Турболопаткин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 22:28   #26
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Турболопаткин Посмотреть сообщение
1) Из представленной ссылки нам совершенно непонятно какими мотивами руководствовался автовладелец."...заметил это и решил проучить весельчаков" может быть больной фантазией автора статьи.
2) Мы доподлинно не знаем был ли нанесен ущерб или нет.
3) Мы не знаем мотивы подростков. Вдруг их действия подпадают под п.2 ст. 167 УК РФ?
4) "...Впрочем, у приехавших на вызов полицейских больше вопросов оказалось к мужчине, чем к детям. Их сразу отпустили, а в отношении «воспитателя», работающего инструктором по безопасности..." Вот так взяли и отпустили? Не задержали, не вызвали родителей? Какие тогда потом могут быть претензии к автовладельцу? Кто их выдвинет? Какие будут доказательства?

Насколько я понимаю, есть различие между задержанием злоумышленника до прибытия полиции и незаконным лишением свободы?

Да как обычно, все будет зависеть от подготовленности сотрудников и адекватности судьи. ((
В этом и проблема. Почему владелец имущества должен ждать, когда будет нанесен реальный ущерб. Ситуация однозначно была опасная, это может оспаривать только идиот. А заменим машину на дом? То же самое получается- если кто-то обливает твой дом жидкостью, похожей на бензин, и подносит предмет, похожий на зажигалку, ты тоже не имеешь права вмешиваться, пока не полыхнет?
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 22:39   #27
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
ты тоже не имеешь права вмешиваться, пока не полыхнет?
Статья 14 применяется если право нарушено и способы самозащиты соразмерны нарушению

Цитата:
10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
Предупреждение причинения вреда самозащитой не является.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 22:46   #28
Турболопаткин
Новичок
 
Регистрация: 06.01.2018
Сообщений: 22
Репутация: 60
По умолчанию

Меня несколько смущает пофигизм со стороны окружающих, когда под ноги летят петарды.
"РАДИУС ОПАСНОЙ ЗОНЫ ПЕТАРД КОРСАР 3 5 МЕТРОВ.
Опасные факторы: разбрасываемые пожароопасные элементы; акустическое излучение."
ОГНЕОПАСНО! Применять только на открытом воздухе в сухую, безветренную погоду! Продавать и хранить только в потребительской упаковке. Не носить россыпью в карманах. Для лиц старше 16 лет! Отказавшее изделие подлежит утилизации." (Взято из инструкции с сайта по продаже пиротехники

Внимание вопрос: может ли детонировать бензобак авто при неполной заправке? А если это самодельная петарда из марганцовки и серебрянки?
Турболопаткин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 23:06   #29
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Статья 14 применяется если право нарушено и способы самозащиты соразмерны нарушению


Предупреждение причинения вреда самозащитой не является.
Я правильно понимаю, что вы и в жизни придерживаетесь этой позиции?
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.01.2018, 23:49   #30
изя кацман
Новичок
 
Регистрация: 02.07.2017
Сообщений: 18
Репутация: -2025795
По умолчанию

Предположим:
Не ребенок ,а неизвестный человек неизвестного возраста на вид лет 10-11 ( фильм"Плохой Санта"-например)
задержан для установления личности в полиции при совершении действий
похожих на:
1.хулиганство-петарда;
2.терракт-бомба не сработала;
3.Неудачная попытка подорвать или покалечить кого-то (выпала из рук или промахнулся)
4.Поджог

Все понимают что дети ,но заставляют говорить подобное ,чтобы самому не попасть под статью.
(а дети почуют безнаказанность и завтра посерьезнее бросят). А так через родителей может что-то поймут.
изя кацман вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 00:24   #31
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
вы и в жизни придерживаетесь этой позиции?
А что делать? Нарушать закон?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 04:05   #32
изя кацман
Новичок
 
Регистрация: 02.07.2017
Сообщений: 18
Репутация: -2025795
По умолчанию

Проще всего сказать что было неизвестное взрывное устройство .И пусть тогда полиция с родителями разбирается (петарда или шашка динамита?) ,а вам еще и медаль за бдительность.
изя кацман вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 11:47   #33
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

У нас страна двойных стандартов. Попробовал бы он кинуть петарда под полицейскую машину. Или выйти на Ленинский и прицелиться из игрушечного автомата в президентский кортеж...
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 11:58   #34
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,833
Репутация: 149477194
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
У Или выйти на Ленинский и прицелиться из игрушечного автомата в президентский кортеж...
Абсолютно реальный случай в 80-х что ли, когда на улице Косыгина гаишника пристрелили, когда он попытался скорость генсековского кортеджа измерить. Поднял "пистолет"-радар... наверное Брежнев был тогда... он как раз по минке всегда со своей дачи в Заречье ездил...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:16   #35
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,384
Репутация: 65635219
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Во-вторых, специальные средства - прерогатива правоохранительных органов. Именно они имеют право их применять.
Основной момент этой истории - избыточное применение спецсредства.
И отсюда сразу следует вопрос - а откуда у этого товарища вообще взялись наручники? Да еще с собой?
Он сотрудник правоохранительных органов? Или купил в ближайшем военторге? Разрешение у него на спецсредства есть?
В этом деле все не так очевидно и не очень понятно. Обыкновенный гражданин задержал бы детей просто за руку или за шкирку, хотя бы одного. И дальше бы разобрался с родителями.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:34   #36
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,833
Репутация: 149477194
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
задержал бы детей просто за руку или за шкирку, хотя бы одного. И дальше бы разобрался с родителями.
За ухо!!! и никак иначе... или за верхнюю губу... и обездвижен злоумышленник
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:36   #37
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,073
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Основной момент этой истории - избыточное применение спецсредства.
Основной момент - незаконное задержание. Наручники там не упоминаются никаким боком.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:39   #38
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Основной момент
Основным моментом является всё, а не Вами вырванные факты.

В состав преступления входят: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Наручники там не упоминаются.
Где и в чем не упоминаются? Вот это Ваше "там" - это что? Вы вновь речь ведете про какое-то "не упоминание".
Вы что реальные процессуальные документы видели?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:39   #39
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
Обыкновенный гражданин задержал бы детей просто за руку или за шкирку, хотя бы одного.
Так ему не наручники вменяются, а именно задержание.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:43   #40
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,833
Репутация: 149477194
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Т а именно задержание.
... возбуждено уголовное дело по статье «Незаконное лишение человека свободы». Мамка стрясет с преступника 50-100 тыщ, как в случае с шоколадкой и вся недолга... Мож детишек специально подготавливать? А что они просто так шляются и хулиганят? Пошел на прогулку, спер чо нибудь или подорвал, инструкция - не беги! дай себя поймать!... соточку в семью...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:45   #41
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Эксперт-консультант, откуда Вы знаете, что там ему вменяется? Телепат что ли?

А способ совершения деяния типа "никакого" значения не имеет?

И статьей 127 УК РФ уголовная ответственность не за задержание установлена.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:51   #42
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,384
Репутация: 65635219
По умолчанию

Если бы он просто держал пацанов за шкирятник и позвал родителей, то ничего бы ему не вменили и УД не возбудили. В целом мужик действовал избыточно. Причем тут полиция вообще? Пацаны 10-11 лет!
Полиция тоже родители, вот и отсыпали ему горячего до слез. Еще и отягчающие - наручники припомнят и разрешение спросят, у дурака.

Вот я бы лично отвела их к родителям и поговорила. И только в том случае, если родители оказались неадекватами, то подумала бы о полиции. Но естественно без наручников, а подачей нормального заявления. Пусть участковый прорабатывает. Мне кажется это было бы правильно.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 12:54   #43
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Эксперт-консультант, откуда Вы знаете, что там ему вменяется? Телепат что ли?
А вы откуда знаете?
Цитата:
Во-первых, уточним формулировку, ибо в статье она уже приведена не правильно. В законе (УК РФ - статья 127) речь ведется о незаконном лишении свободы.
Ограничение свободы - это вид наказания (статья 44 УК РФ).
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 13:04   #44
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А вы откуда знаете?
Нда...
Кроме Вашего очередного словоблудия Вы ничего по существу сказать не можете. Лишь бы что ляпнуть.

Я же знаю - из имеющихся у меня юридический знаний - вот откуда. А также, господин "эксперт", из текста, размещенного по ссылке: "возбуждено уголовное дело по статье «Незаконное лишение человека свободы»". Это статья 127 УК РФ.
Между тем, Вы даже не удосужились ознакомиться с описанием ситуации. Вы действуете по схеме: слышу звон, но не знаю, где он".

Вменять, как Вы выразились, задержание ему не могут. Такого состава преступления в УК РФ нет.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 13:29   #45
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 20,833
Репутация: 149477194
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от тропинка Посмотреть сообщение
родители, вот и отсыпали ему горячего до слез.
"Ему" это мужику, который за шкирку дитяток приволок? Еще и заяву напишут... на мужика...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 14:09   #46
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,384
Репутация: 65635219
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
"Ему" это мужику, который за шкирку дитяток приволок? Еще и заяву напишут... на мужика...
Нет, это полиция. Раздуют из мухи слона, палку себе поставят, а мужику этому геморрой еще тот. И правильно, нефиг превышать пределы и еще наручники таскать.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 16:16   #47
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Вменять, как Вы выразились, задержание ему не могут. Такого состава преступления в УК РФ нет.
А ограничение свободы могут?
Автор пишет именно о задержании.
Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Он их задержал до приезда полиции и... превратился из жертвы в преступника. Заметим - не бил, ноги-руки не ломал, просто задержал.
Вы с какого то боку начинаете
Цитата:
Сообщение от KotMatroskin Посмотреть сообщение
Во-первых, уточним формулировку, ибо в статье она уже приведена не правильно. В законе (УК РФ - статья 127) речь ведется о незаконном лишении свободы.
Ограничение свободы - это вид наказания (статья 44 УК РФ).
в статье
Цитата:
«Незаконное лишение человека свободы»
по норме ст.127 УК
Цитата:
"Незаконное лишение свободы"
Кого ещё можно незаконно лишить свободы если не человека?
З.Ы Вам что больше делать нечего?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!

Последний раз редактировалось Sam64; 07.01.2018 в 16:27..
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 17:01   #48
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Чегой-то журналисты заплутались с возбуждением УД полицаями.

Согласно пп."а" п.1. ч.2 ст.151 УПК РФ - преступление, предусмотренное ст.127 УК РФ, подследственно следователям СКР.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 17:03   #49
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,060
Репутация: 93029289
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
А ограничение свободы могут?
Автор пишет именно о задержании.
И что с того? Мало ли о чем пишет автор темы.
Автор всего лишь своими словами пересказывает то, что изложено на другом сайте. Он что "очевидец"?

Вменять "ограничение свободы" также не могут. Статья 127 УК РФ устанавливает ответственность за "незаконное лишение свободы".

Любимое Ваше занятие - это переливать из пустого в порожнее или толочь воду в ступе. И выдавать на гора кучу псевдоюридической шелухи.

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Вы с какого то боку начинаете
Что, сели в очередной раз в лужу (ну, Вам не в первой )?
И по заведенной шарманке решили перевернуть всё с ног на голову.

Вы начинаете наводить тень на плетень и нести околесицу с бредовым пустословием.

Приводите мою цитату, в которой я отвечал не Вам и не на Вашу реплику, а на реплику автора темы про "ограничение свободы". Разумеется, я и сказал, что необходимо уточнить формулировку, ибо нет такой статьи "незаконное ограничение свободы".

Далее уже Вы пишите очередную галиматью про вменение задержания:
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Так ему не наручники вменяются, а именно задержание.
Только в статье то не про вменение задержания речь ведется. О чем Вы тут же, когда поняли, что опростоволосились, заикаетесь. Да при этом так сие произносите, как будто нет "никакой" разницы между Вашим предыдущим "экспертным" изречением про "вменение задержания" и тем, что было возбуждено уголовное дело по статье 127 УК РФ. То есть вменяют ему "незаконное лишение свободы".

И на фоне этого Вы с глупейшим пафосом (наворотив перед этим "юридической" чепухи) начинаете тут, как ни в чем не бывало, разглагольствовать и "разъяснять" кому-то положения статьи 127 УК РФ:
Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
по норме ст.127 УК
Кого ещё можно незаконно лишить свободы если не человека?
Америку что ли открыли? Здесь никто и не заикался о том, что лишить свободы можно какого-либо иного субъекта!
Этот Ваш убогий финт не пройдет. Но сказать ведь в ответ Вам что-то необходимо, вот Вы и ляпаете новый флуд с передергиванием.

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
З.Ы Вам что больше делать нечего?
Делать нечего Вам с Вашим бесконечным флудом и прочей чушью с домыслами, которые Вы здесь размещаете.

Вы поняли, что сели в лужу со своей репликой про "ему не наручники вменяются, а именно задержание" (хотя возбудили уголовное дело о незаконном лишении свободы) и теперь пытаетесь из своей "экспертной" лужи всё представить якобы так, как будто Ваш оппонент размещал нелепицу.

Ничего у Вас не выйдет.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 07.01.2018 в 17:23..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 17:34   #50
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Пост 49 флуд - "засорение" страницы с сообщениями, бессодержательные высказывания. а так же "флейм" - разжигание споров, провоцирование участников на нарушения правил, грубость и т.д.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика