На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 03:42   #1
Ezhe_vika
Новичок
 
Регистрация: 25.02.2018
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию В кинотеатре не продали билет.

Приветствую всех.
Не продали билет на утренний сеанс в местном кинотеатре, аргументируя это так: "Вы одна пришли на этот фильм. Нашей администрации не выгодно показывать в таких случаях кино, если бы людей двое было - тогда бы включили."
Первый раз столкнулась с таким отказом, когда-то, помню, в другом городе смотрела фильм одна в зале, обслужили как обычно, слова не сказали.
Подскажите, пожалуйста, неужели это действительно право администрации - устанавливать лимит такой или это нарушение?
Благодарю за разъяснение заранее!
Ezhe_vika вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 08:38   #2
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

Тырнет - Правила кинообслуживания населения http://www.ozpp.ru/library/norubs/9626/index.html
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 09:26   #3
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,214
Репутация: 94143174
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ezhe_vika Посмотреть сообщение
аргументируя это так: "Вы одна пришли на этот фильм. Нашей администрации не выгодно показывать в таких случаях кино, если бы людей двое было - тогда бы включили."
Согласно пункту 22 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 N 1264 (ред. от 10.03.2009)
Цитата:
Объявленный в программе киновидеофильм должен быть показан независимо от количества присутствующих на сеансе зрителей.
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 10:55   #4
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

А показывать фильм или нет-это право администрации.
Без всякого объяснения причин, поскольку нет ни одного заключённого договора на оказание услуг.
И нет такой отдельной возмездной услуги-продажа билета на сеанс.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.02.2018 в 12:56..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 12:57   #5
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,551
Репутация: 83172340
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
А показывать фильм или нет-это право администрации.
Нет у "администрации" такого права. Есть "Правила...", все права - в рамках "Правил...".
И да, здесь публичный договор. Возможность оказать услугу у исполнителя есть, количество проданных билетов на эту возможность никак не влияет.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:01   #6
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Цитата:
Возможность оказать услугу у исполнителя есть
это вы решили или исполнитель? Или кто то за него принял данное решение?
Исполнитель не обязан доказывать, есть у него сейчас эта возможность или нет.
Он лишь уведомляет об этом. Все едины, никому не было исключений.
При наступлении таковой возможности-договор будет заключен. Публичный для всех.
Есть п.3 ст.426 ГК РФ. Там всё предусмотрено:
Цитата:
при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги
Наличие определяет не потребитель, но исполнитель.
И договор не заключался заранее. Отказа от заключения договора также не существует.
Заключай на здоровье.
Лишь время его исполнения будет установлено при наступлении возможности.
Не забываем, зрителей в зале нет и не было.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…

Последний раз редактировалось ufalo; 27.02.2018 в 13:11..
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:02   #7
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,551
Репутация: 83172340
По умолчанию

Да, это я решил.
Цитата:
аргументируя это так: "Вы одна пришли на этот фильм. Нашей администрации не выгодно показывать в таких случаях кино"
"Невыгодно" не означает "невозможно".
Цитата:
Исполнитель не обязан доказывать, есть у него сейчас эта возможность или нет.
Обязан, чтобы освободиться от ответственности.

Вы, похоже, не понимаете смысла понятия публичного договора. Так,
Цитата:
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится
Поэтому на чушь вроде
Цитата:
договор не заключался заранее. Отказа от заключения договора также не существует.
можно ответить только так: если кинотеатр открыт, он обязан продать услугу. ОБЯЗАН! В рамках установленного репертуарного дня как режима работы (а за несоблюдение режима работы предусмотрена административная ответственность).
Выгодно или невыгодно, но обязан показать фильм единственному зрителю, если только возможность для этого имеется. "Невыгодно" невозможностью не является, потому что оказанию услуги это объективно не препятствует. К тому же надо напомнить 401 ГК:
Цитата:
Если иное не предусмотрено законом или договором [а иное не предусмотрено], лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.02.2018 в 13:17..
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:17   #8
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Ну если Вы, то какой далее может быть спор.
Но вот я решаю иначе.
Если кассир заговорила о выгоде, то это не значит, что директор скажет иначе.
Ст.401 не в тему вовсе. Нет никакого обязательства и не было.
Куда уж мне понять про публичный договор то.
Мне достаточно понять п.3 из ст.426 ГК РФ. И на этим уже сыт, ибо никто не может опровергнуть этот пункт.
Не стоит так преувеличивать права потребителя и преуменьшать права исполнителя до плинтуса.
Билет не продал, обязанности не возникло-никого не пускаю. Всё. Моё право. Доказывать никому не обязан.
Распорядка работы кинотеатра не существует.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:21   #9
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,551
Репутация: 83172340
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Если кассир заговорила о выгоде, то это не значит, что директор скажет иначе
Кому какое дело, что скажет кассир или директор - они что, источники права?

Цитата:
Ст.401 не в тему вовсе. Нет никакого обязательства и не было.
В тему. И обязательство есть - оказать услугу, продать товар.
Цитата:
Куда уж мне понять про публичный договор то.
Вот уж, действительно.
Цитата:
Мне достаточно понять п.3 из ст.426 ГК РФ. И на этим уже сыт, ибо никто не может опровергнуть этот пункт.
А тут нечего опровергать. Оборудование исправно? Зал имеется? Свет есть? Копия на сервер загружена? Вперед, оказывайте услугу.
Цитата:
Не стоит так преувеличивать права потребителя и преуменьшать права исполнителя до плинтуса.
Достаточно просто их уважать и исполнять НПА как полагается.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:26   #10
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Цитата:
И обязательство есть - оказать услугу, продать товар.
кому и перед кем?
Цитата:
Свет есть?
денег нет на его оплату. Это достаточно? Прикажете разориться?
Цитата:
Достаточно просто их уважать и исполнять НПА как полагается.
со всем уважением и исполнением п.3 ст426 ГК РФ. Закон то он пишется для обеих сторон.
Остальное-беллетристика с ваших уст.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:29   #11
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,551
Репутация: 83172340
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
кому и перед кем?
Каждому, кто обратится. Блин, вы ж 426 ГК, надеюсь, с самого начала читали?
Цитата:
денег нет на его оплату. Это достаточно?
Не-а, см. 401 ГК, предпоследний пункт.
Цитата:
со всем уважением и исполнение п.3 ст426 ГК РФ.
Ну так возможность есть - исполняйте обязанность.
Если бы автору мотивировали техническими неисправностями, например, было бы обсуждаемо. А тут чистое самодурство от исполнителя.
Цитата:
Сообщение от Ezhe_vika Посмотреть сообщение
Подскажите, пожалуйста, неужели это действительно право администрации - устанавливать лимит такой или это нарушение?
Нет у адмминистрации такого права, обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор. Запись в "Книге отзывов" кинотеатра сделайте тоже.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:33   #12
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 6,415
Репутация: 87019349
По умолчанию

Почему мне надо повторять?
Нет возможности. Нет. И её нет для каждого кто обратился. Без исключений. Это моё мнение.
Ваше мнение-она есть.
Доказательств первого или второго никто не предоставил.
Остальное фантазии, типа этой
Цитата:
Ну так возможность есть - исполняйте обязанность.
Цитата:
Да, это я решил.
Спор бессмысленный. Спасибо.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:35   #13
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,551
Репутация: 83172340
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Почему мне надо повторять?
Повторять не надо, надо понимать.
Цитата:
Нет возможности. Нет. И её нет для каждого кто обратился. Без исключений. Это моё мнение.
Есть:
Цитата:
если бы людей двое было - тогда бы включили
Но ваше мнение, конечно, останется вашим мнением)

Цитата:
Кинотеатр засудили за отмену показа фильма.Житель Омской области в судебном порядке добился компенсации морального вреда от местного кинотеатра "Космос", который отказался продавать билет на фильм, сославшись на отсутствие зрителей. В сентябре 2012 года омич намеревался посмотреть ШКАТУЛКУ ПРОКЛЯТИЯ в обеденное время буднего дня. Однако в кассе "Космоса" билет ему не продали, пояснив, что фильм вообще не будет демонстрироваться из-за недостаточного количества зрителей (истец был единственным желающим). При этом кассир сослалась на приказ администрации кинотеатра, согласно которому сеанс проводится, если продано не менее 5 билетов.
Гражданин потребовал 10 тыс за мор. ущерб, но в итоге ему заплатили 120 руб. самое интересное, что администрация кинотеатра признала все.( хм, конечно , если такой небольшой штраф)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 27.02.2018 в 14:06..
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 13:50   #14
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,214
Репутация: 94143174
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Исполнитель не обязан доказывать, есть у него сейчас эта возможность или нет
Очередные непомерные фантазии.

Чтобы отказать в заключении договора с потребителем должны быть законные основания.

"Мне невыгодно" - это субъективные хотелки исполнителя услуги, которые к невозможности оказания услуги не имеют никакого отношения.
Поэтому доказывать реальную невозможность заключения договора должен именно исполнитель.

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Доказательств первого или второго никто не предоставил
Доказательства невозможности предоставления услуги должен предоставлять тот, кто на подобное высосанное из пальца основание ссылается.

Это он оказывает услугу по публичной оферте.

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Спор бессмысленный.
Вот и не следовало его начинать, ибо юридических контаргументов - ноль.

А то как 10 человек пришло бы на сеанс, то автоматически несуществующая "невозможность" оказания услуги развеялась бы.

Да и "невозможность" была только на словах "нам невыгодно".

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Наличие определяет не потребитель, но исполнитель.
И договор не заключался заранее. Отказа от заключения договора также не существует
"Шедевр" юридической мысли. Исполнитель нарушает закон и свою же публичную оферту, но в остальном, прекрасная Маркиза, всё хорошо, все хо-ро-шо!

Захотел исполнитель и придумал на ровном месте "основание" для отказа аля "невыгодно".
Потребителю услуга не оказана, билет ему не продан, но отказа от заключения договора не существует. "Логика" и близко не стояла.

Цитата:
Сообщение от ufalo Посмотреть сообщение
Нет возможности. Нет. И её нет для каждого кто обратился. Без исключений.
Для каждого? Кинотеатр сослался на то, что он бы оказал услугу, но только если бы зрителей было бы больше.

Так что подобная реплика - передергивание.

ufalo даже не хватает смелости признаться, что его позиция абсолютно юридически проигрышная и противоречит действующему законодательству.

Ко всему прочему, подобными репликами он искажает рассматриваемую ситуацию, т.к. пытается её искусственно видоизменить под свое мнение.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 27.02.2018 в 14:16..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 14:15   #15
Dimka1977
Активный участник
 
Регистрация: 18.03.2010
Сообщений: 2,231
Репутация: 64388789
По умолчанию

Цитата:
Да и невозможность была только на словах.
Так дело в том, что у ТС кроме слов тоже нет ничего другого. Ну предлагают тут выше написать жалобу в РПН, и что это даст? Док-ва отказа есть? Нету. Таких жалоб в РПН тысячи и по всем они отписки выдают.
Лучше уж так, чем с купленным билетом собраться, выбрать время, приехать и попасть на отмену сеанса. А предлог (благовидный) для этого всегда найдётся - от проблем с оборудованием до классического "кина не будет, электричество кончилось".
Dimakaluga вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 14:18   #16
AlexPilot
 
Аватар для AlexPilot
-Модератор-
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 36,551
Репутация: 83172340
По умолчанию

Стоит отметить, что в таких обстоятельствах суды пачками отказывают в исковых требованиях "за недоказанностью события".

Так что автору в другой раз стоит позаботиться о доказательствах - фамилии кассира, администратора, фото программы кинотеатра с расписанием сеанса, времени визита, даты и времени отказа в продаже билета.
Чтобы уж наверняка.
AlexPilot вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 14:20   #17
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 6,214
Репутация: 94143174
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dimakaluga Посмотреть сообщение
Так дело в том, что у ТС кроме слов тоже нет ничего другого.
В данном случае уже обсуждается не то, какие доказательства у автора темы имеются, а саму ситуацию: правомерно ли кинотеатр отказывает в самой продаже билета (по основанию "мало зрителей, вы одна") и то, какое это всё отношение имеет к реальной невозможности оказания услуги потребителю по публичной оферте.

Да, сейчас автор темы вряд ли что-то докажет. Но это не изменяет сути ситуации: такой отказ со стороны кинотеатра является самодеятельностью и незаконным.

У ufalo же юридические аргументы совершенно отсутствуют.

К невозможности оказания услуги могут быть отнесены лишь ситуации форс-мажора, а не доводы "я не хочу и не буду" (это детский сад, а не "аргумент"). Не хочешь, тогда закрывай свою контору и освобождай площадку.

Умиляет конечно и то его заявление, что здесь якобы обязательства "не существует".
Типа публичная оферта якобы не связывает то лицо, которое такую оферту довело до неограниченного круга лиц. "Новое" слово в юриспруденции и ГК РФ "перестал" работать.

Последний раз редактировалось KotMatroskin; 27.02.2018 в 14:36..
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2018, 17:07   #18
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 7,458
Репутация: 36722763
По умолчанию

Авиаторам можно, другим нет?
Поэтому плюйте на законы, ровно этого они и заслуживают!
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 02:17. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика