Ограничение прохода в кинотеатр на основании правил кинотеатра

[Анатолий]

Сообщение от Анфиса

Я не считаю, что просьба показать сумку как-то ущемляет мои права.

Из этого не следует, что ущемления Ваших прав не происходит.

И поправка - в данной теме идёт речь о требованиях, а не о просьбах.

Сообщение от Анфиса

Тот, кто это просит - выполняет свою работу, регламентированную его должностными инструкциями, внутренними распоряжениями, требованиями администрации района, города, края.

Я же говорю - Система. "Я - винтик механизма, если Вам не нравится механизм, то ..."

Сообщение от Анфиса

Он делает это не из любопытства, не ради собственного развлечения - он работает. И его руководство контролирует его работу.

Позвольте и мне контролировать работу обслуживающего персонала. Которая должна соотвестствовать Конституции РФ. Жаль, что в Должностных инструкциях об этом ничего не пишут.

Сообщение от Анфиса

Почему я должна ему мешать в выполнении его работы ради каких-то своих абстрактных ущемленных прав, тем более я не чувствую, что мои свободы этим как-то ограничиваются. Идти на принцип ради принципа? Зачем? Бороться с ветряными мельницами?

Где это Вас я заставляю это делать? А вот Ваше намерение убедить меня, что никакого органичения моих прав не происходит - налицо.

Сообщение от Анфиса

И мне, как гражданину не безралично, если принимаются меры по обеспечению безопасности.

Пусть принимаются. Только не за счёт ущемления прав других.

Сообщение от Анфиса

Естественно это не касается запретов прохождения с напитками, колясками и т.п. Здесь совершенно другая тема и другой разговор, который уже неоднократно поднимался.

Эта тема - как раз не "совершенно другая". Потому что автор уточнила - не пускают именно из-за запрета на пронос в кинотеатр своих напитков и своей еды. Явная аналогия с колясками и т.п.

[ZooY]

Сообщение от Анфиса

Я не считаю, что просьба показать сумку как-то ущемляет мои права. Тот, кто это просит - выполняет свою работу, регламентированную его должностными инструкциями, внутренними распоряжениями, требованиями администрации района, города, края. Он делает это не из любопытства, не ради собственного развлечения - он работает.

У меня нет претензий к охраннику, он достаточно вежлив и умеренно настойчив, он просто выполняет свою работу. Повторяю, я не против показать содержимое сумки, когда это действительно нужно, например при посадке в самолет или перед входом на стадион перед футбольным матчем.
Но когда руководство кинотеатра (или аэрапорта, все равно) устраивает показуху прикрываясь благими намерениями - с этим, черт возьми. хочется бороться всеми силами, а не быть согласным на все скотом (уж извините за резкость).
А затеял я эту тему, потому как нужна база для посильной борьбы: нужны разъяснения по нашим неоднозначным законам, ссылки на пормативные документы и пр.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от ZooY

А затеял я эту тему, потому как нужна база для посильной борьбы: нужны разъяснения по нашим неоднозначным законам, ссылки на пормативные документы и пр.

Ну способов здесь несколько. Обратитесь письменно к администрации кинотеатра с требованием разъяснить на основании каких НПА ограничивается вход посетителей и производится осмотр личных вещей. Что именно они хотят там найти. Вместе с этим отправьте письма в Роспотребнадзор и торговый отдела при районной управе или префектуре с тем же вопросом. Когда от этих трех организаций получите ответы - выложите их здесь и мы посмотрим - насколько законен такой запрет, на чем он основывается и какие цели преследует.
Настрой у Вас серьезный - так что в путь!

[OLLEGator]

Хочется напомнить всем этим "теоретическим правоборцам" одну прописную истину -- абсолютная свобода возможна только на необитаемом острове. Во всех остальных случаях моя свобода может ограничить чью-то свободу.
И хватит носиться с конституцией как с писаной торбой. По конституции у меня есть свобода передвижения, а злобние гаишники придумали встречную полосу и ограничивают моё конституционное право. Бред, не правда ли? То-же говорите и вы... Только вместо права на передвижение -- право на неприкосновенность, а вместо встречки -- бутылка водки. А пьяная гопота с пустой бутылкой под конец фильма, это знаете ли..... Как камаз на встречке...

Я, например, всегда с пониманием отношусь к досмотру... Тем более что ничего особенного у меня в сумке не бывает...

[Анатолий]

Сообщение от OLLEGator

И хватит носиться с конституцией как с писаной торбой. По конституции у меня есть свобода передвижения, а злобние гаишники придумали встречную полосу и ограничивают моё конституционное право. Бред, не правда ли?

Конечно, написанное Вами - бред. Встречную полосу придумали государственные органы, ответственные за организацию дорожного движения и выпустили соответствующие законы и НПА, не противоречащие Конституции.

Сообщение от OLLEGator

Я, например, всегда с пониманием отношусь к досмотру... Тем более что ничего особенного у меня в сумке не бывает...

Как же люди любят поговорить о себе... Мне, как, думаю, и автору темы, абсолютно всё равно, что Вы с пониманием относитесь к досмотру. А вот что Вы без понимания относитесь к тем, кто к досмотру относится по-другому - это настораживает. Вас-то это каким боком задевает?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от _Анатолий_

Конечно, написанное Вами - бред. ...
Как же люди любят поговорить о себе...

Спокойнее, Анатолий! Спокойнее! Будьте терпимее к окружающим. С такой манерой ведения полемики, будете в подобных темах оставаться наедине с собой (чего мне кажется Вы и добиваетесь).

[OLLEGator]

В общем, при проверке вещей я для себя выбираю между правом на жизнь и здоровье и правом на неприкосновеннось.
И хоть, как вы правильно заметили, права у вас от рождения, но кто-нибудь может их как-бы отнять....

Сообщение от _Анатолий_

Конечно, написанное Вами - бред. Встречную полосу придумали государственные органы, ответственные за организацию дорожного движения и выпустили соответствующие законы и НПА, не противоречащие Конституции.

Тоесть если по закону у охраны кинотеатра будут прова телать вам для проверки гастроскопию, вы не будете возмущаться?

[SenSer]

Сообщение от Павел Пятигорск

Вот и в ГАИ понять не могут зачем протокол составлять,когда можно просто взять штраф.

Гениальная фрза. Возможно некоторые борцы за "безопастность" так же думают и так же платят штраф.

Сообщение от Анфиса

Просят или требуют думаю особой роли не играет. Не покажешь - уведут на личный досмотр и самолетик свой пропустишь.

Анфиса. Когда Вы последний раз пользовались услугами авиаперевозки пассажиров? На личный досмотр конечно отведут. Оформят как пологается. Если гражданин не будет препятствовать ЗАКОННОМУ личному досмотру - то на свой рейс он успеет. Не даром время окончания РЕГИСТРАЦИИ на рейс заканчвается заблаговременно до ПОСАДКИ НА БОРТ. И это время СПЕЦИАЛЬНО для осуществления всех посадочных поцедур. Кстати. Время ЛИЧНОГО ДОСМОТРА - тоже регламентировано.
Впрочем кинотеатры НЕ летают.

Сообщение от Анфиса

Я не считаю, что просьба показать сумку как-то ущемляет мои права.

Просьба, как такова, предполагает БЕЗВОЗМЕЗНОСТЬ по отнашению к ее исполнению / неисполнению. "Просьба с санкциями" - это называется ТРЕБОВАНИЕ. Требование могут быть ЗАКОННЫМИ, могут быть НЕЗАКОННЫМИ. А просьба незаконной быть не может.
А просьба показать сумку - не является ущемлением чьих - то прав.
- Покажите что в Вашейу сумочке.
- Не покажу.
- Ладно идите дальше.
Таким образом ни кто не мешает охраннику выполнять его работу.

Сообщение от ZooY

У меня нет претензий к охраннику, он достаточно вежлив и умеренно настойчив, он просто выполняет свою работу.

Умеренно настойчив - это если он на отказ в ПРОСЬБЕ показать сумку сказал проходите дальше а в рапорте начальству написал что осмотреть сумку не мог к.к. не имел мер процессуального принуждения. Либо задержал подозрительное лицо и вызвал милицию.

Сообщение от ZooY

А затеял я эту тему, потому как нужна база для посильной борьбы: нужны разъяснения по нашим неоднозначным законам, ссылки на пормативные документы и пр.

Для посильной борьбы - лучше всего это получить Акт "о принудительном досмотре сумки" либо Акт "об отказе в проходе в кинотеатр". Если охранник применит к Вам силу, например, выпроводит из кинотеатра силой, либо с угрозой применения сылы - заявление в милицию о хулеганстве со стороны охраны, в Роспотребнадзор о нарушении прав потребителей.

Сообщение от OLLEGator

Тоесть если по закону у охраны кинотеатра будут прова телать вам для проверки гастроскопию, вы не будете возмущаться?

Данный вопрос имеет смысл обсуждать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случаи когда такой закон будет принят.

[Анатолий]

Сообщение от OLLEGator

В общем, при проверке вещей я для себя выбираю между правом на жизнь и здоровье и правом на неприкосновеннось.

То, что Вы манипулируете своим сознанием, ставя себя перед ложным выбором - это Ваши личные проблемы. И Ваше личное право - делать любой выбор. Вы здесь ищете оправдания этому выбору?

Сообщение от OLLEGator

И хоть, как вы правильно заметили, права у вас от рождения, но кто-нибудь может их как-бы отнять....

Вот такие как Вы, которые небрежно относятся к Конституции, и хотите их отнять. Или Вы думаете, что лучше прогибаться под систему, лишь бы остаться в живых? Ваши жизнь и здоровье - высшая ценность для Вас?

Сообщение от OLLEGator

Тоесть если по закону у охраны кинотеатра будут прова телать вам для проверки гастроскопию, вы не будете возмущаться?

По сути моих утверждений в этой теме контр-аргументы есть?

[f389@]

Сообщение от Анфиса

Конечно, Анатолий. Вы правы как всегда. .

Присутствовал при эвакуации из зала кинотеатра, как раз по такому поводу - очень не приятные ощущения, хотя эвакуация обошлась без жертв и длилась ~ 8 минут (около 500 чел.)

Пусть уж лучше охранники досматривают (вещи)!

[Карбофос]

Сообщение от SenSer

Данный вопрос имеет смысл обсуждать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в случаи когда такой закон будет принят.

---
У нас в рассее, законы принято принимать, если другие методы работы с "электоратом" уже совсем не помогают... Так что, как тока появится достаточное количество ценителей свободы, так сразу и примут... А пока что, видимо лень "комбайн из-за одного колоска заводить".

[Консул]

Сообщение от Павел Пятигорск

А причём тут самолёт,тема про кинотеатр.

Действительно, кинотеатр в пакистан же не угонишь! И на пентагон не направишь.

Сообщение от _Анатолий_

Да ну. А вот этот, например: "Адресочек Страссбургского суда подкинуть?"


К чему так много ограничений? "В аэропорту", "против досмотра багажа" и "личного осмотра". Целых три условия. Без выполнения этих условий - вероятно, я должен считаться человеком, который отстаивает свои права только глядя на монитор при помощи клавомышки?

Судя по тому, что Вы взяли слово "права" в кавычки - у нас слишком разняться мировоззрения. Я стою на платформе главенства прав и свобод гражданина (конкретного гражданина), а не неопределённых "некоторых людей". Я понял, что права и свободы граждан не ставятся Вами во главу угла, но не понял, что написано на Вашей платформе - "права общества" или "права юридических лиц (организаций)".

Предполагаю, что Вы просто выступаете на стороне Системы. И готовы затолкать обратно любого человека, который "вышел из ряда".

Вот скажите, почему Вас так волнует, что я терплю ограничения своих прав? Или не терплю и готов отстаивать свои права в суде? Какие психологические причины подталкивают Вас к оппонированию в темах, подобных этой? Юридических причин я не вижу - иначе в этой теме давно уже появились бы ссылки на законы, которые позволяют обходится без "филькиных грамот", подобных приведённым мною Правилам поведения в удмуртском суде, наверняка набитых девочкой-практиканткой за полчаса.

Анатолий, обеими руками Вас поддерживаю. И немного по теме, сравнивать кинотеатры и аэропорты не коректно. Для обеспечения режима аэропортов существуют определенные документы, какие не скажу, но они есть. Причём все аэропорты придерживаются правил установленных этими документами. А во все кинотеатры проход свободный, если билет имеется. Но хозяину заведения Пупкину, захотелось поиграть в антитерор, а люди должны страдать из-за его закидонов. Зачем осматривать сумку, если под одеждой можно пронести пуд тротила, в кармане газовый балончик, в голенище нож, в рукаве рогатку? А если в сумочке полно вещей и не все видны, может охраннику в них покапаться можно, туалетную воду нюхнуть, вдруг зарин-заман-"в" газы?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от Консул

Но хозяину заведения Пупкину, захотелось поиграть в антитерор, а люди должны страдать из-за его закидонов.

Хозяину? Вы уверены? Ему делать больше нечего, что он создает дополнительные себе проблемы и охранникам работу? Он извращенец? Вы видели людей в твердом уме и здравой памяти, которые вешают на себя дополнительную работу?
А вот всякие управы, префектуры и прочая администрация города и района очень любит исполнять распоряжения с опережением и вполне могут обязать хозяина проводить такую проверку. А не будет проводить - оштрафуют.

[Анатолий]

Сообщение от Анфиса

Хозяину? Вы уверены? Ему делать больше нечего, что он создает дополнительные себе проблемы и охранникам работу? Он извращенец? Вы видели людей в твердом уме и здравой памяти, которые вешают на себя дополнительную работу?

Анфиса, а Вы что, никогда не видели невинное на первый взгляд объявление на входе в кинотеатр "Вход с напитками запрещён"? Кинотеатр на 30 процентов получает прибыль от предоставления услуг питания. Стакан Колы там стоит 70 рублей. Поэтому "режим контртеррорестической операции" используется для различных целей. Например, на различного рода премьеры и кинофестивали ещё и фотокамеры запрещают проносить. Так что не стоит видя только метод, утверждать что-либо, не зная всех целей хозяина кинотеатра.

Сообщение от Анфиса

А вот всякие управы, префектуры и прочая администрация города и района очень любит исполнять распоряжения с опережением и вполне могут обязать хозяина проводить такую проверку. А не будет проводить - оштрафуют.

Представьте, что в каждом кинотеатре сделали непроходимый заслон для террористов. А как же школы и детские сады? Если террорист испугается металлоискателей в кинотеатре, так он пойдёт на детскую площадку. Или в автобус с детьми. Или просто в метро в час пик зайдёт. Взрыв в хорошо просчитанной точке приведёт к тому, что непосредственно от взрыва погибнет меньше, чем от паники и давки.

В общем, охранники и металлодетекторы в каждом общественном учреждении - это тупиковый путь, на мой взгляд. Больше существует для самоуспокоения, чтобы жевать попкорн было не так боязно. А реально взрывы в Москве происходили в подвалах жилых домов да в метро, в регионах - на рынках, в основном. И там почему-то металлоискателей с охранниками не появились после этого.

[Карбофос]

Сообщение от _Анатолий_

В общем, охранники и металлодетекторы в каждом общественном учреждении - это тупиковый путь, на мой взгляд. Больше существует для самоуспокоения, чтобы жевать попкорн было не так боязно. А реально взрывы в Москве происходили в подвалах жилых домов да в метро, в регионах - на рынках, в основном. И там почему-то металлоискателей с охранниками не появились после этого.

---
Тут возразить нечего. При желании, можно угробить кучи народу, в различных доступных местах, и никого это не чешет.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от _Анатолий_

В общем, охранники и металлодетекторы в каждом общественном учреждении - это тупиковый путь, на мой взгляд.

Согласна. Тупиковый. Можете предложить другой? И чтобы ничьи права не ущемлял. И чтобы по закону. Я не могу.
А если мне память не изменяет, то как минимум два общеизвестных факта было, когда действия "дозорных" (ну естественно, не охрана, а специально обученные сотрудники соответствующих органов) хоть и не предотвратили полностью теракт, но хотя бы сократили численность жертв. Это взврыв возле метро Рижская и рок-фестиваль Крылья.
Подробности правда подзабылись.

[haart]

Сообщение от _Анатолий_

Анфиса, а Вы что, никогда не видели невинное на первый взгляд объявление на входе в кинотеатр "Вход с напитками запрещён"? Кинотеатр на 30 процентов получает прибыль от предоставления услуг питания. Стакан Колы там стоит 70 рублей. Поэтому "режим контртеррорестической операции" используется для различных целей. Например, на различного рода премьеры и кинофестивали ещё и фотокамеры запрещают проносить. Так что не стоит видя только метод, утверждать что-либо, не зная всех целей хозяина кинотеатра.

Ну покажите сумку в рамках антитеррористической кампании, и пошлите охранника лесом, если он потребует вытащить оттуда бутылочку колы.

[Aleksey]

Приятного в досмотрах мало. Конкретный пример: кинотеатр Каро "киргизия", Москва, м. Новогиреево, 25.10, утро. -28 рублей за лимонад (пришлось оставить только что начатую бутылку) или не пропустим. Это с билетами на руках. Отец попросил шум из-за этого не поднимать.

[Анатолий]

Сообщение от Анфиса

Можете предложить другой? И чтобы ничьи права не ущемлял. И чтобы по закону. Я не могу.

Могу предложить зайти с другой стороны.

Если в кинотеатре с металлодетекторами и охранниками людей во время киносеанса возьмут в заложники, а потом освободят с помощью спецслужб (как в театральном центре на Дубровке) - кому они будут предъявлять судебные претензии о возмещении материального и морального вреда?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от _Анатолий_

кому они будут предъявлять судебные претензии о возмещении материального и морального вреда?

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

[SenSer]

Сообщение от Анфиса

Согласна. Тупиковый. Можете предложить другой? И чтобы ничьи права не ущемлял. И чтобы по закону.

В кинотеатре организовать ДОБРОВОЛЬНОЕ прохождение посетителями досмотра. Те кто считает что это обеспечит их безопастность - пусть предъявляет ДОБРОВОЛЬНО вещи к осмотру. Таким образом охране будет легче работать.

[Анатолий]

Сообщение от Анфиса

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

SenSer ответил на Ваш вопрос. Теперь на мой вопрос ответите?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от SenSer

В кинотеатре организовать ДОБРОВОЛЬНОЕ прохождение посетителями досмотра. Те кто считает что это обеспечит их безопастность - пусть предъявляет ДОБРОВОЛЬНО вещи к осмотру. Таким образом охране будет легче работать.

Мне почему-то кажется, что вряд ли посетители будут чувствовать себя в безопасности, если осмотр сумок будет делом сугубо добровольным. Что-то мне подсказывает, что злонамеренные террористы не пожелают добровольно продемонстрировать свои оружие и боеприпасы. А поскольку такую возможность исключить нельзя, то и добропорядочные граждане не будут чувствовать себя в безопасности.

Сообщение от SenSer

В кинотеатре организовать ДОБРОВОЛЬНОЕ прохождение посетителями досмотра. Те кто считает что это обеспечит их безопастность - пусть предъявляет ДОБРОВОЛЬНО вещи к осмотру. Таким образом охране будет легче работать.

Т.е. те кто проносят тротил и оружие будут иметь право ничего не показывать? Вам Дубровки мало?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от _Анатолий_

SenSer ответил на Ваш вопрос. Теперь на мой вопрос ответите?

SenSer ответит ...

[Анатолий]

Сообщение от Анфиса

SenSer ответит ...

Я в этой теме общаюсь не только с Вами, поэтому мне всё-равно кто ответит на мой вопрос, лишь бы было желание разобраться в теме.

[SenSer]

Сообщение от Анфиса

Мне почему-то кажется, что вряд ли посетители будут чувствовать себя в безопасности, если осмотр сумок будет делом сугубо добровольным.

Как будут чувствовать посетители - на БЕЗОПАСТНОСТЬ и ЗАКОННОСТЬ не влияет.

Сообщение от Анфиса

Что-то мне подсказывает, что злонамеренные террористы не пожелают добровольно продемонстрировать свои оружие и боеприпасы.

Так вопрос то не в оружие и боеприпасах, а в досмотре сумок. Дабы некоторые посетители кинотеатра продолжали "чувствовать себя в безопастности" - не буду описывать я все виды оружия и боеприпасов которые можно пронест предъявив сумку на обозрение.

Сообщение от Анфиса

А поскольку такую возможность исключить нельзя, то и добропорядочные граждане не будут чувствовать себя в безопасности.

Сколько примеров веществ, орудий си т.д. не обнаруживаемых при досмотре сумок нужно перечислить, дабы "добросовестный гражданин" не чувствовал себя в безопастности?

Сообщение от незарегистрированный

Т.е. те кто проносят тротил и оружие будут иметь право ничего не показывать? Вам Дубровки мало?

На сколько я знаю, на Дубровке терористы прошли в кинотеатр не по билетам, а с служебного входа. Вот от чего - а от террактов подобных на Дубровке "досмотр сумок" в кинотеатре не спасет. Борьба с подобными явлениями должна осуществляться на гос. уровне методом контрразведки.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от SenSer

Вот от чего - а от террактов подобных на Дубровке "досмотр сумок" в кинотеатре не спасет. Борьба с подобными явлениями должна осуществляться на гос. уровне методом контрразведки.

От чего спасет, а от чего не спасет досмотр сумок - решать сложно. Данная мера носит предупреждающий характер.

5 июля 2003 года у входа на аэродром Тушино, где проходил рок-фестиваль "Крылья", прогремело два взрыва - террористки-смертницы пустили в ход закрепленные на теле пояса шахидов. Погибло 16 человек, 48 было госпитализировано.

Первый взрыв прогремел в 14.35 у входа на Тушинский аэродром - напротив здания Аэроклуба им. Чкалова (Волоколамское шоссе, дом 71). Там были установлены кассы, где продавались билеты на рок-фестиваль. К этому времени, по данным ГУВД, у сцены находилось около 20-25 тыс. зрителей. Как предполагают следователи, террористка скорее всего собиралась пройти к сцене и подорвать себя в толпе зрителей. Террористка встала в очередь за билетом, где через несколько минут и привела бомбу в действие. Как полагают оперативники, осмотревшись, смертница, скорее всего, увидела, что впереди ей надо будет пройти через два милицейских кордона: на первом у зрителей досматривали сумки, на втором - обследовали ручным металлодетектором.

http://www.antiterror.ru/in_russia/82001824

[SenSer]

Сообщение от Анфиса

SenSer ответит ...

Это пост я понял как просьбу Анфисы ответить Анатолию на вопрос:

Сообщение от _Анатолий_

Если в кинотеатре с металлодетекторами и охранниками людей во время киносеанса возьмут в заложники, а потом освободят с помощью спецслужб (как в театральном центре на Дубровке) - кому они будут предъявлять судебные претензии о возмещении материального и морального вреда?

Предъявлять они могут кому угодно. Сам факт личного досмотра, а так же ВСЕСТОРОНЬНЕГО СОДЕЙСТВИЯ личному досмотру - на это влиять не будет. Кинотеатр, не смогший организовать безопастность путем личного досмотра, отвечать за свои действия НЕ БУДЕТ !!!

Кстати. Всем кто "чувствует себя в безопастности" при личном досмотре - предлогаю создать "Общественную организацию "Клуб содействия личного досмотра в кинотеатре". От имени Клуба далее заключать договор на предоставление ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО членам клуба просмотра какого - то конкретного фильма в кинотеатре. Грубо говоря - "купить зал". Все члены клуба будут чувствовать себя в безопастности.

Сообщение от Анфиса

От чего спасет, а от чего не спасет досмотр сумок - решать сложно. Данная мера носит предупреждающий характер.

5 июля 2003 года у входа на аэродром Тушино, где проходил рок-фестиваль "Крылья", прогремело два взрыва - террористки-смертницы пустили в ход закрепленные на теле пояса шахидов. Погибло 16 человек, 48 было госпитализировано.

Первый взрыв прогремел в 14.35 у входа на Тушинский аэродром - напротив здания Аэроклуба им. Чкалова (Волоколамское шоссе, дом 71). Там были установлены кассы, где продавались билеты на рок-фестиваль. К этому времени, по данным ГУВД, у сцены находилось около 20-25 тыс. зрителей.

И от чего же СПАС в данной ситуации "личный досмотр". От теракта он не спас.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от SenSer

И от чего же СПАС в данной ситуации "личный досмотр". От теракта он не спас.

От теракта не спас. Но количество жертв сократил в десятки раз.

Сообщение от SenSer

Это пост я понял как просьбу Анфисы ответить Анатолию на вопрос: .

Ну Вы же видели смайлик ? Это была эскапада в сторону Анатолия - не более того .

[SenSer]

Сообщение от Анфиса

От теракта не спас. Но количество жертв сократил в десятки раз.

Это не так. Можете поговорить со специалистами взрывотехниками. Заявление про количество жертв которых было бы больше - это оправдание действий спец. служб сработавших на двойку с плюсом. Так вот этот плюс от двойки - заявляют как успех.

Сообщение от Анфиса

Ну Вы же видели смайлик ? Это была эскапада в сторону Анатолия - не более того .

А при чем тут смайлик? Не проще Анатолию ответьть на его вопрос?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от SenSer

А при чем тут смайлик? Не проще Анатолию ответьть на его вопрос?

Так он на мой не ответил... Почему я должна отвечать на его? Уважение должно быть взаимным.

[Анатолий]

Сообщение от Анфиса

Так он на мой не ответил... Почему я должна отвечать на его? Уважение должно быть взаимным.

Вообще-то, тема эффективных способов защиты граждан России от террористических актов выходит за рамки обсуждаемой темы. А вот тема неэффективности металлодетекторов и охранников в кинотеатрах - входит.

Сообщение от SenSer

Сам факт личного досмотра, а так же ВСЕСТОРОНЬНЕГО СОДЕЙСТВИЯ личному досмотру - на это влиять не будет. Кинотеатр, не смогший организовать безопастность путем личного досмотра, отвечать за свои действия НЕ БУДЕТ !!!

Интересно тогда получается. Если кинотеатр организует охрану по указанию "сверху" в порядке "всеобщей борьбы с терроризмом", то почему нет ответственности перед зрителями за несоблюдения "антитеррористических мер безопасности"?

[SenSer]

Сообщение от _Анатолий_

Интересно тогда получается. Если кинотеатр организует охрану по указанию "сверху" в порядке "всеобщей борьбы с терроризмом", то почему нет ответственности перед зрителями за несоблюдения "антитеррористических мер безопасности"?

На это Анфиса ответит...


Потому что "антитерористические меры безопастности" соблюдены как следует. Сумки осматривали качественно. А вот терористы - действовали как не следует.

[haart]

С чего вы вообще взяли, господа, что металлодетекторы и охрана призваны бороться исключительно с терроризмом? Охранник, он и нетрезвого гражданина развернет, и на гопника грозно посмотрит... Аналогично и металлодетекторы. Я, конечно, допускаю, что кто-то носит огнестрельное оружие из карбомеров, разработанное спецслужбами, но это - случай редкий. А вот какую-нибудь газовую хрень некоторые граждане зачем-то таскают... а металлодетектор это определит.

[Анатолий]

Сообщение от haart

Охранник, он и нетрезвого гражданина развернет, и на гопника грозно посмотрит...

А почему законопослушные граждане должны общаться с охранником?

Сообщение от haart

А вот какую-нибудь газовую хрень некоторые граждане зачем-то таскают... а металлодетектор это определит.

Ну, определит, и что? Вроде бы граждане используют вполне законное право на средство самообороны (и имеют соответствующее разрешение от государства, если оно требуется), как раз для защиты от нетрезвых граждан и гопников, которые на выходе из кинотеатра вечерком граждан могут поджидать.

[haart]

Сообщение от _Анатолий_

А почему законопослушные граждане должны общаться с охранником?

А зачем общаться? )

Ну, определит, и что? Вроде бы граждане используют вполне законное право на средство самообороны (и имеют соответствующее разрешение от государства, если оно требуется), как раз для защиты от нетрезвых граждан и гопников, которые на выходе из кинотеатра вечерком граждан могут поджидать.

Если разрешение есть - вот и ладненько. А то бывает так, что и нету его. И в любом случае, этому посетителю будет уделено больше внимания, развлекательному центру инциденты не нужны, а в штате не один охранник на входе, а еще и внутри есть, и кто-то за мониторами сидит... Будут приглядывать.

[SenSer]

Сообщение от haart

А зачем общаться? )

Так я про это же и говорю. Общаться не нужно. показал билет контроллеру и хватит.

Сообщение от haart

Если разрешение есть - вот и ладненько. А то бывает так, что и нету его.

Ну так не на ВСЕ средства самообороны требуется разрешение. Да и охранник неуполномочен требовать данное разрешение.

Сообщение от haart

И в любом случае, этому посетителю будет уделено больше внимания, развлекательному центру инциденты не нужны, а в штате не один охранник на входе, а еще и внутри есть, и кто-то за мониторами сидит... Будут приглядывать.

Ну так и пусть через мониторы приглядывают за теми, кто не стал ДОБРОВОЛЬНО предъявлять сумки.

[haart]

Все равно не понимаю проблемы. Ну показал сумку, и все. Если разговоры о попрании свобод сводятся к "банку колы отобрали", так в чем сложности-то? Не отдавать банку колы, слать товарища за НПА и все. ))

Охранник разрешения требовать не может, но может задержать человека до приезда милиции, чтобы та смотрела на разрешение. Если человек адекватен, то он покажет разрешение и охраннику, и опять же, инцидент будет исчерпан.

[SenSer]

Сообщение от haart

Все равно не понимаю проблемы. Ну показал сумку, и все.

Я так же не понимаю проблемы охраны. Показал билет конролеру. Охранник попросил показать сумку, в просьбе охраннику отказал. Он меры принял в пределах своей компетенци и все. Все меры приняты.

Сообщение от haart

Если разговоры о попрании свобод сводятся к "банку колы отобрали", так в чем сложности-то? Не отдавать банку колы, слать товарища за НПА и все. ))

Ну так лучше сразу охранника слать за НПА.

Сообщение от haart

Охранник разрешения требовать не может, но может задержать человека до приезда милиции, чтобы та смотрела на разрешение.

Ну так пусть охранник подозрительных задерживает и вместе с милицией досматривает сумки. В чем проблема то?

Сообщение от haart

Если человек адекватен, то он покажет разрешение и охраннику, и опять же, инцидент будет исчерпан.

Ну так если охранник адекватен - то что ему мешает вызвать милицию дабы составить протокол осмотра подозрительной сумки?

[Анфиса_продавец]

Сообщение от haart

Все равно не понимаю проблемы. Ну показал сумку, и все.

Да вот я тоже понять не могу. Зачем самому себе и окружающим трепать нервы? Ради пустых принципов? Чего таким образом можно доказать и кому? Каков результат будет, если я откажусь показать сумку? Скорей всего охранник не пропустит меня в зал. У него есть должностная инструкция и распоряжение руководства. Начнется скандал. Дальше что? Приедет милиция? И чего? Арестует меня? Арестует охранника? Написать жалобу в РПН? И какой будет результат? Звонок в кинотеатр? А самое главное - ЗАЧЕМ все это? Просто показательная акция протеста? Не люблю бессмысленных действий.

[haart]

Ну так пусть охранник подозрительных задерживает и вместе с милицией досматривает сумки. В чем проблема то?

Вот! Хорошо, что это Вы сказали. Т.е. абсолютно легитимно: охранник подозрительных задерживает, вызывает милицию... фильм идет, деньги за билеты, конечно, вернут, но настроение испорченное всем, охране в том числе... Куда уж проще показать сумку и спокойно идти в кино!

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Анфиса

А самое главное - ЗАЧЕМ все это? Просто показательная акция протеста? Не люблю бессмысленных действий.

А завтра они под предлогом борьбы за безопасность построят гето и заведут туда подозрительных.И все согласятся,это же для безопасности.

[Анфиса_продавец]

Сообщение от Павел Пятигорск

А завтра они под предлогом борьбы за безопасность построят гето и заведут туда подозрительных.И все согласятся,это же для безопасности.

Павел! Давайте будем решать проблемы по мере их возникновения ...
Кстати, с возвращением Вас! Давно Вы не радовали нас своим присутствием. Совсем редким гостем стали...

[Осуществляет поиск по форуму]

Сообщение от Анфиса

Павел! Давайте будем решать проблемы по мере их возникновения ...
Кстати, с возвращением Вас! Давно Вы не радовали нас своим присутствием. Совсем редким гостем стали...

Спасибо.Я то же рад.Вирус всё съел.Пришлось перезагружать систему.

[SenSer]

Сообщение от Анфиса

Да вот я тоже понять не могу. Зачем самому себе и окружающим трепать нервы?

И я немогу понять зачем сумку смотреть. Попросил, написал рапорт. И все довольны.

Сообщение от Анфиса

Ради пустых принципов?

Ради "должностной инструкции"? Или "свободы и безопасности граждлан"?

Сообщение от Анфиса

Чего таким образом можно доказать и кому?

А что методом проверки сумок можно найти? и КОМУ? И что с того что "это ???" найдут?

Сообщение от Анфиса

Каков результат будет, если я откажусь показать сумку? Скорей всего охранник не пропустит меня в зал. У него есть должностная инструкция и распоряжение руководства.

Ну так что ему мешает дать письменный отказ со ссылкой на должностную инструкцию и распоряжение руководства?

Сообщение от Анфиса

Начнется скандал. Дальше что? Приедет милиция? И чего? Арестует меня? Арестует охранника?

Оснований для ареста, если у Вас ничего подозрительного не имеется - нет. А вот создателю подобных должностных инструкций - в лучшем случаи мягко намекнут что не нужно задерживать лиц без основания.

Сообщение от Анфиса

А самое главное - ЗАЧЕМ все это? Просто показательная акция протеста? Не люблю бессмысленных действий.

Именно из за нелюбви к безсмысленным действиям - показывать сумку не стоит. То что кинотеатр, потакая веянию "борьбы с тероризмом" устраивает дополнительное "шоу по поиску взрывчатки в дамских сумках" - данное действие конечно же имеет глубокий пропагандистский смысл. В плане безопастности - никакого смысла нет в осмотре сумки. Я знаю людей которые чувствуют неудобства при осмотре их сумок. Мне так же не приятно когда какое - то частное лицо лезет ко мне в сумку.

Сообщение от haart

Т.е. абсолютно легитимно: охранник подозрительных задерживает, вызывает милицию...

Легитимно или нет вызвал милицию - охранник будет рассказывать милиции. Или В милиции.

Сообщение от haart

фильм идет, деньги за билеты, конечно, вернут, но настроение испорченное всем, охране в том числе... Куда уж проще показать сумку и спокойно идти в кино!

1) С кинотеатра можно потребовать оказания услуги В НАТУРЕ.
2) Охрана ВПРАВЕ не портить себе настроение. В крайнем случаи - написать акт осмотра - как необходимео условие прохода в кинотеатр.
3) Куда уж проще охране написать рапорт руководству о том, что нет основания для досмотра и попустить без досмотра сумки в кинотеатр.

Сообщение от Анфиса

Павел! Давайте будем решать проблемы по мере их возникновения ...

Хоть Я не Павел, но я поддерживаю Ваше мнение решать проблемы по мере их возникновения. Дабы не возникли последующие проблемы, лучше решить проблему с любопытными охранниками.

[araks]

В данном случае имеет место мера административного предупреждения . Досмотр может проводиться уполномоченным лицом.
В авиации на основании:
Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2007 г. N 104 "Об утверждении Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров"
Милиция:
В соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества.
Досмотр проводится и другими органами, например, сотрудниками таможенных органов.
При осмотре форма одежды не имеет значения, имеет значение статус сотрудника милиции, который имеет право проводить досмотр в соответствии с Законом "О милиции".
Есть одно но
В отношении досмотра вещей, транспортных средств, личного досмотра, применяемых милицией в качестве мер административного предупреждения, в законе практически нет никаких процессуальных положений. Между тем важно совершенствовать законодательство в части не только уточнения оснований применения мер административного предупреждения, но и порядка их осуществления.

Частная охрана: на них возложено и имеют право2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых
мероприятий.
Права практически не уточнены,( а тем более если в милиции не доработаны).Но есть
Законопроект "О внесении изменений в статьи 3 и 111 закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ"

Частный охранник будет иметь право требовать от работников охраняемых объектов и граждан, находящихся на их территории соблюдения пропускного и внутри объектового режимов, он сможет проверять документы на охраняемом объекте. Частный охранник сможет применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены действующим законом "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" 25.06.2008

ИМХО что частного охранника правом досмотра сумок никто не наделял, даже в Правилах торговли, а тем более в кинотеатре. Но с другой стороны ,очень широко понимая ,например, постановление
24 июня 1999 г. N 659-РМ Об организации порядка посещения Культурно-развлекательных центров, функционирующих на территории г.Москвы.( В результате выставки, Манеж и т.п.) можно и по кинотеатрам обязать.
Большой пользы может и нет , а от неадекватных может и помочь.
А Вы всегда имеете право отказаться, сдав билет.

А то, что в кинотеатрах висит табличка "Билеты возврату не подлежат" - это как понимать? допустим, я пришла с едой, отдавать отказалась - и меня не пустили, я пропустила сеанс - что делать в таком случае? Или кинотеатр не вправе устанавливать ограничения на возврат билетов?

[SenSer]

Сообщение от незарегистрированный

А то, что в кинотеатрах висит табличка "Билеты возврату не подлежат" - это как понимать?

Это нельзя понять. Клиент может отказаться от услуги в любой момент. Кинотеатр за неоказанную услугу должен будет вернуть деньги. Но кинотеатр ВПРАВЕ удержать сумму понесенный расходов (которую он должен подтвердить) на данную услугу.

Сообщение от SenSer

Кинотеатр ВПРАВЕ удержать сумму понесенный расходов (которую он должен подтвердить) на данную услугу.

А подтвердить расходы равные стоимости билета они могут, опираясь на упущенную выгоду, которую могли бы иметь, продав билет другому лицу?