На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей > Процессуальные вопросы: досудебные претензии, подача иска, как вести себя в суде
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 19:28   #1
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию Экспертиза по давность изготовления документа

А не подскажет кто - что и как тут делать.

Ситуация следующая - есть основания полагать, что ответчик в следующем заседании представит в суд документы, датированные якобы годом эдак 2010-м, но по факту изготовленные в июле 2014 года.

Соответственно - вопрос - давность изготовления документов умеют нынче определять или нет?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 19:51   #2
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Определяют влегкую - даже изменение со временем почерка (подписи) одного и того же человека.
Только стоит токая экспертиза дорого, а платить придется тому, кто заявляет проведение экспертизы.

Если возникнут сомнения в подлинности документов, то в судебном заседании заявляйте о подложности доказательств и назначении судом экспертизы в порядке ст.186 ГПК
Цитата:
Статья 186. Заявление о подложности доказательства

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 20:03   #3
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

И сколько ориентировочно?
Вроде как на одном сайте смотрел - что-то типа в пределах 50 т.р. таков порядок цен?
И где это (например, в Москве) лучше сделать?
Я так понимаю, в каком-нибудь Минюсте ценник самый заряженный?

Но при этом, насколько понимаю, если ответчик попытается оспорить "не-Минюстовскую" экспертизу - и попросит назначить в Минюсте - то срок время уже какое-то пройдет - может оказаться сложнее.

В общем, нужен совет. Заранее спасибо.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 20:25   #4
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Вопрос с экспертизой не такой однозначный и экспертных организаций много.

К примеру, в начале прошлого года делали экспертизу по давности документов в Томске, заплатили более 200 тыр. Делали экспертизу в 2012 году по копиям документов в Москве в Матросской тишине - более 30 тыр.
Сразу оговорюсь - информацию по этим экспертизам раскрывать не вправе (нет согласия клиента).
Полистайте форум, в темах поднимались и обсуждались вопросы по судебной экспертизе документов.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 21:01   #5
Macro_omg
Участник
 
Регистрация: 06.07.2014
Сообщений: 39
Репутация: -5467
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Адем Хавва Посмотреть сообщение
Эксперт обязан назвать методику?
само собой
Macro_omg вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2014, 22:32   #6
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

peplov, спасибо. Если не секрет - а с чем связан такой разброс цен и что такое Матросская Тишина? - Ну не в тюрьме же её делали?

И ещё хочу понять - как тут взаимодействует ГПК и УК.

Ведь, по идее, если сторона по гражданскому процессу представила сфальсифицированный документ, то у нас уже приключается ст.ст. 303 УК и/или 327 УК???
И тогда непонятно - если УК, то есть смысл просто идти в полицию - пусть они проводят проверку - выявляют и привлекают.

или я чего-то туплю?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 08:58   #7
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от klimko Посмотреть сообщение
как тут взаимодействует ГПК и УК.
Статья 226 ГПК и в нагрузку к ней Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"

Цитата:
Статья 226. Частные определения суда

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Стоимость экспертизы зависит от объема работы эксперта (количество документов, направленных на экспертизу, количество вопросов, поставленных перед экспертом, и т.п.).

По экспертизе в Москве - обратились именно туда, т.к. в их экспертном бюро был специалист, обладающий необходимыми опытом, навыками и знаниями, чтобы дать заключение по ксерокопиям документов.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 14:21   #8
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

У меня недавно делали. много нового узнал. Суть вот какая: есть много контор, делающих недорого и достаточно быстро, но очень халтурно.
по науке делается так: берется документ, от него отрезаются куски и вымачиваются в специальном растворе (поэтому экспертиза химическая). Далее сравнивается с образцами, дата которых известна. Длительность - до полугода, точность - не 100%. Погрешность - год-два. То есть, проводить экспертизу, сделан документ в 1992 или 1994 смысла нет, точного ответа не будет. К тому же экспертиза эта дорогая. В Питере делали за 160 тыщ. может быть, есть дешевле.
Цитата:
Ведь, по идее, если сторона по гражданскому процессу представила сфальсифицированный документ, то у нас уже приключается ст.ст. 303 УК и/или 327 УК???
И тогда непонятно - если УК, то есть смысл просто идти в полицию - пусть они проводят проверку - выявляют и привлекают.

или я чего-то туплю?
нет, не тупите - просто на практике все по-иному.
1. полиция делать ничего в этом случае не будет - материал отказной.
2. 327 ук - это касается если не ошибаюсь, государственных документов, удостоверений и пр.
3. 303 ук - очень сложнодоказуемая и поэтому почти невозбуждаемая, к сожалению.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 18:09   #9
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Угу, ещё больше запутался.

Но мне нужно определить документ 2010 года или июль 2014 года. И вроде как документ 2010 года я знаю где можно взять.

По уголовке - не понятно.

То есть, заявления писать в полицию - бесперспективно...
ОК, ответчик приносит свою подделку, я тут же ходатайствую о назначении экспертизы. Допустим, экспертиза говорит, что документ, представленный ответчиком - левый - и его уже тягают по 303?
Или просто данный документ игнорируется судом? И он исключается из доказательств?

Чего-то я запутался...
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 18:47   #10
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

Цитата:
Но мне нужно определить документ 2010 года или июль 2014 года.
я не уверен, сможет ли экспертиза точно на этот вопрос ответить - уточните.
Цитата:
ОК, ответчик приносит свою подделку, я тут же ходатайствую о назначении экспертизы. Допустим, экспертиза говорит, что документ, представленный ответчиком - левый - и его уже тягают по 303?
кто?? и кого - у вас ответчик организация.
Цитата:
Или просто данный документ игнорируется судом? И он исключается из доказательств?
процессуально в гпк нет вотличие от упк признания недопустимым доказательства. суд просто в решении оценить его в соответствии с экспертизой. Другой вопрос - насколько точный ответ эксперт даст. Это не графология, тут может быть указаа процентная вероятность - 60%, нпрмр.
ПОдумайте: надо вам оно - при такой стоимости и длитльности экспертизы?.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 18:59   #11
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Waltzing Посмотреть сообщение
кто?? и кого - у вас ответчик организация.
Гендиректора этого ЗАО, который в качестве представителя этой организации будет передавать эти документы суду. Ну и там на документе его подпись стоит!
Он в своем ЗАО и гендиректор и главный бухгалтер и единственный акционер.


По остальным - пунктам - вот я и рассуждаю - что тут да как...
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 19:35   #12
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

Цитата:
Гендиректора этого ЗАО, который в качестве представителя этой организации будет передавать эти документы суду. Ну и там на документе его подпись стоит!
логично.
по-моему, лучше другими методами пытайтесь. не знаю вашего дела, но знаю геморрой и цены экспертизы давности.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2014, 19:49   #13
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Есть и "другая сторона медали" - ответчик представит в суд копии "документов", заверенные гендиректором ЗАО, то есть заверенные надлежащим образом.
А судья, как это зачастую бывает, не усмотрит оснований не доверять заверенным копиям.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2014, 00:32   #14
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Ну, тогда заявление о подложности и т.д. - просим оригиналы...

Тут просто такая штука - заказал я строительно-техническую - перед этим истребовал у ответчика документацию. Там на первой странице, в пояснительной записке в принципе описано то что мне надо и дальше я уже не стал проверять чертежи, которые внутри (исходя из того, что они должны соответствовать). Просто эти документы с чертежами я уже видел и проверял в другом месте.

Ну и, не увидев никаких проблем - проводим экспертизу. И тут на заседании эксперт начинает говорить странные вещи - я её спрашиваю - подождите, так там же даже в пояснительной записке говорится, что конструкция такая-то и такая-то. А эксперт мне отвечает - да, в пояснительной так, но содержание остальной документации не соответствует этой записке....

То есть тут я понимаю, что пояснительную они оставили, а всё остальное уже поменяли...

Ну, собственно, и не знаю, что дальше делать. вариантов, в принципе несколько.

Но вот эта тема, что за фальсификацию привлечь как-то сложно меня немного напрягает. Это типа "ври, подделывай" - даже если поймают за руку - ничего за это не будет?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2014, 02:23   #15
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

Цитата:
Но вот эта тема, что за фальсификацию привлечь как-то сложно меня немного напрягает.
не как-то сложно, а очень сложно. посмотрите статистику- сколько по этой статье привлекают? А привлекают единиц, ибо состав очень слонодоказуем.
Я вас не отговариваю, нет, попробуйте, заяву напишите, надо же все средства борьбы исчерпать, чтоб потом не жалеть.
Цитата:
Это типа "ври, подделывай" - даже если поймают за руку - ничего за это не будет?
это типа страна такая, где всем на все пофиг.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2014, 22:25   #16
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Вопросы к тем, кто имел дело с экспертизой или просто в курсе дела:
Определить, было набрано на компьютере и подписано в 2008 или в 2013 году может экспертиза? Или исследуют "давность бумаги"? По ксерокопии могут определить подпись подлинная или подделка?
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.07.2014, 23:54   #17
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Ксерокопии не исследуют.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 00:37   #18
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

092
Вряд ли. Разрыв пять лет маловато.
Ксерокс тоже на давность исследуют.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 10:56   #19
trett
Активный участник
 
Регистрация: 01.03.2012
Адрес: Питер.
Сообщений: 4,458
Репутация: 6347401
По умолчанию

Это САМУ ксерокопию.
А вот документ, который на ксерокопии - нет.
Ибо доказать, что документ, ксерокс которого предоставлен, сделан в 2000 или в 2010 году нереально.
trett вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 18:31   #20
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 092 Посмотреть сообщение
Определить, было набрано на компьютере и подписано в 2008 или в 2013 году может экспертиза?
Сейчас делают такие экспертизы, только нужно найти экспертную организацию, у которой есть новое оборудование для проведения такой экспертизы.

Приведу выдержку из выводов эксперта (экспертиза конца 2012 года)
Цитата:
Время выполнения рукописного текста от имени NNN в заявлении от ЧЧ.ММ.2000 года не соответствует дате, указанной в документе.
Данный текст мог быть выполнен не более, чем за 3 года до представления документа на экспертизу – то есть после июля-августа 2009 года.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 20:37   #21
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Конкретно дело такое: ответчик предоставил ксерокопию документа с "оригиналом", суд заверил, но я уверена, что документ составлен позднее, а подпись подделана. Теперь оригинал, по словам ответчика, утерян - есть только заверенная судом копия.
Вот и вопрос: могут ли по ксерокопии определить подлинность подписи?
То , что не могут определить давность документа, ясно.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.07.2014, 23:30   #22
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

По хорошему не могут. Точнее, могут, но с большим допущением.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 09:21   #23
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 092 Посмотреть сообщение
Вот и вопрос: могут ли по ксерокопии определить подлинность подписи?
Выше (пост #2) уже писал, что нам экспертная организация давала "Заключение специалиста" по ксерокопии документов, датированных разным временем - в документах подпись одного и того же человека, но учинена им в разное время (со временем почерк человека меняется).
В дальнейшем заключение специалиста может послужить основанием для заявления в суде ходатайства о назначении судебной (технической, почерковедческой) экспертизы документа.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 09:24   #24
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Спасибо
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 09:30   #25
trett
Активный участник
 
Регистрация: 01.03.2012
Адрес: Питер.
Сообщений: 4,458
Репутация: 6347401
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
в документах подпись одного и того же человека, но учинена им в разное время (со временем почерк человека меняется).
Ну ну.
У меня, например, вообще нет почерка.
Каждый раз пишу по новому.
Вот и пусть теперь попробуют доказать, что ЭТО было мной написано 10 лет назад, а ЭТО - сегодня. По ксерокопии и только одной подписи.

Так что липа это, а не экспертиза.
trett вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 14:29   #26
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

А вот еще- допустим. экспертиза установила. что документ "не того времени" или "подпись не та", суд исключил это из системы доказательств, и все равно вынес решение в пользу стороны, предоставившей фальшивку - ну, типа, это не важно, есть другие доказательства. Экспертизу будет оплачивать проигравший (хотя экспертиза в его пользу), правильно я понимаю?
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.07.2014, 15:51   #27
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

http://www.zakonrf.info/gpk/71/
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 09:10   #28
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Ссылка вроде как не очень в тему.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 11:47   #29
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Читайте внимательно.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 13:41   #30
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Прочитала еще раз. Ссылка про то, что такое письменное доказательство. Я задаю вопрос про экспертизу. Понятно, что доказательство письменное и заверено надлежащим образои (судьей по оригиналу). СЕЙЧАС вот оригинал утерян.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 15:04   #31
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

Когда судья заверяла она тоже не знала оригинал ли был предоставлен.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 16:00   #32
092
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2014
Сообщений: 340
Репутация: 1131862
По умолчанию

Как не знала? Ксерокопия была с того документа, который был представлен суду в оригинале. Судья заверил.
092 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.07.2014, 16:32   #33
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 20,543
Репутация: -2548549
По умолчанию

А оригинал не мог быть подделан? Судья когда заверяла экспертизу проводила на подлинность?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2014, 03:01   #34
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Подниму тему.

В общем, ситуация следующая - ответчик как и ожидалось предоставил вообще полностью "левые" документы.
То есть они просто противоречат другим документам, полученным из независимых источников. Я, естественно, возражаю - указываю суду на не соответствия, противоречия и на то, что эта хрень не оформлена в соответсвии с требованиями, предъявляемой к оформлению строительной документации.
Судья говорит - "я дам всему оценку" и приобщает.

Ну так вот - интересный момент тут следующий - документы "левые" - но они при этом не сфальсифицированы.
То есть это просто макулатура, не имеющая никакого отношения к реальному объекту. То есть они набрали документацию от других похожих объектов, сложили их как попало в папочку и говорят "вот документация на объект"...
То есть, получается, что привлечь ответчика за подобную хрень не получится - он ведь просто "перепутал", а не изготовил их специально для суда!

В общем - "что делать" - "куды бечь"? - кто что посоветует?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2014, 08:27   #35
Waltzing
Активный участник
 
Регистрация: 23.10.2013
Сообщений: 5,106
Репутация: 66544553
По умолчанию

Отвлеченно, не видя дела и документов, сказать определенно нечего.
Waltzing на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2014, 09:55   #36
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Это понятно. Могу пересказать смысл.
Иск - о признании мансардного (чердачного) помещения общим имуществом собственников.
Я обосновываю тем, что там запорная арматура, предназначенная для обслуживания более одного помещения (шаровые краны там на отопление и водоснабжение стояли). И, кроме того, только через это помещение можно выйти на кровлю, а кровля у нас безусловно общее имущество, её надо обслуживать, там, "по воздушке", заведены всякие разные телекоммуникации. Кроме того, на крыше стоят тарелки и добраться к ним можно только через это помещение.

Первое заседеание - истребую документы. Второе - назначаю экспертизу.
Перед экспертизой застройщик свинчивает всю запорную арматуру на чердаке.
Но эксперт пишет - по проекту и по СНиПам арматура быть должна!
Ответчик против заключения не возражает.
Но в следующем заседании приносит другую "документацию" - никак не оформленную, в которой никаких кранов уже нет. Называет это дело "исполнительная" документация - типа мы так исполнили - без каких-либо кранов.
И пишет, что для проведения экспертизы они предоставили подложные документы.
Я и эксперт, кстати, тоже, с такого подхода охреневаем - я показываю судья на явные противоречия новых "документов" другим - то есть, возражаю против приобщения всей этой макулатуры и прошу затребовать документацию в Стройнадзоре, но судья всё это нормально принимает - заявляет, что всему даст оценку...
Судья надавливает на эксперта - просит, чтобы тот переписал экспертизу уже по новым "документам" - эксперт говорит, что не сможет сейчас в полевых условиях дать квалифицированное заключение без сверки с техническими регламентами. А может только констатировать серьезные расхождения в документации.
Судья настаивает - переписывайте так.

Короче, эксперт пишет, что между документация множество расхождений. На словах говорит о необходимости дополнительной экспертизы.

Я тоже говорю о необходимости экспертизы и о необходимости истребовать документацию для её проведения всё-таки у Стройнадзора.

Судья это всё отклоняет и тут же выносит решение в пользу застройщика.

То есть ребята сначал предоставили нормальную документацию, перед экспертизой свинтили краны, после экспертизы заявили, что исходная документация подложная и предоставили другую документацию - и я и эксперт говорят о необходимости дополнительной экспертизы - я к тому говорю о злоупортеблениях правами ответчиком, который компостирует мозги своими подложными документами - а судья выносит решение в пользу застройщика.
Дескать, молодцы ребята - всегда так действуйте!

Да, меня тут ещё вопрос с кровлей интресует.
То есть смысл вроде как я передал - единстевнный выход на кровлю - через чердак.
То есть для обслуживания её а таже телекоммуникационных сетей и оборудования нужен свободный беспрепятственный доступ.
Понятно, что если чердак кому-то продать, то доступа не будет и обслуживание кровли и всего прочего станет невозможно.

Но, млин, в Жилищном кодексе напрямую это не прописано!

Какие в связи с этим будут мысли?
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.08.2014, 12:34   #37
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Продолжу тему, хоть чуток в сторону.
И даже, строго говоря, не совсвем юридического толка. То есть вопрос в толковании пункта СНиПа.

Ситуация следующая.
Есть Свод правил СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".
В котором есть пункт
6.4.10 В системах отопления следует предусматривать устройства для удаления воздуха и их опорожнения. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматуру со штуцерами для присоединения шлангов (для спуска воды или удаления воздуха).

То есть вроде бы на каждом стояке отопления должна стоять запорная арматура и система штуцеров, которая позволяет отдельно перекрыть стояк сверху и через штуцера слить воду и выпустить воздух.
Ну, то есть, один стояк перекрываете - весь остальной дом работает-греется. Вы этот стояк пока ремонтируете или делаете что-либо ещё.

Но застройщик пытается трактовать этот пункт так, что у него где-то там внизу на каждом стояке стоит 1 кран, через который можно воду слить.

Но для того, чтобы слить этот отдельный стояк, нужно перекрыть отопление по всему дому!
То есть, например, в мороз для ремонта 1 стояка отключают весь дом, пока ремонтирует она застаивается и подмерзает и включить отопление обратно может оказаться весьма проблематичным.

Но проблема - в трактовке. То есть, то, как прописан этот пункт, вроде бы позволяет установить только один кран.
То бишь формально на каждом стояке что-то стоит - и, стало быть не противоречит вышеуказанному пункту.
Или всё-таки противоречит?

Понимаю, что это вопрос не столько юридический, сколько строительный. Но всё-таки - тут речь идет о трактовке, о толковании.
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.01.2015, 19:27   #38
klimko
Активный участник
 
Регистрация: 07.10.2010
Сообщений: 602
Репутация: 1933131
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от peplov Посмотреть сообщение
Статья 226 ГПК и в нагрузку к ней Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений"
А я вот чего-то затупил - а какая-такая в 1987 году была РФ? Тогда РСФСР была...
Верховный суд пишет РФ - http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=849
Гарант - РСФСР - http://base.garant.ru/10164382/

а мне чего писать?...
klimko вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2015, 10:53   #39
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 26,006
Репутация: 111462836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от 092 Посмотреть сообщение
Вопросы к тем, кто имел дело с экспертизой или просто в курсе дела:
Определить, было набрано на компьютере и подписано в 2008 или в 2013 году может экспертиза? Или исследуют "давность бумаги"? По ксерокопии могут определить подпись подлинная или подделка?
Если подпись действительно сделана шариковой ручкой в 2013 году то можно. Но срок от подписи до экспертизы не более двух лет. И чем ближе срок изготовления подписи к двум годам, тем вероятнее результатом экспертизы будет НПВ (не представляется возможным. По ксерокопии экспертиза подписи не делается.
KRP на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2015, 14:26   #40
peplov
Активный участник
 
Регистрация: 21.05.2011
Сообщений: 5,105
Репутация: 126113758
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от klimko Посмотреть сообщение
...а какая-такая в 1987 году была РФ? Тогда РСФСР была...
Тщательнее посмотрите свою же ссылку на сайт ВС РФ - ППВС от 01.09.1987 № 5 в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 № 11 и от 06.02.2007 № 7.
peplov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.10.2016, 15:49   #41
fedorova25
Новичок
 
Регистрация: 03.10.2016
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Делают специальную экспертизу давности создания документа. Можете подробнее почитать http://sudexpa.ru/expertises/ekspert...iia-dokumenta/ Правда бывают случаи, когда уже нельзя провести экспертизу давности документа (несвоевременное предоставление документов для исследования, ненадлежащее состояние документа, отсутствие достаточного количества образцов для проведения сравнительного анализа).
fedorova25 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2018, 09:50   #42
Ухтыш-практикъ
 
Аватар для Ухтыш-практикъ
Новичок
 
Регистрация: 19.04.2013
Сообщений: 19
Репутация: -513031
По умолчанию

Здесь тоже делают экспертизу давности как на хроматографе, так и методом влажного копирования. Сроки до полутора месяцев и работают уже давно.
http://expertizy.ru/pocherkoved/exp-davnost.html
__________________
Ухтыш-практикъ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2018, 10:12   #43
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,010
Репутация: 4948535
По умолчанию

существует комплекс методик ТЭД
они различные, сам по себе хроматограф не очень поможет
к нему бы иметь Библиотеку Образцов (чернил, паст, бумаг)
__________________
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Экспертиза товаров, услуг, для граждан в том числе и по запросам суда, в Санкт-Петербурге
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика