На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общественное движение потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 26.06.2015, 20:07   #51
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

А все таки? Приведите такой способ, чтобы никакой Швондер ээээээ судья не подкопался. Так сказать, АБСОЛЮТНОЕ ДОК-ВО.
Не становитесь кривозащинтником, журналером, политиканом или клерикалом.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 02:42   #52
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

А с чего, собственно, решили, что есть АБСОЛЮТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? Вот в ч. 2 ст. 67 ГПК считают, что для суда НИКАКИЕ доказательства не имеют заранее установленной силы.

Изначально просили
Цитата:
Сообщение от евгений валентинович Посмотреть сообщение
Озвучьте, пожалуйста, "аргументированный отказ" от допов.
Аргументацию - с позиции закона - я привёл.

Ну, если рассчитываете, что у сотрудников ОЗПП есть какой-то не основанный на законе способ "сделать предложение, от которого невозможно отказаться" - тогда, конечно, остаётся лишь ждать пока они им поделятся.

А так - то, что в каком-то (чьём-то) случае страховая не стала нарушать закон - совершенно не означает, что так будет в другом случае. И наоборот - если в каком-то случае нарушила (или кто-то говорит, что нарушила) - это не значит, что нарушит в другом случае.

Если возникнут проблемы в конкретном случае - можно будет разбираться с этой конкретной ситуацией. Но понятное дело, нельзя заранее расписать все возможные варианты развития событий.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 08:04   #53
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А с чего, собственно, решили, что есть АБСОЛЮТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? Вот в ч. 2 ст. 67 ГПК считают, что для суда НИКАКИЕ доказательства не имеют заранее установленной силы.
Т.е. Вы признаете, что право, юриспруденция, судопроизводство - лженауки?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 15:54   #54
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Это почему?
Что-то из вышесказанного мной противоречит утверждаемому в юриспруденции?

И вообще-то, если рассматривать юриспруденцию как науку - то право, судопроизводство - это то, что изучает юриспруденция, предмет её изучения.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 17:42   #55
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Потому, что основное требование к науке - повторяемость результата.
Привожу пример. Человечество 40..50 лет не могло создать теорию сверхпроводимости при 100% воспроизводимом результате.

В юриспруденции возможно..... ВСЁ. Прямо противоположное по одним и тем же законам.
Тогда уж лучше вернуться к "суду старейшин" это и компактней - нет юристов. "Потому, что я так решил!" - судья Пупкин. Собственно, и сейчас так, но судье или секретарю надо марать бумагу мотивационкой.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.06.2015, 21:13   #56
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

И какой результат, по-вашему, предсказывает юриспруденция?

А того, что законы юридические являются законами природы - этого вроде как никто не утверждает (хотя и в физике применяется статистическое описание процессов - когда оперируют не самим значением физической величины, а вероятностью его принятия).

При этом существование законов не отрицает возможность их нарушения (в том числе, и лицами, которые по закону должны обеспечивать его соблюдение). Наоборот, законодательство в целом как раз подразумевает то, что может быть нарушение законов - так как есть законы, в которых предусматриваются последствия нарушения законов (ответственность за правонарушения).

Ну, и также из законов следуют выводы по-поводу т. н. "правовой неопределённости" - когда решение вопросов оставляется на неограниченное усмотрение должностных лиц. Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ вот всегда пишут, что не должно быть правовой неопределённости (ЕСПЧ её ещё иногда и находит в российской правовой системе).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.06.2015, 09:26   #57
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Вот именно поэтому и следует - не наука!
Минимум - присиосавшаяся шобла. Это надо же - одни закономаратели их пишут, а другие - исследуют!!!!! Написанное!!!!

Это как один программист написал программу, а другой ее исследовал. Не с учебной целью, что понятно. И не с целью "плагиата" частей, что тоже понятно. А это его работа такая - исследовать, получать учстепени, писать статейки.... Такого в реальной практической жизни не бывает.

Но не расстраивайтесь! Таких не наук - минимум 50% Искусствоведение, литературоведение..... и много еще кто, кого надо отправить на волтные хлеба с казенного кошта.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
При этом существование законов не отрицает возможность их нарушения (в том числе, и лицами, которые по закону должны обеспечивать его соблюдение). Наоборот, законодательство в целом как раз подразумевает то, что может быть нарушение законов - так как есть законы, в которых предусматриваются последствия нарушения законов (ответственность за правонарушения).
Т.е. Вы согласны, что если апелляционная инстанция отменила решения суда первичной инстанции - то тот судья - преступник и дожен отправляться в концлаг?
Или если 2 разных судьи в разных делах но по одним исходным данным вынесли разные решения - то один из них преступник? И подлежид наказанию!
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.

Последний раз редактировалось Антипотребитель; 28.06.2015 в 09:43..
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2015, 00:53   #58
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Это как один программист написал программу, а другой ее исследовал. Не с учебной целью, что понятно. И не с целью "плагиата" частей, что тоже понятно. А это его работа такая - исследовать, получать учстепени, писать статейки.... Такого в реальной практической жизни не бывает.
Ну как не бывает - вот, например, сколько книг, описывающих способы работы с программами (с тем же Photoshop, например).

Ну, и не говоря уже о таком аспекте исследовании программ, которому посвящен, например, вот этот форум
и вот книжки вроде этой и этой

Да и если взять историю - то там как бы тоже одни люди изучают то, что когда-то натворили другие.

В случае с законами просто есть ещё ньюансы, связанные с необходимостью учитывать заинтересованность тех, кто занимает ту ли иную позицию - есть ли у того или иного человека причины не сообщать то, что он знает.
Учитывать то, что одно нарушение закона часто влечёт другие (или совершаться чтобы скрыть другие). Причём нарушения, которые трудно установить могут в итоге приводить к нарушениям, которые практически сразу очевидны.


Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Т.е. Вы согласны, что если апелляционная инстанция отменила решения суда первичной инстанции - то тот судья - преступник и дожен отправляться в концлаг?
Не обязательно. Преступление - это вынесение заведомо не правосудного решения. И для привлечения судьи к ответственности по ст. 305 УК надо доказать умысел - что он не ошибся, а именно намеренно принял неправосудное решение.

Как замечательно выражается ВККС, Необходимо профессионально отграничивать обычную судебную ошибку от явно незаконного судебного акта.

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Или если 2 разных судьи в разных делах но по одним исходным данным вынесли разные решения - то один из них преступник? И подлежид наказанию!
Тогда понятно, что один из них вынес неправосудное решение (заведомо или нет - отдельный вопрос).
Но вот который именно - это ещё не ясно.

С другой стороны, тут есть аспект, что если разные люди независимо друг от друга сообщают один и тот же результат - то другие могут таким образом убедиться в правильности этого результата (не проверяя его непосредственно).
Для этого, конечно, надо решать проблему обеспечения независимости принятия решений.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.06.2015, 06:04   #59
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

1. Инструкции к прогам пишут авторы прог. Ну, сотрудники фирмы-производителя.
2. Вот именно поэтому история - тоже лженаука. Вранье вокруг WWII тому ярчайший пример.
3. Доказать субъективность практически не возможно! Именно доказать (компьютеру), а не убедить судью. Поэтму, что у быдла преступление, у судей - ошибки.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2015, 01:43   #60
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
1. Инструкции к прогам пишут авторы прог. Ну, сотрудники фирмы-производителя.
Ну уж так прямо и авторы. Можно найти кучу написаных российскими авторами книг о разных программах иностранных авторов.

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
2. Вот именно поэтому история - тоже лженаука. Вранье вокруг WWII тому ярчайший пример.
А кто сказал, что те, кто врут занимаются историей?

Исторические же методы вполне учитывают, что кто-то может врать (ну, собственно, и в работе по юридическим специальностям это учитывается - хотя специфика несколько иная).
Просто далеко не все рассматривают вопросы в рамках исторического подхода.


Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
3. Доказать субъективность практически не возможно! Именно доказать (компьютеру), а не убедить судью. Поэтму, что у быдла преступление, у судей - ошибки.
Ну, как "доказывать компьютеру" (что это значит) - это как бы не очень понятно.

Только ситуации, когда невозможно доказать преступления - это далеко не только преступления судей.
Бывают ситуации, когда и другие преступления не раскрываются. Или не сразу раскрываются.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.07.2015, 21:41   #61
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну уж так прямо и авторы. Можно найти кучу написаных российскими авторами книг о разных программах иностранных авторов.
И? При чем тут наука? Это обычная (не научная!) деятельность, типа художественной фотосъемки.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А кто сказал, что те, кто врут занимаются историей?

Исторические же методы вполне учитывают, что кто-то может врать (ну, собственно, и в работе по юридическим специальностям это учитывается - хотя специфика несколько иная).
Просто далеко не все рассматривают вопросы в рамках исторического подхода.
Как определить вранье, причем объективно? При условии, что любой истдокумент м.б. сфальсифицирован?


Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, как "доказывать компьютеру" (что это значит) - это как бы не очень понятно.
Это значит доказать компьютерной программе, оперирующей НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ зак-ми.
Только пиплу это не надо! Комп не может "посочуствовать", "войти в положение" и пр. не логическая ерунда. А тогда см. п.1 моей подписи!

Как пример правильной работы судьи см. http://fenzin.org/download.php?book=5239 в конце.

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Только ситуации, когда невозможно доказать преступления - это далеко не только преступления судей.
Бывают ситуации, когда и другие преступления не раскрываются. Или не сразу раскрываются.
Что есть док-во? Оно абсолютно или относительно? Объективно или субъективно?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2015, 19:18   #62
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
И? При чем тут наука? Это обычная (не научная!) деятельность, типа художественной фотосъемки.
Ну, это Вы расскажите студентам, которых заставляют изучать всякие там автокады и матлабы.

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Как определить вранье, причем объективно? При условии, что любой истдокумент м.б. сфальсифицирован?
Сравнением с другими материалами. Сфальсифицировать можно отдельный документ, но не всю совокупность исторических материалов.
Если сфальсифицированный документ о чём-то более-менее значимом - найдутся другие документы, которым он будет противоречить. Сфальсифицировать их - возникнут другие нестыковки. А всё в совокупности сфальсифицировать невозможно - это равносильно тому чтобы заново прожить всю историю, такой возможности ни у кого нет. Хотя если профессиональный историк как следует поработает - то чего-то да накопает.

Ну, вроде как на фотографии можно как угодно изменить отдельные области, пиксели, но это так или иначе будет видно - из-за нестыковок в целом.

В какой-то мере можно лишь скрыть историю - уничтожая материалы. Но и тут всё уничтожить невозможно - поскольку многое нужно и для сегодняшней жизни (а то, что уже совершенно потеряло актуальность для отдельных лиц - то и скрывать никто не заинтересован).


Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Это значит доказать компьютерной программе, оперирующей НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ зак-ми.
Они может и непротиворечивые, только возможности программы ограничены - она работает с тем кругом задач, материалов, который изначально определён создателем программы.

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Что есть док-во? Оно абсолютно или относительно? Объективно или субъективно?
Ну, доказательство - это скорее средство устранить субъективизм относительно чего-то, что предполагается объективно существующим (предмета доказывания). Средство выделить то, что не зависит от возможных субъективных расхождений.

Для разных субъектов в разных ситуациях могут потребоваться различные способы чтобы доказать им один и тот же объективный факт - чтобы устранить их субъективные расхождения относительно наличия/отсутствия этого факта - чтобы каждый в итоге пришёл к одному и тому же результату.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 03.07.2015 в 19:34..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2015, 19:51   #63
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Ну, это Вы расскажите студентам, которых заставляют изучать всякие там автокады и матлабы.
Я был студентом технического ВУЗа, но наукой не занимался. И?
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Сравнением с другими материалами. Сфальсифицировать можно отдельный документ, но не всю совокупность исторических материалов.
Так ВСЕ значимые исттеории - фальшивы! Как пример - число жертв Холокоста. Жертв СССР в ВОВ. Число жертв Освенцима. Это я про относительно недавние факты говорю.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Для разных субъектов в разных ситуациях могут потребоваться различные способы чтобы доказать им один и тот же объективный факт - чтобы устранить их субъективные расхождения относительно наличия/отсутствия этого факта - чтобы каждый в итоге пришёл к одному и тому же результату.
Объективный факт не м.б. субъетивным! Иначе вся теория информации - не работает.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.07.2015, 22:57   #64
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Я был студентом технического ВУЗа, но наукой не занимался. И?
А чем занимались - чтением художественных произведений?
Я, собственно, не говорю, что изучение компьютерных программ это обязательно наука (хотя есть теории алгоритмов, которые вполне можно отнести к разделам математики). Но и необязательно развлечение - вполне может быть связано с работой по профессии, за которую кто-то платит деньги.


Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Так ВСЕ значимые исттеории - фальшивы! Как пример - число жертв Холокоста. Жертв СССР в ВОВ. Число жертв Освенцима. Это я про относительно недавние факты говорю.
Относительно недавних фактов ещё не все документы доступны.
Хотя некоторые факты и сейчас уже никем не оспариваются - например, что СССР потерял не менее 27 миллионов человек и это больше чем потеряли остальные страны во Второй мировой войне.

Собственно, история и не претендует на то, что бы сразу всё выяснить - историки могут изучают то, что сотни и тысячи лет назад было.

Вот сейчас в одной соседней стране, входившей ранее в состав СССР, открыли архивы органов госбезопасности СССР - может, относительно скоро какие-то новые факты выплывут.



Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Объективный факт не м.б. субъетивным! Иначе вся теория информации - не работает.
Я не говорю, что факт субъективный, субъективными могут быть мнения относительно наличия/отсутствия этого факта.

Доказательствами можно повлиять на эти мнения в плане их сближения.


P.S.
Вообще-то, сообщения, начиная с сообщения #53, по сути образуют отдельную от вопроса страхования тему - типа научность юриспруденции/истории и проч..
Возможно, имело бы смысл их и выделить в отдельную тему - пока они не начали создавать путаницу для тех, кому интересно именно страхование.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.07.2015, 08:42   #65
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Хотя некоторые факты и сейчас уже никем не оспариваются - например, что СССР потерял не менее 27 миллионов человек и это больше чем потеряли остальные страны во Второй мировой войне.
Что значит оспариваются или нет - приведите методику подсчета и документы, по которым считали. Это будет объективно. Никто не приводит.
Потому, как в мои школьные годы официально признавали 20 миллионов. Даже фильм был - "Двое из 20 миллионов". Потом подняли до 22 миллионов. Сейчас подняли до 27 миллионов. И можно ждать очередного повышения.
Но вся это "официально", "научно", "исторически" и т.д.
Поэтому и вывод - история такая же лженаука.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.

Последний раз редактировалось Антипотребитель; 04.07.2015 в 08:54..
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2015, 21:09   #66
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Вот тут ссылки на подсчёты, с таблицами

Что может быть больше - никто не спорит.

А неразрешённые вопросы в любой науке есть. В математике, физике, биологии и т. д. Причём когда они разрешаются - то появляются новые вопросы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2015, 20:14   #67
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

И где методики, источники информации?
Имена на меня производят отрицательное впечатление. Если прикрываются именем - скорее всего, фуфел!
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2015, 02:14   #68
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

По ссылке есть всё - в конце текста ссылки на источники, в тексте расставлены номера источников .
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2015, 07:59   #69
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Это не источники!
Источники - это например записи ЗАГСов и т.п. А не публикации и пр. энциклопедии.
Там этого нет. И быть не может! Ибо не возможно объяснить тупым инженерам, что вот "цифра" выросла на 35% (с 20 до 27 млн). Что обнаружились новые данные? Какие? Почему их не обнаружили раньше? Когда врали - тогда, в мои школьные годы или сейчас? Или врали всегда?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2015, 20:54   #70
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Если пройти по приведённым ссылкам - найдутся и ссылки на конкретные официальные документы. Может и не раз проходить придётся, но для профессионального историка - это обычная работа (и не только это).

Вот, например, в статье по одной из ссылок дают ссылку на конкретный архивный документ http://demoscope.ru/weekly/2012/0513/arxiv01.php
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2015, 20:56   #71
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Вы объясните, почему историки и пр. в разные годы считали по разному? И каждый конкретный момент времени текущая на тот момент цифра cчиталась "истинной", "доказанной" и т.д. И какая она на самом деле?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.08.2015, 22:50   #72
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Например, потому что в разные времена было доступно разное количество источников информации - разное количество архивных документов было открыто (о чём уже говорил).

В остальном - по причинам, аналогичным тем, по которым когда-то скорости тел складывали лишь по правилам классической кинематики, а не по формулам теории относительности. Или по которым когда-то в статистической физике рассматривали лишь распределение Гиббса (Максвелла, Больцмана), но не распределение Бозе-Эйнштейна или Ферми-Дирака.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2015, 14:13   #73
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Так нехай выложат подсчет с исходниками. На публичный сайт. Интернет сделал информационную революцию, скачать инфу ничего не сОит. Люди проверят.
До этого - это обычный фуфел, не лучше и не хуже предыдущих.
И да, для спецов, готовивших данные для генсеков, было ограничение по доступу и информации? Даже не смешно.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2015, 14:37   #74
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Так проверяйте то, что выложено. Что мешает кроме нежелания проходить по ссылкам?

Заодно можете проверить современные достижения в области химии, физики, математики, биологии. На это всё тоже есть ссылки.


Или нашли какую-то реальную нестыковку по тем ссылкам, что я давал?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2015, 15:00   #75
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Так ничего не выложено!
В суде лицо обязано ДОКАЗЫВАТЬ факты на которые ссылается.
Тоже в науке.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.08.2015, 15:52   #76
Stierlitz
 
Аватар для Stierlitz
Активный участник
 
Регистрация: 12.01.2008
Сообщений: 315
Репутация: -108271
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил Аншаков Посмотреть сообщение
Изучим.
В таких делах всегда возникают проблема, что потребители не желают ходить в суд или вообще вставать с дивана, чтобы восстановить справедливость.
Моим жизненным кредо являются слова И. Канта: "Каждый человек обязан отстаивать свое право и следить, чтобы другие не топтали его ногами. Он не должен отказываться от человеческого преимущества "иметь право", а обязан так долго отстаивать его, как только может, потому что, отказываясь от своего права, он отказывается и от права называться человеком".
Я могу не обратить внимания на какую-то денежную сумму, которую мне недодали по ошибке, если не вижу в этом обмана. Но если меня хотят "кинуть", "поиметь", заставить платить в нарушение закона, то наказать негодяя становится делом принципа. Даже если это не приносит финансовой выгоды, а иногда и в ущерб себе. Но это плата за принципы.
Поэтому тот, кто не хочет оторвать задницу от дивана, не хочет сходить к юристу, не хочет оплатить труд юриста, - не достоин сожаления и оказания помощи.
Что касается расходов. Если юрист добросовестный, то все деньги, потраченные на него вернуться в полном объеме. Я имею ввиду, что если юрист верно оценит обстоятельства дела, доказательства которыми располагает клиент и не будет вводить клиента в заблуждение, то при наличии доказательств, дело о признании навязанного договора страхования недействительным, является безусловно выигрышным. И даже с некоторой выгодой для потребителя (в качестве компенсации морального вреда).
Я сопровождаю все дела (сделки и судебные тяжбы) своей бывшей супруги. В конце прошлого года заканчивался договор ОСАГО. Зная как страховые компании навязывают дополнительные договоры страхования, в Росгосстрах не пошли, т.к. там работает агентом знакомая знакомых, не хотелось её подставлять. Пошли в страховую компанию которая по итогам I квартала 2015 года числится на 3 месте по объему собранных премий.
Со страховым агентом беседовал под диктофон (в телефоне, не афишировал). Откровенно навязала дополнительный договор страхования имущества (квартиры). После Нового года обратился в суд с иском к страховой компании о признании договора страхования имущества недействительным. После получения иска агент и руководитель офиса нашем в городе стали настойчиво искать мою бывшую супругу, чтобы решить дело без суда.
По прибытии в офис руководитель выразила готовность выплатить страховую премию. На замечания, что в связи с обращением в суд возникли судебные издержки по оплате услуг представителя, выразила готовность оплатить на месте без всяких проволочек. В итоге: деньги 800 рублей вернули, договор страхования имущества остался в силе, и компенсированы 10.000 рублей по оплате услуг представителя.
Вероятно, в нашей ситуации возымело действие отзыв накануне у Росгосстрах лицензии. Но думаю, что и без этого бороться справедливости можно. Только расходы на оплату услуг представителя в этом случае могут быть несколько больше. И можно требовать компенсацию морального вреда.
И еще раз повторю: "Каждый человек обязан отстаивать свое право и следить, чтобы другие не топтали его ногами. Он не должен отказываться от человеческого преимущества "иметь право", а обязан так долго отстаивать его, как только может, потому что, отказываясь от своего права, он отказывается и от права называться человеком".
Как-то так….
__________________
Я не за продавца, я не за потребителя, я за справедливость и баланс интересов.
Stierlitz вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика