На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 23:50   #651
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Софинансирование. http://www.krs-sro.ru/news/otrasl/1922/ Капитальный ремонт 270 московских домов в 2011 году будет проходить по новой модели, а именно сами жители примут участие в его софинансировании
31.03.2011

Капитальный ремонт 270 московских домов в 2011 году будет проходить по новой модели, а именно сами жители примут участие в его софинансировании, сообщил заместитель Мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков на оперативном совещании Правительства Москвы.

«Жители принимают участие в софинансировании (примерно не менее10%)», - сказал Бирюков. Остальные 90% дадут городские власти.

П.Бирюков: «Мы передаем деньги управляющей компании. Все методики отработаем вместе в комплексе экономической политики: контроль, проведение аукционных торгов и так далее. Но деньги передаются управляющей компании, а сами жители будут нести ответственность и за организацию ремонта и за его результат.»

Бирюков добавил, что: «Всего всеми видами ремонта мы охватим 2 тыс. 200 домов, в том числе 1 тыс. 550 с лишним дома — это выборочный капитальный ремонт (то, что нас просили жители) передан на уровень заказа префектур. Титульные списки в объеме 70% сформированы, объявлены комплексной процедурой, а 30% мы оставляем как аварийные. Вопросы, связанные с домами, которые были ранее выполнены, — это утепление фасадов примерно 300 домов. Там сделаны системы регулирования подачи тепла. Если мы не сделаем утепление фасадов, тогда, безусловно, будут нарекания от населения. Эти дома тоже включены, объявлены конкурсной процедурой, и 1 апреля мы подводим итоги»----------------------------------------Так как должно быть? ЖСК сидит и ждет помощи властей и тогда начинается сбор денег или сбор может начаться заранее , когда члены решат, и собранные деньги начнут обесцениваться? И члены вроде как никакой ответственности за свои решения не несут, что тоже "классно"
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 23:51   #652
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Благодарю, Алексей2007.
Не только от себя, но и от оппонента. Не вмешайся Вы, ему пришлось бы признать, что он, при всей своей компетентности в сфере ЖКХ, не знает, что такое шипящие :-).
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.05.2011, 23:57   #653
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Софинансирование. http://www.krs-sro.ru/news/otrasl/1922/ Капитальный ремонт 270 московских домов в 2011 году будет проходить по новой модели, а именно сами жители примут участие в его софинансировании
31.03.2011

Так как должно быть? ЖСК сидит и ждет помощи властей и тогда начинается сбор денег или сбор может начаться заранее , когда члены решат, и собранные деньги начнут обесцениваться? И члены вроде как никакой ответственности за свои решения не несут, что тоже "классно"
Остается только креститься двумя руками, что мы не включены в число этих 270 домов. А в будущем выдумают новую схему распила.
Еще хуже будет, если ЖСК и ТСЖ начнут брать кредиты под это дело. У них есть такое право. А члены ЖСК, в соответствии с законодательством, эти кредиты будут выплачивать.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:07   #654
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Еще хуже будет, если ЖСК и ТСЖ начнут брать кредиты под это дело. У них есть такое право. А члены ЖСК, в соответствии с законодательством, эти кредиты будут выплачивать.
Это что? Члены ЖСК отдадут под залог свои квартиры? У ЖСК в собственности только Устав
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:14   #655
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Это что? Члены ЖСК отдадут под залог свои квартиры? У ЖСК в собственности только Устав
Вот именно. А когда я спрашиваю у нашего председателя, если вы ЖСК, где ваша кооперативная собственность, она отвечает: "Наша собственность - дом". Важно так отвечает, с достоинством.


Запросто могут оболванить. Ведь внушили же людям, что они - члены кооператива 1996 года рождения, хотя выплатили все паи в 1984 .
Это ухитрились внушить также договорным отделам МОЭК, Мосводоканала, ГБУ ИС и Жилсервиса. Все поверили :-)).

Вот и думай тут...
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:17   #656
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Ирина2011, ну так и ТСЖ ничем не лучше, там тоже в собственности Устав и стул под председателем
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:24   #657
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Ирина2011, ну так и ТСЖ ничем не лучше, там тоже в собственности Устав и стул под председателем
Что не мешает рулить финансовыми потоками
Там полномочий еще больше, если правильно помню.

В общем, наша задача - потребительский контроль на всех этапах. Лучше превентивно. Конечно, легко сказать, сделать труднее. Но лучше вмешиваться до производства работ или по крайней мере во время. У собственников есть право на заблаговременное предупреждение о проведении работ.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:34   #658
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Взять кредит ТСЖ может, только кто его даст? http://www.bpn.ru/publications/60012/ Как говорит председатель правления ТСЖ «Просвет» Светлана Грибанова, товарищество на днях обратилось с заявкой в один из банков, чтобы взять кредит на установку в доме счетчиков учета тепла. Но получило отказ на том основании, что ТСЖ — не коммерческая организация. «Если бы депутаты придумали схему, при которой товарищества собственников смогли брать недорогие кредиты под гарантии города – было бы здорово.---- А на форуме банкиров удивляются такой гарантией города. Им хочется чего-нибудь материального А тут тоже интересно и довольно свежо)) http://www.moskv.ru/articles/fulltext/show/id/10703/ Публикация в газете: №4 (826) от 03 февраля 2011 г Но накопленных средств все же не хватит на капремонт.

– Конечно. Это только первоначальный взнос. Основная доля – кредит, взятый у различных организаций, в первую очередь – у банков. Деньги у них всегда есть.

– Попробуй взять… Пусть даже если это будет дом, где создано объединение – ТСЖ или ЖСК. Во-первых, где гарантия, что вернут? У дома нет достойного обеспечения (квартиры – нельзя!). А во-вторых, проценты такие, что взвоешь, самый льготный – 15%.

– Это так, сегодня банки не дают кредиты на капремонт: риск! Но мы считаем, что в городе (регионе) должно быть создано гарантийное агентство, которое будет ручаться за ТСЖ, ЖСК, управляющие организации. Что для этого нужно? Хорошая репутация.--------------Кредит под репутацию Вот банки-то "обрадуются" идее

Последний раз редактировалось Незарегистрированный1; 06.05.2011 в 00:53..
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:51   #659
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Взять кредит ТСЖ может, только кто его даст? http://www.bpn.ru/publications/60012/ Как говорит председатель правления ТСЖ «Просвет» Светлана Грибанова, товарищество на днях обратилось с заявкой в один из банков, чтобы взять кредит на установку в доме счетчиков учета тепла. Но получило отказ на том основании, что ТСЖ — не коммерческая организация. «Если бы депутаты придумали схему, при которой товарищества собственников смогли брать недорогие кредиты под гарантии города – было бы здорово.---- А на форуме банкиров удивляются такой гарантией города. Им хочется чего-нибудь материального
А ЖСК может решить общим собранием, что будет заниматься коммерческой деятельностью в интересах членов. И кредиты может брать под реконструкцию дома, или переквалифицироваться в ЖК и брать под покупку нового жилья.
Уж если Светлана Грибанова вещает, значит, депутаты ей это и подсказали. Народ еще погреется на таких кредитах, помяните мое слово
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 00:56   #660
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
А ЖСК может решить общим собранием, что будет заниматься коммерческой деятельностью в интересах членов.
Это какая коммерческая деятельность может быть у ЖСК в интересах членов? Шапочки им вязать для зим?
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 01:06   #661
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Это какая коммерческая деятельность может быть у ЖСК в интересах членов? Шапочки им вязать для зим?
Например, управление МКД, который не входит и не входил в жилой фонд ЖСК. В этом случае коммерческие риски берут на себя члены ЖСК. Такая деятельность возможна только с решения общего собрания, принятого квалифицированным большинством.

Я бы предложила вязать рукавички для принудработ: пригодятся .
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 01:10   #662
ЕленаБосс
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2010
Сообщений: 1,792
Репутация: 673615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Да вот и хочу написать в Роспотребнадзор.
Пишите! С вас не убудет, а вдруг и поможет)
И пишите сразу в разные места: потребнадзор, гжи, прократура, администрация... куда еще можно?

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Можно ли обман собрания, на основе которого было принято решение о замене лифта, считать состоявшимся нарушением?
А можно ли считать состоявшимся нарушением подпись в договоре, полученная обманным путем? Вот прокуратура пусть и ответит!

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Прописано ли выступление председателя в протоколе? Ведь выступление на собрании - одно, а протокол - соооовсем другое
Заодно и скажите прокуратуре, что собрание не запротоколировано (если я Вас правильно поняла).

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Не хочется обращаться впустую.
Я бы к переписке впустую отнесла бы затянувшуюся переписку с УО (ЖСК) в поисках правды, нежели переписку с контролирующими органами.
Даже если они скажу, что это не в их компетенции, а потом все-таки случится беда, о которой их предупреждали - есть доказательства-отписки, пусть теперь они своему вышестоящему объясняют что реально входит в их компетенцию, а что нет.
ЕленаБосс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 01:13   #663
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Например, управление МКД, который не входит и не входил в жилой фонд ЖСК. В этом случае коммерческие риски берут на себя члены ЖСК. Такая деятельность возможна только с решения общего собрания, принятого квалифицированным большинством.
Я бы предложила вязать рукавички для принудработ: пригодятся .
Это здорово! Мало того, что в своем доме управляют члены-дилетанты, так еще они могут начать управлять другими домами на коммерческой основе! Даёшь кухарку, умеющую управлять государством!
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 01:19   #664
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаБосс Посмотреть сообщение

Заодно и скажите прокуратуре, что собрание не запротоколировано (если я Вас правильно поняла).

Я бы к переписке впустую отнесла бы затянувшуюся переписку с УО (ЖСК) в поисках правды, нежели переписку с контролирующими органами.
Запротоколировано. Но неправомочно. Должно быть собрание собственников, а было собрание членов ЖСК. Вдобавок большинство из них на самом деле не члены.

Вы совершенно правы про переписку с УО. Единстственно, все контролирующие органы спрашивают, обращались ли в УО, а если нет, требуют сначала обратиться туда.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 01:24   #665
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Это здорово! Мало того, что в своем доме управляют члены-дилетанты, так еще они могут начать управлять другими домами на коммерческой основе! Даёшь кухарку, умеющую управлять государством!
Да, сильно. Вот у нас в доме так и есть. Только не было решения членов ЖСК, дающего право на коммерческую деятельность. То есть члены знать не знают, что их ЖСК занимается коммерческой деятельностью. Они думают, что их ЖСК управляет своим собственным домом. Тот факт, что дом выстроен в 1968 году, а кооператив основан в 1996, их не смущает. Тем более что об этом они тоже не знают :-)). То есть, конечно, когда построен дом, знают, а когда основан липовый кооператив - нет. Меньше знаешь - крепче спишь :-)).

Если будет доказано, что ЖСК был ненадлежащим получателем платежей или незаконно обогащался, долги придется покрывать членам ЖСК - или Председателю лично? Открытый вопрос, пока не знаю.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 01:25   #666
ЕленаБосс
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2010
Сообщений: 1,792
Репутация: 673615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Запротоколировано, но не правомочно.
Ну вот. Если право не имеют, но делают - жалоба на них.

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Единственное, всегда спрашивают, а вы в УО обращались? Если нет, то требуют сначала обратиться.
Пошлите одновременно письма и в контролирующие органы, и в УО.
Только в первом случае укажите, что Вы устно обращались и Вам то-то ответили. Можно даже день и час выдумать ))))
Так не будет потеряно время (!!!), хотя увеличатся почтовые расходы )))
ЕленаБосс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 02:01   #667
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Они думают, что их ЖСК управляет своим собственным домом.
Можно писать детектив Остается загадкой: ликвидировано ли старое, настоящее ЖСК, как юр.лицо...Или это необязательно? Или плоди в одном доме сколько хочешь ЖСК на радость властям и для забавы жителей?

Последний раз редактировалось Незарегистрированный1; 06.05.2011 в 02:14..
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 07:49   #668
Kursel
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow
Сообщений: 10,237
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Благодарю, Алексей2007.
Не только от себя, но и от оппонента. Не вмешайся Вы, ему пришлось бы признать, что он, при всей своей компетентности в сфере ЖКХ, не знает, что такое шипящие :-).
Я не про - что такое, я про - кто такие. Ага?

Последний раз редактировалось Vladibor; 06.05.2011 в 08:07..
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 09:02   #669
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Можно писать детектив Остается загадкой: ликвидировано ли старое, настоящее ЖСК, как юр.лицо...Или это необязательно? Или плоди в одном доме сколько хочешь ЖСК на радость властям и для забавы жителей?

Старый ЖСК, так скажем, брошен. Перестали сдавать отчеты. Историю вопроса можно будет узнать по запросу суда.

В ЕГРЮЛ старый ЖСК числится, но без ИНН. Почему бывшие председатели не получили ИНН в течение 4-х лет - с 1993 по 1997, неведомо, а в 1998 к власти под маркой старого пришел новый кооператив. По-хорошему, надо бы допросить с пристрастием последнюю председательшу, которая сейчас член правления и отвечает - как Вы думаете, за что? Правильно, за контроль показаний счетчиков воды и тепла .

Как учредительница нового ЖСК стала председателем, не будучи членом старого ЖСК, почему об этом никто не подумал, а если подумал, то смолчал, не знаю, не была на собрании. Она основала новый ЖСК с целью по 14 статье стать ТСЖ, это не скрывалось. Скрывалось только, что документы другие.

Но народ никак не хотел ТСЖ, тут все были истинно едины. В 2005 году председатель умерла. А там и статью отменили.

После ее смерти пропали первичные документы на право собственности - протоколы собраний с решениями о выплате паев, на основании которых можно получить справку для регистрации свидетельства о собственности. У нее они были. Скоре всего, их спрятала не покойная, а те, кто воспользовался новыми документами после ее смерти.

В доме МНОГО людей, не получивших даже розовое свидетельство. Об этом говорила нынешний председатель. Почему они молчат, не знаю. Не знаю, у кого нет свидетельств. Скорее всего, это дряхлые старухи. Есть ли у них наследники, тоже не знаю.
Сейчас у нас к каждой старухе бывшая консьержка совместно с председателем приставили по узбечке. За год две старухи померли. Что с их квартирами, не знаю.

В прокуратуре в приватном общении откровенно говорят: не поможем, это ваши не сами, их кто-то поддерживает, за ними кто-то стоит. Похоже на то, когда обращаюсь в ГБУ ИС.

По закону любые граждане могут учредить кооператив и зарегистрировать его по любому адресу, по одному и тому же - хоть тысячу ЖСК. Но дальше ЖСК должен действовать в соответствии со своими целями, обозначенными в уставе, а устав должен основываться на законодательстве. А если паевые взносы никто не вносит, жилье не строят, то какой же это ЖСК? Вот где собака-то! Вот с этим моментом куда идти? Хотелось бы досудебного разбирательства, с помощью контролирующих органов.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 06.05.2011 в 09:15..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 09:13   #670
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Я не про - что такое, я про - кто такие. Ага?
Нет, не ага. За прошедшее время Вы могли бы выдумать ответ поостроумнее. Либо просто ответить, где шипящие - что или кто, не важно. Но на прямые вопросы Вы никогда не отвечаете.

Одно замечание от модератора мы уже получили. Так что "смирись, гордый человек" .

Последний раз редактировалось Ирина2011; 06.05.2011 в 09:50..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 15:35   #671
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
По закону любые граждане могут учредить кооператив и зарегистрировать его по любому адресу, по одному и тому же - хоть тысячу ЖСК. Но дальше ЖСК должен действовать в соответствии со своими целями, обозначенными в уставе, а устав должен основываться на законодательстве. А если паевые взносы никто не вносит, жилье не строят, то какой же это ЖСК? Вот где собака-то! Вот с этим моментом куда идти? Хотелось бы досудебного разбирательства, с помощью контролирующих органов.
Вот интересно, то старое ЖСК зарегистрировано в налоговой в лохматые годы, ну пусть даже без ИНН. Вроде как налоговая должна интересоваться тем, где отчеты налогоплательщика-ЖСК? Насколько я знаю, налоговая ликвидирует такие "мертвые души" (где фактически нет руководителя, отчетов) в судебном порядке. Или о вас забыли? А названия старого и нового ЖСК совпадают?
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 16:15   #672
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Вот интересно, то старое ЖСК зарегистрировано в налоговой в лохматые годы, ну пусть даже без ИНН. Вроде как налоговая должна интересоваться тем, где отчеты налогоплательщика-ЖСК? Насколько я знаю, налоговая ликвидирует такие "мертвые души" (где фактически нет руководителя, отчетов) в судебном порядке. Или о вас забыли? А названия старого и нового ЖСК совпадают?
По закону должна ликвидировать. Но почему-то не ликвидировала. На то и проводились перерегистрации, чтобы выявить недействующие юрлица.

В ЕГРЮЛ присутствует, только пока не знаю, с какой пометкой: действующее ЮЛ, или нет.

Про отчеты нужно спросить в налоговой, я обязательно спрошу.

Совпадают названия и адрес регистрации. Странный адрес у нового ЖСК: улица, дом и корпус. А дом-то не их. Значит, должна быть квартира, а ее нет.

Сохранилась архивная справка о закреплении дома за старым ЖСК Минстроя РСФСР в 1965 году, когда начали строить.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 16:44   #673
Kursel
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow
Сообщений: 10,237
Репутация: 1439142
По умолчанию

Юрлицо без ИНН неправомочно заключать коммерческие сделки, неправомочно вступать в договоры, предусматривающие оплату или получение денег ни в какой форме, т.к. для этого обязателен ИНН и регистрация в ФНС. Кромем того согласно ст. 51 ГК РФ подлежит регистрации в порядке, предусмотреном законом, и поскольку законом предусмотрено одновременно с регистрацией присваивать ИНН, то нарушение этого законного порядка делает регистрацию юрлица (ЖСК) недействительной, а юрлицо незарегистрированным, т. е. и не существующим.
Можно обратиться с иском к регистрационной палате, которая не ликвидировала юрлицо без ИНН. А быть может достаточно и жалобы.

Что касается дома, якобы управляемым таким ЖСК-призраком, то при отсутствии номинального управляющего будет считаться, что жители не выбрали способ управления домом, и этим должны срочно заняться местные власти: организовать конкурс и всучить какую-нибудь криворукую замухрышистую УК. А с "домом престарелых" иначе и нельзя.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 18:00   #674
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Юрлицо без ИНН неправомочно заключать коммерческие сделки, неправомочно вступать в договоры, предусматривающие оплату или получение денег ни в какой форме, т.к. для этого обязателен ИНН и регистрация в ФНС. Кромем того согласно ст. 51 ГК РФ подлежит регистрации в порядке, предусмотреном законом, и поскольку законом предусмотрено одновременно с регистрацией присваивать ИНН, то нарушение этого законного порядка делает регистрацию юрлица (ЖСК) недействительной, а юрлицо незарегистрированным, т. е. и не существующим.
Можно обратиться с иском к регистрационной палате, которая не ликвидировала юрлицо без ИНН. А быть может достаточно и жалобы.

Что касается дома, якобы управляемым таким ЖСК-призраком, то при отсутствии номинального управляющего будет считаться, что жители не выбрали способ управления домом, и этим должны срочно заняться местные власти: организовать конкурс и всучить какую-нибудь криворукую замухрышистую УК. А с "домом престарелых" иначе и нельзя.
Влад, Вы правы по поводу регистрации.

Но ситуация несколько иная.

Тот ЖСК, который строил дом, был создан в советские времена, когда действовали иные законы. Также в советские времена были полностью выплачены паи. Поэтому, по закону о собственности, в 1990 году члены-пайщики стали собственниками жилья. Но заявлений о выходе из кооператива не писали.

ЖСК продолжал существовать на бумаге, чтобы получать субсидии. В 1997 году он работал, сдавал отчеты, выдавал справки о выплате пая, собирал платежи с жильцов. Но ИНН у него не было. Почему и как это могло случиться, для меня в настоящее время загадка. Последующие перегистрации ЖСК не проходил.

Спасибо за подсказку с жалобой.

Новый кооператив с момента регистрации в 1996 году имеет ИНН. Но мы не члены этого кооператива и в качестве управляющей компании его не выбирали. Да и не могли это сделать: ведь УО - организация коммерческая, в отличие от потребкооператива. ЖСК может заниматься коммерческой деятельности только по решению общего собрания. Такого решения нет.

Председатель нового кооператива утверждает, что они - старый кооператив :-). То, что старый образован юрлицом, а новый - тремя физлицами через 28 лет после постройки дома, ее нисколько не смущает. Она всех бывших пайщиков старого кооператива убеждает, что они члены нового, хотя они в новый не вступали, вступительный и паевые взносы не платили. Она говорит, что регистрация в 1996 году - это так, для порядка, а вообще-то мы старый кооператив :-).

Дом престарелых - как это Вы ласково . По-моему, больше похоже на желтый дом, сиречь больницу Кащенко. Меня - не члена исключили из членов другие не члены . Если будем себя хорошо вести, в бассейн нальют воды .

Но аминистрация сумасшедшего дома недурно зарабатывает пока суд да дело. И подвал в аренде, и запирающее устройство с административными расходами в квитанции, и с водой и теплом мухлевка...
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 18:54   #675
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Меня - не члена исключили из членов другие не члены .
Ирина2011, похлопочите, чтобы и меня исключили из членов ваших обоих ЖСК. Но, судя по всему, вы не одиноки с такой проблемой. Вот тут публикация о том, как в одном доме есть и ЖСК и ТСЖ
http://bogatej.ru/?chamber=maix&art_...&oldnumber=527 Выдержка:Тем более что совсем уже не понятно, как в одном доме могли бы ужиться не реорганизованный до сегодняшнего дня ЖСК и новоиспеченное ТСЖ. Но, судя по всему, как раз такую картину и предстоит наблюдать в скором будущем в злосчастной многоэтажке. Неуемным жильцам дома оказалось не до шуток, и уже в конце этой недели они намерены провести первое собрание членов своего ТСЖ
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.05.2011, 19:06   #676
Kursel
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow
Сообщений: 10,237
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
ЖСК продолжал существовать на бумаге, чтобы получать субсидии
Субсидии это выплаты государства. Государство рассчитывается исключительно по безналу, перечисляя деньги на р/с юрлица. Без ИНН В России открыть р/с в любом банке нельзя (за исключением офшорного ). Если это происходило, можно написать жалобу в счётную палату, которая займётся проверкой того, как государственные субсидии уходили на банковский счёт надлежаще не зарегистрированного юрлица, и каким образом банк открыл этому лицу счёт, или не закрыл его после введения ИНН как обязательного реквизита. ИНН для того и были введены, чтобы ни одно совершающее денежные операции юрлицо не осталось вне фискального контроля.
Я думаю, Вы не всё знаете про Ваш ЖСК - там было ещё какое-то юрлицо. Или ЖСК ИНН всё-же присвоили.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 03:28   #677
ЕленаБосс
Активный участник
 
Регистрация: 07.11.2010
Сообщений: 1,792
Репутация: 673615
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение
Не хочется обращаться впустую.
Еще раз хочу вернуться к этому вопросу.
Читала сообщение то ли на этом форуме, то ли еще где (не могу вспомнить). Там активистка, устав от безделья УК, написала на нее жалобу в разные инстанции. НО сделала это не разными письмами (по одному в каждую инстанцию), а в шапке одного письма указала ВСЕ возможные инстанции, их там штук 5 или более было))) И разослала это письмо всем этим адресатам.
Таким образом она оградила себя от отписок и от возможного сговора какой-н инстанции с УК.
ЕленаБосс вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 08:35   #678
тропинка
 
Аватар для тропинка
Активный участник
 
Регистрация: 20.03.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 18,387
Репутация: 65635219
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЕленаБосс Посмотреть сообщение
Еще раз хочу вернуться к этому вопросу.
Читала сообщение то ли на этом форуме, то ли еще где (не могу вспомнить). Там активистка, устав от безделья УК, написала на нее жалобу в разные инстанции. НО сделала это не разными письмами (по одному в каждую инстанцию), а в шапке одного письма указала ВСЕ возможные инстанции, их там штук 5 или более было))) И разослала это письмо всем этим адресатам.
Таким образом она оградила себя от отписок и от возможного сговора какой-н инстанции с УК.
Это я писала неоднократно. Этот метод работает во всех сферах жизни, не только в ЖКХ, и основан на том, что когда чиновник видит по шапке жалобы, какие инстанции задействованы и будут заниматься вопросом, то у него напрочь отпадает желание дать отписку. И скрепя зубки, начинают что-то делать по существу.
тропинка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 10:27   #679
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Субсидии это выплаты государства. Государство рассчитывается исключительно по безналу, перечисляя деньги на р/с юрлица. Без ИНН В России открыть р/с в любом банке нельзя (за исключением офшорного ). Если это происходило, можно написать жалобу в счётную палату, которая займётся проверкой того, как государственные субсидии уходили на банковский счёт надлежаще не зарегистрированного юрлица, и каким образом банк открыл этому лицу счёт, или не закрыл его после введения ИНН как обязательного реквизита. ИНН для того и были введены, чтобы ни одно совершающее денежные операции юрлицо не осталось вне фискального контроля.
Я думаю, Вы не всё знаете про Ваш ЖСК - там было ещё какое-то юрлицо. Или ЖСК ИНН всё-же присвоили.
Влад, Вы правы, там, видимо, можно нарыть червей не на одну рыбалку .

Если в 1997 или 1998 году была налоговая проверка, которая выявила нарушения, то за отсутствие ИНН старый кооператив вообще должны были по стенке растереть. Как они ЧЕТЫРЕ ГОДА платили налоги без ИНН?

Банк был отнюдь не оффшорный, а вовсе даже Московский Индустриальный Банк . К сожалению, я выбросила старые квитанции об оплате, по-моему, старый кооператив имел счет в этом же банке. Вот именно, почему счет не был закрыт после введения ИНН?
Спасибо, Влад, за подсказку.

А счетная палата будет заниматься делами 15-летней давности?

Однозначно не было процедуры правопреемства. Иначе об этом давно бы трубили организаторы нового ЖСК. А они говорят, что их новый ЖСК - на самом деле старый, а его основали в 1996 году "просто для регистрации" .
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 10:58   #680
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Ирина2011, похлопочите, чтобы и меня исключили из членов ваших обоих ЖСК. Но, судя по всему, вы не одиноки с такой проблемой. Вот тут публикация о том, как в одном доме есть и ЖСК и ТСЖ
http://bogatej.ru/?chamber=maix&art_...&oldnumber=527 Выдержка:Тем более что совсем уже не понятно, как в одном доме могли бы ужиться не реорганизованный до сегодняшнего дня ЖСК и новоиспеченное ТСЖ. Но, судя по всему, как раз такую картину и предстоит наблюдать в скором будущем в злосчастной многоэтажке. Неуемным жильцам дома оказалось не до шуток, и уже в конце этой недели они намерены провести первое собрание членов своего ТСЖ
Незарегистрированный1, в данном случае ситуация относительно нас зеркальная. То есть у нас рулит как раз НОВЫЙ ЖСК. А что со старым, из которого мы не выходили - а в новый, соответственно, не вступали, - так и непонятно.
У них работал ревизор ГУВД. Так, может, все же в милицию?

О совете одно и то же писать всюду. Ведь все организации отвечают за разное. Так что же писать о том, что не в их компетенции. Хотя, с другой стороны, те, кто не занимается, должны ответить, куда обращаться. Так что лишним не будет.

Проблема в том, что не знаю, куда именно писать, чтобы было действенно.
В свое время я долго билась с судом и ПФР. Судья не принимала иск, утверждала, что внесудебный спор. ПФР отсылал в суд, говорил, что неправомочен перед недобросовестным плательщиком. А потом мне подсказали, что платежи в ПФР - это налог (в то время было так), поэтому надо в налоговую. Я написала туда заявление, и вопрос решился в мою пользу в течение недели.
То же было с консьержкой. Я писала в милицию, ФМС, ГБУ ИС (они госзаказчик) - все мимо. А когда написала в ЧОП-победитель тендера с мотивированными требованиями, консьержка исчезла как по мановению волшебной палочки. Тут, как видите, действенным оказалось обращение на самый нижний этаж.
Могу приводить еще случаи, которые доказали: если меры не принимаются, не туда и не так обратились. А если туда и так, то результат быстрый и положительный.
Поэтому хочу понять, куда идти с нашей проблемой.
А еще хочу понять, выгодно ли мне не платить совсем, или надо оплатить частично, исключая ЗУ, административные расходы, ремонт и содержание жилого помещения, а потом через Роспотребнадзор и Мосжилинспекцию добиваться перерасчета за воду и тепло. Наверняка они летом получают субсидию на тепло, а расплачиваются по средним показателям прошлого года, полученным по ОДПУ.

НО! Если я заплачу, они не пойдут в суд!

В любом случае надо отменить решение последнего собрания ЖСК, иначе грядет ПЯТАЯ покраска дверей за последние два года и ЗАМЕНА ХОРОШЕГО ЛИФТА! А значит, в суд идти мне.
Непонятно, как писать исковое: я не видела ни протокола, ни решения собрания. Можно ли написать всего лишь: "Прошу отменить решение такого-то ЖСК от такого-то числа полностью" и на приеме у судьи взять запрос с указанием выдать мне на руки копию протокола и решения общего собрания липового ЖСК, а также реестр членов с указанием, кто, когда вступал, какой взнос платил и пр. В любом случае придется обращаться в ЖСК с посьбой ознакомить с протоколом и выдать на руки решение. Потому что судья спросит, а вы обращались?
Что думаете по этому поводу, уважаемые форумчане?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 14:11   #681
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011 Посмотреть сообщение

НО! Если я заплачу, они не пойдут в суд!

В любом случае надо отменить решение последнего собрания ЖСК, иначе грядет ПЯТАЯ покраска дверей за последние два года и ЗАМЕНА ХОРОШЕГО ЛИФТА! А значит, в суд идти мне.
Непонятно, как писать исковое: я не видела ни протокола, ни решения собрания. Можно ли написать всего лишь: "Прошу отменить решение такого-то ЖСК от такого-то числа полностью" и на приеме у судьи взять запрос с указанием выдать мне на руки копию протокола и решения общего собрания липового ЖСК, а также реестр членов с указанием, кто, когда вступал, какой взнос платил и пр. В любом случае придется обращаться в ЖСК с посьбой ознакомить с протоколом и выдать на руки решение. Потому что судья спросит, а вы обращались?
Что думаете по этому поводу, уважаемые форумчане?
Я, например, не уверена, что в рамках одного судебного заседания по вопросу взыскания с вас задолженности будут решаться какие-либо смежные вопросы (о липовости нового ЖСК, об отмене решения собрания ЖСК). Как мы уже выяснили, в одном доме можно создавать сколь угодно много неоммерческих организаций и никто не запрещает людям вступать в члены нескольких ЖСК или ТСЖ в одном доме Никогда не встречалось мне и решения суда по вопросу оспаривания не членом решения собрания членов... Замена хорошего лифта? Да, действительно, интересно: как быть в том случае, если члены каждый год принимают решения о замене нового лифта на новейший?Утрирую ситуацию, но самой интересно: как может не член оспорить бредовые решения членов. А в отношении тепла никогда не слышала о том, что из бюджета в Москве дают какие-либо субсидии за тепло. В постановлении 1038-ПП цены для всех категорий населения одинаковы.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 14:49   #682
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Я, например, не уверена, что в рамках одного судебного заседания по вопросу взыскания с вас задолженности будут решаться какие-либо смежные вопросы (о липовости нового ЖСК, об отмене решения собрания ЖСК). Как мы уже выяснили, в одном доме можно создавать сколь угодно много неоммерческих организаций и никто не запрещает людям вступать в члены нескольких ЖСК или ТСЖ в одном доме Никогда не встречалось мне и решения суда по вопросу оспаривания не членом решения собрания членов... Замена хорошего лифта? Да, действительно, интересно: как быть в том случае, если члены каждый год принимают решения о замене нового лифта на новейший?Утрирую ситуацию, но самой интересно: как может не член оспорить бредовые решения членов. А в отношении тепла никогда не слышала о том, что из бюджета в Москве дают какие-либо субсидии за тепло. В постановлении 1038-ПП цены для всех категорий населения одинаковы.
Сначала о тепле. Субсидия одна. Но ее получают круглый год, а если тепло оплачивают по показаниям ОДПУ - так и должно быть в нашем случае, - то субсидию летом получают незаконно, ведь летом прибор ничего не показывает, отопления нет. Это я вычитала в постановлении Роспотребнадзора. Видела где-то на форуме, может, даже на этом. Вероятно, речь идет о части субсидии.

В рамках заседания о взыскании долгов по ЖКУ будут рассматриваться только обстоятельства, имеющие отношение к делу. Суд войдет в обстоятельства предоставления услуг. Они дейcтвительно предоставлялись, но выставлялись ли счета законным образом? В том числе - имел ли новый ЖСК право взимать платежи, то есть надлежащий ли он получатель платежей. Здесь, вероятно, понадобится встречный иск. Общее собрание собственников жилья, выбор управляющей компании на конкурсной основе не проводились. Если ЖСК сошлется на решение общего собрания членов, я попрошу представить в суд реестр членов и подтвердить его заявлениями о вступлении в члены ЖСК и финансовыми документами, то есть платежками на вступительный и паевые взносы. А тогда и посмотрим. А также про уставную деятельность будет интересно поговорить. Они самозванцы. Собственности на сети и права заключать договоры с ресурсниками у них нет.

Я оспариваю решение об исключении меня из членов ЖСК как не член, решение абсурдно и вводит в заблуждение членов ЖСК. Оно наносит ущерб другим собственникам жилья, которые безосновательно числятся членами ЖСК "Полет". А в остальной части я оспариваю решение как собственник, потому что замена лифта и утверждение сметы на ремонт - прерогатива собрания собственников, особенно если лифт исправный, а смету и отчеты никому не показывали :-).

Вот примерно так.

Поправьте, где ошибаюсь.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 08.05.2011 в 15:15..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 17:19   #683
Незарегистрированный1
 
Аватар для Незарегистрированный1
Активный участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,909
Репутация: 1640235
По умолчанию

Ирина2011, а может быть лифт в вашем доме меняли из денег властей Москвы? http://www.rian.ru/moscow/20100921/277746684.html МОСКВА, 21 сен - РИА Новости. Власти Москвы планируют направить около 5 миллиардов рублей в 2011 году на модернизацию и замену лифтов в жилых домах, сообщил руководитель департамента капитального ремонта жилищного фонда столицы Артур Кескинов.

Как сообщил ранее директор по науке группы компаний "Городской центр экспертиз" Алексей Исаков, каждый шестой лифт в Москве находится в изношенном состоянии.

"Около 5 миллиардов рублей в 2011 году мы направим на модернизацию и замену лифтов. Это позволит вернуться в докризисный период. А при таком финансировании каждый год уже к 2017 году останутся только те лифты, которые работают в пределах назначенного срока службы", - сказал Кескинов во вторник на заседании столичного правительства.

Он отметил, что в Москве около 92 тысяч лифтов, из них 16 тысяч работают более 20 лет и ни разу не обновлялись.

"В Москве около 25% лифтов от общего числа лифтов в России", - добавил Кескинов.

Кроме того, по его словам, необходимо сделать специально адаптированные для инвалидов лифты со звуковой и цветовой информацией в кабине.

"Мы провели анализ и определили, что в основном такие лифты возможны в тех домах, где есть грузоподъемные лифты", - отметил он.

По словам Кескинова, городские власти планируют завершить в течение трех лет реконструкцию лифтового хозяйства столицы, провести плановое обновление лифтового парка.

В свою очередь заместитель председателя комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Валерий Скобинов считает необходимым подготовить предложения по обязательному членству лифтовых организаций в саморегулируемых организациях (СРО).

"Необходимо подготовить предложения по обязательному членству лифтовых организаций в СРО, разработать методику определения характеристик и параметров энергосбережения лифтового оборудования, а также провести информационную поддержку мероприятий по замене и модернизации лифтового хозяйства города", - сказал Скобинов.-----------А вот совсем свежатина http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=107054 01.02.2011 15:08
Шесть миллиардов рублей будет выделено в этом году в Москве на замену лифтов. Об этом во вторник на заседании городского правительства заявил Сергей Собянин.

По его словам, в предыдущие два года на модернизацию лифтового хозяйства средств вообще не выделялось. По оценкам специалистов, примерно 20 процентов городских лифтов - а это около 16-ти с половиной механизмов - выработали свой ресурс.

Между тем, вступивший в силу технический регламент предъявляет новые требования к качеству и безопасности оборудования.

"Мы с этого года приняли решение не тратить деньги на ремонт, провести максимальную замену старых полностью амортизированных лифтов. Всего запланировано в этом году к замене 3718 лифтов, которые обслуживают более 400 тысяч жителей города", - отметил Сергей Собянин, мэр города Москвы.

Собянин подчеркнул, что замена лифтов должна быть организована так, чтобы доставить как можно меньше неудобств жителям. Люди должны быть заранее оповещены о сроках проведения работ.
Незарегистрированный1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.05.2011, 17:28   #684
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный1 Посмотреть сообщение
Ирина2011, а может быть лифт в вашем доме меняли из денег властей Москвы? [url]Он отметил, что в Москве около 92 тысяч лифтов, из них 16 тысяч работают более 20 лет и ни разу не обновлялись.

По его словам, в предыдущие два года на модернизацию лифтового хозяйства средств вообще не выделялось. По оценкам специалистов, примерно 20 процентов городских лифтов - а это около 16-ти с половиной механизмов - выработали свой ресурс.

Между тем, вступивший в силу технический регламент предъявляет новые требования к качеству и безопасности оборудования.

"Мы с этого года приняли решение не тратить деньги на ремонт, провести максимальную замену старых полностью амортизированных лифтов. Всего запланировано в этом году к замене 3718 лифтов, которые обслуживают более 400 тысяч жителей города", - отметил Сергей Собянин, мэр города Москвы.

Собянин подчеркнул, что замена лифтов должна быть организована так, чтобы доставить как можно меньше неудобств жителям. Люди должны быть заранее оповещены о сроках проведения работ.
Пока не меняли, только хотят.
Нет, наши лифты ресурс - 25 лет - не выработали. У нас один лифт 1991, а другой - 2001 года. Нас в списке на замену нет и быть не может.

Спасибо за присланный тест. Из него узнала, что вступил в силу новый регламент. Нужно узнать, что за регламент. Стали яснее слова лифтовиков: "Для определения соответствия лифтов техническому регламенту просим Вас обратиться в орган по сертификации ИЦ НЕТЭЭЛ по телефону 580-67-66" и речи Булгакова Николая Михайловича, замдиректора этого самого ИЦ. Он мне сообщил, что они коммерческая организация (кто б сомневался :-) и идет борьба между Ростехнадзором и ими за овладение правом проверять лифты. Об этом рассказывалось с большим азартом.
Ростехнадзор проверял как инспекция, а эти, вишь ты, будут сертифицировать - ценой от 30000 рубчиков. Наш лифт у них не сертифицировали, а наоборот, внесли в реестр Ростехнадзора. Это пока еще инспекция, с ними не поспоришь. 10 мая выйдет из отпуска Воронин, который проверял наш лифт от Ростехнадзора, поговорю с ним.

Новое лифтовое оборудование однозначно хуже старого, это говорят все.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 08.05.2011 в 17:47..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 01:33   #685
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

вот любопытное решение.
интересно, как будет исполняться индивидуальный договор об содержании общего имущества, если тсж согласиться с условиями этого договора - он отличается от других договоров этого дома.
Цитата:
Решением Московского районного суда от 31.01.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования С., являющейся собственником квартиры <...>, о понуждении ТСЖ <...>, созданного в указанном доме, заключить с истицей договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме на предложенных ею условиях.
Цитата:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года по настоящему делу отменить, дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе судей.
Ссылка
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 01:55   #686
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

а вот пресловутая оговорка, которая запрещает оспорить решения собраний
Цитата:
Вывод суда первой инстанции сводится к тому, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования действительно было допущено нарушение, поскольку не представлено доказательств уведомления истца о проведении данного голосования, однако данное нарушение не является существенным, и на наличие кворума оно не влияет, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а истец не заявляет о причинении ему каких-либо убытков в связи с принятым решением.
Цитата:
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-4791

Судья Фетисова Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей Красновой Н.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. кассационную жалобу В.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску В.В. к ООО "Созидание" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения В.В., судебная коллегия

установила:

В.В. обратился в суд с иском к ООО "Созидание" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что в начале сентября 2010 г. при обращении к ответчику ему не был выдан протокол собрания собственников жилого дома. Впоследствии были предъявлены только решения собственника по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании заочной формы голосования, в том числе решение об избрании Б. председателем общего собрания. Из представленных документов общего собрания собственников жилых помещений по <...> видно, что председатель общего собрания Б. участия не принимала.
Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что Б. не является собственником жилья, поэтому не могла быть инициатором проведения собрания, просил признать общее собрание собственников жилья не действительным, отменить принятые итоги по решениям собственников по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании заочной формы голосования; взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что процедура проведения внеочередного собрания не нарушена, поскольку подтверждается документами.
3-е лицо В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ей было вручено для подписания решение собственника только 05.09.2010 г., что свидетельствует о нарушении процедуры голосования.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту решения - "собственники") является органом управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников должно быть проведено повторное общее собрание собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как усматривается из материалов дела, собственниками квартиры N <...> по <...> являются В.В., а также В.Л., В.С., В.К.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилья от 01.07.2010 г. для управления данным жилым домом избрана управляющая организация ООО "Созидание".
В уведомлении о проведении общего собрания от 01.07.2010 г. была указана форма собрания путем заочного голосования, способ сбора решений, срок проведения голосования.
В период с 11.07.2010 г. по 19.07.2010 г. состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома, созванное по инициативе Б., являющейся нанимателем кв. N <...> в данном доме и представителем собственника муниципальных квартир - Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный по доверенности от 28.06.2010 г.
Вышеуказанной доверенностью, выданной председателем КУИ, Б. наделялась полномочиями представителя муниципального образования и инициатора проведения общего собрания собственников жилых помещений по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, имела право голосовать по всем вопросам повестки дня, с правом подписания решений, протоколов.
Суд первой инстанции с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, а также показаний свидетелей счел необоснованными доводы истца о том, что инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений являлось лицо, не являющееся собственником, поскольку Б. представляла интересы собственника муниципальных жилых помещений и могла быть инициатором собрания как представитель собственника по доверенности.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.07.2010 г., представленного в материалы дела усматривается, что собрание было проведено в форме заочного голосования, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составило 67,1%, приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Вывод суда первой инстанции сводится к тому, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования действительно было допущено нарушение, поскольку не представлено доказательств уведомления истца о проведении данного голосования, однако данное нарушение не является существенным, и на наличие кворума оно не влияет, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а истец не заявляет о причинении ему каких-либо убытков в связи с принятым решением.
Суд не принял во внимание довод истца о том, что все решения собственников, представленные ответчиком в материалы дела, сделаны задним числом, никакого собрания в июле 2010 г. не проводилось, поскольку им не представлены доказательства в обоснование данного довода.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 08:31   #687
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
а вот пресловутая оговорка, которая запрещает оспорить решения собраний
Судебные решения отменяют по основаниям, прописанным в ГПК. Основания для отмены решения общего собрания собственников прописаны в ЖК. Поэтому до суда можно понять, есть перспективы выиграть или нет, а также что именно и каким образом надо доказывать.

Так что это не оговорка, а ошибки истца.
Во-первых, она не заявила об убытках, а законное решение общего собрания собственник может оспорить, если оно причиняет ему ущерб.
Во-вторых, она не доказала, что решение общего собрание незаконно, так как результаты голосования подтасованы, то есть подписи под бумажками заочного голосования собраны позже означенной даты собрания.
В-третьих, она не знала, что наниматель жилья в доме со смешанной собственностью может выступать представителем собственника.
А отменить решение общего собрания можно было только на вышеназванных основаниях.

В свою очередь, суд кассационной инстанции не нашел обозначенных в ГПК нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Истец обратился в суд, не потрудившись узнать, какие основания нужны для отмены решения общего собрания, а затем - какие основания повлекут за собой отмену решения суда в кассационной инстанции, и не озаботившись доказательной базой, которая в обязательном порядке была бы признана судом.

Вам огромное спасибо. Благодаря присланному Вами решению, я обратила внимание на очень важные моменты, о чем и написала выше.

Очень жаль, что не видим решение суда первой инстанции.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 09.05.2011 в 08:47..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 09:08   #688
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
вот любопытное решение.
интересно, как будет исполняться индивидуальный договор об содержании общего имущества, если тсж согласиться с условиями этого договора - он отличается от других договоров этого дома.


Ссылка
Огромное спасибо за присланный материал!!!!!!!!!!!!!!!!!

Жаль, не знаем особенностей договора. А то как бы другие члены ТСЖ не побегли к выходу :-).

Есть возможность отследить ситуацию в повторном слушании?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 18:54   #689
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

mikefinale, вот 155 статья ЖК:
6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Про ТСЖ все понятно. Но если ЖСК создан тремя физлицами через 28 лет после постройки здания, а теперь заявляется себя как УК - без решения общего собрания собственников жилья, без конкурса и без решения истинных членов ЖСК (а таковых нет, потому что этот ЖСК не ведет строительство и никто не платит паи) о разрешении кооперативу заниматься коммерческой деятельностью по управлению чужим жилым фондом - то что тогда? Считать ситуацию по п. 7? Она приведена ниже:

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Да, управляется УК. Только эта УК не имеет права быть УК и не выбиралась собственниками жилья, в силу того что собрание собственников не проводилось.
Но значит, пока они УК и не доказано иное, нужно вносить им? А не они ли тогда должны доказывать, что это они - УК?

Ведь у УК должен быть договор с собственниками на управление МКД, с каждым в отдельности на основании решения общего собрания собственников. Суд в этих случаях считает, что если услуги оказывались, то ст. 162 соблюдена, а письменная форма договора не имеет значения.
А если УК взимает то, что не положено?
Роспотребнадзор рассматривает претензии в случае, если договор заключен. Нет договора - нет претензии.
Очень кисло.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 19:05   #690
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
вот любопытное решение.
интересно, как будет исполняться индивидуальный договор об содержании общего имущества, если тсж согласиться с условиями этого договора - он отличается от других договоров этого дома.


Ссылка
По идее,
"Условия договора управления многоквартирным домом должны быть едиными для всех собственников помещений в таком доме. Не допускается установление различных условий для различных собственников".

Так что действительно непонятно.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 19:13   #691
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Ирина2011, всё равно нужен протокол ОСС, на котором утверждены: выбор способа управления, выбор УО. Пока что вижу ч. 7 ст. 161 ЖК.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:01   #692
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Ирина2011, всё равно нужен протокол ОСС, на котором утверждены: выбор способа управления, выбор УО. Пока что вижу ч. 7 ст. 161 ЖК.
Спасибо, Lal. Похоже на то. ОСС никогда не проводилось. Новый ЖСК утверждает, что он старый.
Они в МОЭК, Мосводоканал, ГБУ ИС отнесли протокол общего собрания ЖСК.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:19   #693
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011
Они в МОЭК, Мосводоканал, ГБУ ИС отнесли протокол общего собрания ЖСК.
С подписями собственников? Вообще по ст. 312 ГК имеете право ознакомиться с протоколом, подписанным собственниками.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:28   #694
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
С подписями собственников? Вообще по ст. 312 ГК имеете право ознакомиться с протоколом, подписанным собственниками.
Не собственников, а членов ЖСК. Сами протоколы не видела. В ответах МОЭК и Мосводоканала, когда упоминаются протоколы, фигурирует слово "жильцы" .

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как это в данном случае трактовать?
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:49   #695
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Ирина2011, думаю, трактовать так: если ЖСК называет себя исполнителем и требует от вас оплаты по квитанции, то вы как должник по оплате ЖКУ вправе удостовериться в полномочиях кредитора.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:51   #696
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Ирина2011, думаю, трактовать так: если ЖСК называет себя исполнителем и требует от вас оплаты по квитанции, то вы как должник по оплате ЖКУ вправе удостовериться в полномочиях кредитора.
Спасибо, Lal! Очень дельная мысль.

Как только я узнала, что кооператив липовый, я написала заявление, что приостанавливаю платежи за ЖКУ на счет ЖСК до тех пор, пока ЖСК не докажет, что он надлежащий получатель платежей. Председатель совала мне бумажку от руки и без печати, что ее ЖСК на самом деле образовался в 1965 году . Я не взяла, сказала, отвечайте в установленном законом порядке. Сейчас жалею, было бы доказательство, что прямые аферисты. Хотя, думаю, такие доказательства все равно есть. Другого ответа на мое заявление не последовало.
Так что вторично обращусь к ним с тем же вопросом, сошлюсь на ст. 312 ГК. Будет материал для суда. А можно еще написать в прокуратуру, что долги выставляют, а полномочия не предъявляют.

Последний раз редактировалось Ирина2011; 09.05.2011 в 22:09..
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 21:58   #697
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ирина2011
В ответах МОЭК и Мосводоканала, когда упоминаются протоколы, фигурирует слово "жильцы"
В смысле копию протокола они вам давать не хотят?
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.05.2011, 22:12   #698
Ирина2011
Активный участник
 
Регистрация: 18.04.2011
Сообщений: 4,804
Репутация: -93721
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
В смысле копию протокола они вам давать не хотят?
Не хотят. Я обратилась в МОЭК и Мосводканал с просьбой или выдать копии, или ознакомить с документами, на основании которых заключены договоры с ЖСК. Как мне сказала руководитель договорного отдела Мосводоканала, это информация гласная. Она мне перечислила документы, которые у них есть. Не знаю, ознакомят ли с содержанием. Пока еще прошло мало времени с момента обращения.
Ирина2011 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2011, 15:35   #699
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Вот первоепопавшееся решение
Цитата:
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2008 года г.Сердобск



Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску *** к администрации г.Сердобска Пензенской области, МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района, ООО ЖХ «Центр» о понуждении к выполнению обязанностей по капитальному ремонту крыши жилого дома № * по ул.* в г.Сердобске,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Сердобска Пензенской области, МУП «Жилищное хозяйство города Сердобска», ООО ЖХ «Центр» о понуждении к выполнению обязанности по капитальному ремонту жилого фонда, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. * в городе Сердобске. Данный дом является собственностью муниципального образования «городское поселение город Сердобск». На протяжении длительного времени капитальный ремонт указанного жилого дома не производится, что постепенно приводит к его разрушению, В этой связи протекает кровля, рушится карниз жилого дома, в полуразрушенном состоянии находятся печные трубы, фасад здания находится в аварийном состоянии, выгребные ямы не обеспечивают вывод сточных вод, подъезды в жилом доме имеют не надлежащее состояние, а также требуют замены трубы водяного снабжения в подъездах и подвалах. В связи с этим жильцы дома и он сам неоднократно обращались в администрацию г.Сердобска с просьбой провести капитальный ремонт, однако получили ответ, что проведение капитального ремонта дома в 2008 году не планируется.
В судебном заседании истец *** уточнил свои исковые требования и просил рассмотреть его требования, только в отношении иска о понуждении ответчиков к проведению капитального ремонта крыши дома № * по ул. * в г.Сердобске и дополнительно пояснил, что с момента застройки дома в 1955 году наймодателем дома, а также эксплуатирующими организациями и администрацией г.Сердобска не производился капитальный ремонт крыши. Жильцы дома, а также он сам неоднократно обращались по вопросу ремонта крыши в компетентные муниципальные органы (администрацию г.Сердобска Пензенской области, МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района, ООО ЖХ «Центр»), однако до настоящего времени ремонт не произведен. Ветхость крыши приводит к проливам их квартир, в том числе и его квартиры. Из-за сырости отваливаются обои, сыреют потолки, что влечет к необоснованным затратам на ремонт жилплощади, а также влечет причинение им убытков, что, в итоге указывает на нарушение его и жильцов дома жилищных прав, так как согласно договора на передачу ему в собственность квартиры от 13.12.2001 года он участвует соразмерно занимаемой площади в расходах связанных с техническим обслуживаем и ремонтом, в том числе капитальным всего дома. Все годы, проживая в данном доме, он добросовестно выполняет свои обязанности и полностью оплачивает все коммунальные услуги, предоставляемые ответчиком, в том числе на содержание и ремонт общего имущества дома.
Представитель ответчика и.о. главы администрации г.Сердобска Пензенской области *** исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что почти все жилые квартиры дома, за исключением двух неприватизированных квартир находятся в собственности граждан, а, следовательно, обязанность по капитальному ремонту лежит так же на гражданах. Жильцы неоднократно обращались в администрацию г.Сердобска по поводу проведения капитального ремонта дома, в том числе крыши, в деле имеются официальные ответы на их обращения. Дом № * по ул. * в г.Сердобске включен в программу «Реконструкция и капитальный ремонт жилого фонда» по г. Сердобску Сердобского района на 2008-2011 годы. ). Программа утверждена Решением Собрания Представителей г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 19.12.2007 года № 193-26/1. Администрация г.Сердобска согласна соучаствовать в капитальном ремонте крыши данного дома, но не может полностью оплатить расходы по капитальному ремонту, в связи с отсутствием в городском бюджете средств. Согласно ст. 158 ЖХ РФ расходы по капитальному ремонту многоквартирного дома лежат на собственниках помещений в этом доме. Есть только один выход из сложившейся ситуации, это предоставление управляющим организациям, ТСЖ либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов в части муниципальной доли (ст.165 ЖХ РФ. Вместе с тем, администрация не отказывается провести капитальный ремонт кровли этого дома, но при наличии денежных средств в бюджете города.
Представитель ответчика и.о. директора МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района *** в судебном заседании иск не признали и пояснил, что МУП ЖХ г.Сердобска и Сердобского района не связано с жителями г.Сердобска договорами, включающими в себя капитальный ремонт многоквартирных домов. Согласно Устава МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района несет ответственность перед населением города только за санитарное обслуживание, т.е. своевременный вывоз мусора и за обслуживание газового оборудования в жилых домах, хотя в МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района данный дом и находится в оперативном управлении.

Представитель ответчика МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района, действующий на основании доверенности от 20.06.2008 года *** в судебном заседании иск не признал и пояснил, что обязанность производить капитальный ремонт муниципального жилого фонда лежит на администрации г. Сердобска. Именно администрация выделает необходимые денежные средства на производство капитального ремонта. Опять же Администрация г.Сердобска Сердобского района организует и проводит конкурсы среди организаций на проведение капитального ремонта жилого фонда, что включает в себя и полную замену кровли дома. МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района действует на основании Устава, в котором не предусмотрена обязанность по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Директор ответчика ООО ЖХ «Центр» *** , исковые требования истцов не признал и пояснил, что согласно Устава, ООО ЖХ «Центр» не несёт обязанности по капитальному ремонту жилого дома, в том числе и крыши. Договора на техническое обслуживание жилого фонда между ООО ЖХ «Центр» и собственниками жилых помещений дома № 89 по ул. Саратовской действительно были заключены, но в договорах отсутствует пункт о капитальном ремонте. Обязанность по капитальному ремонту жилого фонда всегда лежала на собственнике муниципального жилого фонда, то есть администрации г.Сердобска. По этой причине все претензии по капитальному ремонту должны быть предъявлены только к администрации города. В 2007 году ООО ЖХ «Центр» выставляло жильцам счета на оплату капитального ремонта, но это было на протяжении трёх месяцев. Полученные денежные средства должны были быть перечислены на счёт администрации г.Сердобска Сердобского района. Но в ООО ЖХ «Центр» не были представлены необходимые реквизиты, в связи с чем, денежные средства были возвращены гражданам путём их зачисления в счёт текущих платежей на содержание жилого фонда, хотя за 2007 год жильцы оплачивали расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Дом № * по ул. * в г.Сердобске действительно нуждается в капитальном ремонте, кровля сильно обветшала, многие квартиры протекают, в том числе и квартира истца *** Поскольку кровля старая и находится в аварийном состоянии, то по технике безопасности не положено менять ее частями, так как это может привести к человеческим жертвам, необходима полная замена кровли. На основании обращений в администрацию г.Сердобска о том, что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, дом № * по ул. * в г.Сердобске был включен в Целевую программу «Реконструкция и капитальный ремонт жилого фонда» по г. Сердобску Сердобского района на 2008-2011 годы. Капитальный ремонт кровли данного дома был запланирован администрацией г.Сердобска на 2008 год, однако денежные средства не выделены. Вместе с тем, администрацией г.Сердобска в 2007 году на конкурсной основе были проведены капитальные ремонты кровли домов, которые ранее принадлежали до 20.07.1998 года ЗАО «СМЗ» АМО «ЗИЛ», в частности дом № * по ул. *, дом № * по ул. *, дом № * по ул. *, дом № * по ул. *, а также дом № * и дом № * по ул. *.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Данный дом представляет собой двухэтажное кирпичное здание с двумя подъездами, 1955 года постройки. В этом доме расположены квартиры находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по договорам социального найма, а также квартиры, находящиеся в собственности граждан, на основании договоров приватизации.

В судебном заседании было установлено и это подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения в доме № * по ул. * в г. Сердобске, так *** владеет квартирой № * в указанном доме на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 13.12.2001 года, где указано, что покупатель осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилищного фонда, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах связанных с техническим обслуживаем и ремонтом, в том числе капитальным всего дома, что им и выполняется.

Судом установлено, что жилой дом № * по ул. * в г.Сердобске был передан ЗАО «СМЗ» АМО «ЗИЛ» 20.07.1998 года в муниципальную собственность г.Сердобска и включен в реестр муниципальной собственности на основании Решения Собрания представителей г.Сердобска Сердобского района от 20.06.2008 года.

На протяжении всего срока дом капитально не ремонтировался, многие коммуникации, в том числе крыша дома, пришли в негодность, и общий процент износа на 01.07.2007 года составлял 66,75 %. Эти данные подтверждают доводы истца, что он проживает в доме, требующем производства капитального ремонта.

Ненадлежащее состояние указанного дома, в том числе его крыши объективно подтверждено всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе показаниями истца, допрошенных по делу представителя ответчика администрации г.Сердобска Пензенской области, представителей ООО ЖХ «Центр» и МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района, а также имеющимися в материалах дела актами технического обследования шиферной кровли жилого дома № * по ул. * от 16.03.2006 г. и от 28.06.2007 г. и официальными ответами Администрации г.Сердобска Пензенской области о том, что данный дом включен в Целевую программу «Реконструкция и капитальный ремонт жилого фонда» по г.Сердобску Сердобского района на 2008 –2011 годы. Также подтверждено Решением Собрания представителей г.Сердобска Сердобского района от 19.12.2007 года № 193-26/1 «Об утверждении городской целевой программы «Реконструкция и капитальный ремонт жилищного фонда города Сердобска Сердобского района на 2008 –2011 годы» данный жилой дом № * по ул. * включен в список домов, где необходимо провести капитальный ремонт кровли в 2008 году.

Основная цель проводимой муниципалитетом программы – это создание комфортных и безопасных условий для проживания людей с соблюдением необходимых санитарных норм и правил.

То есть, на момент приватизации истцом своей квартиры, весь дом уже имел процент износа 60 % , при том, что с момента постройки, т.е. с 1955 года в нем не проводилось капитальных ремонтов, в том числе и крыши.

До 2001 года истец являлся нанимателем квартиры в спорном доме, согласно ст.672 ч.2 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств до оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Наймодатель в лице Сердобского машиностроительного завода (ЗАО «СМЗ» АМО «ЗИЛ»), которому до 20.07.1998 г. принадлежал спорный дом, затем руководство г.Сердобска и его службы коммунального хозяйства, принявшие на основании Постановления главы администрации г.Сердобска данный дом в муниципальную собственность, свои обязанности не выполнили, что привело к тому, что спорный дом имеющий износ 66,75 % не отремонтирован до настоящего времени.

На этот период законодатель обязал только наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию дома, но и после передачи дома в муниципальную собственность, являясь собственником дома по очереди, ответчики по данному делу тоже устранились от надлежащей эксплуатации данного дома, так как на основании технического заключения и состояния спорного дома, он до настоящего времени нуждается в комплексном капитальном ремонте в том числе и кровли.

«Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории» утвержденные 21.01.2006 года Постановлением Правительства РФ и действующие до настоящего времени обязывают
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.05.2011, 15:36   #700
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

------окончание-----------
Цитата:
своевременно собственников общего имущества многоквартирного дома, наймодателей, производить капитальный и текущий ремонт своих домов.

С 2001 года истец стал собственником квартиры № * в спорном доме на основании договора о приватизации № 887 от 19.12.2001 года.

Федеральный Закон РСФСР от 04.07.1991 года, действующий на момент приватизации истцом своей квартиры в спорном доме, также предусматривал передачу в собственность жилья отвечающего требованиям жилищного законодательства, но квартира истца передана в доме без капитального ремонта кровли.

Перечень необходимых работ в ходе ремонта дома, т.е. замена кровли, исходя из актов технического обследования шиферной кровли жилого дома № * по ул. * от 16.03.2006 года и от 28.06.2007 года, а также согласно локальной смете № 23-08 от 2008 года о состоянии конструкций спорного дома, относится к категориям капитального ремонта, согласно постановления Госкомстроя РФ от 02.04.2004 года.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд считает, что довод представителя ответчика и.о. главы администрации г.Сердобска Пензенской области *** в части того, что в связи с нехваткой бюджетных средств капитальный ремонт крыши в этом году не будет произведен, суд находит несостоятельным, противоречащим позиции самой администрации г.Сердобска Пензенской области, определившей в 2007 году муниципальную программу по капитальному ремонту ряда домов, в том числе и дома № * по ул. * в г.Сердобске на 2008 год. Так согласно ответа администрации от 11.04.2008 года указано, что данный дом включен в капитальный ремонт на 2-3 квартал 2008 года. К тому же, как следует из показаний директора ООО ЖХ «Центр» *** в 2007 году администрацией г.Сердобска на конкурсной основе были проведены капитальные ремонты кровли домов, которые ранее находились в собственности ЗАО «СМЗ» АМО «ЗИЛ», а затем на основании Постановления главы админитрации г.Сердобска № 428 от 20.07.1998 года они приняты в муниципальную собственность, а затем переданы в оперативное хозяйственное ведение ГМПО ЖКХ г.Сердобска, при этом капитальный ремонт кровли данных домов был проведен за счет средств, выделенных администрацией г.Сердобска Пензенской области независимо от того, что жильцы некоторых домов полностью приватизировали свои квартиры.

Также не соответствуют законодательству доводы представителя ответчика и.о. главы администрации г.Сердобска ***, поскольку все жилые помещения дома, за исключением двух неприватизированных квартир, находятся в собственности граждан, а следовательно обязанность по капитальному ремонту лежит на гражданах, суд счел несостоятельными, поскольку согласно ст.16 Закона Российской Федерации <О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации> приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Хотя с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, который предусматривает (ст.158 ЖК РФ), что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это не противоречит закону о приватизации, поскольку, исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Материалами дела подтвержден довод иска в том, что истец постоянно оплачивал расходы на капитальный и текущий ремонт занимаемого им помещения. Однако в последнее время (2007 г.) данные платежи не определены администрацией и временно не взыскиваются. Вины истца и жителей дома в этом нет, и само по себе одно это обстоятельство не освобождает администрацию г.Сердобска от выполнения обязанности по капитальному ремонту крыши дома, поскольку дом находится в муниципальной собственности.

Следует отметить, что правоотношения сторон по капитальному ремонту возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 1 марта 2005 года, так согласно Постановления Главы администрации г.Сердобска № 498 от 20.07.1998 года дом № * по ул. * в г.Сердобске был передан в муниципальную собственность от ЗАО «СМЗ» АМО «ЗИЛ».

По ранее действующему законодательству с истца удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Из всей совокупности проверенных по делу доказательств усматривается, что необходимость капитального ремонта крыши указанного дома возникла задолго до принятия в марте 2005 года нового ЖК РФ, и передачи дома в муниципальную собственность.

Однако ни администрация г.Сердобска, ни созданные по его решению жилищно-коммунальные хозяйства капитальный ремонт крыши дома не производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась и после принятия Нового ЖК РФ.

В соответствии со ст.165 ЖК РФ органы местного самоуправления в целях создания условий для управления многоквартирными домами могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Как было указано выше, в доме, где проживает истец, ТСЖ не создано и при этом часть квартир находится в муниципальной собственности, поэтому администрация г.Сердобска Пензенской области, являясь собственником, обязана нести расходы на капитальный ремонт дома, чего она не делает. Такая обязанность на администрацию г.Сердобска была возложена и ст.ст. 141 ЖК РСФСР, а также и ст.ст. 158, 165 ЖК РФ. Под возложением обязанности по капитальному ремонту подразумевается несение администрацией г.Сердобска Пензенской области расходов по таковому ремонту и заключения договоров со строительными и ремонтными организациями на производство этих работ.

Суд учитывает и тот факт, что принимая дом в муниципальную собственность, администрация г.Сердобска Пензенской области не имела претензий по капитальному ремонту дома к ЗАО «СМЗ» АМО «ЗИЛ», в чьем ведении ранее находился дом, о чем подтверждает акт приема дома в муниципальную собственность от 20.07.1998 года.

В силу ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.14).

К тому же, как указано выше, на необходимость проведения капитального ремонта крыши дома указывает и тот факт, что решением Собрания представителей г.Сердобска Сердобского района от 19.12.2007 года № 193-26/1 «Об утверждении городской целевой программы «Реконструкция и капитальный ремонт жилищного фонда города Сердобска Сердобского района на 2008 –2011 годы» данный жилой дом № * по ул. * включен в список домов, где необходимо провести капитальный ремонт кровли в 2008 году. Согласно ответа администрации г.Сердобска Пензенской области жильцам дома от 11.04.2008 года капитальный ремонт кровли запланирован на 2-3 квартал 2008 года.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района, которое действует на основании Устава, и ООО ЖХ «Центр», которое так же действует на основании Устава. Суд считает, что требования истца *** о понуждении данных ответчиков произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № * по ул. * в г.Сердобске не нашли своего подтверждения и противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно п.20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах. организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения (каковым-является г.Сердобск Сердобского района) относятся вопросы капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. Так же органы местного самоуправления поселения имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 01 марта 2005 года (ст. 14.1 того же закона № 131-ФЗ).

Кроме этого, в судебном заседании было установлено и это следует из объяснений всех сторон, что в настоящее время капитальный ремонт жилого фонда производится той организацией-подрядчиком, которая выиграет конкурс. Организатором проведения такого конкурса на территории- г.Сердобска является исключительно Администрация г. Сердобска Сердобского района.

А в соответствии со ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В документах, на основании которых действуют МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района и ООО ЖХ «Центр» отсутствуют сведения о их правомочиях в сфере капитального ремонта жилого фонда, что подтверждается имеющимися в деле Уставами предприятия и ООО. Устав ООО ЖХ «Центр», подтверждает тот факт, что данное предприятие может выполнять работы по капитальному ремонту, только после Заказа собственником дома и выделения средств на эти цели. Средства, поступающие в ООО ЖХ «Центр» от нанимателей и собственников жилья идут только на содержание и текущий ремонт жилого фонда, следовательно требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат, по тем же основаниям и к МУП ЖХ г.Сердобск Сердобского района, которое согласно Устава занимается оказанием услуг в сфере технического обслуживания газового оборудования и сбора мусора.

Таким образом, следует, что доводы истца о необходимости проведения капитального ремонта крыши в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сердобск, ул. *, дом * нашли своё подтверждение, как и нашло своё подтверждение то, что обязанность произвести данный ремонт в настоящий момент лежит на Администрации г. Сердобска Сердобского района, как на собственнике, который не выполнил своих обязательств, за выполнение которых жильцы производили оплату. Так же было установлено, что требования истца к МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района и ООО ЖХ «Центр» несостоятельны, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Исковые требования *** удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Сердобска Пензенской области произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № *, расположенного по адресу: г.Сердобск, ул. *.

В части исковых требований, предъявленных к МУП ЖХ г.Сердобска Сердобского района и ООО ЖХ «Центр» о понуждении к выполнению обязанности по капитальному ремонту крыши – отказать и освободить их от ответственности по капитальному ремонту.

Взыскать с администрации г.Сердобска государственную пошлину в доход истца *** в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский областной суд в течение 10 дней.





Судья



Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 02.09.2008 г.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:14. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика