На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 16:07   #1
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию расходы на представителя ответчика

вопрос к профессионалам. достоверна ли информация, что при обращении потребителя за защитой своих интересов в суд через общественную организацию ЗПП в случае проигрыша дела расходы по оплате услуг представителя ответчика взыскиваются не с истца, а с бюджета?
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 16:25   #2
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,170
Репутация: 82028605
По умолчанию

это с фига ли? Бюджет что ли в суд подавал?
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 17:01   #3
medved-
 
Аватар для medved-
Юрист
 
Регистрация: 29.04.2010
Сообщений: 2,908
Репутация: 1017705
По умолчанию

Расходы взыскиваются с проигравшей стороны, и не важно, кто представлял интересы истца, как я понял, потребителя.
__________________
Управление по управлению всеми управлениями РФ.
http://nick-name.ru/sertificates/952467/
medved- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 17:06   #4
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Цитата:
достоверна ли информация
Откуда источник?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 22:37   #5
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Откуда источник?

со слов руководства ОЗПП, так они аргументировали преимущества обращения в суд через общественную организацию, что в случае проигрыша расходы- представительские, госпошлина не взыскиваются с потребителя.
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 22:42   #6
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,159
Репутация: 33738281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexeik Посмотреть сообщение
со слов руководства ОЗПП, так они аргументировали преимущества обращения в суд через общественную организацию, что в случае проигрыша расходы- представительские, госпошлина не взыскиваются с потребителя.
Тут они Вас маленько обманили. Представительские вы вперед заплатите, поэтому да, не будут взыскивать... А что касается всего остального, включая расходы ответчика - быдьте любезны в кассу!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирай любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 22:51   #7
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

ситуация в следующем, иск ОЗПП в интересах потребителя удовлетворили примерно на 50%, при этом требование о компенсации расходов на представителя в этом исковом не выдвигали, решили после отдельным иском, так как суммы относительно большие.
Я так понимаю, представительских сейчас потребителю взыщут пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 50%. так? но и ответчик может обратиться с иском к потребителю, чтобы взыскать свои расходы на оплату представителя. Услуги представителя ответчика стоили дороже чем услуги юриста ОЗПП, получается, что потребитель останется в "минусе" если их встречный иск удовлетворят.

поправьте если заблуждаюсь. спасибо.
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.07.2012, 22:53   #8
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Тут они Вас маленько обманили. Представительские вы вперед заплатите, поэтому да, не будут взыскивать... А что касается всего остального, включая расходы ответчика - быдьте любезны в кассу!
понятно...
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2012, 16:23   #9
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,950
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
это с фига ли?
Не, это со
ст. 102 ГПК
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Но это если именно ОЗПП обращалось в суд в защиту интересов потребителя (а не просто представитель из ОЗПП).

Хотя что касается услуг представителя - то там вопрос решается согласно ст. 100 ГПК - т. е. возмещаются ("в разумных пределах") только тому, в чью пользу состоялось решение.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2012, 17:55   #10
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Не, это со
ст. 102 ГПК
1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Но это если именно ОЗПП обращалось в суд в защиту интересов потребителя (а не просто представитель из ОЗПП).
Именно ОЗПП обращалась в суд в интересах потребителя.

Цитата:
Хотя что касается услуг представителя - то там вопрос решается согласно ст. 100 ГПК - т. е. возмещаются ("в разумных пределах") только тому, в чью пользу состоялось решение.
то есть даже тот факт что иск удовлетворен лишь на 50% не позволяет проигравшей стороне требовать с потребителя компенсацию расходов на своего представителя?
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2012, 17:58   #11
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

и еще вопрос, обязательно ли сейчас обращаться в суд с отдельным иском или можно ходатайством к судье рассмотревшему основное дело?
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.07.2012, 18:36   #12
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,950
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexeik Посмотреть сообщение
то есть даже тот факт что иск удовлетворен лишь на 50% не позволяет проигравшей стороне требовать с потребителя компенсацию расходов на своего представителя?
Ну, во всяком случае в ст. 100 ГПК не написано отдельно про ситуацию, когда иск удовлетворён частично.
В принципе, степень удовлетворения иска может учитываться при определении "разумных пределов".

Цитата:
Сообщение от Alexeik Посмотреть сообщение
обязательно ли сейчас обращаться в суд с отдельным иском или можно ходатайством к судье рассмотревшему основное дело?
А вот насчёт этого в ст. 100 ГПК как раз написано
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2012, 09:15   #13
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

интересно как долго рассматривается такое ходатайство?
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2012, 12:22   #14
sim-sim
 
Аватар для sim-sim
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2010
Адрес: RUS74
Сообщений: 559
Репутация: 31334
По умолчанию

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
В случае удовлетворения исковых требований частично, у ответчика появляется право требовать возмещения своих судебных издержек (в том числе и расходов на оплату услуг представителя) в части пропорциональной неудовлетворённым исковым требованиям.
sim-sim вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.07.2012, 20:07   #15
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,950
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexeik Посмотреть сообщение
интересно как долго рассматривается такое ходатайство?
В "разумные сроки", исходя из ст. 6.1 ГПК...



Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
В случае удовлетворения исковых требований частично, у ответчика появляется право требовать возмещения своих судебных издержек (в том числе и расходов на оплату услуг представителя) в части пропорциональной неудовлетворённым исковым требованиям.
Только вот не очень понятно - как расходы на оплату услуг могут быть присуждены одновременно и "пропорционально" и "в разумных пределах".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.07.2012, 17:00   #16
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
В случае удовлетворения исковых требований частично, у ответчика появляется право требовать возмещения своих судебных издержек (в том числе и расходов на оплату услуг представителя) в части пропорциональной неудовлетворённым исковым требованиям.
NO!

Цитата:
Утвержден
постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 4, 11 и 18 мая 2005 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА

Вопрос 11: Применяются ли положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 11:04   #17
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Только вот не очень понятно - как расходы на оплату услуг могут быть присуждены одновременно и "пропорционально" и "в разумных пределах".
Возможно расходы на представителя взыскать в полном объеме не смотря на частичное удовлетворения иска или 100% урежут пропорционально взысканной сумме?
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 13:38   #18
sim-sim
 
Аватар для sim-sim
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2010
Адрес: RUS74
Сообщений: 559
Репутация: 31334
По умолчанию

В нашей стране судебное решение источником права не является. В силу ст.11 ГПК РФ при рассмотрении дела не применяется.

А теперь вопрос: исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Факт частичного отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
истцу удовлетворены требования на 8% процентов, отказано в 92%.
Основываясь на Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" в чью пользу состоялось судебное решение?
Какая единственная сторона является правомочной получить возмещение расходов на услуги представителя в суде?
По моему мнению ответчик или обе пропорционально. А по Вашему?
sim-sim вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 13:24   #19
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
В нашей стране судебное решение источником права не является. В силу ст.11 ГПК РФ при рассмотрении дела не применяется.

А теперь вопрос: исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Факт частичного отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
истцу удовлетворены требования на 8% процентов, отказано в 92%.
Основываясь на Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" в чью пользу состоялось судебное решение?
Какая единственная сторона является правомочной получить возмещение расходов на услуги представителя в суде?
По моему мнению ответчик или обе пропорционально. А по Вашему?
по моему мнению, удовлетворение даже 8% от заявленных требований является решением в пользу истца...
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 14:16   #20
sim-sim
 
Аватар для sim-sim
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2010
Адрес: RUS74
Сообщений: 559
Репутация: 31334
По умолчанию

Обоснуйте. Если в результативной части решения: частично удовлетворить,..., в остальной части иска отказать. Ведь 92 % ответчик выиграл. Следовательно, он имеет право на возмещение.
sim-sim вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 16:49   #21
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

провомерен ли отказ в взыскании расходов на представителя (общественная организация ЗПП), ввиду того что в пользу ОО ЗПП уже был взыскан штраф?
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 17:11   #22
sim-sim
 
Аватар для sim-sim
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2010
Адрес: RUS74
Сообщений: 559
Репутация: 31334
По умолчанию

Нет, не правомерен.
sim-sim вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 17:21   #23
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
Обоснуйте. Если в результативной части решения: частично удовлетворить,..., в остальной части иска отказать. Ведь 92 % ответчик выиграл. Следовательно, он имеет право на возмещение.
Считаю, что частичное удовлетворение требований истца - это все равно выигранное дело, то есть подтверждается факт того, что "закон" ответчиком был нарушен.
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 17:23   #24
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
Нет, не правомерен.
а такой отказ был получен
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 17:35   #25
sim-sim
 
Аватар для sim-sim
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2010
Адрес: RUS74
Сообщений: 559
Репутация: 31334
По умолчанию

решение в студию!
sim-sim вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 18:11   #26
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
решение в студию!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городской суд в составе: председательствующего судьи Ш. при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П о взыскании судебных расходов,
установил:
П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов xxx руб., связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах П к Обществу с ограниченной ответственностью «Н».
В судебном заседании П. заявление поддержал.
Представитель ООО «Н» возражал против удовлетворения заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением городского суда от __ мая 2012 г. исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах П. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
П. ссылается на то, что понес издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах П к Обществу с ограниченной ответственностью «Н» - расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.
Как усматривается из материалов дела, заявителем оплачено nnn рублей за оказание устной консультации адвокатом А (*он же и являлся представителем ОО ЗПП) по вопросу обращения в суд на ООО «Н». Указанные судебные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.
Также П. представлен договор между ним и Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей» в лице президента А. от __марта 2012 года, в соответствии с которым исполнитель осуществляет оказание правовой помощи заказчику составление претензии, предъявление в городской суд в интересах заказчика в порядке ст. 46 ГПК РФ иска к ООО «Н», представительство в суде по данному иску. Заказчик оплачивает услуги в размере ___ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Право общественных организаций обращаться в суд с заявлениями в интересах потребителей предусмотрено ст. 45 Закона «О защите прав потребителей».
В данном случае в интересах потребителя в судебном заседании участвовала общественная организация. При этом решением суда в пользу общественной организации взыскан штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Исходя из принципов представления общественной организацией прав потребителя в судебном заседании, c учетом того, что в пользу организации взыскан штраф, суд полагает, что оснований для взыскания расходов по оказанию платных услуг общественной организацией не имеется.
Что касается расходов, связанных с оформлением доверенности, суд приходит к следующему.
Заявителем не представлено доказательств необходимости оформления нотариальной доверенности по настоящему делу; интересы заявителя при рассмотрении дела представляли работники Межрегиональной (*представитель, он же адвокат А) общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», доверенность в материалы дела не представлена.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу П. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ___ рублей удовлетворению не подлежат также.
Руководствуясь ст.ст.94,98,100 ГПК РФ, суд
определил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н» в пользу П судебные расходы в размере nnn (*за устную консультацию) рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд через городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 18:31   #27
sim-sim
 
Аватар для sim-sim
Активный участник
 
Регистрация: 23.05.2010
Адрес: RUS74
Сообщений: 559
Репутация: 31334
По умолчанию

В данном случае в интересах потребителя в судебном заседании участвовала общественная организация. При этом решением суда в пользу общественной организации взыскан штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и что? Разве судебные расходы общественной организации возмещаются?
частную жалобу ст.104 ГПК РФ
sim-sim вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.08.2012, 18:43   #28
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

подана
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.08.2012, 12:04   #29
IvanGnida
 
Аватар для IvanGnida
Активный участник
 
Регистрация: 30.07.2011
Сообщений: 137
Репутация: 21639
По умолчанию

А есть какие-то аргументы кроме логического предположения в пользу того, что у ответчика есть право на возмещение расходов на оплату представителя при частичном удовлетворении иска?
Аргументы против известны. Это и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года", и сложившаяся правоприменительная практика, например, определение Московского городского суда от 30.05.2012 N 4г/7-1477/12, определение Ленинградского областного суда от 16.05.2012 N 33а-2094/2012, апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.05.2012 N 33-2108/2012, и т.п…
IvanGnida вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2012, 21:07   #30
Alexeik
Новичок
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 17
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sim-sim Посмотреть сообщение
В данном случае в интересах потребителя в судебном заседании участвовала общественная организация. При этом решением суда в пользу общественной организации взыскан штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и что? Разве судебные расходы общественной организации возмещаются?
частную жалобу ст.104 ГПК РФ
Верховный солидарен...
Alexeik вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2014, 13:50   #31
sashacorsar
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexeik Посмотреть сообщение
Верховный солидарен...
Добрый день. А солидарен с кем, с Вами или судом?
sashacorsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.02.2014, 17:37   #32
Самарина Тамара
Юрист
 
Регистрация: 20.07.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 1,405
Репутация: 1578054
По умолчанию

Вы зарегистрировались, чтобы задать вопрос по теме 1,5годовалой давности? Практика претерпела, как бы сказать, некоторые изменения за этот период времени.
Самарина Тамара вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:59. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика