На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.11.2015, 00:02   #1
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию ВС РФ распространил действие ЗоЗПП на подарочные сертификаты

Лично мне всегда было интересно, что это за чудо такое - подарочные сертификаты/карты. Не аванс, не предварительный договор, не задаток, не товар... Непонятная такая сделка.

Вот несколько весьма бурных обсуждений этого вопроса с различных юр.ресурсов:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=173975
http://zakon.ru/blog/2013/5/23/grazh...go_sertifikata

Да и здесь на форуме эта тема периодически всплывает.

И вот... *барабанная дробь* Свершилось!!!

Верховный суд РФ дал нам толкование этой сделки. Это... аванс будущей оплаты товара!
Определение ВС РФ от 13.10.2015 №57-КГ15-7

И далее ВС РФ разъясняет нам, что на эту сделку очень даже распространяется ЗоЗПП во всей своей красе неописуемой.

Так сказать, информация к размышлению (а для кого-то - к практическому применению)...

Зы: надеюсь не разместил новость, которую тут уже 200 раз обсудили. Если так - звиняйте ))
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2015, 00:30   #2
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,057
Репутация: 118832481
По умолчанию

Весьма любопытно.
Непонятно только почему фамилии участников указаны, а суммы замазаны. Мне кажется, лучше было бы наоборот.

И без сумм я так и не понял, чем решение мирового судьи отличается от районного.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2015, 09:04   #3
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 21,495
Репутация: 152992025
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
И далее ВС РФ разъясняет нам,
Небольшая поправка. Определение СК ВС по конкретному делу это ни разу не разъяснения ВС. Это позиция конкретных судей по конкретному делу. Пусть даже это и судья ВС, но юридическая значимость сего акта ровно немногим выше юридической значимости решения конкретного мирового судьи по конкретному делу.
Разъяснения ВС дает только в Постановлениях Пленумов и в Обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС. Причем только Постановление Пленумов имеют хоть какие то признаки обязательности для нижестоящих судов ( некоторая теория здесь Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ как форма судебного надзора. Гражданский процесс.), хотя на практике судья нижестоящих судов зачастую просто плюют даже на ПП ВС.
Так что не стоит переоценивать практическую ценность данного Определения. Ссылаться можно, аргументацию можно взять на вооружение, но к единообразию решений судов по данному вопросу это определение вряд ли приведет. Но тем не менее полезное Определение.
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.11.2015, 10:24   #4
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,606
Репутация: 60625347
По умолчанию

ВС забыл установить, были ли вообще на ответчике обязательства по сертификатам.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика