На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Закон "О защите прав потребителей"
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.07.2012, 10:21   #101
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
И закон (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК) исходит из того, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.

....

Заметьте, именно у той "половины", в которой находятся те, кто и должен действовать (в том числе, работодательствовать) на свой страх и риск.
То есть один из предпринимательских рисков состоит в том, что ВНЕЗАПНО ВС или КС придумывает новое толкование закона, а предприниматель теперь должен его исполнить?

Ну к примеру по той же самой ч. 8 ст. 325 ТК РФ: я предприниматель, открывая предприятие в районе крайнего севера, точно знал, что проезд в отпуск своим работникам я компенсировать не должен - потому что данная компенсация полагается только бюджетникам. И тут ВНЕЗАПНО КС выдает толкование, что на меня это тоже действует. А где мне на эти компенсации взять дополнительные средства КС мне подсказать не хочет?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2012, 10:30   #102
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
КС мне подсказать не хочет?
Я бы даже добавил, что не может.

Легче всего черным по белому что-то написать, потом одобрить, а воплощать то уже другим, вот и пусть сами мучаются теперь этими вопросами.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2012, 11:34   #103
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,170
Репутация: 82028605
По умолчанию

читал, много думал, ничего приличного, кроме известной фразы из известного фильма, на ум не приходит:
"Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!"
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.07.2012, 16:09   #104
ADSL
Активный участник
 
Регистрация: 15.11.2008
Сообщений: 518
Репутация: 6907
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Не фига себе, я что обязан что ли по судам таскаться по первому зову потреба?
Значение Закона РФ "О защите прав потребителей" заключается во влиянии законодательства на фактическое экономическое неравенство сторон с целью уравнения участников регулируемого правоотношения "потребитель - предприниматель" посредством обеспечения потребителя эффективными средствами защиты от злоупотреблений контрагента, который в условиях борьбы за прибыль может переложить свои коммерческие риски на потребителя посредством неисполнения обязательства или его ненадлежащего, в том числе и несвоевременного, исполнения.
Учитывая, что потребитель, обычно приобретающий товары (заказывающий услуги) в розницу, является конечным звеном в консумационных цепочках, охватывающих общество, построенное на саморегулировании отношений производства и потребления, защита его прав должна являться непременной заботой государства, подразумевая под последним все ветви его власти. Никакая экономическая деятельность, само назначение которой - создание благоприятных условий для удовлетворения потребностей населения, не может "переступать" через законные интересы каждого отдельного потребителя, ибо та прибыль, которая достается предпринимателю, складывается из средств, уплаченных за товар или услугу отдельным потребителем, т.е. лежит в основе процветания первого.

...ибо не руби сук на котором сидишь.
ADSL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2012, 01:41   #105
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

А я вот тут что еще подумал: как Армад сказал, этот пленум является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам всех дел, где штраф взыскали в пользу бюджета. А вот КАК будет происходить этот персмотр? Ну то есть задача ясна - штраф надо взыскать в пользу потребителя, а у бюджета его соответственно забрать. И что дальше?

Есть у меня немалое подозрение, что судья не мудрствуя лукаво просто взыщет штраф ЕЩЕ РАЗ с продавца, только на этот раз в пользу потребителя, а продавцу скажеть мол иди, господин хороший, и высуживай тот первый штраф у гос-ва.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2012, 02:47   #106
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,949
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А как он устанавливает чье право нарушено? Наверное (если говорить бытовым языком) - путем установления правоты одной из стороны и неправоты другой.
Вопрос не в том, как он устанавливает, а в том, для чего он это устанавливает. А устанавливает он это не для консультирования сторон, а именно для защиты права.


Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Но продавец то считал, что действует строго в соответствии с законом. Это уже суд определил, что продавец нарушил право потребителя.
Так и суд тоже должен определять в соответствии с законом (собственно, этим и защита законных интересов продавца равным образом обеспечивается).
А штраф на продавца накладывается не за чего-то вроде "неуважения к закону", а именно за несоблюдение закона.


Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Отвлек от работы, вот уже нарушенное право продавца. Пришлось для защиты своего Права нанимать Юриста. Пришлось нравственно страдать за репутация магазина. Товарисч везде понаписал, что магазин плахой. Товарисч хамил должностным лицам продавца, товарисч использовал мой склад для хранения своей весчи.
Ну, так это не связано с размером исковых требований. Компенсация за потерю времени - это отдельный вопрос. Там надо ещё доказать недобросовестность потребителя - что он заведомо понимал неосновательность иска. Кстати, по ст. 99 ГПК можно и с продавца взыскать - если доказать, что он спорил заведомо неосновательно (т. е. знал, что потребитель прав).

Компенсация же морального вреда продавцу в любом случае не положена.

Юриста, кстати, тоже, хотя и необязательно, но лучше штатного держать.


Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
То есть один из предпринимательских рисков состоит в том, что ВНЕЗАПНО ВС или КС придумывает новое толкование закона, а предприниматель теперь должен его исполнить?
Один из предпринимательских рисков состоит в том, что предприниматель вопреки закону не учтёт интересы своих работников.

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Ну к примеру по той же самой ч. 8 ст. 325 ТК РФ: я предприниматель, открывая предприятие в районе крайнего севера, точно знал, что проезд в отпуск своим работникам я компенсировать не должен - потому что данная компенсация полагается только бюджетникам. И тут ВНЕЗАПНО КС выдает толкование, что на меня это тоже действует. А где мне на эти компенсации взять дополнительные средства КС мне подсказать не хочет?
В том то и дело, что знали это не "точно" - поскольку именно того, что она полагается только бюджетникам в ТК не написано.
Да и вообще-то - риски, связанные с "противоречием между производственными силами и производственными отношениями" - вопрос гораздо более широкий

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
А вот КАК будет происходить этот персмотр? Ну то есть задача ясна - штраф надо взыскать в пользу потребителя, а у бюджета его соответственно забрать. И что дальше?

Есть у меня немалое подозрение, что судья не мудрствуя лукаво просто взыщет штраф ЕЩЕ РАЗ с продавца, только на этот раз в пользу потребителя, а продавцу скажеть мол иди, господин хороший, и высуживай тот первый штраф у гос-ва.
Можно, например, после пересмотра взыскать с бюджета неосновательное обогащение (хотя надо тогда не забыть его третьим лицом пригласить).

Хотя скорее всего, надо исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК применить ст. 443 ГПК по аналогии.
Собственно, ведь и продавца того может уже попросту не существовать.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 21.07.2012 в 03:07..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2012, 03:56   #107
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,949
Репутация: 35593463
По умолчанию

Да, ещё следует иметь ввиду возможность обращения взыскания на право должника по исполнительному документу - согласно п. 2) ч. 1 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2012, 15:26   #108
Sandy99
Новичок
 
Регистрация: 21.07.2012
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
НУ как бы там есть же сноска на п.6. ст. 13 ЗоЗПП.
т.е. по сути это просто очепятка. Правда разница офигительна.
А если подумать, то почему вдруг опечатка? только потому, что до этого взыскивали в пользу государства? А разве там написано, что штраф в пользу государства?

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Что это вообще за штраф, какова его правовая природа?
Имхо, надо в КС этот вопрос задать.
Ну получается, что за нарушение права потребителя на досудебный порядок урегулирования спора.
Нарушил продавец право потребителя, тот обратил на это внимание и написал претензию. Продавец проигнорировал, то есть еще раз нарушил право потребителя. Получил два наказания за два нарушения.
Мораль - внимательнее относись к правам потребителя. Закодатель так решил, что споры желательно решать быстро, просто и досудебно.

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
С какого времени досудебка в ЗПП обязательна стала?
Она не обязательна. Но если обратился с претензией, то будь любезен отнесись внимательно. Не захотел, ну вот тебе штраф.

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение

Но продавец то считал, что действует строго в соответствии с законом. Это уже суд определил, что продавец нарушил право потребителя.
Грубая аналогия. Я не плачу за квартиру, не плачу налоги и много чего не плачу, потому что считаю эти суммы спорными.. вот суд установил в конечной инстанции, что я должен был за все платить, вот с этого момента все санкции... так? занятно...

Последний раз редактировалось Alex133; 21.07.2012 в 22:44..
Sandy99 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2012, 22:44   #109
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 53,847
Репутация: 114037475
По умолчанию

Пожалуйста, не пишите по два и более сообщения подряд, пользуйтесь кнопкой "Изменить" или кнопкой мультицитирования.

Просьба не цитировать сообщение, идущее непосредственно перед вашим ответом на него. И не цитировать никакое сообщение целиком.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.08.2012, 15:25   #110
Maestra
 
Аватар для Maestra
Новичок
 
Регистрация: 20.04.2012
Адрес: Kazan
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Я подала в городе Казани около 10 исков в различные суды,но ни один из них не принял дело к производству.Мотивации были разные..например, что осаго регулируется спец.законом об осаго, или что в числе утративших силу законов не перечисляется Постановление Президиума ВС РФ 2008 года..У кого-нибудь есть положительная практика?
Maestra вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.08.2012, 16:00   #111
car7717
Участник
 
Регистрация: 21.07.2012
Сообщений: 36
Репутация: 2233
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maestra Посмотреть сообщение
Я подала в городе Казани около 10 исков в различные суды,но ни один из них не принял дело к производству.Мотивации были разные..например, что осаго регулируется спец.законом об осаго, или что в числе утративших силу законов не перечисляется Постановление Президиума ВС РФ 2008 года..У кого-нибудь есть положительная практика?
Суд отказал в штрафе в размере 50% согласно п. 6 ст. 13 и недавнему Постановлению ВС РФ по КАСКО, хотя признал что договор имущественного страхования относится к ЗЗПП, т.к правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Я объяснял суду, что Статья 13 ЗЗПП об ответственности за нарушение прав потребителя, а не условий договора.

может я не так понимаю вопроса?

12 июля 2012 г. судья судебного участка № 408 г. Москвы, рассмотрев исковое заявление о взыскании просроченной страховой выплаты по автокаско с «ВТБ Страхования», принял решение в пользу клиента. Со страховой компании было взыскано 37,3 тыс. р. выплаты по повреждению автомобиля. Помимо этого судья обязал «ВТБ Страхование» заплатить клиенту 50% от взысканной суммы (18,6 тыс. р.) в качестве штрафа в рамках закона о защите прав потребителей. При этом он воспользовался недавним постановлением Пленума Верховного суда РФ.
http://www.asn-news.ru/news/34647

Последний раз редактировалось Alex133; 04.08.2012 в 01:15..
car7717 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2012, 19:47   #112
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,719
Репутация: 9258894
По умолчанию клиенту, а не бюджету

Цитата:
Сообщение от car7717 Посмотреть сообщение
[B]
12 июля 2012 г. судья судебного участка № 408 г. Москвы, ...обязал «ВТБ Страхование» заплатить клиенту 50% от взысканной суммы (18,6 тыс. р.) в качестве штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.
Ого! Как это приятно! У нас в городе суды как-то и в пользу бюджета не особо взыскивали штраф 50%, а тут клиенту что-то от штрафов перепало. Даже не верится. Пора и мне, наконец, в новое постановление заглянуть.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 10:53   #113
car7717
Участник
 
Регистрация: 21.07.2012
Сообщений: 36
Репутация: 2233
По умолчанию

Суд обязал продавца вернуть деньги за автомобиль
Павловским городским судом вынесено решение по иску К. к ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть денежные средства, взыскании неустойки и морального вреда. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.
В судебном заседании было установлено, что 26.06.2010г. между К. и ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля FORD GALAXY.
Судом было установлено, что проданный истцу автомобиль имеет существенные недостатки, которые выразились в том, что их устранение занимает несоразмерные временные затраты и выявляются неоднократно.
21.02.2012г. истцом в адрес ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи. В ответе на претензию от 12.03.2012г. ответчиком было отказано в удовлетворении заявленного истцом требования о возврате денежных средств.
Суд удовлетворил требования К. частично: расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства и взыскать с ответчика в пользу К. 1254000 рублей, уплаченные за автомобиль, 827640 рублей – неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в сумме 30000 рублей (вместо заявленных 100000 рублей), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1040820 рублей, а всего 3152460 рублей.
Также с ответчика с ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 18 608 рублей 20 копеек.
В настоящее время в ФЗ «О защите прав потребителей» внесены изменения: Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012г.).
Пресс-служба Нижегородского областного суда.
опубликовано 26.07.2012 09:44 (МСК), изменено 26.07.2012 12:12 (МСК)
car7717 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 11:47   #114
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,719
Репутация: 9258894
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от car7717 Посмотреть сообщение
827640 рублей – неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в сумме 30000 рублей (вместо заявленных 100000 рублей), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1040820 рублей, а всего 3152460 рублей.
Приятное во всех отношениях судебное решение! Ну просто радует глаз. Не пойму, ну почему все так любят на судей бочку катить?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 12:17   #115
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Судом было установлено, что проданный истцу автомобиль имеет существенные недостатки, которые выразились в том, что их устранение занимает несоразмерные временные затраты и выявляются неоднократно.
Увидеть бы само решение, а не "переложение для идиотов"...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 12:19   #116
car7717
Участник
 
Регистрация: 21.07.2012
Сообщений: 36
Репутация: 2233
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
Приятное во всех отношениях судебное решение! Ну просто радует глаз. Не пойму, ну почему все так любят на судей бочку катить?
Суд отказал в штрафе в размере 50% согласно п. 6 ст. 13 и недавнему Постановлению ВС РФ по КАСКО, хотя признал что договор имущественного страхования относится к ЗЗПП, т.к правовые последствия нарушений условий договоров страхования определяются 395 ГК РФ, а не 13 ЗЗПП.

может я не так понимаю вопроса?
car7717 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2012, 12:33   #117
MaksimWright
Активный участник
 
Регистрация: 05.03.2012
Сообщений: 1,774
Репутация: 28511
По умолчанию

Цитата:
В настоящее время в ФЗ «О защите прав потребителей» внесены изменения:
Какие, интересно? Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф) уплачивается Кредитору - лицу, имеющему право на получение обязательства, при его неисполнении или просрочке.
По ЗоЗПП Исполнитель несет перед Потребителем обязательство по удовлетворению его законных требований в добровольном (досудебном) порядке. Исполнение такого обязательства и обеспечено в п.6 ст. 13 ЗоЗПП

Цитата:
Не пойму, ну почему все так любят на судей бочку катить?
Потому, что не присуждая/ присуждая не Потребителю эту неустойку суды нарушают ст. 13 ЗоЗПП или ст. 330 ГК РФ соответственно, что прямо говорит о квалификации (или еще о чем ) судей
MaksimWright вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2012, 14:11   #118
stalkerw
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 385
Репутация: 10675
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от maxbryansk Посмотреть сообщение

слушайте, а 14 как же пропустил....

Это о чем????? о "любом" недостатке в пределах 15 дней?????
А что в п.14 непонятного? Речь идет о том самом 30-ти дневном сроке. То есть - про существенные недостатки всё ясно, а п.14 ДОПОЛНИТЕЛЬНО (дополнительно к уже ясно и четко прописанным случаям по существенным недостаткам) оговаривает случаи, когда при невозможности использования товара в течение 30-ти дней в каждом гарантийном году ввиду нахождения его на ремонте потребитель имеет право заявить те требования, которые указаны в п.1 ст.18 ЗоЗЗП. То есть - даже в том случае, если недостаток не подпадает под признаки "существенного", наличие тех самых 30-ти дней "невозможности использования" товара - также достаточное основание для предъявления соответствующих требований продавцу. Это даже человеку, не имеющему юридического образования, понятно. Удивляюсь Вашему вопросу, честно говоря. И не только Вашему.
stalkerw вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2012, 19:38   #119
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,949
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от stalkerw Посмотреть сообщение
А что в п.14 непонятного?
Например, что значит "понимать в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18". И причём там "(работы, услуги)".

И даже если считать, что имели сказать то, о чём по-русски обычно говорят "рассматривать в качестве недостатка" или "понимать под недостатком", забыть про "(работы, услуги)", то всё равно мало понятно что такое "недостаток товара по пункту 1 статьи 18". И как недостатком могут быть различные недостатки.

Также не совсем понятно, как время может приводить к невозможности использования товара в течении какого-то времени.

Цитата:
Сообщение от stalkerw Посмотреть сообщение
То есть - про существенные недостатки всё ясно, а п.14 ДОПОЛНИТЕЛЬНО (дополнительно к уже ясно и четко прописанным случаям по существенным недостаткам) оговаривает случаи, когда при невозможности использования товара в течение 30-ти дней в каждом гарантийном году ввиду нахождения его на ремонте потребитель имеет право заявить те требования, которые указаны в п.1 ст.18 ЗоЗЗП. То есть - даже в том случае, если недостаток не подпадает под признаки "существенного", наличие тех самых 30-ти дней "невозможности использования" товара - также достаточное основание для предъявления соответствующих требований продавцу.
Ну, вот про какое-либо "право потребителя заявить требования" в п. 14 как раз никаких слов не наблюдается.

Понятно, что если имеется некоторый набор русских слов, то можно пытаться перестановками, заменами, дополнениями составлять из него осмысленную фразу, реконструировать ход мыслей выдавших этот набор слов и т. д..

Можно например, предположить, что там пропустили слово "существенного", т. е. хотели сказать "существенного недостатка".
Или так хотели сказать, что "невозможность использования...." является самостоятельным основанием для возврата денег/обмена, т. е. и без отдельного обнаружения недостатков (бывала в некоторых решениях судов такая трактовка).

Может быть, хотели сказать, что под временем, в течении которого невозможно использовать товар вследствие устранения недостатков, следует понимать то время, которое затрачивается на устранение этих недостатков.


Только вот если вспомнить, что функция Пленума - это не написание законов, а разъяснение по вопросам применения уже написанных законов (по сути устранение неоднозначностей применения законов к отдельным ситуациям) - то непонятно "в какую сторону" должен выполнять такую функцию такой п. 14...


Потом, насчёт "тридцати дней" как бы разъясняется уже в
абз. 3 п. 38
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В который, кстати, из предшествующего Пленума успешно переехал "ляп" про сроки устранения недостатков
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2012, 00:06   #120
stalkerw
Активный участник
 
Регистрация: 19.02.2012
Сообщений: 385
Репутация: 10675
По умолчанию

Армад, ну в общем-то согласен, можно было бы и более понятно изложить данный пункт, так, чтобы не было никаких двоечтений и "переосмысливания".))
stalkerw вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2012, 23:16   #121
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,708
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Потом, насчёт "тридцати дней" как бы разъясняется уже в
абз. 3 п. 38
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи ,либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В который, кстати, из предшествующего Пленума успешно переехал "ляп" про сроки устранения недостатков
armad2, у меня именно так в решениях (первой, апелляционной ) и было указано.

Значит это ляп? : нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара ( 21, 22 Закона)
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 06.09.2012 в 23:28..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 06.09.2012, 23:57   #122
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Значит это ляп?
значит, это кто-то плохо читает:
Цитата:
Полагаю, что суд увидел
1. ремонт АКП в 2009
2. при обнаружении повторного недостатка АКП вы выбрали ремонт.
3. Заявили требование возврата при сроке ремонта 30 дней
Правомерное, по мнению Иваховой
Неправомерное, как полагает МГС

Помимо этого экспертом установлен недостаток ремонта №2, произведенного 3-м лицом, за который продавец не отвечает. С этим - другим иском к 3-му лицу.

Как представляется, картина, которая сложилась в вашей голове, для суда неочевидна и не доказана.

И еще мое мнение - его я вам писала в личку с первого дня вашей темы.
Не повесит суд ответственность на продавца при просрочке исполнения обязательства ремонта 3-им лицом.
По существенности, за 30 дней в каждом году -ответит продавец, НО НЕ ПРЕВЫШЕНИЕ СРОКА 45+ кем-то
Поэтому Ивахова таки попыталсь притянуть продавца за 30 дней.
То, что не хочется - не читает:
Цитата:
Сообщение от zhendoszg Посмотреть сообщение
...
Первый ремонт 21 день завершен.
Второй ремонт 13.07.2010... ремонт выполнен, автомобиль Вы забрали и эксплуатировали. У дилера имеются подтверждения о выдачи автомобиля с Вашей подписью?!!
Третий ремонт с 27.07.2010 выполнен -
57 дней. Автомобиль Вы забрали и эксплуатировали.
Четвертая проблема течь масла из коробки - автомобиль стоит на стоянке, дилеру не предоставлен для устранения неисправности.

На 46 день третьего ремонта был реальный прецедент возврата, ну Вы почему , ремонт не прекратили , заявление не написали.. наверно судились..((
/изменила требование на возврат денег, не дожидаясь 45 дней. MW/

По повторности неисправности - не доказали, 30 дней каждый гар. год ремонт не длился - суд проиграли..((
Зато пишет много и, к сожалению, без толку...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2012, 01:44   #123
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,949
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
armad2, у меня именно так в решениях (первой, апелляционной ) и было указано.

Значит это ляп? : нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара ( 21, 22 Закона)
Это может и ляп, только он ничего в смысле написанного не меняет Просто наводит на кой-какие мысли об подходе автора(ов) к своей работе.


Вот там где целый пункт представляет собой просто последовательность слов без определённого смысла (как бы русскими словами, но не по-русски) - можно совершенно по разному "реконструировать", что же хотели сказать этим пунктом. Или предполагать, что ничего и не хотели сказать, а этот пункт - просто случайно "затесался" из каких-то "черновых" набросков..
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2012, 23:10   #124
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,708
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
можно совершенно по разному "реконструировать", что же хотели сказать этим пунктом. Или предполагать, что ничего и не хотели сказать, а этот пункт - просто случайно "затесался" из каких-то "черновых" набросков..
Спасибо, что развеяли "мифы"
ОднакА, этот пункт моего решения суда меня заинтересовал, именно в части нарушения сроков устранения недостатков продавцом...
Объясните пожалуйста, ГДЕ я "заблудилась" в этом вопросе ?
Я рассуждала так :
Подали 27.08.10 г. претензию продавцу о расторжении ДКП на автомобиль по поводу обнаружения существенного недостатка (по причине неоднократной поломки АКПП ) ДО окончания ремонта!
Предистория:
24.11.09 г была произведена замена АКПП в сборе;
27.07.10 г. авто сдан в ремонт офф. дилеру;
11.08.2010 г. повторный недостаток АКПП был подтвержден проверкой качества официального дилера ;
27.08.10 г. направлена претензия - отказ от ДКП продавцу;
21.09.10 г. отремонтирован авто;
23.09.10 г. забрала авто из ремонта.
Получается документально продавцу я сообщила о том, что в автомобиле имеется недостаток и он не устранен на момент 27.08.10 г..
Таким образом, у продавца возникает обязательство решить проблему потребителя, устранить недостаток авто, как минимум .
Продавец НЕ отреагировал на претензию и НИ КАК ее/ проблему не исправного авто не решил...
В связи с этим вопрос:
1. Возникает ли у продавца ОБЯЗАННОСТЬ устранить недостаток авто, в связи с тем, что я ему сообщила о НЕДОСТАТКЕ ( ДО окончания ремонта авто у офф.дилера)?
2. Поскольку продавец НИ КАК не отреагировал , соответственно возникает ли у него " нарушение сроков устранения недостатка" ?
3. В связи с этим, может быть и появляются такие "ляпы" ( может быть тогда и не "ляпы") в решениях судов?
Спасибо, за внимание
McWild, прошу ВАС не встревать Считайте, что это моя - работа над ошибками )
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 08.09.2012 в 10:09..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 00:07   #125
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Считайте, что это моя - работа над ошибками
Плохо. Так и не научились излагать так, чтобы советующему не приходилось собирать информацию самому и из многих ваших сообщений.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 00:10   #126
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,708
Репутация: 68052064
По умолчанию

Плохо, что так и не учли пожелания вопросующего...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 08.09.2012 в 00:43..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 00:21   #127
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

как Вам неоднократно говорили - на этом форуме не ваша прерогатива указывать, кто будет писать Вам и что он будет писать. Этого Вы за долгое время тоже так и не поняли.
Цитата:
вопросуещего
флудерующего и мусорующего. Кашкающего все темы...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 00:41   #128
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,708
Репутация: 68052064
По умолчанию

Достающего меня во всех темах !
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 01:07   #129
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,949
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
1. Возникает ли у продавца ОБЯЗАННОСТЬ отремонтировать авто , в связи с тем, что я ему сообщила о НЕДОСТАТКЕ ( ДО окончания ремонта авто у офф.дилера)?
В связи с тем, что вы продавцу сообщили о недостатке (и/или заявили отказ от исполнения ДКП) обязанности отремонтировать авто у продавца НЕ возникает.

Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
2. Поскольку продавец НИ КАК не отреагировал , соответственно возникает ли у него " нарушение сроков устранения недостатка" ?
От того, что продавец не отреагировал на требование о возврате денег (на отказ от исполнения ДКП) нарушения сроков устранения им недостатка НЕ возникает.

При том, что автомобиль для устранения недостатков вы продавцу не предоставили (раз он находился у офф.дилера) нарушения продавцом сроков устранения недостатков не могло возникать и независимо от того, какое требование вы продавцу предъявили.


Цитата:
Сообщение от шахматистка Посмотреть сообщение
3. В связи с этим, может быть и появляются такие "ляпы" ( может быть тогда и не "ляпы") в решениях судов?
Ну, тут уж, как говорится, неисповедимы пути.. кое-чьи.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 01:12   #130
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Армад, вы теперь в стане врагов ш. Как Вы смели ей сказать, что она сама виновата в проигрыше!

Модераторы, перекиньте сообщения в ее тему. А то если судить по ее комментариям к изменению репутации - она уже и эту тему своей считает.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 10:12   #131
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,708
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
В связи с тем, что вы продавцу сообщили о недостатке (и/или заявили отказ от исполнения ДКП) обязанности отремонтировать авто у продавца НЕ возникает.

От того, что продавец не отреагировал на требование о возврате денег (на отказ от исполнения ДКП) нарушения сроков устранения им недостатка НЕ возникает.

При том, что автомобиль для устранения недостатков вы продавцу не предоставили (раз он находился у офф.дилера) нарушения продавцом сроков устранения недостатков не могло возникать и независимо от того, какое требование вы продавцу предъявили.


Ну, тут уж, как говорится, неисповедимы пути.. кое-чьи.
Уважаемый Армад! СПАСИБО большое за разъяснения

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение

Модераторы, перекиньте сообщения в ее тему. А то если судить по ее комментариям к изменению репутации - она уже и эту тему своей считает.
Эта тема предназначена в том числе для разъяснения некоторых моментов нового Постановления Пленума. У меня возник вопрос, касательно трактования, я обратилась к уважаемому мной участнику - Армаду, он мне все и разъяснил...
Так что это McWild в очередной раз со своими уничижающими меня комментариями...
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.

Последний раз редактировалось шахматистка; 08.09.2012 в 10:23..
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 10:31   #132
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
для разъяснения некоторых моментов
но не для того, чтобы кое-кто спрашивал про свой кашкай в ..атой теме.
Цитата:
СПАСИБО большое за разъяснения
ога, много нового сказал...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2012, 12:35   #133
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 23,708
Репутация: 68052064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
но не для того, чтобы кое-кто спрашивал про свой кашкай в ..атой теме.
Еще раз внимательнее название раздела перечитайте : Закон "О защите прав потребителей" Вопросы, обсуждение, толкование.
На своем примере я обратилась по интересующему меня вопросу за разъяснением !
__________________
Дорогу осилит идущий!

Для того, чтобы найти новый путь, надо уйти со старой дороги.
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 11:27   #134
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Thumbs up

Цитата:
Сообщение от Ярослав72 Посмотреть сообщение
Подскажите пожалуйста я правильно понял: что в соответствии с п. 26 нового постановления ВС РФ, если установлена договорная подсудность то выбор места подсудности все равно остается за потребителем?
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Галкина Н.В. Дело № 33-19436
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Глазуновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2012 года частную жалобу ООО «ААА Не-зависимость Премьер Авто» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года об отказе в передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
у с т а н о в и л а :
Истец Краюшкина А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ААА Независимость Премьер Авто» о расторжении договора, о возврате уплаченной денежной суммы, о взыскании неустойки и штрафа.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31.07.12 г. отказано в передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.
Не согласившись с определением суда, ответчик ООО «ААА Независимость Премьер Авто» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основа-ний для отмены определения суда по следующим основаниям.
Истец заявила спор о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 01.12.10 г., который регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Свое определение суд мотивировал тем обстоятельством, что поскольку заявленный истцом спор регулируется законодательством о защите прав потребителей, то в соответствие со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить иск в суд по месту своего жительства, чем она и воспользовалась, в связи с чем нет оснований для передачи дела по договорной подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее фи-лиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпри-нимателем (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч.ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17).
Таким образом, при наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии от потребителя искового заявления в соответствие с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ААА Независимость Премьер Авто» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.ph...002535836&cl=1
http://oblsud.mo.sudrf.ru/modules.ph...52211002535836
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 12:09   #135
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Thumbs up

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
Увидеть бы само решение, а не "переложение для идиотов"...
Одинцовский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№2-4548/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:
Вдовинюк Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании неустойки за нарушение ис-полнения обязательства в сумме 528 120 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа от присужденной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой ответчик не освобожден.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрела у ООО «наименование 1» автомобиль марки а/м VIN №. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ТО обнаружена неисправность поперечной рулевой тяги и устройства блокировки дифференциала заднего моста. Наличие той же неисправности диагностировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт рулевой тяги и устройства блокировки дифференциала заднего мос-та.
ДД.ММ.ГГГГ повторно выявлена аналогичная неисправность, автомобиль сдан в ООО «ответчик», где проведен ремонт, в ходе которого произведены: замена вакуумного шланга, замена устройства блокировки дифференциала заднего моста. Автомобиль получен из ремонта ДД.ММ.ГГГГ
Ранее аналогичная неисправность устранялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в течение суток.
Никаких письменных соглашений с ответчиком об увеличении. Изменении срока гарантийного ре-монта заключено не было. Неисправность устранялась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 37 дней. В связи с нарушением ответчиком ее прав, а также действующего законодательства, просит суд иско-вые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «ответчик» является официальным дилером, осуществляющим ремонт транспортных средств марки а/м в гарантийный период в соответствии с условиями дилерского соглашения.
Согласно утвержденному Положению «О взаимоотношениях сотрудников управляемых обществ ООО «ответчик» и ООО «наименование 2» с физическими лицами по вопросам технического и гарантийного ремонта», ООО «ответчик» осуществляет ремонт транспортных средств марки а/м в гарантийный период, а ООО «наименование 2» - диагностирование агрегатов, узлов и систем автотранспортных средств во взаимодействии.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обя-занность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Анализ вышеприведенных локальных нормативно-правовых актов, а также их сопоставление с приведенным положением законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что именно ООО «ответчик» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, несмотря на указание в заказах-нарядах на ООО «наименование 2».Таким образом, срок проведения гарантийного ремонта в спорных правоотношениях определяется с момента предоставления автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГв ООО «наименование 2» и составляет, как указано выше, 37 дней.
В свою очередь, срок гарантийного ремонт автомобиля истца превышает ориентировочны срок, указанный в заказе-наряде, и определенный как 10 дней. В свою очередь, какого-либо соглашения о продлении срока ремонта или изменении его сроков, между сторонами не заключалось.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Вдовинюк Н.М. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 528 120 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в связи несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 269 060 рублей, а всего взыскать 807 180 рублей 00 копеек.

Судья: Т.П. Лаврухина
http://odintsovo.mo.sudrf.ru/modules...001276915&cl=1
http://odintsovo.mo.sudrf.ru/modules...49041001276915
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 13:08   #136
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

Цитата:
Цитата:
Увидеть бы само решение, а не "переложение для идиотов"...
Одинцовский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
не надо подсовывать заочное решение Одинцовского суда Московской обл. вместо Нижегородского Павловского.

Цитата:
срок гарантийного ремонт автомобиля истца превышает ориентировочны срок, указанный в заказе-наряде, и определенный как 10 дней.
судья не знает определения сроков? В данном случае договор не содержит срока устранения недостатка. Заочное - оно такое заочное... Кстати, иногда после опубликованного решения пишут "вступило в законную силу". Тут такого нет.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 14:05   #137
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Чего то я ни фига не понял, как это ООО «наименование 2" вдруг оказалось в ЗоЗПП. Они себя признали правоприемником продавца, или стали УО.

Кто мне разъяснит казус?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 14:23   #138
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

так заочное
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 14:38   #139
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Thumbs up

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
не надо подсовывать заочное решение Одинцовского суда Московской обл. вместо Нижегородского Павловского.


... Кстати, иногда после опубликованного решения пишут "вступило в законную силу". Тут такого нет.
... и здесь нет...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области
В составе:
Председательствующего судьи: Падалкиной Е.Ю.
При секретаре: Опарышевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть денежные средства, взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
К.В.С. обратился в Павловский городской суд к ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязательстве вернуть денежные средства, взыскании неустойки и морального вреда.

http://pavlovsky.nnov.sudrf.ru/modul...000453806&cl=1
http://pavlovsky.nnov.sudrf.ru/modul...40781000453806
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 14:51   #140
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,928
Репутация: 3621896
По умолчанию

решение - просто класс:
Цитата:
Представитель ответчика ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду возражения по доводам искового заявления, в котором просил в иске К.В.С. отказать (л.д.48-53). В своих возражениях указал: все заявленные истцом в период эксплуатации автомобиля недостатки были устранены по технологии изготовителя безвозмездно для истца. Стоимость устранения недостатков не превысила 10% от стоимости автомобиля, затраты времени по устранению не превысили 10% от срока гарантии изготовителя (3 года), потребительские свойства автомобиля не ухудшились, последний может использоваться по назначению.
Истец сдал авто на ремонт одному, ремонт выполнен, иск к другому, решение - заочное, хоть это и не указано в самом решении, истец уже воспользовался правом заявить требование:
Цитата:
к моменту принятия иска судом к производству ДД.ММ.ГГГГ все заявленные истцом недостатки в автомобиле были устранены ООО ТП «Нижегородец». Истец от гарантийного ремонта не отказывался.
Цитата:
Суд считает, что прожанный истцу автомобиль имеет существенные недостатки, которые выразились в том, что их устранение занимает несоразмерные временные затраты и выявляются неоднократно. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в первый же год эксплоатации (он же первый год гарантийного срока) автомобиль находился на ремонте 56 дней. Затем, в ноябре 2011 г. (второй год экспоатации) вновь был помещен на ремонт в рамках гарантийного обслуживания ООО ТП «Нижегородец», истец от ремонта отказался и оставил там автомобиль.
По смыслу абз.11 п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие /??? MW/
Заявленное истцом требование...
цитата верна.

Наверняка отменено следующей инстанцией.
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 15:10   #141
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Как мы все понимаем, судьи люди. Написать в своем решении могут многое. Это не означает, что в правовом смысле что-то меняется. и приведенные судебные решения не доказывают главного, а именно - сути темы.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 15:38   #142
МАРКИЗА1
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2009
Сообщений: 499
Репутация: 3699
Exclamation

Цитата:
Сообщение от McWild Посмотреть сообщение
решение - просто класс:

...Наверняка отменено следующей инстанцией.


ДЕЛО

ИСКОВОЕ (ПО ДЕЛАМ ИЗ ПУБЛ. ПРАВООТ., ОСОБОЕ) ПРОИЗВОДСТВО
Номер дела (отказ., возвр. материала) 2-864/2012
Номер материала М-720/2012
Вид гражданского производства ИСКОВОЕ производство
Дата поступления 18.05.2012
Порядок поступления ВПЕРВЫЕ
Категория О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Сущность заявленного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании вернуть денежные средства, взыскании неустойки и морального вреда
Председательствующий судья Падалкина Е.Ю.

Дата определения о (принято/отказано/без движения) 22.05.2012
Вид определения (принято/отказано/без движения) Заявление ПРИНЯТО к производству
Дата опр.(ст.147 ГПК) о подготовке дела к разбиратель-ству 22.05.2012
Дата опр.(ст.153 ГПК) о назначении дела к разбиратель-ству 19.06.2012
Дата первого судебного заседания 16.07.2012
Дата рассмотрения дела 16.07.2012
Вид решения РЕШЕНИЕ
Решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу 22.08.2012
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

http://pavlovsky.nnov.sudrf.ru/modul..._type=50520001
МАРКИЗА1 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 15:40   #143
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Маркиза, и все же... я не совсем понимаю смысл Ваших выкладок. Что Вы и кому пытаетесь доказать?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 15:42   #144
незарегистрированный52
Активный участник
 
Регистрация: 16.04.2010
Сообщений: 174
Репутация: 22414
По умолчанию

delete
незарегистрированный52 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 15:56   #145
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

А вот кстати и по теме:

"Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований для изменения размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не указал на перечисление пятидесяти процентов взысканного штрафа в пользу общественной организации, обратившейся в суд в защиту интересов Филонова В.Н., судебная коллегия находит несо­стоятельными и во внимание не принимает.

Как установлено в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетво­рения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправле­ния, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы 31.05.2012 принял дополнительное решение по вопросу перечисления Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» пятидесяти процентов суммы взысканного с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» штрафа.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» – без удовлетворения."

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn...r/case/1746506
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.09.2012, 20:53   #146
zashitnik090454
Активный участник
 
Регистрация: 02.08.2009
Сообщений: 313
Репутация: 61814
Thumbs down

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
А вот кстати и по теме:

...
http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn...r/case/1746506
Ну и как это соответствует теме, если тема называется «новое Постановление пленума ВС РФ», а ссылку Вы даёте на решение суда где указано, что –
«…
Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», действовавшего на момент принятия решения, необходимо учитывать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, в связи с чем суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Из материалов дела следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции в соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы 31.05.2012 принял дополнительное решение по вопросу перечисления Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» пятидесяти процентов суммы взысканного с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» штрафа.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. …».

http://судебныерешения.рф/bsr/case/1746506
zashitnik090454 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2012, 15:00   #147
штопор
Новичок
 
Регистрация: 25.09.2012
Сообщений: 4
Репутация: 60
По умолчанию

Как я понял новое Постановление пленума ВС РФ №17 уже неделю никто не обсуждает.А ведь остался, как я считаю, главный вопрос: Распространяет ли обратную силу(по взысканию штрафа) Пленум применительно к схожим делам, по которым уже вынесены Решения, определения.
В настоящее время я в суде по пересмотру решения мирового судьи от декабря2010г. по новым обстоятельствам. Ответчик выкинул довод , что данное дело пересмотру не подлежит в связи с позицией изложенной в Постановлении КС РФ от 21.01.2010г. №1-П (п.1 резолютивной части, так как нет на это прямого указания т.е на то чтобы придать обратную силу новой правовой позиции. Судья в сметении.рассмотрение отложили, но по физиономии видно хочет принять позицию ответчика.Как я понял для судьи нет разницы, что данное постановление относится к порядку применения норм АПК (в части пересмотра дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)и не ГПК.
Какие по этому поводу есть мнения форумчане?
штопор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2012, 16:22   #148
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,949
Репутация: 35593463
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от штопор Посмотреть сообщение
Ответчик выкинул довод , что данное дело пересмотру не подлежит в связи с позицией изложенной в Постановлении КС РФ от 21.01.2010г. №1-П (п.1 резолютивной части, так как нет на это прямого указания т.е на то чтобы придать обратную силу новой правовой позиции.
Уже говорил здесь. Внимательнее надо читать то постановление. Там как раз сказано, что если толкование закона изменилось в пользу гражданина - то принцип правовой неопределённости не препятствует пересмотру в этой части.

Это государству ЕСПЧ на основании ст. 6 "Конвенции о защите прав человека" запрещал пересматривать в свою пользу решения при изменении толкования закона в пользу государства.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2012, 16:24   #149
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,995
Репутация: 24096014
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zashitnik090454 Посмотреть сообщение
Ну и как это соответствует теме,
Так и соответствует, ведь дату рассмотрения не сложно посмотреть, не?

Цитата:
А ведь остался, как я считаю, главный вопрос:
И я чуть выше, уже дал ссылку на решение, которое рассматривалось уже после вступления в силу постановления.
Как то я один что ли взаимосвязь усмотрел, не?
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.09.2012, 19:03   #150
zashitnik090454
Активный участник
 
Регистрация: 02.08.2009
Сообщений: 313
Репутация: 61814
Exclamation

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Так и соответствует, ведь дату рассмотрения не сложно посмотреть, не?
Не …, только дату рассмотрения какого суда…?
Если дату решения Октябрьского районного суда г. Томска, то это 24 апреля 2012 года, а если дату апелляционного определения Томского областного суда, то это 13 июля 2012 года и это не решение суда первой инстанции

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
... Как то я один что ли взаимосвязь усмотрел, не?
Если со ст. 392 ГПК РФ, то не один…
zashitnik090454 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:06. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика