На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 16:24   #1
Нинель05
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2017
Сообщений: 20
Репутация: 591745
По умолчанию Установка в МКД КПП с охраной

Здравствуйте! Во дворе нашего многоквартирного дома постоянно паркуются автомобилисты из соседних домов, в результате чего самим собственникам дома парковочных мест не остается. С целью как-то решить эту проблему инициативная группа собственников дома собирается организовать собрание и установить при въезде в дом КПП с охраной, которая будет пропускать только машины жильцов дома, ну, естественно, как за дополнительную услугу платить ежемесячно в УК. И теперь меня, как человека без автомобиля, интересует, если большинством голосов будет принято решение об установке такого КПП и установление дополнительного ежемесячного платежа за эти расходы (з/п охране, обслуживание оборудование и т.п.), то те, кто голосовал против, тоже должны будут платить? Очень бы не хотелось этого делать, если учитывать, что мои интересы никак не затрагиваются.
Нинель05 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 16:50   #2
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

  1. ваш МКД каким образом управляется ?
  2. землица эта дворовая кому принадлежит ?
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 17:11   #3
Нинель05
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2017
Сообщений: 20
Репутация: 591745
По умолчанию

Управляется УК. А вот земля точно не знаю кому принадлежит. Вроде дому, раз все таки она огорожена. Есть пульты от ворот у собственников, но откуда-то они появились и у посторонних людей тоже. Видимо недобросовестные собственники отдали свои пульты иным лицам для того, чтобы те себе дубликаты сделали. Ну своим друзьям и знакомым из соседних домов, например. Поэтому и хотят КПП установить, чтобы по номерам машин впускали только.
Нинель05 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 17:23   #4
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Решение ОСС (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК) 2/3 от всего "метража" (голос пропорционален метражу в собственности). Решение обязательно для всех собственников, т.е. платить будут все. Ст. 46 ЖК...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 17:28   #5
Нинель05
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2017
Сообщений: 20
Репутация: 591745
По умолчанию

Вот это-то меня и пугает. Зачем я, которой абсолютно фиолетово на парковочные места, должна каждый месяц платить не пойми за что. Да и к тому же изначальные расходы на установку специальной кабины для охраны, всего необходимого оборудования и пр. тоже ведь лягут на плечи собственников. Это несправедливо. Было бы по чесноку, если платили те, у кого есть автомобиль. А я, например, уже платила за установку въездных ворот. Не хватало для полного счастья и за это ежемесячно платить. Эх...
Нинель05 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 17:32   #6
Нинель05
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2017
Сообщений: 20
Репутация: 591745
По умолчанию

И вообще, если околодомовая территория принадлежит дому, а не городу, то парковаться посторонним на ней запрещено законом, так? Нарушителей можно как-то привлечь к ответственности?
Нинель05 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 19:43   #7
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нинель05 Посмотреть сообщение
если околодомовая территория принадлежит дому, а не городу, то парковаться посторонним на ней запрещено законом, так?
вот вас плющит то !!! ну скажите ОТКУДА в вашей голове эта ЕРЕСЬ ???
................
а по основному вопросу - если уже отгородились и не помогло, то и новый шлагбаум не спасет
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 19:56   #8
belozero
Активный участник
 
Регистрация: 29.10.2012
Сообщений: 742
Репутация: 10955497
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нинель05 Посмотреть сообщение
И вообще, если околодомовая территория принадлежит дому,
Околодомовая может и принадлежит, а вот проезды не факт. Смотрите кадастровую карту.
belozero вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 20:33   #9
Pavlov
Участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 67
Репутация: 128134
По умолчанию

http://jurist-protect.ru/pridomovaja-territorija/
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 20:36   #10
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
то и новый шлагбаум не спасет
Так хотят не шлагбаум, хотят вахтеров на калитку посадить. С них и спрашивать будут. Посторонние не территории без должного разрешения, значит вахтеры свою работу не выполняют, вахтеры с вещами на выход. А работу сейчас непросто найти...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.09.2017, 22:09   #11
vitalik76
 
Аватар для vitalik76
Активный участник
 
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,091
Репутация: 25773870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нинель05 Посмотреть сообщение
Вот это-то меня и пугает. Зачем я, которой абсолютно фиолетово на парковочные места, должна каждый месяц платить не пойми за что. Да и к тому же изначальные расходы на установку специальной кабины для охраны, всего необходимого оборудования и пр. тоже ведь лягут на плечи собственников. Это несправедливо. Было бы по чесноку, если платили те, у кого есть автомобиль.
А вы посмотрите на ситуацию с другой стороны. Раз решили делать КПП и привлекать к оплате этого всех собственников, значит должны каждому собственнику предоставить так сказать "машиноместо" для парковки во дворе. Раз у вас машины нет, вы можете на платной основе "сдать в аренду" своё место кому то ещё. Глядишь расходы и окупятся.
__________________
Тяжело это – быть добрым. Постоянно злишься на тех, кто не добрый.
vitalik76 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2017, 04:51   #12
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
Arrow Можно ставить ограждение и шлагбаум на общей территории?

Цитата:
Жильцы многоквартирного дома в Москве решили оборудовать парковку возле дома. Договорились, что установят шлагбаум на въезде во двор. Составили правила парковки и распределили места между автовладельцами. Жильцам, у которых есть машина, выдали брелоки для проезда через шлагбаум.
Через два года одной женщине внезапно запретили проезд во двор, а ее брелок размагнитили. Сказали, что ее муж часто паркуется не на своем месте и другие автовладельцы против. Значит, никто из этой семьи больше не сможет пользоваться общей парковкой. А чтобы не было претензий, ей вернули взнос за шлагбаум.
Женщина пыталась договориться, вызывала полицию, ссылалась на закон, но не вышло. Право заезжать во двор и свободно использовать общую парковку пришлось защищать в суде.
Ограждения ставить можно, но по правилам. Например, в Москве действует специальный порядок — его утвердило правительство. Нужно получить разрешение и только тогда монтировать забор и шлагбаумы.
Решение по поводу ограждений, шлагбаумов и парковок принимают на общем собрании собственников. Не автовладельцев и не каких-то еще инициативных групп. Только собственники и минимум ⅔ голосов.

Но даже такое собрание не может запретить любому собственнику парковать свою машину на общей территории. На собрании можно договориться, где брать деньги, сколько парковочных мест оборудовать, как открывать шлагбаум и нанимать ли охранника.
Еще можно договориться, что гости паркуются во дворе только до восьми, а грузовые такси въезжают по пропускам.
Но запрещать жильцам пользоваться общим имуществом не может ни общее собрание, ни комиссия автовладельцев, ни кто-то из соседей.
/п. 23 обзора судебной практики ВС о пределах прав на общее имущество/

Что делать, если мою машину не пустят на общую парковку?

Собирайте доказательства. Подойдет протокол, уведомление, фотографии и даже показания свидетелей. Управляющие компании могут сказать в суде, что вам никто ничего не запрещал. Иногда суды в это верят.
Предъявляйте претензии и ссылайтесь на это определение Верховного суда. Всегда письменно и в двух экземплярах.
Проверьте, законное ли ограждение и как оформлен общий участок. Узнайте в Росреестре или администрации, как это сделать: пригодится для суда. Может быть, парковка и шлагбаум вообще самовольные. Если есть протокол общего собрания, это еще ничего не значит.
Не путайте общую парковку с машиноместом. Если кто-то из собственников выкупил конкретное место для своей машины, это не общее имущество, а его личное.






Не бойтесь идти в суд и до конца. Судебная практика по таким делам разная: часто споры заканчиваются не в пользу жильцов. Это потому, что люди останавливаются на первой инстанции. Или подают апелляцию, и потом всё. Таких решений много. Эта история — еще один пример упорства, которое принесло пользу всем. Но иногда нужно потратить на это больше года и дойти до Верховного суда.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.09.2017, 05:53   #13
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Но даже такое собрание не может запретить любому собственнику парковать свою машину на общей территории.
Может. ОСС может принять решение, что стоянка во дворе вообще запрещена. Для всех машин. Что собственников, что не собственников. И по поводу выделения "машиноместа". Места нарезать можно и "закрепить" их за конкретными собственниками, но юридически эти места останутся общей собственностью и порядок пользования парковочных мест остается прежним - кто первым встал, того и тапки. Понятно, ни о какой "сдаче в аренду" чужаку куска общей собственности одним собственником речи идти не может... только, если на то будет решение ОСС.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2017, 09:54   #14
Нинель05
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2017
Сообщений: 20
Репутация: 591745
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vitalik76 Посмотреть сообщение
А вы посмотрите на ситуацию с другой стороны. Раз решили делать КПП и привлекать к оплате этого всех собственников, значит должны каждому собственнику предоставить так сказать "машиноместо" для парковки во дворе. Раз у вас машины нет, вы можете на платной основе "сдать в аренду" своё место кому то ещё. Глядишь расходы и окупятся.
Собственники, как я поняла, не собираются делить машиноместа. Им просто важно, чтобы посторонние не парковались. Так то мест всем хватит, если "чужаков" на территории не будет.
Нинель05 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2017, 10:06   #15
Нинель05
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2017
Сообщений: 20
Репутация: 591745
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Так хотят не шлагбаум, хотят вахтеров на калитку посадить. С них и спрашивать будут. Посторонние не территории без должного разрешения, значит вахтеры свою работу не выполняют, вахтеры с вещами на выход. А работу сейчас непросто найти...
Посторонних с территории можно будет спокойно и обоснованно выгонять с территории, если собственники решат нанять вахтеров? Просто вдруг к кому-то гости приезжать будут. Как понять чужой это человек или чей-то гость?!
Нинель05 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2017, 10:58   #16
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,247
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нинель05 Посмотреть сообщение
Как понять чужой это человек или чей-то гость?!
Для этого для вахтеров составляются правила, и предоставляется список автомобилей.
Оговаривается возможность заявки на временный допуск автомобиля, отсутствующего в списке.

Вот только обязательность оплаты вахтеров собственниками мне представляется сомнительной.
Определение порядка пользования ОИ и плата вахтерам - разные вопросы.
Периодически здесь возникают баталии по обязательности оплаты устанавливаемого собственниками видеонаблюдения, вахтеров и т.п. Это из той же оперы.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2017, 10:58   #17
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нинель05 Посмотреть сообщение
Просто вдруг к кому-то гости приезжать будут. Как понять чужой это человек или чей-то гость?!
Все прописывается в Правилах внутриобъектового и пропускного режима на территории жилого комплекса, которые утверждает ОСС. Обычно собственники имеют постоянный пропуск на свою машину (на госномер машины), а гостям собственник оформляет разовый пропуск на машину, если это Правилами предусмотрено. Могут и вообще не пускать "чужие" машины на территорию. Как решат.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2017, 14:41   #18
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

как определить чужая - своя ??
я имею право пользование авто, получил его только что (не всписках), и меня не пустят в мой двор к моему жилью ?

я продал комнату в квартире Пете, и он приехал на своем авто и его не пускают в его двор к его жилью ?

ГДЕ ТУТ ЗАКОНность ограничений ???
предлагаю не путать скажем территории заводов, с ограничениями доступа и Жилище
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.09.2017, 15:23   #19
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
и меня не пустят в мой двор к моему жилью ?
Отчего же... машину оставь за пределами территории с внутреобъектовым режимом, который утвердило ОСС (собственники так решили! Ферштейн? и ты обязан подчиняться этому решению, пока не оспоришь его в установленном законом порядке), а сам ножками и через проходную. Регистрацию или иной документ, подтверждающий право пользования помещением по этому адресу, покажешь, если пропуска нет, и проходи.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2017, 01:47   #20
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

так не вправе они ОСС ограничивать отдельного Собственника в пользовании ОДИ
НЕ ВПРАВЕ.!!!

а состав собственников величина изменчивая.
никакое ОСС не может указывать Собственнику каким имуществом и как распоряжаться .
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2017, 06:03   #21
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,247
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
не вправе они ОСС ограничивать отдельного Собственника в пользовании ОДИ
Отдельного собственника никто и не ограничивает. Сомневающиеся в этом могут обратиться в суд для восстановления "своих прав".
ОСС определяет порядок пользования общим имуществом.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2017, 06:42   #22
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
так не вправе они ОСС ограничивать отдельного Собственника в пользовании ОДИ
НЕ ВПРАВЕ.!!!
А в Законе иное написано (по крайней мере относительно порядка пользования ЗУ)
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
Вы смысл слов "К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:" понимаете? Судя по вашей истерике "не вправе они ОСС ограничивать отдельного Собственника в пользовании ОДИ
НЕ ВПРАВЕ.!!!" - не понимаете... В вышей мере странно, что персонаж с такой понималкой лезет во все темы советы давать... не имея понимания о сути вопроса...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2017, 19:20   #23
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
персонаж с такой понималкой лезет во все темы советы давать...
ну мою понималку пока отложим в сторонку
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им
я где то с этим спорил ?? нет.
но только вот это Ограничение должно быть ОДИНАКОВЫМ для всех.
а не так чтоб ПетруИванычу можно парковать авто во дворе, а АндреюПадычу нельзя.
или Петру Иванычу можно парковать жигули, а любую другую нельзя. или можно но только вписав ее в список.
а пока не всписке -получается ограничение прав владения.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.09.2017, 23:13   #24
Vlаdibоr
 
Аватар для Vladibor
Активный участник
 
Регистрация: 23.08.2009
Адрес: Moscow region
Сообщений: 10,246
Репутация: 1439142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
абсолютно неприменимая чушь. Если земля городская то придомовой участок опредеоляет собственник, т.е. город. А город как правило не проводит никаких границ, а за саннормы зато отвечает как собственник вещи. Жильцы отвечают за саннормы в принадлежащем им имуществе (доме) и не должны нарушениями саннорм портить городскую территорию. Грубо говоря город должен освещать, стричь и подметать, а собственники дома меньше гадить. Такое разделение.

Что каксаемо шлагбаума, то это изначально незаконная затея, в которую можно вовлекать инициативных добровольцев и по согласованию с управой ставить за счёт жильцов сооружения типа шлагбаума и поддерживать его технически. Но это не должно препятствовать праву пользования общественной территорией которой является по-видимому ваш двор. Он ведь не в общей собственности жильцов скорее всего? Поэтому любой упорный жалобщик может заставить поднять ваш шлагбаум и не опускать его никогда. Сначала купите землю или арендуйте - потом огораживайтесь. Так на сегодняшний день обстоят дела.
Vladibor вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2017, 06:32   #25
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
Ограничение должно быть ОДИНАКОВЫМ для всех.
... или можно но только вписав ее в список.
а пока не всписке -получается ограничение прав владения.
Так ограничения пользования одинаковы для всех. Все, желающие проезжать на режимную территорию (режим пользования установлен ОСС) должны оформить пропуска на свои машины. Все. И ПетрИваныч, и АндрейПадыч. Нет пропуска - машину не пропустят. Могут и по другому в Правилах внутриобъектового режима прописать - проезд по предъявлению паспорта с пропиской или иного документа, подтверждающего право пользования помещением на территории объекта. А мож по отпечатку пальца. Но какие то ограничения по допуску на режимную территорию так или иначе будут. Единые для всех желающих проникнуть на территорию. В этом собственно и смысл ограничения пользования ЗУ. Пользования, а не владения... Ей богу, ну какой то детский лепет с вашей стороны, никак не аргументированый ссылками на нормы права. А вы действительно юрист? Помнится вас несколько лет назад кто то хвалил, что вы какое то там дело помогли выиграть (по заливу что ли). И что же с вами случилось, что вы деградировали и дисквалифицировались в профессиональном плане? Спились? Наркотики? Деменция старческая?
Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Если земля городская
... да еще и все квартиры муниципальные... С чего вы взяли, что мы о муниципальной земле говорим?

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
Сначала купите землю или арендуйте - потом огораживайтесь. Так на сегодняшний день обстоят дела.
Ее, землю, МКД бесплатно выделяют. Более того, она даже налогом не облагается.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 13.09.2017 в 07:10..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2017, 22:15   #26
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
должны оформить пропуска на свои машины.
так это и есть ОГРАНИЧЕНИЕ в пользовании моим имуществом, моим жилищем
не ограничение пользования общим имуществом, а ограничение пользования личным имуществом.
т.к возможность его использования ограничивается получением какого то пропуска или иного дозволения
а ОСС не Дума ! и даже не Правительство!!
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.09.2017, 22:51   #27
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,247
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
так это и есть ОГРАНИЧЕНИЕ в пользовании моим имуществом, моим жилищем
Как ограничение на парковку перед подъездом влияет на пользование квартирой?
По большому счету вообще автомобилям нехрен перед домом делать. Подъехал, разгрузился и убирай свой драндулет.
Превратили дворы в гаражи под открытым небом ...
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2017, 00:10   #28
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

давайте целесообразность оставим в стороне. пока НЕТ ЗАКОНА запрещающего парковку возле дома - никто не вправе ее ограничивать.
.............
вы поймите, если принять ваш подход в отношении авто, то продолжая логику, ОСС может принять решение о форме одежды для жильцов, например так: "в местах ОДИ ходить только в оранжевых штанах" либо "вести список фасонов и размеров одежды в которой допустимо проходить на территорию дома"
и всё - купил новые штаны, а они не всписке, не пустят,
ну как? , пока не найдешь председателя, и внесешь в список новые штаны не пустят, и как бы никто твое право не ограничивает, пользуйся, но .....
...........
кстати этот подход подонки властители уже применяют, в отношении прав граждан, когда вопреки 31 ст. конституции, требуют получать разрешения(согласования), и так же ссылаются на целесообразность.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2017, 07:16   #29
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,247
Репутация: 78797200
По умолчанию

Если штаны прикрывают общедомовое имущество - почему бы и нет
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.09.2017, 20:56   #30
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ, рассмотревший жалобу москвички, которую соседи лишили права парковать машину во дворе. Столичные суды не нашли нарушений в таком бытовом конфликте, однако высшая инстанция указала, что жильцы незаконно притеснили права своей соседки.


Суд установил, что ЖСК «Эстетика» на общем собрании собственников квартир решил оградить придомовую территорию и ограничить въезд во двор чужих машин.
Тогда же было утверждено «Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории». Кроме того, собрание установило, что решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении принимается исключительно на общем собрании автовладельцев.
В случае если в отношении конкретного автовладельца на общем собрании будет принято решение об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа (брелок) председателю комиссии автовладельцев, гласят правила ЖСК.
Московские суды сочли, что раз истицу лишили парковки по установленному «Эстетикой» порядку, то нарушения ее прав и не было, ведь доступ к своей квартире, собственником которой она и является, женщина имеет, а место для стоянки машин не входит в обязательный «бонус» к квартире.

/пидерасы. прим. редакции/

Позиция ВС 5-КГ16-230
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла эти выводы не соответствующими требованиям закона.
В своем решении она опиралась на нормы Гражданского и Жилищного кодексов, а также на положения пленумов Верховного и Высшего Арбитражного суда.
Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304-305 Гражданского кодекса, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, отмечает суд.
Он также цитирует пункт 4 статьи 37 Жилищного кодекса: запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение любых других действий, которые приводят к передаче этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, напоминает ВС.
«При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены», — отмечается в решении.
ВС указал, что московские суды, поддержав решение о лишении истицы права на парковку, ссылались, что такая мера предусмотрена установленным ЖСК порядком пользования внутридомовым пространством, а само ограждение двора соответствовало требованиям постановления столичного правительства № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».
Однако суд не учел, что данным постановлением правительства Москвы не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права собственника на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля, отмечает высшая инстанция.

Пунктом 13 Постановления Правительства города Москвы No 428-ПП от 2 июля 2013 г. «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве» запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на то, что решение общего собрания автовладельцев от 16 апреля 2015 г. послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведённым выше нормам материального права.


__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист

Последний раз редактировалось witt; 29.09.2017 в 21:31..
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.09.2017, 23:12   #31
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,837
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
[I]Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ,
Браво, ВС РФ!
И вам, Fatograff- ГРУБИЯН, браво - за размещение!
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 07:34   #32
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

А чего "браво" то? Вы само Определение прочли? Или вам достаточно, что его прочла некая Алиса Фокс и сделала свои выводы - "Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир." Вообще из Определения ВС следует только то, что некие, непредусмотренные законами, "комиссия автовладельцев" и "общее собрание автовладельцев" не может чинить собственнику препятствий в пользовании ОИ. Также обратите внимание на статус спорного ЗУ - юридически он не ОИ, жильцы им просто пользуются как ОИ, а земля юридически в собственности муниципалитета и является "территорией общего пользования" - нельзя там "частные" парковки устраивать, ибо территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Так что ВС ничего не писал про "выдать ключи от шлагбаума", он просто указал на противоречия с действующим законадательством и отправил дело на новое рассмотрение.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 11:51   #33
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,837
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
ВС указал на противоречия с действующим законодательством и отправил дело на новое рассмотрение.
Ну при чем Алиса? На что она?
ВС отправил дело на новое рассмотрение, поскольку предыдущие суды приняли незаконные решения!
Потому и браво - и ВС РФ, и тому, кто выложил.
Причем больше на решение уродов на колесах суды больше не сошлются, поелику противоправно есть.
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 13:04   #34
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консерватор Посмотреть сообщение
Ну при чем Алиса?
Притом, что witt тупо скопипастил ее текст Соседи не вправе лишать жильца дома парковки – ВС РФ | Публикации | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ. Само Определение видимо не читал. А вы прочитали?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 14:18   #35
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,837
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
вы прочитали?
Да. И вы прочитайте:

"легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ЖСК «Эстетика», стоянка на огороженной части придомовой территории незарегистрированного транспорта запрещена.
Порядок регистрации предусматривает подачу автовладельцем в правление ЖСК заявления установленного образца с приложением к нему
копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, оплату целевых взносов на оборудование парковочных мест, получение пропуска на въезд и ключа доступа - брелока.
При этом решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении автовладельцам принимается исключительно на общем
собрании автовладельцев.
В случае если в отношении конкретного автовладельца будет принято решение на общем собрании автовладельцев принято решение об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа - брелок председателю комиссии автовладельцев"

Они рехнулись . Психиатры, на помощь !

Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим
имуществом многоквартирного дома.
При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим
законодательством не предусмотрены.
Факт препятствия Сапрыкиной А.О. и её семье в беспрепятственном въезде на огороженную придомовую территорию подтверждается выпиской из протокола № 2-15 от 16 апреля 2015 г. о решении исключить нарушителя Правил парковки Сапрыкиной О.А. из числа автовладельцев, имеющих право парковать свой личный автомобиль на огороженной придомовой территории, а также выписки из протокола общего собрания автовладельцев № 3-15 по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории от 30 июня 2015 г. на котором было принято решение о возврате Сапрыкиной О.А. ранее внесённых ею денежных средств в качестве первоначального взноса за парковку, путём зачисления на её лицевой счёт.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление истца, за подписью председателя комиссии автовладельцев парковки Юдина СП., об исключении из числа автовладельцев, имеющих право пользования парковкой для личного автотранспорта на огороженной придомовой территории.
Суд, признав ограничение прав Сапрыкиной А.О. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: , регламентированным «Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории», утвержденным общим собранием членов ЖСК «Эстетика» 14 июня 2013 г. и соответствующим требованию Постановления Правительства города Москвы № 428-ПП от 2 июля 2013 г. «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», не учел, что данным Постановлением Правительства города Москвы не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права Сапрыкиной АО., как собственника помещения в многоквартирном доме, на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.
Пунктом 13 Постановления Правительства города Москвы № 428-ПП от 2 июля 2013 г. «О порядке установки ограждений на придомовых
территориях в городе Москве» запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход
пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.
Право Сапрыкиной А.О. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как
собственницы жилого помещения в данном доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утверждённом общим собранием членов ЖСК «Эстетика».
При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев от 16 апреля 2015 г. послужило правомерным
основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом,находящимся в общем пользовании собственников помещений
многоквартирного дома, противоречит приведённым выше нормам материального права
".
Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива, включающий общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива содержится в статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание автовладельцев в названном перечне не указано, в связи с чем решение общего собрания автовладельцев от 16 апреля 2015 г. не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решение органа жилищно-строительного кооператива, как органа, управомоченного законом, на принятие решения, влекущего указанные последствия.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не учтено, что решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве
основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для Сопрыкиной А.О. гражданско-правовые последствия в виде ограничения её права на использование придомовой территории многоквартирного дома, как собственника помещения в данном доме.
Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их
юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом
апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были,
а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суД&от 26 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 14:53   #36
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
witt тупо скопипастил
не тупо
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Само Определение видимо не читал.
читал все 6 страниц
более того, читал и Решение 1й инстанции и 1. апелляцию (2. еще не опубликовали)
......
не понимаю ваших придирок ???
как не понимаю и 4х проф.судей (1 районный+3 гордских) которые не увидели очевидных косяков.
там множество косяков, и землица не оформлена, и законы москвы применены неправомерно и собрание - не собрание,
и чудеса той ситуации в том что сначала истец была допущена на парковку а после с нее изгнана.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 15:50   #37
Pavlov
Участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 67
Репутация: 128134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladibor Посмотреть сообщение
абсолютно неприменимая чушь.

Что каксаемо шлагбаума, то это изначально незаконная затея,

Но это не должно препятствовать праву пользования общественной территорией которой является по-видимому ваш двор.
Смущает, только
как "ваш двор", может быть "общественной территорией"?
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 16:01   #38
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,960
Репутация: 81407836
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Pavlov Посмотреть сообщение
Смущает, только
как "ваш двор", может быть "общественной территорией"?
Не смущайтесь, это Москва.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 18:14   #39
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
как не понимаю и 4х проф.судей (1 районный+3 гордских) которые не увидели очевидных косяков.
там множество косяков, и землица не оформлена, и законы москвы применены неправомерно и собрание - не собрание,
и чудеса той ситуации в том что сначала истец была допущена на парковку а после с нее изгнана.
Ну да... безобразие... я разве спорю? Вроде и раньше писал
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Места нарезать можно и "закрепить" их за конкретными собственниками, но юридически эти места останутся общей собственностью и порядок пользования парковочных мест остается прежним - кто первым встал, того и тапки.
,
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Так ограничения пользования одинаковы для всех. Все, желающие проезжать на режимную территорию (режим пользования установлен ОСС) должны оформить пропуска на свои машины. Все. И ПетрИваныч, и АндрейПадыч.
Я просто не понял, если определение все читали, то откуда вывод то " Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. Такое разъяснение сделал Верховный суд (ВС) РФ..." Это Алиса Фокс (наверняка псевдоним... Фокс - лиса, аЛиса-лиса) такой вывод сделала, а не ВС. Нет ничего такого в данном определении. Что там есть, так то, что некий "клуб автовладельцев" не вправе ограничивать конкретному собственнику возможность пользования придомовым ЗУ. Ибо в ЖК сказано, что это право принадлежит ОСС и что ограничение (порядок пользования ЗУ) касается ВСЕХ собственников.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 18:26   #40
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,837
Репутация: 28683013
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не смущайтесь
Он не смущается, он просто тип с Коштоянца. Москвичи знают, что это такое.

Вы только почитайте, что пишет это хамье, к примеру, о скорой помощи:

Как бороться с уклонистами за оплату шлагбаума
Что такое диспетчеризация шлагбаума, диспетчеризация — это услуга, оказываемая фирмой, которая установила шлагбаум и занимается его ремонтом и обслуживанием и включает в себя круглосуточное 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году, открытие шлагбаума экстренным службам города (все службы перечислены на стойке у шлагбаума, рядом с кнопкой вызова диспетчера).

Может кто-то обращал внимание, что сотрудники скорой помощи, подъехав к шлагбауму, начинают включать свою сирену, раздражая всех проживающих в доме, думая, что якобы охрана им откроет. Так вот они глубоко заблуждаются, потому как диспетчер их не видит, пока они не поднимут свою пятую точку и не нажмут на кнопку, это, во-первых, а во-вторых диспетчерская находится почти на другом конце Москвы.


Надеюсь, когда скорая помощь понадобится автору этой писульки, он ее не получит.
Прочитайте : https://xn---2-6kc3bpfa5a2bq3f.xn--p...shlagbauma.htm
Это надо - с безлошадных бабок стричь бабла за фотки чужих машин! А вы, небось, на работу ходите... ))
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
в ЖК сказано, что это право принадлежит ОСС и что ограничение (порядок пользования ЗУ) касается ВСЕХ собственников.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Алиса Фокс (наверняка псевдоним... Фокс - лиса, аЛиса-лиса) такой вывод сделала, а не ВС.
Да какая разница! Читаем-то определение, а не Алису.
ОСС в данном случае не при делах.

Последний раз редактировалось Консерватор; 30.09.2017 в 18:49..
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.09.2017, 22:38   #41
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ну да... безобразие... я разве спорю? .
незнаю, я часто с вами НЕ спорю, но вы воспринимаете как спор
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Я просто не понял, если определение все читали, то откуда вывод то " Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир. .
Ну зато ВС указал
собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома

попробую выделить: собственнику ...принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом.

ну совсем выделю выделенное: безусловное и неотчуждаемое
вот отсюда и Вывод, про то что никакое ОСС не_вправе собственнику препятствовать
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2017, 04:25   #42
Pavlov
Участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 67
Репутация: 128134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Не смущайтесь, это Москва
для этого в Москве и придумали
Шлагбаум,
http://egdsk.ru/barrier/law/

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение

Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2017, 05:05   #43
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,960
Репутация: 81407836
По умолчанию

Так если двор (московский), который не придомовая территория, то он естественно шлагбаум.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2017, 05:48   #44
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
попробую выделить: [B]собственнику ...принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом.
А что вы под правом пользования, собственно говоря, понимаете? Может ли собственник на лестничной клетке, в подвале или на крыше складировать свое личное имущество? Ну "захламляет проходы и нарушает требования противопожарной безопасности" в стороне оставим. Не захламляет и не нарушает, предположим, в закутке, не на проходе складирует, пользуется своим "безусловным и неотчуждаемым".
И еще вопрос. Имеет ли право ОСС своим решением вместо детской площадки на ЗУ, принадлежащем дому, организовать парковку и наоборот, вместо парковки организовать детскую площадку? Или по иному - вместо газона сделать парковку или наоборот, там где была парковка газон разбить? Технические детали, типа как это согласуется с градостроительными нормами опустим... согласуется будем считать...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2017, 08:03   #45
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 14,247
Репутация: 78797200
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
попробую выделить: собственнику ...принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Имеет ли право ОСС своим решением вместо детской площадки на ЗУ, принадлежащем дому, организовать парковку и наоборот, вместо парковки организовать детскую площадку? Или по иному - вместо газона сделать парковку или наоборот, там где была парковка газон разбить?
Добавлю вопрос:

Означает ли эта мысль невозможность принятия решения собственниками о блокировке мусопровода, если хоть одному придурку нравится выливать свой прокисший борщ в эту трубу?
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2017, 18:27   #46
Pavlov
Участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 67
Репутация: 128134
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Так если двор (московский), который не придомовая территория,
"Тема лишения собственников жилья прав на положенную им придомовую территорию поднимается в Москве с прошлого года."
"Максимум, что должно предаваться ТСЖ, - символичный 1 метр от стены дома. Остальное - городская территория".

Подробнее: http://flatcenter.ru/clauses/obzori/...rritoriya.html

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70310648/

http://www.realty.ru/article/kak_ras...tirnogo_doma__

и, что делать?
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.10.2017, 20:07   #47
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

мое мнение, общественная земля не должна становиться частной, даже если и 1 метр.

а за установленный на общей земле домик, нужно платить аренду.
Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
Означает .. невозможность принятия решения собственниками о блокировке мусопровода, если хоть одному придурку нравится выливать ... прокисший борщ в эту трубу?
вы слышали, что дверями детям пальцы отрубало - запрещаем двери ?
люди падают с высоты - запрещаем высоту.
добро пожаловать в землянку без дверей.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Может ли собственник на лестничной клетке, в подвале или на крыше складировать свое личное имущество?
нет, не может. поскольку использование ОДИ должно быть соответственно его целевому назначению
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2017, 01:28   #48
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
поскольку использование ОДИ должно быть соответственно его целевому назначению
Вот. шажок сделали. Теперь на второй вопрос ответьте "газон-парковка" и наоборот. ОСС двумя третями приняли решение - парковки во дворе нет! Машины не ставить. Что Сапрыкиной скажет ВС по поводу ее "безусловного и неотчуждаемого"? Насрать на решение ОСС - ставь машину где хошь? "Соседи не могут запретить..." или все таки могут?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2017, 03:13   #49
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,261
Репутация: 33326201
По умолчанию

ну не передергивайте, там парковка есть
просто исключительно Сапрыкину исключили их числа допущенных.
...............
я же писал ранее, что права у всех одинаковые, если есть парковка для одного, значит там может быть любой.
а если ни для кого, то значит не для кого.
.........
так что никаких шажочков я не допускал. вы со мной спорили исключительно под влиянием собственных фантазий.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.10.2017, 03:31   #50
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 15,285
Репутация: 106755211
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
я же писал ранее, что права у всех одинаковые, если есть парковка для одного, значит там может быть любой.
а если ни для кого, то значит не для кого.
Минуточку! ЭТО Я ПИСАЛ! Вы же истерили по поводу, что никто не может вас ограничитиь в пользовании ОИ. НИКАК И НИКАКИМ ОБРАЗОМ от слова никак!
Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
никакое ОСС не может указывать Собственнику каким имуществом и как распоряжаться .
И определение ВС выложили именно по этому поводу. Мол неделимо, неотъемлемо и не предусмотрено... вообще никак. ВС указал ! Как хочу, так и пользуюсь! И насрать мне на решения ОСС! Где хочу, там картошку складирую, где хочу там машину ставлю. Хоть на крыше - она ОИ! А у меня неотъемлемое и неограниченное!
Так что вы против Главный форум потребителей России - Показать сообщение отдельно - Установка в МКД КПП с охраной имеете? Ну если это решение не конкретно Сапрыкиной въезд во двор запрещает?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...

Последний раз редактировалось minos66; 02.10.2017 в 03:47..
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:38. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика