На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.02.2015, 12:13   #151
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

Поэтому заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 5 000 руб. суд считает обоснованной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет 5 000 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 500 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату предъявления иска в суд) составляет 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заланского И.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «СервисДом» в пользу Заланского Ивана Викторовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с ООО УК «СервисДом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 30 января 2015 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1058/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.
Судья: Н.В. Головачёва
Секретарь: Е.А. Широкова
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2015, 12:44   #152
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Неплохо было бы делать заголовок к таким большим сообщениям. О чем решение это.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.02.2015, 18:25   #153
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Правильнее делать краткую текстовку о сути решения, а решение прикреплять в виде файла.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2015, 22:55   #154
Валентин Бугров
 
Аватар для Валентин Бугров
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2013
Сообщений: 103
Репутация: 480064
По умолчанию

Суть дела.Муниципалитет,по решению Совета депутатов, поднял плату за найм более чем в три раза.
Суд первой инстанции не нашел оснований для отмены этого решения.
Суд второй инстанции определил:
1.Решение суда первой инстанции отменить,принять новое решение в пользу заявителя
2.Отменить решение Совета депутатов о повышении оплаты за найм (более чем в три раза) как противоречащего федеральному законодательству.


Валентин Бугров вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.02.2015, 23:00   #155
xCom
Участник
 
Регистрация: 26.02.2015
Сообщений: 32
Репутация: 311999
По умолчанию

Неужели, читаю и не верится что апелляционная инстанция стала очень вникать в суть, особенно в таком "объеме", молодцы!(Тут можно усмотреть, насколько 1е решение было в районном суде - "хорошо", надо было тоже выкладывать))
xCom вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.03.2015, 12:25   #156
Валентин Бугров
 
Аватар для Валентин Бугров
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2013
Сообщений: 103
Репутация: 480064
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от xCom Посмотреть сообщение
Неужели, читаю и не верится что апелляционная инстанция стала очень вникать в суть, особенно в таком "объеме", молодцы!(Тут можно усмотреть, насколько 1е решение было в районном суде - "хорошо", надо было тоже выкладывать))

По просьбе трудящихся выкладываю мотивированное решение суда первой инстанции.
Резюме:В удовлетворении заявления о признании незаконности решения Совета депутатов отказать.Решение можно обжаловать в Архангельском областном суде.... Что мы и сделали,т.к. в мотивировочном решении, вообще ,не упомянуты наши доводы ,указанные в исковом заявлении.А это и нарушение статей ЖК РФ,и нарушение нормативных актов по теме найма,и не рассмотрение совдепом приказов и писем профильных министерств,отсутствие экономических и финансовых обоснований для такого повышения и т.д. и т.п.В суде ворой инстанции,видимо,отнеслись более внимательно и детально.Да и представитель областной прокуратуры при рассмотрении апелляционной жалобы поддержал нас,чего не скажешь о представителе районной прокуратуры,который при первом рассмотрении дела,не нашел оснований для отмены решения совдепа.


Последний раз редактировалось Валентин Бугров; 01.03.2015 в 12:43..
Валентин Бугров вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.03.2015, 20:34   #158
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Очередное дело является ли РСО исполнителем ком. услуг, если договор не заключен.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/402...anovlenija.pdf
Довод заявителя о том, что ООО «УК «Вест-Снаб» не заключен договор энергоснабжения с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», в силу чего заявитель является исполнителем коммунальных услуг, судом не принимаются.
Данный довод заявителя противоречат нормам статьи 155 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что независимо от способа управления многоквартирным домом (через управляющую компанию, при
непосредственном управлении или управлении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) внесение платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном
доме, не предусмотрено. Плата полежит внесению исполнителю коммунальных услуг.

-----------------------------------
Тот факт, что между ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» и
заявителем не заключен договор энергоснабжения, не свидетельствует об
отсутствии события правонарушения, поскольку ЖК РФ не ставится
возможность внесения оплаты жителями многоквартирных домов при выборе
способа управления домом управляющей компанией непосредственно
ресурсоснабжающей организации в зависимость от наличия или отсутствия
договора энергоснабжения между управляющей компанией и
ресурсоснабжающей организацией.

Последний раз редактировалось mikefinale; 17.03.2015 в 20:48..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.03.2015, 13:17   #159
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,459
Репутация: 9029935
По умолчанию судебные решения по теме отопления и радиаторов

Несколько полезных решений приводит Ростовец -спасибо ему!- в другой теме пост № 107
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=170345&page=3
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.08.2015, 07:09   #160
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

оспаривание -Незаконное повышение тарифа через арбитраж. Примечательно, то что суд в догонку в решении указал, что пунтк в договоре является ничтожным.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.08.2015, 04:42   #161
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

немного не по теме, но все же- тоже ЖКХ. Защита чести и деловой репутации
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.08.2015, 17:50   #162
Александр Пойковский
Активный участник
 
Регистрация: 05.08.2013
Сообщений: 3,878
Репутация: 33882629
По умолчанию Решение суда по ОДН

Соседи попросили выложить решение суда по ОДН. И сюда тоже выкладываю, в общую тему по решениям суда...
Александр Пойковский вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2015, 16:53   #163
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Апелляционной инстанцией признано незаконным выставление платы за электроэнергию на ОДН ресурсоснабжающей организацией при наличии УО.
http://sudact.ru/regular/doc/ZRBZG0R...os=174#snippet
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2015, 18:59   #164
Ivan_B01
Участник
 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 42
Репутация: 62646
Exclamation Суд обязал платить добросовестных потребителей за халявщиков.

Решением мирового судьи Торуа Л.С. фактически на законных теперь основаниях недобросовестные квартиросъемщики (потребители коммунальных услуг) могут не платить за услуги. А потом, по решению суда оплатить не более половины (в зависимости от количества квартиросъёмщиков в коммунальной квартире) от своей задолженности.
Решением мирового судьи Торуа Л.С. за таких халявщиков платить будут добросовестные квартиросъёмщики (потребители коммунальных услуг).

Сначала разместил решение в ветке "Юридическая практика по защите прав потребителей", но увидел эту и решил продублировать.
Общий обзор ситуации приведен здесь.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № __ района Бирюлево ЮАО г. Москвы Торуа Л.С. при секретаре ___, с участием представителя истца Федяевой М.В., ответчика ___1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № ___/2015 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ___1, ___2 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд иском к ____1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, указывая следующее. Между ОАО «Мосэнергосбыт» (в настоящий момент ПАО «Мосэнергосбыт») и ___1 заключен договор энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика (абонент № ___2), имеется задолженность за потребленную электроэнергию (в размере ___6,00 кВт) в период с 12.2012 года по 04.2015 года на сумму ___5 рублей 90 коп. По договору энергоснабжения ОАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, (п. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено-электрической энергии на общую сумму ___0 рублей 51 коп. Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частично оплаты в размере ____4 рублей 61 коп. задолженность составляет ___5 рублей 90 коп. В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере __7 рублей 34 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате электроэнергии в размере ____5 рублей 90 коп., пеню в размере __7 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере __ рублей 10 коп.
Определением мирового судьи от 01,09.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ___2.

…..

В судебном заседании установлено, что ответчики ___1, ___2 зарегистрированы и проживают в квартире №_, расположенной по адресу: г. Москва, _____, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17), финансово-лицевым счетом №____95 (л.д.1б), финансово-лицевым счетом № _____87 (л.д.71), выпиской из домовой книги (л.д.72). Ответчики является пользователями электроэнергии для бытовых нужд.
Истец поставил ответчикам электроэнергию в период с декабря 2012 года по апрель 2015 года в размере __946,00 кВт. Поставленная электроэнергия ответчиком на момент подачи иска в суд в полном объеме оплачена не была, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность с учетом частичной оплаты задолженности в размере ___5 рублей 90 коп. (л.д.6-7).
Согласно ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства истребованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546ГКРФ.
Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В настоящий момент ответчиками сумма задолженности по оплате электроэнергии не погашена. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в размере ___5 рублей 90 коп.

Довод ответчика ___1 о том, что истцом при определении размера задолженности не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354, в котором приводится формула расчета платы за услугу по электроснабжению в случае отсутствия комнатных приборов учета электрической энергии, является несостоятельным.

Согласно п. 50 данного Постановления Правительства "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Из указанного нормативного акта следует, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии соглашения между всеми потребителями, проживающими в коммунальной квартире, определяется по формулам только в случаях, когда или все комнаты в коммунальной квартире или часть комнат оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, тогда как в квартире, в которой проживают ответчики, отсутствуют комнатные приборы учета электроэнергии, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, а потому данное Постановление не применимо к спорным отношениям.
Довод ответчика о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться ответчиками в процентном отношении от общего расхода, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования, с учетом специфики правового регулирования отношений, касающихся учета потребляемой для бытовых нужд электрической энергии лицами, проживающими в комнате (комнатах) коммунальной квартиры.
Ответчики проживают в коммунальной квартире, в которую электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, по договору энергоснабжения с истцом они являются единым абонентом, в связи с чем предмет обязательства ответчиков по договору электроснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у ответчиков нет, поэтому взыскание задолженности подлежит в солидарном порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в солидарном порядке в размере ___5 рублей 90 коп. согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным.
Истцом заявлены требования также о взыскании пени за просрочку в уплате электроэнергии.

Поскольку со стороны ответчиков имеется просрочка оплаты электроэнергии, они обязаны оплатить пени в размере ___7 руб. 34 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с законом и принимается судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате электроэнергии в размере __5 рублей 90 коп., пени за просрочку в оплате электроэнергии в размере ___ рублей 34 коп. В связи с чем ходатайство ответчика ___1 о взыскании в его пользу с истца 30000 рублей в счет потери времени суд находит необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1094 рублей 10 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ___1, ___2 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с __1, ___2 солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере __5 рублей 90 коп., пеню в размере __ рублей 34 коп., а всего __3 (___ три) рубля 24 коп.
Взыскать с _1, ___2 в пользу в ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины размере 1094 рублей 10 коп. в равных долях.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Нагатинский районный суд г. Москвы через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья Торуа Л. С.
Ivan_B01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2015, 19:29   #165
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Решение арбитража по устранению строительных недостатков:
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2015, 14:20   #166
Ivan_B01
Участник
 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 42
Репутация: 62646
По умолчанию Апелляционная Жалоба

Цитата:
Сообщение от Ivan_B01 Посмотреть сообщение
Решением мирового судьи Торуа Л.С. фактически на законных теперь основаниях недобросовестные квартиросъемщики (потребители коммунальных услуг) могут не платить за услуги. А потом, по решению суда оплатить не более половины (в зависимости от количества квартиросъёмщиков в коммунальной квартире) от своей задолженности.
Решением мирового судьи Торуа Л.С. за таких халявщиков платить будут добросовестные квартиросъёмщики (потребители коммунальных услуг).

Сначала разместил решение в ветке "Юридическая практика по защите прав потребителей", но увидел эту и решил продублировать.
Общий обзор ситуации приведен здесь.
На решение подана апелляция. Текст см. здесь.
Ivan_B01 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.11.2015, 13:54   #167
Va2im
Активный участник
 
Регистрация: 27.01.2007
Адрес: ЮФО
Сообщений: 5,324
Репутация: 11119892
По умолчанию

...Неполучение коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении связанное исключительно с отсутствием в нём радиаторов отопления не является основанием для освобождения собственника данного жилого помещения от обязанности по оплате за коммунальную услугу по отоплению, надлежащим образом предоставленную ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения....

Апелляционное определение № 33-1572/2015
__________________
"Я должен быть таким, каким меня хочет видеть народ", -Путин.
ва2им вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 21:35   #168
Валентин Бугров
 
Аватар для Валентин Бугров
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2013
Сообщений: 103
Репутация: 480064
По умолчанию

Резюме: решение Мирового судьи о признании за Муниципальным образованием обязанности компенсировать Нанимателю жилья средства ,потраченные на приобретение и установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды

Валентин Бугров вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 21:41   #169
Валентин Бугров
 
Аватар для Валентин Бугров
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2013
Сообщений: 103
Репутация: 480064
По умолчанию

Апелляционное определение:Решение мирового судьи об обязанности Муниципального образования как собственника жилья компенсировать Нанимателю жилья средства ,потраченные на приобретение и установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды оставить без изменения,апелляционную жалобу ответчика администрации МО без удовлетворения.

Валентин Бугров вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 21:43   #170
Валентин Бугров
 
Аватар для Валентин Бугров
Активный участник
 
Регистрация: 03.11.2013
Сообщений: 103
Репутация: 480064
По умолчанию

Резюме: Замена радиаторов отопления должна осуществлятьсяза счет Муниципального Образования как собственника сдаваемого жилья в наем.

Валентин Бугров вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.11.2015, 19:11   #171
Александр Владимирович Ан
Активный участник
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 11,730
Репутация: 12817126
Cool Хорошо, но не помогает...

http://komigkh.ru/content/news_proje...nie-VS-RB.docx

Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК
РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая
организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой
стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять
работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,
предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ст.ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования. Право собственности на общее имущество собственников помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее
имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме
владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К
компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в
многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма
или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального
жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату
за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг,
потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо установлен запрет на
внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома платы
ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при
использовании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, у прокурора
имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел
проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ «О
прокуратуре в Российской Федерации», вывод суда о его законности является
правильным.Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
прокурор, внеся представление в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», действовал в
соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении
прокурорского надзора за исполнением законов.
__________________
СПб
Александр Владимирович Ан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2015, 06:22   #172
PPPPP 27
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2014
Сообщений: 2,942
Репутация: 16912180
По умолчанию

http://sudact.ru/regular/doc/a0j6ZJ4V5xNH/
PPPPP 27 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2015, 07:33   #173
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Придется уточнить предыдущего автора:
определение принято об отказе РСО Кузбассэнерго в иске об истребовании задолженности за ОДН электроэнергии.
http://sudact.ru/regular/doc/a0j6ZJ4V5xNH/
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.12.2015, 07:11   #174
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N АПЛ14-564 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N АКПИ14-788, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 4 Изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824"

Общество с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" (далее - ООО "ЩКС") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4 изменений в Правила в части, предусматривающей введение в эксплуатацию приборов учета исполнителем без взимания платы. По мнению заявителя, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права, препятствуя достижению основной цели деятельности коммерческой организации - извлечению прибыли.

Решение:
Правило о введении приборов учета в эксплуатацию без взимания платы действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, обязаны соблюдать установленные правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2015, 09:49   #175
Ростовец
 
Аватар для Ростовец
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2014
Сообщений: 465
Репутация: 6446015
По умолчанию

Много чего интересного в этом решении Арбитражного суда Челябинской области. Надо бы отследить апелляцию, если она будет
Ростовец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2015, 15:08   #176
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Правильное решение по договору управления МКД.
Полагаю, что если апелляция и будет, то в ней будет отказано.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2015, 20:24   #177
Ростовец
 
Аватар для Ростовец
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2014
Сообщений: 465
Репутация: 6446015
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Правильное решение по договору управления МКД.
Полагаю, что если апелляция и будет, то в ней будет отказано.
А мне кажется, что можно оспорить пункт предписания ГЖИ, касающийся конклюдентных действий:

2. п.1.1 договора управления основывается на условии считать оплату
собственниками платежного документа согласием на заключение договора
управления, что является противоречащим действующему законодательству, так как исходя из ст.162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления;


В ВС РФ безуспешно оспаривались п.6 (второй абзац) и п.7 ПП РФ №354, где речь идёт о конклюдентных действиях по оплате предоставленных КУ. В этом решении ВС есть такой пассаж:

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пункте 2 статьи 1 предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.


Данные положения Правил соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав заявителя как потребителя, поскольку содержащиеся в них предписания о заключении договора на предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, отвечает интересам потребителя и не освобождает исполнителя от обязанности заключить с потребителем договор в письменной форме. Так, пункт 23 Правил предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.


Как я понимаю, "если гора не идёт к Магомеду, то Магомед идёт к горе", т.е. стороны равноправны и инициатива заключить письменный договор может исходить как от исполнителя, так и от собственника.

И ещё один пункт (5. п. 4.8 и 4.14 договора управления возлагают на собственника дополнительные имущественные обязанности по оплате банковской комиссии по агентскому договору при внесении платы за коммунальные услуги;) вызывает сомнения. Сплошь и рядом банки и РКЦ берут проценты при оплате ЖКУ и, по большому счёту, неважно, внесены эти "поборы" в тариф СиРЖ или оплачиваются по месту платежа. Всё равно будет платить собственник, а не УО.
Ростовец вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.12.2015, 01:50   #178
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Спорьте, если желаете. Обязанность заключить договор в виде письменного документа имеется в ст. 162 ЖК РФ.
Комментарии, как мне видится, излишни.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 29.12.2015, 14:40   #179
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Спорьте, если желаете. Обязанность заключить договор в виде письменного документа имеется в ст. 162 ЖК РФ.
В то же время, после подписания договора собственниками, представляющими более 50% площадей уже не имеет никакого значения - подписали Вы лично договор или нет. Он уже будет действовать для всех.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.01.2016, 05:44   #180
lenochka80
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2012
Сообщений: 1,042
Репутация: -598790
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ScanJet Посмотреть сообщение
В то же время, после подписания договора собственниками, представляющими более 50% площадей уже не имеет никакого значения - подписали Вы лично договор или нет. Он уже будет действовать для всех.
Это откуда следует?
lenochka80 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.01.2016, 06:10   #181
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Из ЖК РФ, статья 161 часть 3
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ)

а также на основании статьи 162 ч. 4:
4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.01.2016, 00:32   #182
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,459
Репутация: 9029935
По умолчанию исковая давность по вопросам взыскания ком.платежей

Полагаю, что при размещении в этой теме полезное для жильцов решение проще будет потом найти
Оно находится в теме http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=128697
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2016, 08:47   #183
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ решила, что Приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" носит не рекомендательный, а нормативный характер, а потому подлежал обязательному опубликованию.
На основании этого Приказ отправлен в мусорную корзину.
Вложения
Тип файла: doc LAW160632_0_20160009_174210_54312.doc (882.5 Кб, 479 просмотров)
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.01.2016, 09:01   #184
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Решение апелляции:
Принять новое решение, которым признать недействующими со дня вынесения настоящего определения Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 613, в редакции приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 100/пр.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=ARB;n=447742
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2016, 15:25   #185
VladL
 
Аватар для VladL
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2014
Сообщений: 532
Репутация: 13443472
По умолчанию

Рейдерский захват и хищение денежных средств ТСЖ - 3 года реального срока лишения свободы






Блин, подскажите, как уменьшить эти изображения?

Последний раз редактировалось VladL; 14.01.2016 в 15:44..
VladL вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2016, 16:06   #186
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

Возможно переформатировать изображение с обрезкой по содержанию страницы и сохранения в виде отдельных файлов: стр1, стр2 и т.д.
Уменьшив разворот масштабом можно потерять читабельность.
Вообще в программах просмотре рисунков есть опция сжатия. Сам не пользовался и как это работает не знаю.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.01.2016, 16:58   #187
Дейка
 
Аватар для Дейка
Активный участник
 
Регистрация: 14.12.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 2,329
Репутация: 23537793
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VladL Посмотреть сообщение
Блин, подскажите, как уменьшить эти изображения?
Я не знаю как уменьшить, но лично я читала ваш файл, уменьшив масштаб на ноуте двумя кнопками Ctrl и +
__________________
Делай добро и бросай его в воду...
Дейка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.01.2016, 10:51   #188
sovet2014
Участник
 
Регистрация: 28.01.2015
Сообщений: 95
Репутация: 241139
По умолчанию

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм и взыскании их с ответчика - (увеличение в одностороннем порядке УО состава ОДИ и оплату за содержание ОДИ, без проведения ОСС).
Истцы - собственники.
Ответчик- УО.
УО подала апелляцию.
Дата рассмотрения апелляции на 18.01.2016г. не известна.
Вложения
Тип файла: pdf Решение Сургутского суда - 02.12.15г.pdf (2.35 Мб, 149 просмотров)
sovet2014 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2016, 06:18   #189
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Жильцы не должны оплачивать услуги по водоотведению на общедомовые нужды при отсутствии в доме коллективных приборов учета

ВС РФ разъяснил, что услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд не могут быть включены в платежный документ, если в многоквартирном доме не установлен общедомовой прибор учета водоотведения (Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.).

ВС РФ напомнил, что положение, предусматривающее расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, было исключено из законодательства 1 июня 2013 года (подп. "а" п. 2 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344). Это означает, что ресурсоснабжающие компании могут взимать стоимость услуги по водоотведению на общедомовые нужды только в том случае, если в многоквартирном доме установлен общедомовой счетчик сточных вод. В противном случае стоимость услуги по водоотведению должна рассчитываться только отдельно для каждой квартиры – по показаниям приборов учета или (в случае их отсутствия) по нормативу (п. 42, п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

При этом Суд отклонил довод ресурсоснабжающей компании о том, что при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод допустимо осуществление коммерческого учета расчетным способом (объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения) (п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Дело в том, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, поэтому законодательство о водоснабжении в данном случае применяться не должно.

К слову, с 28 декабря 2015 года вступили в силу нормы об установлении ответственности для ТСЖ, управляющих и ресурсоснабжающих компаний за завышение в платежных документах стоимости оказанных коммунальных услуг (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ). Конкретный размер санкций за этот проступок, по словам заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрея Чибиса, обсуждается в настоящее время в правительстве. Предполагается, что размер штрафа за данное правонарушение составит 50% от излишне начисленной суммы, а за предоставление некачественной услуги или перебои в ее оказании – 30% от стоимости услуги.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/689961/#ixzz3xem1udGm
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.01.2016, 06:30   #190
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

на фига дубль?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.01.2016, 11:34   #191
Консерватор
Активный участник
 
Регистрация: 21.06.2013
Сообщений: 7,793
Репутация: 28925533
По умолчанию

Вот что бывает, когда собственник выбирает неправильный способ защиты права:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года гор.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Шарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398\13 по иску ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 к ТСЖ Федеративный 36 о понуждении заключения договора на содержание и ремонт в многоквартирном доме и понуждении выставлений извещений на оплату,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении заключения договора на содержание и ремонт в многоквартирном доме и понуждении выставлений извещений на оплату. В обоснование иска указала, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Федеративный проспект <адрес> — ФИО1 50%, ФИО1 50% в период с 12.01.2011г. В ТСЖ «Федеративный-36» было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. и повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проекта договора на содержание и ремонт в многоквартирном доме, проекта договора на предоставление коммунальных услуг. Согласно п.6 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с Договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Таких договоров ТСЖ "Федеративный-36" не заключило с собственником жилья.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке», предложений о заключении договоров об оказании коммунальных услуг с собственниками жилья ТСЖ "Федеративный-36" не направляло. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. На данный момент договоров об оказании коммунальных услуг с собственниками ТСЖ "Федеративный-36", в силу своих обязанностей, не заключило. В силу своих обязанностей ТСЖ «Федеративный-36» не заключило договор на коммунальные услуги и договор на содержание дома. В соответствии с п.2 ст. 155 ЖК РФ собственнику жилого помещения ТСЖ "Федеративный-36" обязано выставлять платежные документы, представленные не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. платежные документы ТСЖ "Федеративный-36" в период с 12.01.2011г. года собственнику жилья выставлены не были. Согласно п. 42 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) п. 40)) ТСЖ "Федеративный-36" обязано отдельно указывать плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

!

В соответствии с "Правилами содержания общего имущества ...", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №491, предусмотрено проведение осмотров общего имущества. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) - пункт 14. Только при наличии указаний в акте осмотре выводов о полном соответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг (работ). Отсутствие названных актов лишает истца права на выставление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества и доказывает необоснованнсть и нелегитимность выставляемых сумм. Согласно Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №98-ПП «О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год» ставка для заключения договора составляет 22, 92 руб.

Истец просила обязать ответчика заключить договор на содержание и ремонт в многоквартирном доме со ФИО1, обязать ответчика заключить договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме из расчета 22 руб., 92 за м2 в месяц, обязать ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг согласно тарифам в <адрес>, обязать ответчика выставлять извещение на оплату, отдельно указывая плату за коммунальные услуги, предоставленные ФИО1 в жилом или в не жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, предоставить истцу для согласования проект договора на содержание и ремонт в многоквартирном доме и проект договора на предоставление коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку представителей ФИО4 и ФИО5, которые иск поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Федеративный 36» ФИО6 в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, находи иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ: «Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников...».

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством».

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя к 2000 оторых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.2,3 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов товарищества на год, на основе принятой сметы устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества.

В силу п. 8.1, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> — ФИО1 50%, ФИО1 50% в период с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Федеративный 36» управляет многоквартирным домом № по Федеративному пр-ту <адрес>.

Для заключения договора на содержание и ремонт. Коммунальные услуги по тарифам Правительства <адрес> ТСЖ «Федеративный 36» направляло истцу оферту с предложением заключить договоры, однако договоры заключены не были из-за неявки истца и не направления истцом акта разногласий. Кроме того, проект договора на оказание коммунальных услуг приложен ответчиком к отзыву на иск.

Требования об обязании ТСЖ «Федеративный 36» заключить договор на содержание и ремонт, исходя из 22, 92 руб. за м 2 удовлетворению не подлежат поскольку протоколами общих собраний членов ТСЖ «Федеративный 36» были приняты решения об утверждении смет. Принятая на общем собрании смета является обязательной для всех собственников жилых помещений, а не только членов ТСЖ. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов предусмотренных сметой не имеется, так как их обязаны нести все собственники помещений в доме. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от несения указанных расходов и будет являться ущемлением прав других собственников помещений. Ставки за техническое обслуживание были утверждены решениями общих собраний ТСЖ, в связи, с чем договор на указанных условиях не может быть заключен. Таким образом, требование о понуждении к заключению договора по содержанию и ремонту на определенных условиях исходя из тарифа 22,92 руб. за м2 является незаконным и необоснованным, так как стоимость данной услуги определяется на общем собрании членов ТСЖ, которое может утвердить или не утвердить предложенную на общем собрании ставку за техническое обслуживание.

Требование о выставлении извещений на оплату, отдельно указывая плату за коммунальные услуги, предоставленные ФИО1 в жилом или в не жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленным ответчиком платежным документам все оказываемые услуги указываются отдельно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 к ТСЖ Федеративный 36 о понуждении заключения договора на содержание и ремонт в многоквартирном доме и понуждении выставлений извещений на оплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапин
Консерватор вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2016, 17:35   #192
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию сверхнормативное потребление ОДН оплачивает исполнитель ком.услуг из своих средств

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015 N Ф03-3367/2015 по делу N А73-17237/2014 Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды. Обстоятельства: Управляющая организация не оплатила сверхнормативный объем использованной на общедомовые нужды горячей воды, отпущенной по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды. Решение: Требование удовлетворено, так как превышение нормативов потребления воды на общедомовые нужды оплачивает управляющая организация; собранием собственников помещений многоквартирного дома решение об ином способе оплаты не принято.
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.01.2016, 22:09   #193
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,459
Репутация: 9029935
По умолчанию а в этом что-то есть

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
превышение нормативов потребления воды на общедомовые нужды оплачивает управляющая организация; собранием собственников помещений многоквартирного дома решение об ином способе оплаты не принято.
Недавно из-за аварии в морозный день вода рекой текла по улице - ну не жильца же оплачивать утечки из-за нерадивой УК.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2016, 19:05   #194
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

Продолжаем эпопею с лифтами)) 2:0 в нашу пользу)
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2016, 19:52   #195
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 22,548
Репутация: 76827506
По умолчанию

ОК! Только наверняка последует апелляция.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.01.2016, 19:59   #196
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
ОК! Только наверняка последует апелляция.
Конечно, у меня с этой управляйкой такие споры) апелляция их не будет играть роли, поскольку ответчик не вправе оспаривать ранее установленные обстоятельства по ранее рассмотреному делу в силу статьи 209 гпк РФ, а также пункта 9 постановления верховного суда #23 от 2003 года " О судебном решении" Вина ответчика установлена ранее по моему дулу.
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.01.2016, 20:31   #197
mikefinale
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 19.03.2010
Сообщений: 2,820
Репутация: 317585
По умолчанию

Цитата:
Требования Заланской И. А. имущественного характера удовлетворены судом полностью,...
Только я не пойму. Почему рассматривается в районном суде, а не в мировом? до 50000руб.
Изначально материальные отношения. и моральный вред тоже исходит из них.Тем более по закону о потребителях.
Поэтому в апелляции можно смело заявлять ответчику, что дело не подсудно этому суду.
А также представитель истца бесплатно работал? или это был родственник?

Последний раз редактировалось mikefinale; 27.01.2016 в 20:57..
mikefinale вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2016, 08:03   #198
Человек
Активный участник
 
Регистрация: 12.08.2009
Сообщений: 2,962
Репутация: 5221608
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
Только я не пойму. Почему рассматривается в районном суде, а не в мировом? до 50000руб.
Изначально материальные отношения. и моральный вред тоже исходит из них.Тем более по закону о потребителях.
Поэтому в апелляции можно смело заявлять ответчику, что дело не подсудно этому суду.
все там нормально, мы как раз подавали в мировой, потом в соответствии с со статьей 33 ГПК РФ было установлено, что неподсудно мсировому, поскольку моральный вред ни как не зависит от страданий имущественного характера, защищалось в том числе не имущественное право - право на качество услуг. Кроме того, моральный вред в отношении несовершеннолетних заявлен самостоячтельно, и также зависит для защиты неимущественных прав.

Цитата:
Сообщение от mikefinale Посмотреть сообщение
А также представитель истца бесплатно работал? или это был родственник?
муж
Залан вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2016, 06:51   #199
ScanJet
 
Аватар для ScanJet
Активный участник
 
Регистрация: 17.10.2012
Адрес: Балашиха
Сообщений: 13,999
Репутация: 73319446
По умолчанию

Суд по навязанным дополнительным услугам:

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 04 августа 2014 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Земцовой Ю.И., с участием истца Ф.И.О. и представителя ответчика Самойленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/14 по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО «ПИК-Комфорт» о расторжении договора, обязании произвести перерасчет, возмещении морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. предъявил иск к ООО «ПИК-Комфорт», в котором после уточнения исковых требований окончательно просил расторгнуть договор предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей по указанному договору, исключив из коммунальных услуг охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. При заселении ключи от указанной квартиры ему выдали при условии подписания с ответчиком договора предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец был вынужден подписать. Ответчик, являясь управляющий организацией дома по указанному адресу, навязал истцу услуги дежурных по подъезду, услуги охраны, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду, которые не входят в установленный законом минимальный перечень работ и услуг, частично дублирует друг друга, представлены к оплате из расчета занимаемого семьей истца жилого помещения. На претензии истца ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец Ф.И.О. явился в суд, исковые требования поддержал полностью
Представитель ответчика Самойленко С.В. явился в суд, иск не признал и пояснил, что договор между истцом и ответчиком заключен на основах принципа свободы договора и добровольно подписан Ф.И.О.. ООО «ПИК-Комфорт» условий договора не нарушало, в связи с чем оснований для его изменения или расторжения не имеется. Расходы, понесенные ООО «ПИК-Комфорт» до расторжения договора в любом случае должны быть компенсированы истцом, являющимся заказчиком. Решение об отказе от договора должно приниматься на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Третье лицо – ГУ «инженерная служба района Чертаново-Южное» г.Москвы своего представителя в суд не направило.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Ф.И.О. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1 предоставлена Ф.И.О. на семью из четырех человек (сам Ф.И.О.., его жена Ф.И.О. дочь ФИО2 и отец ФИО1) на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О. и ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор №, на основании которого истец предоставляет ответчику жилищно-коммунальные и дополнительные услуги по подаче коммунальных ресурсов, техническому обслуживанию общедолевой собственности и мест общего пользования в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В расчет выставляемых истцу на основании данного договора платежей входят в том числе услуги по охране, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду. Данные услуги представляются ответчиком к оплате истцом исходя из расчета занимаемой семьей истца площади жилого помещения. На требование истца провести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «ПИК-Комфорт» ответило отказом.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются объяснениями истца и исследованными в суде письменными доказательствами – договором предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг с приложениями – перечнем услуг и расчетом платежей (л.д.7-12), образцом выставляемой ответчиком квитанции на оплату услуг (л.д.15), заявлением истца (л.д.18-19) и ответом на данное заявление (л.д.16-17), решением о заселении жилого помещения (л.д.20), выпиской из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д.21), договором социального найма (л.д.22), которые последовательны и полностью согласуются между собой.
Из должностной инструкции дежурного по подъезду (л.д.13-14), следует, что предоставляемые ответчиком охранные услуги и услуги дежурных по подъезду фактически дублируют друг друга.
Судом также установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» в соответствии со своими уставными целями осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, что подтверждается уставом ответчика (л.д.31-52). ООО «ПИК-Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1 на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-255), заключенным между ООО «ПИК-Комфорт» (управляющая организация), ОАО «Группа Компаний ПИК» (инвестор) и ГУ 43 отдел капитального строительства КЭУ Министерствам обороны РФ (застройщик).
Однако протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Управы района Чертаново-Южое г.Москвы (л.д.268-270), управляющей компанией дома по указанному адресу выбрано ОАО «Управляющая Компания «Городская».
ООО «ПИК-Комфорт» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании итогов открытого конкурса, проеденного Управой района Чертаново-Южное г.Москвы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> недействительными и о признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов – ОАО «Управляющая Компания «Городская». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 апреля 2014 года по делу № А40-23821/14 (л.д.262-267) в удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» отказано в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт» не является в настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
При таких обстоятельствах охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду не могут оплачиваться дополнительно сверх оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.
В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовал, от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
При таких обстоятельствах дела, поскольку ООО «ПИК-Комфорт» без законных оснований начисляло истцу плату за охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду, ответчик должен произвести перерасчет данных услуг.
Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами исходя из того, что ООО «ПИК-Комфорт» являлось управляющий организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 160, корп. 1. В настоящее время, как установлено судом, управляющей организацией данного многоквартирного дома является не ООО «ПИК-Комфорт», а ОАО «Управляющая Компания «Городская». Данное обстоятельство для правоотношений истца и ответчика является существенным изменением, что является основанием для расторжения заключенного между ними договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном необоснованном отказе выполнения обоснованных требований Ф.И.О., истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Также в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 200 руб. (л.д.2,3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О. - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор предоставления жилищно-коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет коммунальных платежей по указанному договору, исключив из коммунальных услуг охранные услуги, услуги дежурных по подъезду, услуги по уборке придомовой территории, платежи за оборудование службы дежурных по подъезду.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Ф.И.О. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
ScanJet вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.03.2016, 09:00   #200
AlGeor
Юрист
 
Регистрация: 09.11.2009
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,716
Репутация: 24648162
По умолчанию

Полагаю, что требования относительно перерасчета размера платы за жилищные услуги могли быть удовлетворены всего лишь на основании части 3 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Из этого следует, что произведенные платежи, превышающие установленный властью размер платы за жилое помещение, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
__________________
Право является таковым в случае возможности его реализации?
AlGeor вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика