На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Другие юридические вопросы
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.08.2009, 02:04   #1001
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lal Посмотреть сообщение
Короче, всё на усмотрение суда
Ну не самый лучший совет, на самом деле... Если ситуация очевидна - то гораздо проще и дешевле - возместить ущерб, а не доводить до суда. Ну так же, как и продавец, который упирается и не возвращает деньги за явный производственный брак - теряет в итоге больше.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.08.2009, 02:16   #1002
Lal
Активный участник
 
Регистрация: 26.01.2009
Адрес: Петербург
Сообщений: 6,621
Репутация: 2164936
По умолчанию

Анфиса, я имел в виду, что принципиально вопрос может быть разрешен только судом: степень вины, степень ответсвенности, размер вреда и т.д.
Lal вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:25   #1003
hochy znat
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию сломали товар в магазине

В магазине самообслуживания взяли молоко, пока пытались упаковать в бесплатные лежащие рядом мешки, упаковка выскользнула, упала на пол и молоко стало подтекать. Нам сказали, что это мы виноваты и должны за него уплатить. Подскажите так ли это? Если есть какие-то нормативные акты, регулирующие эти вопросы, приведите, пожалуйста. Как поступать в таких случаях?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:27   #1004
Максим Леонидович
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 116
Репутация: 60
По умолчанию

Пока вы не оплатили товар, риск случайной гибели или порчи несет магазин
Максим Леонидович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:33   #1005
hochy znat
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

А как отличить случайную порчу от преднамеренной? Кто вообще должен об этом судить? Что если некто с битой станет крушить витрины?
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:35   #1006
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,897
Репутация: 67976260
По умолчанию

а нормально удерживать ??? в руках в корзине ??? не пробовали

вот если бы оно плохо стояло и вы проходя нечаянно задели и разбили, то однозначно вина магазина
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:39   #1007
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

если не ощибаюсь вы сами уронили товар, в чем тогда вина магазин? ваши руки не держут, так что тут ваша вина
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:40   #1008
Максим Леонидович
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 116
Репутация: 60
По умолчанию

вот здесь почитайте http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=3183
Максим Леонидович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:41   #1009
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,079
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Максим Леонидович Посмотреть сообщение
Пока вы не оплатили товар, риск случайной гибели или порчи несет магазин
Правильно. Только случайная порча - это если ручки у пакета оторвались, хоть нагрузка и не была превышена, или метеорит в тележку с продуктами попал. А когда уронил товар, и разбил - это не случайная порча, а личная неосторожность. Оплачивается в полном размере.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 11:44   #1010
Максим Леонидович
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 116
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Правильно. Только случайная порча - это если ручки у пакета оторвались, хоть нагрузка и не была превышена, или метеорит в тележку с продуктами попал. А когда уронил товар, и разбил - это не случайная порча, а личная неосторожность. Оплачивается в полном размере.
А если пакет был мокрым и скользким, в чем вина покупателя? Или место где покупатель складывал вещи в пакет было узким...
А вообще п.1 ст. 459 ГК 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Таким образом, как я уже писал, пока товар не куплен (отсутствует чек) риск лежит на продавце.

Последний раз редактировалось Максим Леонидович; 02.09.2009 в 11:50..
Максим Леонидович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 12:43   #1011
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Мы когда сумкой случайно задели и разбили бутылку коньяка, нас тоже заставляли платить, мы в общем то действительно по неосторожности задели бутылку но времени не было ругатся и мы пошли на компромис, чтобы не ждать милицию и все такое я предложить поучаствовать в случайной гибели товара попалам,и мы договорились я им оплатил только половину стоимости товара и мы мирно разошлись. вот и все.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 14:05   #1012
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,079
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Максим Леонидович Посмотреть сообщение
А если пакет был мокрым и скользким, в чем вина покупателя? Или место где покупатель складывал вещи в пакет было узким...
А вообще п.1 ст. 459 ГК 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Таким образом, как я уже писал, пока товар не куплен (отсутствует чек) риск лежит на продавце.
Ст. 459 действует только в том случае, когда покупатель докажет, что ущерб носил случайный характер, и произошел по независящим от него причинам. Скользкий пакет от молока, который непонятно почему оказался полит подсолнечным маслом вполне на такую причину тянет. А вот личная неосторожность - это ст. 15 ГК.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 14:10   #1013
Максим Леонидович
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Сообщений: 116
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Ст. 459 действует только в том случае, когда покупатель докажет, что ущерб носил случайный характер, и произошел по независящим от него причинам. Скользкий пакет от молока, который непонятно почему оказался полит подсолнечным маслом вполне на такую причину тянет. А вот личная неосторожность - это ст. 15 ГК.
Но согласитесь, что доказывать это необходимо в суде, а мне кажется продавец не будет подавать в суд из-за пакета молока
Максим Леонидович вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 15:26   #1014
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,051
Репутация: 118831459
По умолчанию

Ну мы говорим об обязанности, а не о том, что конкретное нарушение закона может и пройдет.
Так что за товар, поврежденный по неосторожности, покупатель платить обязан.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 15:48   #1015
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 7,079
Репутация: 25662870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Максим Леонидович Посмотреть сообщение
Но согласитесь, что доказывать это необходимо в суде, а мне кажется продавец не будет подавать в суд из-за пакета молока
Мы обсуждаем, должен, или нет человек оплачивать с точки зрения закона, а не простит его продавец, или не простит.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 15:58   #1016
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Максим Леонидович Посмотреть сообщение
А если пакет был мокрым и скользким, в чем вина покупателя? Или место где покупатель складывал вещи в пакет было узким...
Вот покупатель и должен будет доказать отсутсвие своей вины, отсутствие легкомыслия и небрежности, принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Цитата:
Сообщение от Максим Леонидович Посмотреть сообщение
А вообще п.1 ст. 459 ГК 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Таким образом, как я уже писал, пока товар не куплен (отсутствует чек) риск лежит на продавце.
Ога ))))) Статью 1064 ГК РФ читайте и удивлятесь
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2009, 22:32   #1017
Dohtur
Участник
 
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Железнодорожный
Сообщений: 50
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Вот покупатель и должен будет доказать отсутсвие своей вины, отсутствие легкомыслия и небрежности, принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Ога ))))) Статью 1064 ГК РФ читайте и удивлятесь
Создается впечатление, что что-то не так... Разве я должен доказать свою невиновность? Всю жисть думал, что чел считается невиновным, до тех пор, пока вина полностью не доказана. Тут, пожалуй, надо доказывать умысел. А это практически нереально, даже если он (умысел) и был.
И по сему, простого "Извините, но у вашего молока скользкая упаковка" будет более чем достаточно.
Или я что-то не понимаю?
Dohtur вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 00:02   #1018
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dohtur Посмотреть сообщение
Или я что-то не понимаю?
Нет, Вы не понимаете.
Умный человек не зря порекомендовал 1064 почитать.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 01:30   #1019
PLUT5791
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Анфиса_продавец
Этим всё и сказано! Зелёное существо душет,то есть жаба.Сколько читаю,не разу не видел чтоб продавец согласился с покупателем!
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 01:48   #1020
Аляска
Активный участник
 
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 4,660
Репутация: 119259
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PLUT5791 Посмотреть сообщение
Анфиса_продавец
Этим всё и сказано! Зелёное существо душет,то есть жаба.Сколько читаю,не разу не видел чтоб продавец согласился с покупателем!
Стало быть мало читаете или выборочно, что ближе.

Уверяю, Анфиса молоком в переходе не торгует, она его точно так покупает в супермаркетах.

Если в трамвае Вам наступили на ногу, кто должен извиниться наступивший, или Вы, потому что большой размер носите?
__________________
Неуважение к традициям приводит к культурной дегенерации - вырождению.
Аляска вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 02:03   #1021
Активный участник
 
Регистрация: 11.01.2008
Адрес: НИЖНИЙ НОВГОРОД
Сообщений: 1,295
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аляска Посмотреть сообщение
(...)Уверяю, Анфиса молоком в переходе не торгует, она его точно так покупает в супермаркетах. (...)
Нарушение Правил форума? Раскрытие личной информации, переход на "жизнь в реале" с виртуала?!!
Светлана Загвоздина вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 03.09.2009, 09:53   #1022
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Светлана Загвоздина Посмотреть сообщение
Нарушение Правил форума? Раскрытие личной информации, переход на "жизнь в реале" с виртуала?!!
Вы где углядели раскрытие личной информации ? Спать, Вам, по ночам надо... Честное слово... Послушайте доброго совета... Мерещиться ничего не будет.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2009, 15:12   #1023
Правозащитник
Участник
 
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Колыбель трех революций
Сообщений: 45
Репутация: 60
По умолчанию

Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

ИНСТИТУТ ЧАСТНОГО ПРАВА. КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТИ ПЕРВАЯ, ВТОРАЯ, ТРЕТЬЯ, ЧЕТВЕРТАЯ. (УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ). 2-е издание, переработанное и дополненное.
Под редакцией доктора юридических наук С.А. СТЕПАНОВА
Авторы:
Алексеев С.С., доктор юрид. наук, профессор, чл.-корр. РАН, засл. деятель науки РСФСР, лауреат Государственной премии СССР - гл. 1, 2, 6;
Васильев А.С., канд. юрид. наук - гл. гл. 61 - 65, 70, 75;
Голофаев В.В., канд. юрид. наук - гл. 76;
Гонгало Б.М., доктор юрид. наук, профессор - гл. гл. 21 - 26;
Заславский А.А., канд. юрид. наук - § 1 - 4, § 6 - 8 гл. 72;
Крылова Е.К., магистр частного права - § 5 гл. 72, гл. 73;
Лисаченко А.В., канд. юрид. наук - § 1 - 3 гл. 71, гл. 77;
Мурзин Д.В., канд. юрид. наук - гл. гл. 13 - 20, 30 - 38, 48, 69 (гл. 17, § 7 - 8 гл. 30, § 4 - 5 гл. 34, гл. 35, гл. 48, гл. 69 - в соавторстве с Н.Ю. Мурзиной, магистром частного права);
Прохоренко В.В., канд. юрид. наук - гл. 4;
Смольникова Е.А., магистр частного права - § 4 - 6 гл. 71, гл. 74;
Степанов С.А., доктор юрид. наук - гл. гл. 3, 5, 7 - 10, 27 - 29, 39 - 47, 49 - 60;
Упоров Д.С., магистр частного права - гл. гл. 11 - 12, 66 - 68.

Комментарий к статье 459

Нормы комментируемой статьи также находятся в согласии с общими положениями о переходе риска случайной гибели вещи с момента перехода права собственности на эту вещь. В то же время в данном вопросе возможное несовпадение момента передачи вещи с моментом перехода на нее права собственности (см. ст. 491 ГК) имеет принципиальное значение. По договору купли-продажи риск случайной гибели переходит на покупателя с момента передачи ему вещи независимо от того, перешло ли на него право собственности.

Применение ст. 1064 ГК РФ вполне правомерно. Я не понимаю зачем дело доводить до суда, когда для людей, умеющих читать, все понятно. В противном случае можно сойтись на том, что в ГК коллизия 2-х статей. Давайте тогда посудимся с законодателем. Верх. суд вас ждет
Правозащитник вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2009, 16:43   #1024
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Да нет никакой коллизии! Обязательства по ДКП и деликт - это две совершенно разных области права.
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2009, 17:00   #1025
Правозащитник
Участник
 
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Колыбель трех революций
Сообщений: 45
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Да нет никакой коллизии! Обязательства по ДКП и деликт - это две совершенно разных области права.
Я это понимаю. В предыдущем посте была ирония!
Правозащитник вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.09.2009, 17:59   #1026
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

да нет тут случайной гибели товара. тут явное причинение вреда по неострожности. Вот и все, причинетель должен возместить вред.
Что за натура у людей не готовы отвечать за свои действия.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 00:10   #1027
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Адрес: Русь Феодальная
Сообщений: 11,406
Репутация: 34577619
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Просто я Посмотреть сообщение
Что за натура у людей не готовы отвечать за свои действия.
-
Вполне естественное для разумного существа желание. Где Вы видели, желающих добровольно принять санкции? Тем более, когда присутствуют, такие желанные и даже якобы, вполне законные, основания для отмазки.
-
А нет ли среди нас случайно, готовых написать на себя заявление об АПН в ГИБДД, в случае нарушения ПДД, которое, по досадной случайности, не было зафиксировано гайцами?
__________________
Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят...
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 12:11   #1028
Правозащитник
Участник
 
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Колыбель трех революций
Сообщений: 45
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
А нет ли среди нас случайно, готовых написать на себя заявление об АПН в ГИБДД, в случае нарушения ПДД, которое, по досадной случайности, не было зафиксировано гайцами?
Здесь-то идет речь как раз о зафиксированном бое товара
Правозащитник вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 12:15   #1029
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Правозащитник Посмотреть сообщение
Здесь-то идет речь как раз о зафиксированном бое товара

Вот вот.
А не пойман не вор, гласит пословица
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 12:15   #1030
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Правозащитник Посмотреть сообщение
Здесь-то идет речь как раз о зафиксированном бое товара
Раз зафиксировали,то идите в суд.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 12:43   #1031
Правозащитник
Участник
 
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Колыбель трех революций
Сообщений: 45
Репутация: 60
По умолчанию

Уважаемый, может мой вопрос покажется дерзким, но разрешите задать: вы в судах часто бываете? Они завалены делами, которые, я считаю, заслуживают более детального изучения и внимания. Все-таки такие "порблемы" можно решить на месте.
Правозащитник вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 12:49   #1032
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Правозащитник Посмотреть сообщение
Уважаемый, может мой вопрос покажется дерзким, но разрешите задать: вы в судах часто бываете? Они завалены делами, которые, я считаю, заслуживают более детального изучения и внимания. Все-таки такие "порблемы" можно решить на месте.
Конечно можно. Потребитель не платит. Бой за счёт продавца.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2009, 12:59   #1033
Просто я
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 6,297
Репутация: 60415
По умолчанию

Дайте мне биту я пойду в магазин все крушить Павел Пятигорск сказал что магазин платить за все, его слова это закон, в случае чего он будет меня защищать и компенсирует мой проигрыш в суде.
Просто я вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 11:23   #1034
Правозащитник
Участник
 
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Колыбель трех революций
Сообщений: 45
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Конечно можно. Потребитель не платит. Бой за счёт продавца.
Готов не согласиться! КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТОРГОВЛЕ.
ПИСЬМО от 17 марта 1994 г. N 1-314/32-9 и ст. 1064 ГК РФ в довесок.
Из текстов данных документов я делаю вывод, что бремя доказываания ложиться на покупателя. Если человеку заняться нечем, то можно и по судам потаскаться.
Хочу сразу сделать оговорку, что я разбираю ситуацию, когда покупатель действительно разбил товар по своей вине (невнимательность, например).
Можно в каждую сеть внедрить по еще 1 юристу, чтобы они и занимались взысканием с покупателей. Можно сделать хитрее и оформить такого работника, например, по договору подряда или оказания услуг. в исковом 100% будет указание на возмещение судебных издержек.
Правозащитник вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 14:08   #1035
Зингельгофеp
Юрист
 
Регистрация: 01.08.2007
Адрес: Краснодар
Сообщений: 5,951
Репутация: 3014256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Конечно можно. Потребитель не платит. Бой за счёт продавца.
Еще "гениальные" идеи будут?
__________________
Заклинания и молитвы работают только у тех, кто живет лицензионную версию жизни.
Зингельгофеp вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 14:10   #1036
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Еще "гениальные" идеи будут?
Это не идея. Это вера! Вера слепа и не требует доказательств .
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 18:58   #1037
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Зингельгофеp Посмотреть сообщение
Еще "гениальные" идеи будут?
Нет вины покупателя,значит платит продавец.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 19:33   #1038
Lapulya
Новичок
 
Регистрация: 15.09.2009
Сообщений: 2
Репутация: 60
По умолчанию

Скажите, а как дела с этим делом обстоят в ближайшей загранице: Украина, Белоруссия?
Ляляляляля вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 21:35   #1039
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,051
Репутация: 118831459
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Нет вины покупателя,значит платит продавец.
А разве с этим кто-то спорит? Только не путаем вину с умыслом.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 21:58   #1040
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ляляляляля Посмотреть сообщение
Скажите, а как дела с этим делом обстоят в ближайшей загранице: Украина, Белоруссия?
Гражданский кодекс этих государств отличаестя от ГК РФ практически только названием.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 22:00   #1041
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
А разве с этим кто-то спорит?
Это прекрасно !!

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Только не путаем вину с умыслом.
Если нет вины,то и умысла нет.Потому как умысел одна из форм вины.Вторая форма это неосторожность.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 22:59   #1042
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 54,051
Репутация: 118831459
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Если нет вины,то и умысла нет.
Это верно, обратное - нет.
Все правильно, неосторожность - тоже вина.
Тогда я не понимаю, о чем вообще спор на сотню страниц. За свою неосторожность надо платить. За чужую - не надо.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:01   #1043
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex133 Посмотреть сообщение
Это верно, обратное - нет.
Все правильно, неосторожность - тоже вина.
Тогда я не понимаю, о чем вообще спор на сотню страниц. За свою неосторожность надо платить. За чужую - не надо.
Так тут нет даже неосторожности!!!!



Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности


1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:05   #1044
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Так тут нет даже неосторожности!!!!
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности.
В каком преступлении, Павел, Вы собрались обвинять покупателя, который разбил товар по неосторожности?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:09   #1045
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
В каком преступлении, Павел, Вы собрались обвинять покупателя, который разбил товар по неосторожности?
В статье даётся определение неосторожности.Есть два вида: небрежность и легкомыслие.Какое подходит потребителю уронившему скользкий и жирный пакет молока ?
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:13   #1046
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
В статье даётся определение неосторожности.Есть два вида: небрежность и легкомыслие.Какое подходит потребителю уронившему скользкий и жирный пакет молока ?
А если пакет молока нескользкий и нежирный?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:18   #1047
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А если пакет молока нескользкий и нежирный?
Тогда его не уронят !
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:20   #1048
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Тогда его не уронят !
А если уронили?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:26   #1049
Осуществляет поиск по форуму
Активный участник
 
Регистрация: 20.01.2008
Сообщений: 12,363
Репутация: 20954
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А если уронили?
Значит он скользкий и жирный.Он лежит на полу скользкий и жирный.И никто не докажет,что он был другим.А то что он скользкий и жирный сразу видно,можно потрогать и убедится.
Павел Пятигорск вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.09.2009, 23:34   #1050
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
Активный участник
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,897
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Пятигорск Посмотреть сообщение
Значит он скользкий и жирный.Он лежит на полу скользкий и жирный.И никто не докажет,что он был другим.А то что он скользкий и жирный сразу видно,можно потрогать и убедится.
Казуистика, Павел .
Покупатель всегда прав, конечно. Когда он прав.
Если покупатель взял ноутбук с витрины и уронил - то он тоже будет доказывать, что он скользкий и жирный ? Или другое оправдание придумаете? К примеру, тяжелый и горячий?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 00:16. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика