На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 10.07.2013, 18:30   #151
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Ну Вы как считаете, возможно будет назначить еще одну экспертизу, ссылаясь на то, что экспертам при первой экспертизе не было предоставлено информации о произведенном ремонте, в результате чего они не могли учитывать все обстоятельства, которые могли повлиять на причину возникновения данного недостатка ? А причину, по которой это невозможно было сделать указать факт отказа судьей в просьбе на предоставление истцом квитков с информацией о произведенном ремонте, но это все было лишь в устной беседе...
__________________
--
С уважением к собеседникам.

Последний раз редактировалось N_N; 10.07.2013 в 18:43..
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.07.2013, 19:55   #152
Знайка)))
Новичок
 
Регистрация: 07.08.2008
Сообщений: 4
Репутация: -9450
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Если недостаток произошел после передачи товара потребителю, тогда Продавец вообще не отвечает за такие недостатки. Т.е. Вам нужно доказать эксплуатационный брак, действие третьих лиц или непреодолимой силы. Разве есть предпосылки к этому? Зачем же тогда СЦ принимал негарантийный товар в ремонт по гарантии?

А насчет чуши - это лучше к себе обратитесь. А лучше всего к Закону, который четко оговаривает моменты проведения Проверки качества товара и экспертизы.
Уважаемый Вы реально бред несёте. Логика полностью отсутствует в Ваших словах... Вот такую же чушь нёс и истец в мою сторону буквально год назаж и более того мы даже мировой суд проиграли (благодаря безграмотному судьи), но вот суд более высокой инстанции мы в лёт выиграли и клиенту был отказ по всем пунктам.
Знайка))) вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2013, 11:07   #153
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Добрый день. Подскажите, проигран суд первой инстанции. В районном суде (следующий) так же не хотелось бы тратить время на обжалование, хотелось бы разобраться в деле в областном суде. Как можно пропустить районный суд и перейти к областному (получить отказ на жалобу или как) ? В чем минусы такой ситуации (помимо многих плюсов) ?
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2013, 12:16   #154
Crasher
 
Аватар для Crasher
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2013
Сообщений: 948
Репутация: 525217
По умолчанию

Изучите ГПК, чтобы не задавать таких вопросов. Каким образом вы в субъектовый суд собрались перепрыгнуть через вторую инстанцию?
__________________
Сколько волка не корми, а у ишака больше...
Crasher вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2013, 12:23   #155
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Дык, а кто тут юрист или изучивший ГПК ? Вот я испрашиваю, потому что не знаю. Предполагал ответы в виде: никак или подайте жалобу на решение мирового судьи, вам могут отказать, если в вашем заявлении...., тогда вы сможете обратиться в областной суд. То есть, мне не могут отказать в обжаловании ? Или если откажут, то в областной уже не смогу пойти ?
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2013, 12:45   #156
Crasher
 
Аватар для Crasher
Активный участник
 
Регистрация: 12.04.2013
Сообщений: 948
Репутация: 525217
По умолчанию

Я вообще не понимаю о чем Вы толкуете... Если Вы хотите судиться дальше, то ваша следующая инстанция - районный (городской) суд - ст. 320.1 ГПК РФ. Никто не может лишить Вас права на судебную защиту - это право конституционное, если Вы расчитываете на формальный отказ в принятии апеляционной жалобы, чтобы попасть сразу в суд субъекта, то обжалование этого отказа будет частным и не иметь отношения к проигранному суду по существу.
__________________
Сколько волка не корми, а у ишака больше...

Последний раз редактировалось Crasher; 15.07.2013 в 13:00..
Crasher вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.07.2013, 13:05   #157
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Спасибо, понятно.
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 13:05   #158
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Разъясните мне ситуацию:
Потреб указывает 7 дефектов в товаре с которыми он несколько раз обращался в СЦ, адрес которого по его словам, он взял с официального сайта. СЦ производил ремонт в виде перепрошивки и выдал заключение о невозможности ремонта. Потреб пошел в суд. В суде назначили экспертизу. Экспертиза не смогла диагностировать 2 дефекта в виду отсутствия маркировки на проводах, 4 дефекта признаны особенностью товара и лишь 1 признан недостатком. Данный недостаток (отсутствие приложения на андройде) отнесли к производственному характеру. Так же эксперты в заключении указали, что им не было предоставлено информации о производимом ранее с товаром ремонтом (перепрошивкой). Судья мировой удовлетворил иск.
Подскажите, верны ли мои размышления:
1. Экспертам не была представлена информация о производимом ремонте товара, потомучто в материалах дела присутствуют лишь квитанции о сдаче товара в СЦ, а квитанций о заборе товара нет, как раз в них и указывается о ремонте. Я сделал запрос (устный) в СЦ о предоставлении мне копии квитанции о выдаче товара еще месяц назад. Получил я копию квитанции только на днях, у них какие то переустановки с базой что ли были. Так вот в этой квитанции указано, что производилась перепрошивка. Я предполагаю, что в жалобе на решение судьи нужно указать, что появилось новое обстоятельство, ранее которое не было и не могло быть представлено по причинам, не зависящим от меня, которое ставит под сомнение заключение экспертов в части отнесения выявленного недостатка к производственному характеру. По сути, эксперты же так и написали в заключении. Допустим, назначат повторную экспертизу, эксперты заключат, что недостаток появился в результате перепрошивки, сделанной в СЦ.
2. При условии верности п. 1, в данном пункте мне нужно показать суду, как я понимаю, что я не отправлял потреба в данный СЦ и поэтому за действия его не отвечаю. Товар был продан 1 ноября 2012. Поставщик (производитель) прислал сканы договора с этим СЦ. Он закончился 31 октября 2012г и его не продливали. Так же поставщик (производитель) подтверждает письменно, что на их официальном сайте координаты данного СЦ были размещены лишь в сроке действия договора. То есть потреб мог видеть координаты данного СЦ на оф. сайте лишь до момента покупки товара. В день покупки товара договора между данным СЦ и производителем, а так же данным СЦ и продавцом не было и нет на сей день. Достаточно ли тут доказательств, чтобы опровергнуть, что потреба в данный СЦ направлял продавец или производитель, а значит недостаток привнесен действием третьих лиц ?
3. При верности п1. и п.2 вытекает следующий вопрос- как суд будет рассматривать и будет ли те 2 дефекта, которые не смогла диагностировать экспертиза ?
При ответе, просьба указывать пункты.
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 13:10   #159
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,978
Репутация: 28271917
По умолчанию

Достаточно. Ходатайствуйте. Отзыв просто составьте пограмотнее. А то вроде все правильно излагаете, но сумбурно как то.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 16:08   #160
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
Достаточно. Ходатайствуйте. Отзыв просто составьте пограмотнее. А то вроде все правильно излагаете, но сумбурно как то.
Насчет выявленного недостатка я ход действий понял, спасибо. Что дальше может быть ? Что с двумя дефектами, которые не представляется возможным диагностировать в виду отсутствия маркировки, а значит невозможности подключения согласно инструкции ? Просто не хотелось бы попасть в ситуацию, когда суд установит, что выявленный недостаток не по вине продавца и производителя, но иск удовлетворит по какому нибудь другому (какое еще может быть в данной ситуации ???) обстоятельству. Тогда я и к поставщику (производителю) не смогу же обратиться за компенсацией.
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 16:26   #161
olegusss
 
Аватар для olegusss
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 28.12.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 27,978
Репутация: 28271917
По умолчанию

Ваши правоотношения с потребителем и судебное решение вынесенное по этому основанию никак не будет влиять на Ваши взаимоотношения с изготовителем. Чтобы вернуть бракованный товар поставщику, он должен быть бракованным. А у Вас получается, что третьи силы влезли в товар, сменили ПО в товаре и товар перестал должным образом функционировать. По сути я вижу, что товар исправен. Вам надо лишь это доказать. Что он исправен, и что в нем не устранялись недостатки производственного характера.

Цитата:
но иск удовлетворит по какому нибудь другому
Вам надо понимать, что экспертное заключение вынесенное в первом суде должно либо быть оспорено либо нет. Не надо спорить с выводами Экспертов. Надо лишь ходатайствовать, что у экспертов на момент проведения экспертизы не было информации, что третьи силы влезли в товар и сделали перепрошивку. По сути, надо лишь провести доп. исследование на основании вновь открывшихся новых обстоятельств.
__________________
мы не избранные, но других сделать избранными можем
olegusss вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 16:33   #162
шахматистка
 
Аватар для шахматистка
Активный участник
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 25,178
Репутация: 75192171
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olegusss Посмотреть сообщение
По сути я вижу, что товар исправен. надо лишь это доказать. Что он исправен, и что в нем не устранялись недостатки производственного характера.
Ну не знаю видимо мы смотрим по-разному ...
Я вижу: товар подвергался ремонтным воздействиям и сейчас исправен документы исправления имеются у Автора?
шахматистка вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 20:47   #163
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

olegusss, понимаете в чем дело. Эта функция изначально была, пропала она после перепрошивки в СЦ- это факт. Не понятно вообще на хрена они делали перепрошивку, когда клиент указывал недостаток магнитолы, а сдавал лишь планшет. (товар состоит из планшета и магнитолы) Так вот, вина СЦ здесь явно очевидна. Но я, не скрывая этого, повторюсь, что не разбираюсь в этих приложениях и не юзаю их. То ли товар реально бракованный, то ли СЦ неправильно перепрошил, но потреб же обращался в этот СЦ потом с указанием этого косяка и они не смогли установить это приложение. Отсутствует микрофон в строке поиска(это что- голосовой набор или голосовой поиск ? по идее поиск, раз в строке поиска) в СЦ сказали что это "Google Voice" и они не могут его установить, когда они конектятся по wifi и заходят в маркет и пытаются установить "Google Voice" им пишут, что для данной версии данное приложение не доступно. То есть отсутствует одно приложение а в СЦ пытались установить другое ? Абсурд.
А знаете, что еще. В инструкции указано, что установлен андройд, список установленных приложений посмотрите нажав то то на планшете. То есть нигде в инструкции не указано, что данное приложение вообще должно быть. Или раз написано, что стоит андройд, то все должно быть
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.07.2013, 23:51   #164
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,030
Репутация: 76567429
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от N_N Посмотреть сообщение
olegusss, понимаете в чем дело. Эта функция изначально была, пропала она после перепрошивки в СЦ- это факт. Не понятно вообще на хрена они делали перепрошивку, когда клиент указывал недостаток магнитолы
доказать это можете ?? документы об этом есть ??
тогда в случае проигрыша привлекайте СЦ к ответственности, как причинителя вреда, и взыскивайте с него все ваши убытки

Цитата:
Сообщение от N_N Посмотреть сообщение
То есть нигде в инструкции не указано, что данное приложение вообще должно быть.
ну значит его быть не должно, точнее оно не обязательно

хотя вы писали что там доп устройство должно быть как опция
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - ГрупповушкаЗПП
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2013, 11:33   #165
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
ну значит его быть не должно, точнее оно не обязательно
Посмотрите, пожалуйста, должно ли быть это приложение. Список установленных приложений стр. 42.

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
доказать это можете ?? документы об этом есть ??
Потреб указывает эту функцию в исковом заявлении как "основополагающую при выборе товара". Первое обращение в СЦ было спустя 20 дней с момента покупки и по причине "шум". То есть явно эта функция была. Я думаю, если вызвать его как свидетеля, то вряд ли он скажет, что ее не было. Другой вопрос в том, что вряд ли он будет подтверждать, что ее не стало после того, как он забрал товар с СЦ после перепрошивки и через пару дней вновь обратился туда же, но уже как раз с отсутствием этой функции. Да и сам СЦ не отпирается от того, что после перепрошивки она пропала.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: img401.jpg
Просмотров: 140
Размер:	621.1 Кб
ID:	26548  
Вложения
Тип файла: pdf Руководство Car4G Edge II.pdf (1.18 Мб, 4947 просмотров)
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.07.2013, 14:01   #166
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от witt Посмотреть сообщение
хотя вы писали что там доп устройство должно быть как опция
Совсем не понял, про что Вы пишите, поясните.
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.08.2013, 03:04   #167
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Подскажите плиз. Вынесено решение мировым судьей, я написал заявление о предоставлении мотивировочной части. Через несколько дней будет 30 дней с момента вынесения решения. По почте еще ничего не получал, позвонил в канцелярию, они посмотрели по компу, говорят письмо еще в дороге (другой регион). Мне просто ждать или срочно надо что то сделать ? Вроде как нашелся другой юрист, на первый взгляд опытнее старого, он говорит, что 30 дней на обжалование с момента получения решения, а не с момента его вынесения. Верно ли это ? И еще. Может как то подстраховаться от того, что истцу выдадут документы и он пойдет к приставам итд ?
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.12.2013, 14:46   #168
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Добрый день.
Напомню вкратце:
Мировой судья вынес решение в пользу потреба- была экспертиза, выявился недостаток- отнесли к производственному. (но у экспертов не было документов о том, что товар ремонтировался-перепрошивался)
Недостаток- отсутствие приложения голосового набора в планшете (пропал после перепрошивки в СЦ)
Апелляция- добыл документы о ремонте- назначили повторную экспертизу 2 вопросами- причина и существенность. ПРИЧЕМ- приложение установили и оно заработало! Но сказали типа а может и пропасть, нужно время для точного ответа, а у нас нет, вот и ответ двузначный. Мол если не пропадет, то просто его криво перепрошивали, а если пропадет- то производственный брак в виде сбоя программного обеспечения
1. причина недостатка-ответ- равнозначно как производственный брак, так и некорректная перепрошивка. Напомню, что в данный СЦ его никто не направлял и с ним договора нет ни у продавца, ни у производителя, то есть данный СЦ стоит рассматривать как 3-е лицо.
2. является ли он существенным- ответ- если в результате перепрошивки в специализированном СЦ пропадет приложение, то считать существенным. То есть на данный момент он не признан существенным.
Апелляция проиграна, как я понимаю, на основании того, что данная функция может пропасть
Как быть ?
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2013, 01:35   #169
Александр Ильмень
 
Аватар для Александр Ильмень
Активный участник
 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,261
Репутация: 76466
По умолчанию

Выложите решение
__________________
Покуда теплится в груди Осколок призрачной надежды
Мы будем верить, как и прежде Что счастье ждет нас впереди
Александр Ильмень вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.12.2013, 13:06   #170
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Решение придет по почте в следующем году, выложу его и экспертизу и буду ждать совета...
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.01.2014, 11:43   #171
N_N
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2012
Сообщений: 384
Репутация: 1033447
По умолчанию

Решение пришло. Отсканирую- выложу. Смысл вот в чем- на самом деле функция голосового набора пропала после первой перепрошивке в СЦ (с которым нет договора!!!!- нарушение гарантийных условий, туда потреб сам обратился), в который потреб обратился по другой надуманной (как показала экспертиза в пределах нормы уровень шума) причине. Повторно и последующие разы он обращался в тот же СЦ как раз по этой функции, ему осуществляли перепрошивку, но так и не смогли восстановить данную функцию. Когда проводилась повторная экспертиза, для определения причины отсутствия данной функции, то эксперты установили приложение и функция заработала. НО заключение написали- что отсутствие данной функции равнозначно как неправильная перепрошивка, так и производственный брак в виде сбоя ПО. Мол у них времени нет, чтобы определить точно, предполагают что теоретически она может пропасть данная функция. Так и написали в скобках- в случае перепрошивки в специализированном СЦ, если функция пропадет, то считать недостаток производственным.
А в суде потреб сказал, что данная функция после каждой перепрошивки появлялась, но со временем исчезала. Вот суд и отнес данный недостаток к существенному- проявлялся вновь...
Ну все это допустим.., НО ведь было вмешательство третьих лиц (не авторизированного СЦ), куда потреб самостоятельно обратился...
__________________
--
С уважением к собеседникам.
N_N вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 18:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot