На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Чем занимается АСЦ, ремонтирующий товары по гарантии, с правовой точки зрения?
оказывает населению услуги по бесплатному устранению недостатка в товаре 27 12.56%
выполняет обязательства по договору с производителем(продавцом, другим АСЦ, и т.п.) 143 66.51%
Является уполномоченной организацией и должно удовлетворить требования по закону. 45 20.93%
Голосовавшие: 215. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 20.10.2008, 22:16   #301
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Однако это не помешало вам увидеть в этом предложении УО и на нее возложить миссию о выплате денег потребителю.
Непосредственно в этом предложении - я вообще не вижу названия того, кому, согласно указанию из этого предложения, следует предъявить требование о выплате денег.


Праву потребовать - должна соответствовать сторона обязательства (от кого вправе потребовать). Самостоятельного смысла "праву потребовать" тут придать нельзя. Поэтому его следует определять из контекста.

Соответственно, если указано, что "вместо того, чтобы потребовать ремонта, обмена от изготовителя или уполномоченной организации вправе потребовать возврата денег" - то понимать это можно только как "вправе потребовать возврата денег от них же".

Т.е. указание в альтернативе только другого предмета требования - означает именно альтернативу только в предмете требования, к тем же сторонам.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 00:07   #302
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Непосредственно в этом предложении - я вообще не вижу названия того, кому, согласно указанию из этого предложения, следует предъявить требование о выплате денег.


Праву потребовать - должна соответствовать сторона обязательства (от кого вправе потребовать). Самостоятельного смысла "праву потребовать" тут придать нельзя. Поэтому его следует определять из контекста.
Вас смущает связка слов: "Вместо предъявления этих требований", так давайте вообще ее из предложения уберем, а оставим только необходимые смысловые элементы.
Получится следующее - из "Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы" ----- получаем: "потребитель вправе возвратить изготовителю товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы"
Вы все еще продолжаете "не видеть" в этой фразе от кого потребитель в праве потребовать уплаченную за товар сумму?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 02:26   #303
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
"потребитель вправе возвратить изготовителю товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы"
Вы все еще продолжаете "не видеть" в этой фразе от кого потребитель в праве потребовать уплаченную за товар сумму?
Продолжаю. Можно предположить разные варианты - от кого он может потребовать при возврате товара изготовителю.
Возврат товара изготовителю - такое действо мыслимо само по себе.
Само по себе "потребовать возврата уплаченной суммы" (в отрыве от всего остального, без указания "от кого") - не мыслимо.
Мыслимо только в связке с "вместо предъявления этих требований" - как устанавливающее ещё одну альтернативу в предмете требования (к тем же сторонам, к которым "эти требования").
"Возвратить товар изготовителю и" - устанавливает, что эта обязанность потребителя сопутствует указанной альтернативе.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.10.2008, 23:18   #304
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Возврат товара изготовителю - такое действо мыслимо само по себе.
Само по себе "потребовать возврата уплаченной суммы" (в отрыве от всего остального, без указания "от кого") - не мыслимо.
Мыслимо только в связке с "вместо предъявления этих требований" - как устанавливающее ещё одну альтернативу в предмете требования (к тем же сторонам, к которым "эти требования").
"Возвратить товар изготовителю и" - устанавливает, что эта обязанность потребителя сопутствует указанной альтернативе.
Интересный ход мысли. Фраза "потребитель вправе возвратить изготовителю товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы"
, абсолютно, как вы выражаетесь, "мыслима", без "вместо предъявления этих требований". В этом предложении идет перечисление действий потребителя,- "возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы". Кому возвратить, с того и потребовать.
А "и", выступает в этом предложении, как присоединительное слово, в значении "и притом", т.е. присоединяет вторую часть предложения к первой.

Что-то нас не в ту степь потянуло. Проводя разбор предложения, мы рискуем пойти по ложному пути, так, как вполне возможно, что данная фраза, вообще могла быть сформулирована в законе ошибочно или записана с какой либо не точностью.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2008, 01:18   #305
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Кому возвратить, с того и потребовать.
Тогда пишется "взамен", а не "и притом"

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
вполне возможно, что данная фраза, вообще могла быть сформулирована в законе ошибочно или записана с какой либо не точностью.
Такое возможно если она противоречит Конституции.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 22.10.2008, 08:11   #306
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Такое возможно если она противоречит Конституции.
Не понял, что вы имеете ввиду.
Повторюсь еще раз, если бы хотели возложить ответственность возврата денег на УО, написали бы "Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю, импортеру или уполномоченной орагнизации (уполномоченному индивидуальному предпринимателю) товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы"

Раз так не написали, значит хотели отметить, что такое требование должно быть направлено только на изготовителя.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2008, 00:04   #307
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Повторюсь еще раз, если бы хотели возложить ответственность возврата денег на УО, написали бы "Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю, импортеру или уполномоченной орагнизации (уполномоченному индивидуальному предпринимателю) товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы"
И где тут указана обязанность уполномоченной организации (что потребовать от уполномоченной организации)?

И что мешает понимать имеющийся вариант как:

потребитель вправе возвратить изготовителю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать от изготовителя, импортёра (уполномоченной организации) возврата уплаченной за него суммы.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2008, 00:15   #308
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Исходя из соображений Армада могу предположить, что уполномоченная организация должна удовлетворять все те же требования, которые потребитель может предъявить к тому, кто этими полномочиями организацию наделил. Иначе получается частичная уполномоченность. С чем тот же Армад не согласен. А посему, если к изготовителю можно предъявить требование о возврате уплаченной суммы, то и к уполномоченной организации можно.
Хотя никто меня пока не переубедил, что уполномоченная организация действует исключительно в рамках своего договора. И только этот договор определяет - какие требования исполнять, какие нет. Но прошу не давать возражения на это мое мнение. Они все здесь уже неоднократно высказывались и я их помню.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2008, 00:33   #309
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Иначе получается частичная уполномоченность. С чем тот же Армад не согласен.
Где это я тут говорил, что несогласен именно с "частичной уполномоченностью"???

Разговор был о том, несёт ли уполномоченная организация полную ответственность по ст. 18 ЗоЗПП (независимо от того, как именно она уполномочена).

О том, чтобы не путать - "на что организация уполномочена по содержанию договора" и "что она обязана сделать согласно указаниям в законе".
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2008, 00:46   #310
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Разговор был о том, несёт ли уполномоченная организация полную ответственность по ст. 18 ЗоЗПП (независимо от того, как именно она уполномочена).
Ну так возьмем требования... Изготовитель должен удовлетворять три требования (замена на такой же, устранение недостатков, возврат уплаченной суммы). Уполномоченная организация упомянута только для первых двух. Так будет исполнять по понятию уполномоченности (то есть все три) или только те, где прямо упомянута по закону (то есть два)?
А вот еще возник вопросец... Обязан изготовитель возмещать потребителю убытки, связанные с товаром с недостатками? Вот я (может просто глаза слипаются) что-то не нашла.. Хотя реально понимаю - что где-то есть...
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.10.2008, 02:13   #311
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну так возьмем требования... Изготовитель должен удовлетворять три требования (замена на такой же, устранение недостатков, возврат уплаченной суммы). Уполномоченная организация упомянута только для первых двух. Так будет исполнять по понятию уполномоченности (то есть все три) или только те, где прямо упомянута по закону (то есть два)?
Ну, насчёт требования о возврате денег - я тут уже вроде достаточно сказал.

Кому предъявлять третье требование, о возврате денег - в законе прямо не написано, и того, что изготовителю.

Откуда следует утверждение shpakovа "тому же, кому возвратить товар" - я не вижу.

Фактически - можно возвратить товар одному, при этом потребовать от другого, уполномоченного им. При чём обеспечить возврат - потребовать именно от уполномоченного (на основании абз. 2 п. 5 ст. 18)

Поскольку самостоятельного смысла "потребовать возврата денег" не имеет - то понимать можно только как "потребовать возврата денег от тех же, кому предъявляются альтернативные требования".

Т.е. "вместо предъявления этих требований потребовать возврата денег" - понимать как установку альтернативу в предмете требования, к тем же сторонам.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А вот еще возник вопросец... Обязан изготовитель возмещать потребителю убытки, связанные с товаром с недостатками? Вот я (может просто глаза слипаются) что-то не нашла.. Хотя реально понимаю - что где-то есть...
Вообще-то вопрос интересный, сам думал. По идее - должен. Поскольку убытков требуют "при этом", т. е. это не самостоятельное требование (абз. 7 п. 1 ст. 18). И в ст. 22 ЗоЗПП, где и про возмещение убытков - указан изготовитель.

Вот скажем, купил в кредит, кредит до конца продавцу не выплатил, возвращает изготовителю по п. 3 ст. 18. Расторжения договора нет, значит - погашать кредит обязан по прежнему. Следовательно, подлежащую выплате продавцу сумму - должен потребовать как убыток (расходы, необходимые, чтобы отделаться от долга). Также плата за предоставление кредита - в п. 5 ст. 24 ЗоЗПП она прямо отнесена к убыткам, подлежащим возмещению при возврате.

Кстати, наверное поэтому судьи в подобных делах обычно стараются привлекать продавца соответчиком (т. е. чтобы поменьше таких вопросов возникало, связанных с неурегулированностью распределения ответственности между продавцом и изготовителем).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2008, 00:48   #312
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Кому предъявлять третье требование, о возврате денег - в законе прямо не написано, и того, что изготовителю.

Откуда следует утверждение shpakovа "тому же, кому возвратить товар" - я не вижу.

Фактически - можно возвратить товар одному, при этом потребовать от другого, уполномоченного им. При чём обеспечить возврат - потребовать именно от уполномоченного (на основании абз. 2 п. 5 ст. 18)
Да конечно, какие разговоры. Возвращаете товар изготовителю, а потом приходите к УО (АСЦ) и требуете вернуть вам стоимость товара, которого кстати у вас уже нет.
Потребитель: - " вот хочу, что б вы мне вернули стоимость неисправного товара. "
УО (сжалясь над потребом):- " давайте товар"
Потребитель :-" А у меня его нет, я его уже вернул изготовителю"
УО (офигевше):- " А к нам какого рожна приперлись?"
Потребитель:- " Да вот мне один уважаемый человек, сказал
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
можно возвратить товар одному, при этом потребовать от другого
УО:- " а не пошел бы ты. В суд."

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Откуда следует утверждение shpakovа "тому же, кому возвратить товар" - я не вижу.
Если попробовать рассуждать логически, то видно, если пытаться что-то там домысливать на пустом месте, то наверное тогда и не видно.

Армад, я конечно вас уважаю, но некоторые ваши измышления у меня вызывают недоумение. Наверное, просто потому, что у нас с вами разное мышление - у меня техническое, а у вас, судя по всему, гуманитарное".
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2008, 00:57   #313
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

А давайте ка мы разберем разъяснения к ЗоЗПП до момента введения понятия уполномоченной организации (спешу всем напомнить, что АСЦ существовали и в далеком 2004-ом году).
Не говорит ли это о том, что требования, указанные в пункте 3, можно предъявить не только к изготовителю, но и в полной мере к УО?

2. Пункты 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"


В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":
  • о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
  • о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к изготовителю независимо от того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования не только непосредственно к продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям, выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним.
Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.10.2008, 16:21   #314
Начинающий
Активный участник
 
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 394
Репутация: 60
По умолчанию

Все "эти теоретические изыски" конечно интересны, но как говориться "свою рубаха ближе к телу". Прочитав все внимательно, я понял какой позиции придежвивается каждый из Вас. Однако так и не уяснил, есть ли судебн решения в пользу потреба, если он требовал от СТОА пеню за нарушение сроков выполнения ремонта, если СТОА ему авто не продавала? Вводные СТОА уполномочено импортером только на проведени гарантийн ремонта, на рассмотрение остальных требований не уполномочено. Выложите судебные решения. И по остальным требованиям предъявляемым к СТОА есть практика (замена авто, отказ от исполнения договора и возврат денежн средств)? Вводные те же.
__________________
Истина рождается в споре (но только не в судебном).
Начинающий вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.10.2008, 20:30   #315
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

А давайте посмотрим на "частичную" уполномоченность с такой стороны.
Многих "смущает" в определении уполномоченной организации фраза "организация, осуществляющая определенную деятельность, .............выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) ..."

Кто нам мешает заменить эти "определенные функции" на реальные?
Возьмем АСЦ, который по договору с производителем уполномочен только выполнять устранение недостатков в технике.

Что получится?
"уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, ......., выполняющие устранение недостатков в товаре на основании договора с изготовителем (продавцом) ....."
Теперь давайте подставим этот текст, ну допустим в п.3
"3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, организации, выполняющей устранение недостатков в товаре, на основании договора с изготовителем или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру."

Что получаем? То, что требования 2 и 5 абз. п.1, можно предъявить организации, которая производит ремонт товара на основании договора с изготовителем. Т.е. независимо от того, что по договору с изготовителем организация выполняет только ремонт, ей можно предъявить эти требования.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 02:09   #316
propotreb
Новичок
 
Регистрация: 18.07.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию Доказательство авторизованности СЦ

В материалах судебного дела есть ссылка на обращение в СЦ для ремонта, копия документа о принятии на ремонт и документ о возврате без ремонта (непоставка ЗИПа) из СЦ (ООО "Рога и Копыта"), куда сдавался для гарантийного ремонта смартфон HTC.

Название СЦ вымышленное, в интересах дела пока не хочу писать его настоящее название.

Ответчик (продавец), утверждает, что эта организация не имела права принимать на ремонт, т.к. не является авторизованным СЦ.
По идее ответчик должен доказать, что СЦ не авторизован, раз утверждает это?

Обязан ли я, как потребитель, обращаться только в авторизованные СЦ и как истец доказывать, что СЦ авторизован изготовителем?
Я задавал вопрос на сайте HTC о списке авторизованных сервисных центров в моем городе и получил ответ по email (вместо звездочек реальные данные):
"
$NewResponse$] [ Anna Grygorieva (CIS Support (Customer Service)) ]
Добрый день! Спасибо что обратились в Техническую поддержку HTC. Адрес официального сервисного центра компании НТС, Рога и Копыта, в г.*****: ул. *****, дом *****, тел.: *****, *****.
Пожалуйста, обратите ваше внимание, что вы можете также связаться с Технической поддержкой НТС по телефону.Для более детальной информации пожалуйста перейдите по ссылке http://www.htc.com/uk/CA_Hotline.aspx С уважением, Техническая служба компании НТС http://www.htc.com
"
Официальный=авторизованный?

Также в пункте приема СЦ на информационном стенде висит в рамке что-то вроде свидетельства, в котором написано:
"
Certified HTC Service Centre.
This is to certify that Roga&Kopyta/Service Center has granted Levels 0/1/2/2.5 service repair for hTc in Russia
"
На мой взгляд если не ответ ТC HTC, то информация в свидетельстве указывают на авторизованность СЦ.

Интересно узнать мнения более компетентных в этом вопросе людей, желательно со ссылками на НПА.
propotreb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 10:21   #317
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
А давайте посмотрим на "частичную" уполномоченность с такой стороны.
Многих "смущает" в определении уполномоченной организации фраза "организация, осуществляющая определенную деятельность, .............выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) ..."

Кто нам мешает заменить эти "определенные функции" на реальные?
Возьмем АСЦ, который по договору с производителем уполномочен только выполнять устранение недостатков в технике.

Что получится?
"уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, ......., выполняющие устранение недостатков в товаре на основании договора с изготовителем (продавцом) ....."
Теперь давайте подставим этот текст, ну допустим в п.3
"3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, организации, выполняющей устранение недостатков в товаре, на основании договора с изготовителем или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру."

Что получаем? То, что требования 2 и 5 абз. п.1, можно предъявить организации, которая производит ремонт товара на основании договора с изготовителем. Т.е. независимо от того, что по договору с изготовителем организация выполняет только ремонт, ей можно предъявить эти требования.
А кто сказал что с законом можно поступать как с математической формулой ? Закон не мат.формула с правой и левой частью . здесь подстановки не приветствуются.Тем более понятие о духе закона у каждого суди своё.
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 10:25   #318
Тимур Валерьевич
 
Аватар для Тимур Валерьевич
Активный участник
 
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 734
Репутация: 60
По умолчанию

на сколько я знаю ремонт товара может проводить только уполномоченное на то продавцом или изготовителем лицо...
__________________
Первое правило потребителя- продавец должен страдать.
Экстремист, подстрекатель и провокатор, не обременённый совестью.
Тимур Валерьевич вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 11:19   #319
Андрей Семенов, юрист ОЗПП
 
Аватар для Semenov
-Модератор-
 
Регистрация: 23.07.2006
Сообщений: 6,556
Репутация: 3409551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тимур Валерьевич Посмотреть сообщение
на сколько я знаю ремонт товара может проводить только уполномоченное на то продавцом или изготовителем лицо...
Ремонт товара может производить кто угодно. Эта деятельность не лицензируется, не запрещена законом и т.п.

А вопросы топикстартеру:

1. Зачем Вы вообще в СЦ обращались, а не к продавцу?
2. Какая разница, "авторизован" ли он или нет? На что это влияет?
__________________
CETERUMCENSEOPUTINFUREST
Semenov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 12:29   #320
potrebman
Новичок
 
Регистрация: 27.10.2007
Сообщений: 26
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Semenov Посмотреть сообщение
Ремонт товара может производить кто угодно. Эта деятельность не лицензируется, не запрещена законом и т.п.

А вопросы топикстартеру:

1. Зачем Вы вообще в СЦ обращались, а не к продавцу?
2. Какая разница, "авторизован" ли он или нет? На что это влияет?
Обратился в СЦ, а не к продавцу, т.к. на тот момент я посчитал, что так будет проще и быстрее проблему решить, но ошибся. А еще продавец мог бы сговориться с СЦ, чтобы случай оказался негарантийным.

В претензии к продавцу и в исковом заявлении я ссылался на п.2. ст 23 ЗоЗПП и ст. 18, т.е. требую расторгнуть договор купли-продажи, т.к. не выполнено требование об устранении недостатка по ст.20.
А в ст. 20 говорится про устранение недостатка изготовителем (продавцом, УПОЛНОМОЧЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Последний раз редактировалось potrebman; 31.10.2008 в 12:35..
potrebman вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 13:35   #321
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Не важно, авторизованный СЦ или еще какой. Важно, является ли он уполномоченной организацией. Потому что если не является, то продавец может сказать, что требование обязанным лицам не предъявлялось, а значит, и просрочки никакой нет. Вот предъявите требование продавцу, и пойдут 45 дней. А так - отнесли товар к какому-то третьему лицу, ну с ним и разбирайтесь, ваши отношения регулируются только договором с этим третьим лицом.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 13:47   #322
propotreb
Новичок
 
Регистрация: 18.07.2008
Сообщений: 10
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Не важно, авторизованный СЦ или еще какой. Важно, является ли он уполномоченной организацией. Потому что если не является, то продавец может сказать, что требование обязанным лицам не предъявлялось, а значит, и просрочки никакой нет. Вот предъявите требование продавцу, и пойдут 45 дней. А так - отнесли товар к какому-то третьему лицу, ну с ним и разбирайтесь, ваши отношения регулируются только договором с этим третьим лицом.
Если авторизованный СЦ не авляется уполномоченной организацией, тогда смысл авторизации?

Если уж предъявлять требования продавцу, то лучше требование о расторжении договора, т.к. срок ответа у него на это 10 дней, а не 45 дней в случае ремонта.
propotreb вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 14:21   #323
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от propotreb Посмотреть сообщение
Если авторизованный СЦ не авляется уполномоченной организацией, тогда смысл авторизации?
Ну, для потребителя авторизация формально самостоятельного смысла не имеет. Просто фактически подавляющее большинство авторизованных СЦ являются уполномоченными организациями.

Но продавец обязан предоставить вам информацию об изготовителе и уполномоченной организации.

ст. 10 ЗоЗПП
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
.................................................. ..................................................
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;


Этот СЦ был в документах указан?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 14:50   #324
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
фактически подавляющее большинство авторизованных СЦ являются уполномоченными организациями.
Как будто и не было обсуждения на 32 страницы ;-)
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 15:19   #325
McWild
Продавец
 
Регистрация: 06.11.2007
Адрес: Perm
Сообщений: 29,931
Репутация: 3621896
По умолчанию

Армад делает выводы независимо от других мнений... А потом повторяет их столько раз, что ему они кажутся истиной...
__________________
Мне стыдно за то, что творит власть России. И больно от того, что многие ее поддерживают.
McWild вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 31.10.2008, 19:33   #326
Warlock
 
Аватар для Warlock
Продавец
 
Регистрация: 29.11.2007
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 12,360
Репутация: 6908885
По умолчанию

Каждая точка зрения имеет право на жизнь
__________________
Sapienti sat... Главная проблема Зла в том, что оно никак не может понять, насколько подлым и коварным бывает Добро.
Пусть ругают нас с западных столиц, нам на них плевать, нас не взять на понт ©
Warlock вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 01:42   #327
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Не важно, авторизованный СЦ или еще какой. Важно, является ли он уполномоченной организацией. Потому что если не является, то продавец может сказать, что требование обязанным лицам не предъявлялось, а значит, и просрочки никакой нет.
Мало того, если данный СЦ не является УО, то к нему вообще никакие требования из ст.18-23 предъявлять нельзя, да и как к исполнителю в общем-то то же.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 01:48   #328
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Мало того, если данный СЦ не является УО, то к нему вообще никакие требования из ст.18-23 предъявлять нельзя, да и как к исполнителю в общем-то то же.
Но, если продавец в вёл покупателя в заблуждение, не предоставив надлежащую информацию об уполномоченной организации - тогда можно предъявить ему.

Т. е. если продавец будет говорить "а откуда я знаю, что это уполномоченная организация?" - то его можно спросить: "а откуда вы это знали, когда предоставляли о нём информацию во исполнение своей обязанности по ст. 10 ЗоЗПП?"
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 02:16   #329
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Но, если продавец в вёл покупателя в заблуждение, не предоставив надлежащую информацию об уполномоченной организации - тогда можно предъявить ему.

Т. е. если продавец будет говорить "а откуда я знаю, что это уполномоченная организация?" - то его можно спросить: "а откуда вы это знали, когда предоставляли о нём информацию во исполнение своей обязанности по ст. 10 ЗоЗПП?"
да, совершенно верно, и ...кстати срабатывало ... такая позиция СЦ - дает основание заявить требования (п.1. ст.12) - продавцу.
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 12:37   #330
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
"а откуда вы это знали, когда предоставляли о нём информацию во исполнение своей обязанности по ст. 10 ЗоЗПП?"
Предоставлял информацию о третьем лице, расходы на устранение недостатка которым будут возмещены изготовителем.
Как исполнитель это третье лицо несет ответственность по договору с заказчиком, который оплачивает работу. И перед потребителем - по договору хранения.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 14:19   #331
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Предоставлял информацию о третьем лице, расходы на устранение недостатка которым будут возмещены изготовителем.
И где тут потребителю чего-то возмещают? Он что-то потратил или остался должен кому-то?
Он вообще предъявлял такое требование изготовителю?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 15:10   #332
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Для удобства потребителей процедуру упростили ;-). Ну а если он все-таки не хочет пользоваться бесплатным сервисом (он вправе быть мазохистом, например ;-)), то пусть действует по процедуре - предъявление требований обязанным лицам и т.д.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 01.11.2008, 21:37   #333
незарегистрированный
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Предоставлял информацию о третьем лице, расходы на устранение недостатка которым будут возмещены изготовителем.
Как исполнитель это третье лицо несет ответственность по договору с заказчиком, который оплачивает работу. И перед потребителем - по договору хранения.
....сами то верите,? не сработает
 
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.11.2008, 17:37   #334
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Не сработать может для продавца, потому что он в любом случае надлежащий ответчик. И если он был извещен об обнаружении недостатка, то не важно, как именно он не выполнил обязанность по его устранению - сам не смог или не смогло третье лицо, к которому он направил потребителя. А вот для СЦ - чаще всего срабатывает.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.11.2008, 21:15   #335
Hemull
Новичок
 
Регистрация: 18.11.2008
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию АСЦ

оказывает населению услуги по бесплатному устранению недостатка в товаре - оно так и происходит...
Сроки не оговорены чаще всего, правила тоже.
НА моей практике всегда в ремонте и недовольстве клиента виноват АСЦ, даже когда придраться не к чему.
Соображение одно давайте давить на производителей все вместе и скопом, тогда производители может поймут что есть реальные проблемы в АСЦ и может придем к тому что всю ответственность за товар несет производитель и не продавец (как в развитых странах), АСЦ простой исполнитель дайте чем и что все сделаем, а продавец вообще практически не в чем невиноват он купил такой товар у производителя, почему отвечает продавец?....
Hemull вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 18.11.2008, 23:03   #336
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Hemull Посмотреть сообщение
АСЦ простой исполнитель дайте чем и что все сделаем, а продавец вообще практически не в чем невиноват он купил такой товар у производителя, почему отвечает продавец?....
Потому, что он - продавец, продал такой товар потребителю. Он же денежки за него получил? Получил. Наварился на нем? 99% что наварился. Так пусть и отвечает.
А нормально получится, если все недовольные потребители ломанутся к производителю, да еще и денежки будут с него требовать не те которые производитель получил за этот товар от продавца, а те, которые покупатель заплатил продавцу, а это иногда намного больше, чем продавец заплатил изготовителю!
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2008, 13:36   #337
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Hemull, все уже много раз обсуждено. Для того, чтобы "все было как в развитых странах", надо сначала развиться до их уровня. Прежде всего - интеллектуально. "Разруха не в сортирах, а в головах".
В цивилизованном мире существует свободный рынок, регулируемый экономической целесообразностью и конкуренцией. Основа его - свобода договора, когда изготовитель предлагает те условия ДКП и гарантии качества, которые может обеспечить, а потребитель выбирает того изготовителя (продавца), чьи условия ему больше нравятся. Соперничество за деньги потребителей ведет к повышению качества товаров.
У нас же, благодаря полному непониманию экономических закономерностей и десятилетиям административного произвола, господствует представление, что возможно любое чудо, если взять дубинку побольше. Это непонимание - источник популизма в законодательстве. Кроме того, и в "верхах", и в обществе отсутствует какое-либо цельное представление о целях государственного строительства и о том, какую же систему мы в конечном итоге хотим получить. Поэтому вторая составляющая законотворчества - лоббизм различных групп, преследующих свои корыстные интересы, часто противоречащие интересам общества в целом. В итоге мы имеем громоздкое и противоречивое законодательство, уничтожающее национальную экономику. Как следствие, отечественное производство в потребительском секторе практически отсутствует, а иностранные изготовители предпочитают держаться подальше от юрисдикции РФ. И "давить" на тех и других проблематично - своих и так уже задавили до смерти, а до чужих - руки коротки. Но так как спорс на товары все-таки есть, то есть и предложение, которое обеспечивают российские продавцы. Есть спрос и на сервис, его обеспечивают российские же СЦ. В условиях подавления рыночной конкуренции и замены ее на административную (выживаемость российского бизнеса определяется не качеством продукции и услуг, т.е. "голосованием деньгами потребителей", а нерыночными факторами - "административным ресурсом", коррупцией, "схемами" и т.п.) рыночные механизмы повышения качества не работают. Поэтому любое дополнительное давление может привести только к еще большему искажению рынка в сторону вырождения отдельных сегментов и монополизма в остальных.
Предлагаемое Вами "давление на производителей скопом" даст прекращение деятельности АСЦ. Что уже, кстати, и происходит - в последние 2-3 года количество АСЦ только сокращается. Торговля же - самый живучий из видов бизнеса, поэтому доить его можно гораздо дольше всех остальных...
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2008, 18:57   #338
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Основа его - свобода договора, когда изготовитель предлагает те условия ДКП....
А свобода договора для кого? Для его сторон (как в ст. 421 ГК указано) или ещё для кого-то? Вообще-то изготовитель - он ДКП не заключает и стороной его не является.

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Соперничество за деньги потребителей ведет к повышению качества товаров.
Так установка законом общих требований к качеству это и обеспечивает.
Вот скажем, если потребитель купил у одного, оказалось некачественным (именно по законным критериям, которые одни для всех) - он деньги у того вернёт, пойдёт и купит у другого.

А если каждый сможет заявлять "по моим условиям - это качественно" - то где тут соперничество за деньги потребителей? Будут просто выбрасывать то "качественное", что купили у одного и отдавать уже другие деньги другому.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2008, 19:33   #339
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Законом не могут быть установлены критерии качества для всех возможных (+ еще не придуманных) случаев. Опыт социализма показывает, что единственный путь для этого - ограничение ассортимента товаров до минимума и прекращение естесственного развития экономики.
Закон должен устанавливать только ответственность за нарушение принятых по договору обязательств, но не диктовать их содержание.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2008, 00:16   #340
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,883
Репутация: 31851789
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Законом не могут быть установлены критерии качества для всех возможных (+ еще не придуманных) случаев.
Ну, речь скорее о критериях того, что такое вообще качество. О том, чтобы не путать качество и ответственность за несоответствие товара требованиям к качеству.

То есть правильней сказать - критерии контроля качества.

Условия же о самом качестве никто не запрещает установить договором - ст. 4 ЗоЗПП же предусматривает, что эти условия могут быть установлены договором.


Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Опыт социализма показывает, что единственный путь для этого - ограничение ассортимента товаров до минимума и прекращение естесственного развития экономики.
Ну, ограничить ассортимент, исключив из него товары, в которых обнаруживают недостатки в течении гарантийного срока - это и капиталистической экономике не повредит.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 20.11.2008 в 00:35..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2008, 12:09   #341
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Предлагаете оставить только простейшие товары, с обязательным дублированием всех систем по образцу космической техники, и с космическими же ценами? Займитесь разработкой и производством таких товаров, и если потребители их оценят, то в честной конкуренции завоюете рынок ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2008, 13:55   #342
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,656
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
А нормально получится, если все недовольные потребители ломанутся к производителю, да еще и денежки будут с него требовать не те которые производитель получил за этот товар от продавца, а те, которые покупатель заплатил продавцу, а это иногда намного больше, чем продавец заплатил изготовителю!
---
А чего ж тут ненормального? Продавец, по вине изготовителя, теряет себестоимость товара и прибыль. Согласно закона, виновное лицо обязано всё возмещать в полном объёме, а не только затраты. Или Вы считаете, что у нас "ненормально" написана ст. 15 ГК?
-
Целая цепочка людей, попадает на бабки... по вине кого? Так кто должен отвечать по закону и по понятиям?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!

Последний раз редактировалось ASN; 20.11.2008 в 14:04..
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2008, 23:52   #343
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ASN Посмотреть сообщение
Продавец, по вине изготовителя, теряет себестоимость товара и прибыль.
Ну вообще-то себестоимость -это стоимость производства товара. Т.е. это относится к изготовителю. Ну да ладно.
Согласен, должен отвечать в первую очередь изготовитель. Вот только если с продавца снять ответственность, то тогда придется часть денег, ну те которые навернул на чистую стоимость товара продавец, требовать при возврате с него, а часть с изготовителя, часть -по которой товар изготовителем был реализован.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 00:53   #344
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,656
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Ну вообще-то себестоимость -это стоимость производства товара. Т.е. это относится к изготовителю. Ну да ладно.
...
тогда придется часть денег, ну те которые навернул на чистую стоимость товара продавец, требовать при возврате с него, а часть с изготовителя
---
Вообще-то, себестоимость, это есть себестоимость... Это есть стоимость товара, с учётом всех затрат. И у каждого звена (изготовитель, поставщик, розничный продавец) она своя. А "чистая стоимость" про которую говорите Вы, может отличается от "себестоимости", так же как небо и земля... Аренда, понимаете ли... перевозка... хранение... и пр,. и пр..
-
Скажите, а почему Вы считаете, что продавец должен отказаться от своей законной прибыли с конкретной покупки, если, к примеру, в ненадлежащем качестве повинен изготовитель?
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 14:40   #345
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Потому что это риск продавца, связанный с предпринимательской деятельностью.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 15:25   #346
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,656
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
риск продавца, связанный с предпринимательской деятельностью.
---
Мимо кассы.

Понятие "риск", тесно связано с такими понятиями как "случай", "обстоятельства непреодолимой силы" и пр. аналогичные.
---
При наличии непосредственного виновника, о риске можно говорить только тогда, когда с него нечего взять или он недоступен. Но это уже совершенно из другой оперы.
---
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 15:35   #347
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

"Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства", ст. 401 ГК.
Так что вины изготовителя нет, если он, конечно, в явном виде не обещал, что товар никогда не сломается. Обязательство было другим - заменить сломавшееся и т.п.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 17:06   #348
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,656
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
ст. 401 ГК
---
Опять мимо кассы. К чему это всё, если мы говорим о случаях когда недостатки носят "производственный характер"?
-
Сломается/ не сломается... Изготовитель устанавливает срок гарантии и срок службы, заявляет о соответствии товара каким-либо нормам качества. Другие обязательства, он может либо прилепить сверху к вышеуказанным, либо заявлять их в другой стране.
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 17:57   #349
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,229
Репутация: 537783
По умолчанию

Изготовитель берет на себя обязательства по качеству товара, заключающиеся в ремонте/замене некачественного. И эти обязательства добросовестно выполняет. Поэтому его вины в упущенной выгоде продавца нет.
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2008, 22:01   #350
Карбофос
 
Аватар для ASN
Активный участник
 
Регистрация: 15.02.2007
Сообщений: 9,656
Репутация: 29563021
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Изготовитель берет на себя обязательства по качеству товара, заключающиеся в ремонте/замене...
-
Его никто и не спрашивает в чём именно заключается его обязательства. Они либо есть, либо нет. Объём определён законом, т.ч.к.
-
Вина "в упущенной выгоде", это сильно. Бугога!
__________________
Быстро, качественно, недорого! Выбирайте любые два пункта!!!
ASN вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика