На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Вопросы от продавцов (производителей, исполнителей)
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Результаты опроса: Чем занимается АСЦ, ремонтирующий товары по гарантии, с правовой точки зрения?
оказывает населению услуги по бесплатному устранению недостатка в товаре 27 12.56%
выполняет обязательства по договору с производителем(продавцом, другим АСЦ, и т.п.) 143 66.51%
Является уполномоченной организацией и должно удовлетворить требования по закону. 45 20.93%
Голосовавшие: 215. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 22:11   #201
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Ну я допустим считаю, что если СЦ авторизован производителем, то не важно напрямую это сделано, или через посредников, главное, что бы эта авторизация была подтверждена документально.
И снова повторяем. Авторизация - понятие не тождественное уполномоченности. Авторизация во исполнение ст.6, уполномоченность это к ст.18.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 22:13   #202
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Для начала придётся оспорить в Конституционном Суде абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК, п. 2 ст. 170 ГК. Как нарушающие право на свободу вероисповедания.
А Вы докажИте, что дарение обусловлено обязательством
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 22:25   #203
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
И снова повторяем. Авторизация - понятие не тождественное уполномоченности. Авторизация во исполнение ст.6, уполномоченность это к ст.18.
А никто не говорит, что авторизация тождественна уполномоченности. Но ведь не исключает её.

Во исполнение чего некоторые "авторизованные" бесплатно ремонтируют товары потребителей? Ст. 6 ЗоЗПП бесплатного ремонта не предписывает.

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
А Вы докажИте, что дарение обусловлено обязательством
Обусловлено встречным предоставлением.

Или непонятно какое встречное предоставление изготовителю? Так это - освобождение изготовителя от обязанности перед потребителем (путём выполнения этой обязанности). Один из видов дарения, предусмотренный в ст. 572 ГК.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.10.2008 в 03:26..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 22:27   #204
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Или непонятно какое встречное исполнение предоставление изготовителю? Так это - освобождение изготовителя от обязанности перед потребителем (путём выполнения этой обязанности).
Хорошо. Меняем вводную. Спонсор - китайский гражданин. Нам не известно по какой причине он производит ежемесячные спонсорские взносы. Возможно он разделяет принципы нашей веры.
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 22:29   #205
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
И снова повторяем. Авторизация - понятие не тождественное уполномоченности. Авторизация во исполнение ст.6, уполномоченность это к ст.18.
На мой взгляд, авторизация, это уполномоченность на гарантийное обслуживание, которое изготовитель дает СЦ.
А по вашему, что такое авторизация?
И опять таки - давайте уж постараемся хотя бы в теории придти к одному мнению. Если считать, что в соответствии с законом АСЦ нельзя назвать уполномоченной организацией- значит НЕЛЬЗЯ и точка. Тогда потребителю вообще никогда не надо к нему обращаться. Тогда возникает вопрос, кого тогда имеет ввиду закон под понятием уп. орг.? На примере.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось shpakov; 14.10.2008 в 22:36..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 22:36   #206
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
На мой взгляд, авторизация, это уполномоченность на гарантийное обслуживание, которое изготовитель дает СЦ.
А по вашему, что такое авторизация?
Есть вот такая норма.
Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Изготовитель хочет торговать на нашем рынке. Он поручает кому-то найти кого-то, кто будет обеспечивать ремонт и техническое обслуживание товара, который хочет продавать у нас изготовитель. Ставит условие - чтобы была достаточная квалификация, необходимые условия для ремонта и желание получать денежку. Этот кто-то находит такую организацию. И заключает с ней договор. Что если кто в ремонт чего из такого товара принесет - вы ремонтируйте, а я вам за это денежку заплачу. Ну и еще вот такой-то изготовитель будет адрес в своих гарантийных талонах указывать. Поскольку если не будет таких организаций, как вы, то изготовитель не сможет свой товар здесь продавать.
Ну и где здесь уполномоченность на удовлетворение требования?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 23:03   #207
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну и где здесь уполномоченность на удовлетворение требования?
" В судебном заседании исследовался заключенный между ООО "Д..С.." и ЗАО "К.." договор на оказание услуг клиентам по ремонту GSM-аппаратов , согласно условиям которого исполнитель (ЗАО"К..") взяло на себя обязательства по осуществлению сервисного обслуживания в течение гарантийного срока телефонных аппаратов стандарта GSM , включающего в себя гарантийное сервисное обслуживание, проведение специального ремонта определенных категорий.
То есть, в возникших между сторонами правоотношениях, с учетом вышеуказанных условий договора, ответчик по отношению к истцу выступал, как организация обязанная оказать ему услугу по проведению бесплатного ремонта сотового аппарата фирмы Siemens и оказанию услуг по безвозмездному устранению недостатков товара, обнаруженных в течение установленного на товар гарантийного срока."
Взято из решения суда.
Сам договор к сожалению не читал.
Вот вам как раз что производитель, через кого-то подрядил третье лицо для проведения гарантийного обслуживания.
Цитата:
То есть, в возникших между сторонами правоотношениях, с учетом вышеуказанных условий договора, ответчик по отношению к истцу выступал, как организация обязанная оказать ему услугу по проведению бесплатного ремонта
Обратите внимание - обязанная оказать услугу!
Т.е. на основании того договора, ответчик был обязан удовлетворить требование потребителя и в свою очередь соответственно был на это уполномочен.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 23:15   #208
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Обратите внимание - обязанная оказать услугу!
Т.е. на основании того договора, ответчик был обязан удовлетворить требование потребителя и в свою очередь соответственно был на это уполномочен.
Евгений, и что это доказывает? Никто и не отрицает, что СЦ должны проводить гарантийные ремонты. Но становятся ли они от этого уполномоченными организациями по преамбуле закона? То есть грубо говоря - они деньги покупателям обязаны возвращать за некачественный товар? Не из-за просрочки ремонта, а просто как уполномоченная организация?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 23:21   #209
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха Посмотреть сообщение
Хорошо. Меняем вводную. Спонсор - китайский гражданин. Нам не известно по какой причине он производит ежемесячные спонсорские взносы. Возможно он разделяет принципы нашей веры.
Ну и что, китайский гражданин, который как изготовитель несёт обязанности перед российскими гражданами.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара
Ну, обеспечивать можно и платный ремонт. Тут просто речь идёт о том, чтобы обеспечить техническую возможность ремонта. Необходимую информацию о технологии, специалистов, которые могут этим заниматься.

А если он договаривается, что
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Что если кто в ремонт чего из такого товара принесет - вы ремонтируйте, а я вам за это денежку заплачу.
тогда это уже полномочия на выполнение требования потребителя о бесплатном ремонте (которое этот потребитель может предъявить изготовителю).
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 23:36   #210
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
То есть грубо говоря - они деньги покупателям обязаны возвращать за некачественный товар?
Формально обязан, но в случае с АСЦ изготовителя крайне затруднительно выяснить его полномочия, пока он как-то не "отреагировал" на товар.

А вот в случае с уполномоченными продавцом - там проще. Про один случай с такой организацией слышал (магазином, который после "смены юр. лица" продолжал принимать в ремонт по гарантии от предшественника). От него сразу потребовали денег. Правда, там решения суда не было - окончилось то ли мировым, то ли добровольным удовлетворением исковых требований.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 23:39   #211
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Евгений, и что это доказывает? Никто и не отрицает, что СЦ должны проводить гарантийные ремонты. Но становятся ли они от этого уполномоченными организациями по преамбуле закона? То есть грубо говоря - они деньги покупателям обязаны возвращать за некачественный товар? Не из-за просрочки ремонта, а просто как уполномоченная организация?
Ну не указали какие полномочия. Решили, что если есть полномочия хоть на что-то, значит уполномоченная.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось Анфиса; 14.10.2008 в 23:53..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.10.2008, 23:53   #212
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Кто не указал и кто решил? А раз уполномоченная, то должна и деньги возвращать, правильно? Или только ремонт проводить?

Когде еще не было в законе понятия - уполномоченная организация, то в разъяснениях к закону было такое...

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования не только непосредственно к продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям, выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним.
Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

То есть видите - договор на удовлетворение одного из требований, не порождает автоматически что организация становится уполномоченной на все требования.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 00:15   #213
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.
То, что им поручено в соответствии с договором и что они обязаны делать по закону - это разные вещи.

Окончательные выводы по-поводу их обязанностей комментатор предоставил сделать читателям. как в п. 17 Пленума № 7 читателям предоставили сделать окончательные выводы по-поводу возврата денег за ТСТ при несущественном недостатке.

И понятия "уполномоченная организация", как вы заметили, в тогдашней редакции не было.



Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
То есть видите - договор на удовлетворение одного из требований, не порождает автоматически что организация становится уполномоченной на все требования.
Так вопрос о том, что она становиться обязанной выполнить все требования.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.10.2008 в 17:42..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 13:36   #214
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Кстати, а откуда у иностранного изготовителя, не существующего на территории РФ ни в каком виде, не ведущего тут никакой деятельности и не продающего тут ничего, возникнут обязанности по законам РФ?

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Остаётся уточнить - каким способом телефон будет изъят у Маши.
Разве АСЦ товары у кого-то "изымают"? Сама принесет, потому что Вася сказал, что Петя такие телефоны чинит бесплатно.

Последний раз редактировалось LeoT; 15.10.2008 в 14:49..
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 17:41   #215
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Кстати, а откуда у иностранного изготовителя, не существующего на территории РФ ни в каком виде, не ведущего тут никакой деятельности и не продающего тут ничего, возникнут обязанности по законам РФ?
А почему бы им не возникнуть?

абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.


Иного вроде нигде не установлено. А в определении уполномоченной организации - даже дополнительно напоминают "в том числе - с иностранным изготовителем"

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Разве АСЦ товары у кого-то "изымают"? Сама принесет, потому что Вася сказал, что Петя такие телефоны чинит бесплатно.
А если не принесёт? Сломался у неё телефон, Вася заплатил Пете, а Маша телефон не несёт?

А насчёт "изъятия" товаров АСЦ - так иногда действия АСЦ весьма интересные ассоциации вызывают. Тут в одной теме писали - как для того чтобы вернуть товар из АСЦ вызывалась милиция.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 15.10.2008 в 17:50..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 20:13   #216
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Иного вроде нигде не установлено. А в определении уполномоченной организации - даже дополнительно напоминают "в том числе - с иностранным изготовителем"
Тогда вопрос - юрисдикция РФ распространяется только на планету Земля, или на Плюк тоже? Иного вроде нигде не установлено...
Цитата:
А если не принесёт?
Тогда и говорить не о чем. Оплата производится только по факту выполненного ремонта.
А насчет случая с милицией - ну есть такие люди, способные создать конфликт на пустом месте. Мало кто умеет с ними корректно работать, трудно это.

Последний раз редактировалось LeoT; 15.10.2008 в 20:34..
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 21:13   #217
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию Переписка

Сегодня с Андрюхой в течении дня обменивались мыслями, в результате, вот что получилось (подумали, что участникам будет интересно) -
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 12:55:06 теперь прикол....
договор СЦ и производителя соответствует законодательству другого государства
(там, где он был заключен) и споры должны решаться согласно законодательству
того государства
тоесть, СЦ будет разбираться с производителем в арбитражном суде какого-нить
китая, кде возможность возврата денег может быть вообще не предусмотрена (блин,
наши партнеры вообще не понимают, как это "возвращать деньги под конец
гарантии")
Думаю, тут уже международное право надо подключать, но я в этом далеко не спец
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 12:58:02 прикинь.... да
[QUOTE=Евгений] 15.10.2008 12:58:53
А наше законодательство как же?
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 13:08:58 заключен не на территории РФ
в соотвтетствии с Законодательством государства, где находится производитель.
Получается, что не производитель пришел на наш рынок и стал искать, кого бы
авторизовать, а наша, российская компания, решила заработать денег и нашла
производителя, технику которого может чинить (точно не знаю, но подозреваю,
что ситуациия с продавцами аналогична производитель - производит, а к нему
пришел наш российский дистрибутор, закупил его продукцию, привез в РФ и
продает)
Вообще, я постепенно прихожу к правильности мысли о том, что потребу с СЦ лучше
не связываться:-(
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 13:25:37 в нашем договоре вообще не идет речи ни о чем, кроме как о "сервисном
обслуживании" то есть, только ремонт и точка.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 13:37:20 ИМХО, без подключения международного права понять ху из ху нереально
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:00:51 Вот и я просмотря закон убедился, что ежели СЦ не относится к УО, то его хер как
накажешь, если отдал ему девайс на ремонт. Т.к. во всех статьях по гар.
обязательствам фигурируют только 3-и "лица" изготовитель, продавец и УО.
для СЦ в этом случае не установлены сроки ремонта, т.к. он под 20 ст. не
подпадает, соответственно нельзя с него и % требовать и подмену и т.д. и т.п. а
так, как он взял ремонтировать по гарантии, то и под определения исполнителя он
уже не подпадает, а значит и 27 ст. на него не действует, вот и получается, что
если АСЦ не признается УО, а взял технику по гарантии, то ЗоЗПП на него вообще
не действует.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:00:56 Парадокс.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:03:31 парадокс получается при рассмотрении вопроса без учета возможности частичной
уполномоченности
возможность частичной уполномоченности все-таки вытекает из определения УО
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:05:51 > возможность частичной уполномоченности все-таки вытекает из
> определения УО
Где?
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:08:04 "организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация,
созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том
числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие
определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и
уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в
отношении товара ненадлежащего качества"------требований, каких конкретно, не
оговорено.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 21:14   #218
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:11:41 определенные функции как раз и определяют степень уполномоченности
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:13: Степень? Да, но вот в законе про степень ничего не написано. Там уполномочен,
если.......уполномочен на удовлетворен. треб потреб.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:15:29 давай попробуем с другой стороны взглянуть
при нормальной покупке баблосы потреба проходят по схеме
потреб-магаз-дистрибутор-производитель, у каждого из них остается своя маржа
возвращать было бы логично по тойже схеме, не подключая СЦ
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:15:31 Главный вопрос в том, можно ли считать СЦ УО в соответствии с зопп. Если да, то
все статьи на него действуют, если нет, то закон на него вообще не действует.
Понятно, что законописатели, в этом вопросе сильно промахнулись. Но есть так,
как есть. И вопрос стоит 1 ДА или НЕТ,
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:15:58 Логично.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:17:03 Какие организации кроме СЦ ты у нас встречал, как производящие ремонт по
гарантии?
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:18:07 других организация нет, магазы удовлетворяют требования о бесплатном устранении
недостатка через СЦ
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:19:12 т.е. пришли к выводу, что (если учесть что СЦ не УО) в законе есть некая
структура, называемая УО, но фактически которой нет.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:20:32 Но зато есть СЦ, которые оч. широко распространены, но о которых в законе нет
упоминания( в части гар. обслуживания)
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:22:20 нашим законодателям не мешало бы прежде чем издавать законы, читать наш форум
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:25:09 опять получается, вывод логичен, но не соответстует действительности:-(
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:30:20 Хорошо, давай посмотрим вот еще с какой стороны. Судьи не дураки, ну по крайней
мере некоторые. Допустим, мы заблуждаемся считая СЦ УО.
Подает потреб в суд и требует с АСЦ % за просрочку ремонта. Суд это требование
его удовлетворит, если будут все доказательства этого? Думаю да.
А теперь смотри, если АСЦ не УО, то суд должен отказать полюбому потребу, т.к. в
этом случае на АСЦ соответствующие статьи закона не действуют.
Что, у нас все судьи заблуждаются? Вряд ли. Есть случае, когда просто АСЦ
признается не АСЦ, а просто СЦ, т.е. не имеющего право брать у потреба девайс по
гарантии, но взявшего.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:31:22 Если судьи признают законными требования потребов по просрочке ремонтов, то
однозначно получается, что АСЦ это УО.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:31:33 Вот. :-)
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:33:09 Хотя если ты с бухты-барахты потребуешь от АСЦ взять у тебя девайс и отдать тебе
за него деньги, в 98% случаев, суд тебе откажет.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:34:00 получается.... но не соответствует реальности
Вообще, если немного отстраниться от правового аспекта, выяснение правового
статуса СЦ напоминает мне поиск козла отпущения
Сейчас козел отпущения - продавец
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:36:16 внесут какие-нить поправки, или объявят АСЦ=УО - козлом отпущения станет АСЦ
ИМХО, это за собой повлечет массовый разрыв договоров авторизации (перейдем
чисто на платные ремонты) как следствие - козлом отпущения снова станет
продавец
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:37:19 Истина твоя.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:37:56 понимаешь.... действуем нелогично... отсюда и споров много
мы пытаемся жизнь подогнать под закон, а надо наоборот
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:38:40 Поэтому думаю все это уже решено на верху. АСЦ-это УО, но степень их
ответственности определяет суд. Отсюда и разные решения судебные. В этом случае
наказать АСЦ, а в этом случае отказать потребу.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:39:08 Потому, как если кинуться в крайность, то крайность и получится.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:39:31 Надо выделять СЦ в отдельную группу и отводить ему степень ответственности.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:39:41 а вот это на сто 100% соответствует реальности
степень уполномоченности определяется судом при каждом слушании

Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:41:13 Вот и пришли наверное к общему согласию. Если суды признают требования потребов
законными в части ст.20, значит и УО они их признают, но степень ответственности
на практике устанавливают по конкретному случаю.
Цитата:
Сообщение от Евгений
15.10.2008 14:42:45 Иначе, любое решение суда в пользу потреба в этой части можно легко признать не
законным.т.к. ответственности СЦ если он не УО по закону не имеет.
Цитата:
Сообщение от Андрюха
15.10.2008 14:43:41 Пожалуй - да
пришли к общему знаменателю:-)
Кто что скажет?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)

Последний раз редактировалось Андрюха; 15.10.2008 в 21:38..
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 21:51   #219
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Сегодня с Андрюхой в течении дня обменивались мыслями, в результате, вот что получилось (подумали, что участникам будет интересно) -
Ну, насчёт того, как АСЦ решать спор с иностранным изготовителем в российском суде - то в данном случае под ст. 247 АПК вроде подпадает. Хотя бы договор, исполнение по которому имело место в РФ.
Вопрос только о наличии на территории РФ имущества иностранной организации, на которое можно наложить взыскание по решению суда.

Что касается "степени уполномоченности" - то как уже говорил - от неё законные ОБЯЗАННОСТИ попросту не зависят. Уполномочен изготовителем выполнять то, что является требованием потребителя - значит согласно указаниям закона обязан выполнить любое требование из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП по выбору потребителя.

Так же как обнаружил недостаток в течении гарантийного срока - то неважно в какой момент этого срока обнаружил, обязанности в связи с этим - те же самые.

Потребовать с АСЦ сразу деньги - непонятно как, поскольку какие основания считать, что он - уполномоченная организация?
Вот когда он принял в ремонт - он признал этим свою обязанность.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 21:56   #220
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Тогда вопрос - юрисдикция РФ распространяется только на планету Земля, или на Плюк тоже? Иного вроде нигде не установлено...
А что даёт основания сомневаться в этом?


Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Тогда и говорить не о чем. Оплата производится только по факту выполненного ремонта.
Но ведь вы говорили
Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
о том, что, если вдруг телефон у Маши сломается, то Петя его починит, а Вася ему за это заплатит.
Т. е. действия Пети по его починке связывали только с фактом поломки.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 22:11   #221
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

То есть видите - договор на удовлетворение одного из требований, не порождает автоматически что организация становится уполномоченной на все требования.
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Уполномочен изготовителем выполнять то, что является требованием потребителя - значит согласно указаниям закона обязан выполнить любое требование из п. 1 ст. 18 ЗоЗПП по выбору потребителя.
Армад, а почему Вы не хотите признать очевидное? До 2004-го (если мне память не изменяет) в законе не фигурировало понятие - уполномоченная организация. Но вместо нее была другая формулировка - организация, выполняющая функции продавца (изготовителя). Это то же самое по большому счету! Понятия тождественные абсолютно. И в разъяснениях было четко сказано, что согласно договору этой организации может быть поручено удовлетворение одного или нескольких требований потребителя. АСЦ до 2004 года были? Кем они были? Они были организациями, выполняющими функцию изготовителя по удовлетворению одного из требований покупателя по договору. Что изменилось тогда, что эта организация сменила название по ЗОПУ и стала именоваться уполномоченной? Обязанностей по исполнению других требований у нее от перемены названия в законе не возникло.
Докажите обратное. А заодно расскажите, чем организация, выполняющая функции изготовителя (по старой редакции) отличается от уполномоченной организации (по новой редакции).
Вывод. Можно быть уполномоченным на удовлетворение ОДНОГО требования.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 22:49   #222
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Можно быть уполномоченным на удовлетворение ОДНОГО требования.
Кто определяет это требование? Сам потребитель может взяв в руки ЗоЗПП самостоятельно определить, какое требование этой уполномоченной организации предъявить можно, а какое нет?
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.10.2008, 23:10   #223
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Кто определяет это требование? Сам потребитель может взяв в руки ЗоЗПП самостоятельно определить, какое требование этой уполномоченной организации предъявить можно, а какое нет?
Ну что же я третий раз копирую один и тот же кусок из разъяснений ?
При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Что поручили то и выполняют. Чего по договору не поручали, то и не выполняют. По моему все предельно просто.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 01:21   #224
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Можно быть уполномоченным на удовлетворение ОДНОГО требования.
Можно. Никто не говорит, что нельзя. Только ОБЯЗАН по Закону при этом будет выполнять все требования, по выбору потребителя.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 16.10.2008 в 02:21..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 10:21   #225
staspetrov
Активный участник
 
Регистрация: 12.12.2007
Адрес: Омск
Сообщений: 3,007
Репутация: 31101
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
Только ОБЯЗАН по Закону при этом будет выполнять все требования, по выбору потребителя.
Ну дождемся каких нибудь судебных решений по этому вопросу и посмотрим.Хотя в нашей стране сколько судей столько и решений,причем разных.
staspetrov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 12:15   #226
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

staspetrov, по поводу решений судов: суд решает на основании того, что стороны смогли доказать. Не сумел представитель СЦ отбиться от уполномоченности (не возникали раньше такие проблемы, форум этот не читал ;-)) - "получи фашист гранату" в виде решения суда о возврате денег, пенях, штрафах и т.д. Сумел - "ненадлежащий ответчик". А законы пишутся, по признанию самих авторов, в виде набора фраз, пролоббированных теми или иными заинтересованными лицами. При этом получится целостная и логичная конструкция, или не получится - никого особо не волнует. Так что не надо искать в этих фразах абсолютной истины. А в реальности - чтобы как-то работать, люди ищут способы вписаться в существующее законодательство с наименьшими потерями. Когда законодательство будет учитывать реальность - тогда и потери эти будут наименьшими, и комфортность для всех сторон наибольшей. Но пока что тенденция просматривается противоположная, в сторону нагромождения еще большего количества нелепостей.
Если вообще отменить все нормы о гарантийных сроках и обязанностях, заменив их одной статьей в духе "продавец вправе принять на себя обязательства по качеству товара (работы, услуги)", с санкциями за нарушение этих добровольно принятых обязательств, то появятся в стране полноценные представительства изготовителей и настоящие уполномоченные организации. А если еще и таможенную систему привести в порядок, то и проблемы с запчастями и, соответсвенно, сроками ремонтов, исчезнут. А если еще помечтать - о снятии административных барьеров для бизнеса - конкуренция из конкуренции за административный ресурс перейдет в конкуренцию за лояльность потребителей. Вот только тогда и не будем с удивлением спрашивать "а правда ли, что в Америке..." :-).

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
только с фактом поломки.
Не было там слова "только".
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 16:10   #227
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от staspetrov Посмотреть сообщение
Ну дождемся каких нибудь судебных решений по этому вопросу и посмотрим.Хотя в нашей стране сколько судей столько и решений,причем разных.
Про одно решение, где потребителю отказали в неустойке за просрочку гарантийного ремонта с СЦ - в этой же теме писали.

Вот здесь АСЦ рассказывал, как с него отсудили стоимость товара.

Вот тут - про неустойку с АСЦ за непредоставление подмены на время ремонта.


Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Не было там слова "только".
Слова "только" не было. Но было только
Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
о том, что, если вдруг телефон у Маши сломается
То есть иных, кроме поломки, оснований для действий с чужой вещью вы не указали.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 17:24   #228
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Пост на форуме - не программа для робота, и лично я обычно предполагаю наличие здравого смысла у читающих ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 21:54   #229
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну что же я третий раз копирую один и тот же кусок из разъяснений ?
При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Что поручили то и выполняют. Чего по договору не поручали, то и не выполняют. По моему все предельно просто.
Ладно подойдем с другой стороны: в соответствии с договором АСЦ уполномочен на что-то. И на что уполномочен то и делает, но потребитель-то откуда занет на что АСЦ уполномочен, на 1 требование или на несколько? Ему-то договор не показывают. Если так судить, откуда он может знать, какие требования законно предъявлять именно к этой УО? Ну предъявил он требования на которые АСЦ не уполномочен, или допустим потребитель считает, что уполномочен. Тот ему отказал, потреб в суд. Кто будет выяснять уполномочен был на эти требования АСЦ этот нет? Правильно судья. Каким образом - почитает договор и выяснит степень уполномоченности. К чему пришли? Степень уполномоченности выяснит суд и определит законны ли требования или нет.

Признавая частичную уполномоченность, мы признаем, что потребитель сам не сможет решить что и к кому предъявлять, т.к. не занет на что конкретно уполномочен данный АСЦ.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 22:04   #230
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Признавая частичную уполномоченность, мы признаем, что потребитель сам не сможет решить что и к кому предъявлять, т.к. не занет на что конкретно уполномочен данный АСЦ.
Потребитель прекрасно извещен о том, какое требование можно предъявить. Есть гарантийный талон. В нем есть перечень сервисных центров. Что написано в гарантийном талоне? Что для устранения недостатков он может обращаться по любому из перечисленных адресов. То есть изготовитель четко в момент продажи объявил - вот СЮДА за ремонтом. И никаких сомнений для потребителя о том, какое из требований удовлетворяют СЦ.
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 22:20   #231
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Потребитель прекрасно извещен о том, какое требование можно предъявить. Есть гарантийный талон. В нем есть перечень сервисных центров. Что написано в гарантийном талоне? Что для устранения недостатков он может обращаться по любому из перечисленных адресов. То есть изготовитель четко в момент продажи объявил - вот СЮДА за ремонтом. И никаких сомнений для потребителя о том, какое из требований удовлетворяют СЦ.
Анфиса, со всем уважением, но, в гарантийном талоне не написано куда обращаться с другими требованиями.
__________________
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание освобождает.
Консул вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 22:27   #232
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консул Посмотреть сообщение
Анфиса, со всем уважением, но, в гарантийном талоне не написано куда обращаться с другими требованиями.
И о чем это говорит?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 22:54   #233
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Что написано в гарантийном талоне? Что для устранения недостатков он может обращаться по любому из перечисленных адресов. То есть изготовитель четко в момент продажи объявил - вот СЮДА за ремонтом. И никаких сомнений для потребителя о том, какое из требований удовлетворяют СЦ.
Отлично, просрочил АСЦ ремонт, потреб ему выкатывает по 23 и по 18 ст. требование о возврате денежек. Уполномочен на это АСЦ? Об этом написано в договоре, который потреб не видит, да и ему его не покажут.
А гар. талон об этом не говорит. И что делать? Требования то законные, т.к. вытекают из-за нарушения сроков. А вот есть или нет на это уполномоченность, уже не понятно.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:00   #234
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от shpakov Посмотреть сообщение
Отлично, просрочил АСЦ ремонт, потреб ему выкатывает по 23 и по 18 ст. требование о возврате денежек. Уполномочен на это АСЦ? Об этом написано в договоре, который потреб не видит, да и ему его не покажут.
А гар. талон об этом не говорит. И что делать? Требования то законные, т.к. вытекают из-за нарушения сроков. А вот есть или нет на это уполномоченность, уже не понятно.
В законе написано что? Что можно изменить требование. Правильно. А в законе написано, какому контрагенту его нужно предъявлять? Нет. И с чего тогда вывод, что это требование можно предъявить АСЦ?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:09   #235
shpakov
 
Аватар для shpakov
Бывалый потребитель
 
Регистрация: 26.12.2007
Адрес: Саратов
Сообщений: 2,300
Репутация: 156213
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А в законе написано, какому контрагенту его нужно предъявлять? Нет. И с чего тогда вывод, что это требование можно предъявить АСЦ?
А в этом случае АСЦ является УО, а Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

и в статье 20 и 18 и 23 фигурирует УО и если требование о гар.рем. было предъявлено УО, то и за нарушение сроков ответственность возлагается на него же и перенаправляясь нас на ст.18 мы опять сталкиваемся с УО, а вы сами сказали, что
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.
возврат денег, это как раз одно из требований потребителя. Оно может быть по ст. 18 предъявлено УО.
__________________
Если человек не знает, куда плывет, для него нет благоприятных ветров. (Сенека)
(Есть такое призвание – причинять добро!)
shpakov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:17   #236
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
А в законе написано, какому контрагенту его нужно предъявлять?
А в законе написано, что требование о бесплатном ремонте надо предъявлять тому, кто указан в гарантийном талоне? То есть тому, про кого
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
изготовитель четко в момент продажи объявил - вот СЮДА за ремонтом.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:19   #237
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
И о чем это говорит?
Это говорит о том, что если в талоне написано куда обращаться для ремонта по гарантии, то это совсем не исключает, что у этих СЦ нет договора с производителем на выполнение других требований потребителей. Хотя с другой стороны, зачем производителю и его представителю усложнять себе жизнь и облегчать её потребителю.
__________________
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание освобождает.
Консул вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:19   #238
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Пост на форуме - не программа для робота, и лично я обычно предполагаю наличие здравого смысла у читающих ;-).
А наличие чего вы предполагаете у суда?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:29   #239
Консул
 
Аватар для Консул
Активный участник
 
Регистрация: 07.09.2008
Сообщений: 323
Репутация: 27792
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
В законе написано что? Что можно изменить требование. Правильно. А в законе написано, какому контрагенту его нужно предъявлять? Нет. И с чего тогда вывод, что это требование можно предъявить АСЦ?
Получается, что АСЦ нарушает сроки, а претензии к продавцу? Ну и где же тут справедливость на принципах которой в частности суд должен выносить свои решения?
__________________
Незнание закона не освобождает от ответственности. А знание освобождает.
Консул вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:30   #240
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А в законе написано, что требование о бесплатном ремонте надо предъявлять тому, кто указан в гарантийном талоне?
В законе написано, что такое требование можно предъявлять...
(далее по списку)
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:36   #241
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Консул Посмотреть сообщение
Получается, что АСЦ нарушает сроки, а претензии к продавцу? Ну и где же тут справедливость на принципах которой в частности суд должен выносить свои решения?
Как видите - это тема достаточно больная. Неоднозначная.
Поверьте - мне как продавцу было бы в миллион раз легче признать уполномоченность СЦ и свалить на них всю вину за просрочку. И советовать всем обратившимся на данном форуме за помощью НЕ ОБРАЩАТЬСЯ к продавцу, а требовать денег с СЦ. И своим реальным покупателя тоже самое делать. Но.. Как Вы думаете - чтот из этого в итоге получится? Кто в конечном счете окажется крайним? Ну вот пришел ко мне потребитель с просрочкой ремонта, ну откажу я ему, скажу - вот СЦ просрочил - пусть он и деньги выплачивает. Он, типа, уполномоченная организация.
Какая Вам видется дальнейшая перспектива решения дальнейшего вопроса?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.10.2008, 23:50   #242
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А в законе написано, что требование о бесплатном ремонте надо предъявлять тому, кто указан в гарантийном талоне?
В законе написано, что такое требование можно предъявлять...
(далее по списку)
А можно подробнее указать - где в этом списке тот, про кого я спросил?
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 00:05   #243
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А можно подробнее указать - где в этом списке тот, про кого я спросил?
Армад! Не подлавливайте меня ...
Я пребываю в полной уверенности, что изготовитель по договору с уполномоченной им организацией может поручить представлять его и от его имени удовлетворять лишь НЕКОТОРЫЕ требования в рамках ст.18.
Кстати Вы так и не ответили на мой вопросы.
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
И в разъяснениях было четко сказано, что согласно договору этой организации может быть поручено удовлетворение одного или нескольких требований потребителя. АСЦ до 2004 года были? Кем они были? Они были организациями, выполняющими функцию изготовителя по удовлетворению одного из требований покупателя по договору. Что изменилось тогда, что эта организация сменила название по ЗОПУ и стала именоваться уполномоченной? Обязанностей по исполнению других требований у нее от перемены названия в законе не возникло.
Докажите обратное. А заодно расскажите, чем организация, выполняющая функции изготовителя (по старой редакции) отличается от уполномоченной организации (по новой редакции).
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 00:09   #244
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Ну вот пришел ко мне потребитель с просрочкой ремонта, ну откажу я ему, скажу - вот СЦ просрочил - пусть он и деньги выплачивает. Он, типа, уполномоченная организация.
Какая Вам видется дальнейшая перспектива решения дальнейшего вопроса?
Не, ну тут, собственно, никто не отрицает, что потребитель может сменить "контрагента", и обратиться к продавцу после просрочки ремонта СЦ. Так же как и в начале он может выбирать - к продавцу за ремонтом или к изготовителю.

Это следует хотя бы из п. 2 ст. 322 ГК и ст. 323 ГК. То есть поскольку обязанность возникла по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью - то она солидарная согласно п. 2 ст. 322 ГК. А при солидарной обязанности, согласно ст. 323 ГК - кредитор вправе обращаться за любой частью исполнения к любому из должников.

Вопрос этой темы несколько другой - а вправе ли потребитель этого не делать и требовать деньги с СЦ.





Другое дело - что реально разбираться с АСЦ - значительно труднее чем с продавцом. Поскольку придётся потрудиться и для того, чтобы доказать, что АСЦ - уполномоченная организация (в то время как с доказательством того, что продавец является таковым, обычно особых проблем не возникает - для этого достаточно документов, подтверждающих ДКП).

Посему
Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
советовать всем обратившимся на данном форуме за помощью НЕ ОБРАЩАТЬСЯ к продавцу, а требовать денег с СЦ. И своим реальным покупателя тоже самое делать.
конечно, было бы весьма непрактично в плане интересов потребителя, если у потребителя есть нормальная возможность вернуть деньги за товар ненадлежащего качества с продавца.

Ну, а если с такой возможностью проблемы - скажем, продавца больше нет, или АСЦ потерял товар, или разгрохал сам, или просто забрал не отдаёт - тогда потребитель вполне может подумать и о предъявлении претензий к АСЦ.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 00:36   #245
Анфиса_продавец
 
Аватар для Анфиса
-Модератор-
 
Регистрация: 11.03.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 24,899
Репутация: 41852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
или АСЦ потерял товар, или разгрохал сам, или просто забрал не отдаёт - тогда потребитель вполне может подумать и о предъявлении претензий к АСЦ.
Армад, ну кто же спорит о том, что в данном случае потребитель может обратиться в АСЦ. Не только может, но и должен (увольте меня от ссылок на ГК, Вы их и без меня прекрасно знаете )
На мой взгляд вопрос стоит не в том, чтобы признавать или не признавать АСЦ уполномоченной организацией. Вопрос стоит в том, что возможно ли ( а я в этом уверена, и Вы не смогли меня переубедить), что уполномоченная организация может отвечать (и обязана) только в рамках того договора, который она заключила с изготовилем. И в рамках тех требований, которые ее уполномочил изготовиль исполнять.
Ну ведь в разъяснениях четко сказано! Ну е-мое! Ну по договору этих требований может быть одно, несколько или все! Ну не порождает уполномоченность по договору на удовлетворение одного требования, уполномоченность на все.
И ответьте все-таки на мой вопрос. Или мне в третий раз его задавать придется?
__________________
LEX EST, QUOD NOTAMUS - закон есть то, что мы разъясняем.
Анфиса вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 04:09   #246
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,874
Репутация: 29777665
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Что изменилось тогда, что эта организация сменила название по ЗОПУ и стала именоваться уполномоченной?
До того, как сменила название - было не совсем понятно, кто такое "организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним". Вернее, это можно было более менее определённо сказать только когда она фактически начинала выполнять обязанности продавца (изготовителя) по отношению к конкретному потребителю. В остальных случаях - чтобы сказать это скорее всего надо было применять правила ст. 6 ГК.

Хотя и в той редакции, до 2004 года, в зависимость от договора с продавцом (изготовителем) обязанности этой организации в тексте закона не ставились.

МАП, вообщем-то, и сказало - как надо понимать эти организации, которым потребитель вправе предъявить требования (на основании закона, а не по условиям договора этой организации с продавцом) -
организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей.

Цитата:
Сообщение от Анфиса Посмотреть сообщение
Не только может, но и должен (увольте меня от ссылок на ГК, Вы их и без меня прекрасно знаете )
ГК тут потребителю мало поможет. За нарушение статей ГК неустойки не установлено, и по ним потребитель в основном должен доказывать вину того, кто устроил неприятность с вещью.
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).

Последний раз редактировалось armad2; 17.10.2008 в 04:25..
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 13:21   #247
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от armad2 Посмотреть сообщение
А наличие чего вы предполагаете у суда?
А вот суд, в идеале, должен быть роботом. И все его ПО должно быть open source, но не на С, а на чем-нибудь более понятном обывателю ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 13:51   #248
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Решил добавить опросик, возможно это как-то прольет свет на правовой статус АСЦ
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 13:56   #249
LeoT
 
Аватар для LeoT
Активный участник
 
Регистрация: 26.09.2007
Адрес: Chicagoland, IL, USA
Сообщений: 5,163
Репутация: 537783
По умолчанию

Андрюха, еще одного пункта не хватает - "Оказывает услуги третьим лицам, не являющимся участниками регулируемых законодательством отношений по ДКП" ;-).
LeoT вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 17.10.2008, 14:18   #250
Андрюха
 
Аватар для Андрюха
Представитель СЦ
 
Регистрация: 15.11.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 8,700
Репутация: 2762718
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoT Посмотреть сообщение
Андрюха, еще одного пункта не хватает - "Оказывает услуги третьим лицам, не являющимся участниками регулируемых законодательством отношений по ДКП" ;-).
а это не является "исполнение обязательств по договору с производителем"?
Андрюха вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:51. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика