На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование > КАСКО
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 11:36   #1
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию Отказ направить официальному дилеру. Ремонт по выбору Страховщика.

РАзбили заднее стекло в результате хулиганства. Машина на гарантии. Документы для ремонта были представлены. В страховке указано: Ремонт по выбору Страховщика. В Москве несколько официальных дилеров, соответственно в любой СТОА офиц. дилера СК может направить на ремонт. СК отказывается, отправляет к неофициалу. Машина в результате некачественного ремонта и пр. может слететь с гарантии. Машину в итоге отремонтировали за свой счет и предъявили СК возместить стоимость ремонта. СК пошла в отказ. Помогите найти положительную судебную практику, если такая имеется. Спасибо!
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 12:48   #2
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

в постановлении пленума ВС РФ
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 13:11   #3
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"...в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Ремонт у официального дилера был произведен в пределах 45-дней с момента предъявления требования о восстановительном ремонте. Однако, СК отказался направлять. В этом случае, как суды на это смотрят? На мой взгляд не нужно дожидаться 45-дней, чтобы подавать на взыскание. В противном случае владелец ТС может получить дополнительные убытки от порчи ТС природными факторами.
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 13:52   #4
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Машина гарантийная и должна быть направлена к дилеру. Не направление- это ненадлежащее исполнение обязанностей по договору. Сначала напишите претензию, если по правилам страхования претензионный порядок обязателен.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:05   #5
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,824
Репутация: 58217061
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey240884 Посмотреть сообщение
СК отказывается, отправляет к неофициалу.
Удивительные Вы люди - оплачиваете более дешевую страховку с условием "Ремонт по выбору Страховщика", а требуете официального дилера, т.е. "Ремонт по выбору Страхователя" - это разные полисы и разные цены. По Вашему полису страховая и будет отправлять в хачсервисы.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:05   #6
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Претензию написали как раз. Ответили, что любое вмешательство неофициалов при ремонте на СТОА не является основанием к прекращению гарантийного обслуживанию и требования официальных дилеров незаконны с их точки зрения. СК лукавит таким образом. Есть примеры судебной практики кроме Постановления Пленума ВС? Если не сложно скиньте. Спасибо!

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
Удивительные Вы люди - оплачиваете более дешевую страховку с условием "Ремонт по выбору Страховщика", а требуете официального дилера, т.е. "Ремонт по выбору Страхователя" - это разные полисы и разные цены.
Ничего удивительного. Официальных дилеров в Москве несколько. И со всеми у СК есть договор. Поэтому Страховщик может выбрать любого из них. Никакого нарушения договора со стороны Страхователя нет.

Последний раз редактировалось Коллега; 03.09.2016 в 14:51..
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:10   #7
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Я бы сказал что навязывание ремонта и ТО только у дилера является нарушением ЗоЗПП и антимонопольного законодательства.
Недаром в ст. 18 ЗоЗПП прописано
Цитата:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:18   #8
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,824
Репутация: 58217061
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey240884 Посмотреть сообщение
И со всеми у СК есть договор.
Но выбрали они другие автосервисы, которые им выгоднее - в рамках Вашего договора имеют право.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:22   #9
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ermiht Посмотреть сообщение
в рамках Вашего договора имеют право.
Естественно выбирают, что им выгодно. Однако у дилера дешевле ремонт встал, нежели у неофициала. Гарантии качества работ они не дают, хоть страховщик и несете ответственность за качество.

Цитата:
Сообщение от inetsar Посмотреть сообщение
Я бы сказал что навязывание ремонта и ТО только у дилера
Нам как раз необходимо было у дилера сделать, так как машина на гарантии. Если что будет с кузовом в результате зазоров и прочего и как следствие коррозии, то с летим с гарантии точно.

Последний раз редактировалось Коллега; 26.04.2016 в 07:07..
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:32   #10
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,964
Репутация: 14160072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Машина гарантийная и должна быть направлена к дилеру.
С чего она вдруг должна быть направлена к дилеру, если договор страхования этого не предусматривает (точнее, отдает полностью на откуп СК)? Если там написано, что СК обязана направлять в гарантийный период только к официалам - вопросов нет, тогда вина СК очевидна.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 14:47   #11
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Интересно на СТОА у неофициалов накосячат. Владелец слетит с гарантии, за которую заплатил. Владелец по логике вашей не может предупреждать свои убытки, которые очевидно в любом случае возникнут. Были случае устаноки НЕоригинальных детатей, когда как по документам проходили оригинальные. Почему владелец не может таким образом защищать свои интересы? Дилеров (официальных) в Москве много, выбрать есть из чего. Договором про направление к официалам, так как машина на гарантии, не указано.

Опирались на следующее: При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013)

Ищу судебную практику на эту тему в соответствии с Обзором.
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 15:01   #12
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,964
Репутация: 14160072
По умолчанию

Ну вообще-то владелец с гарантии не слетит. Но официалы вполне могут попытаться эту лапшу на уши навешать, это да.

Впрочем, обсуждаемый вопрос из другой области, куда отправлять на ремонт - это законом не регулируется, только договором.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 15:17   #13
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Ну вообще-то владелец с гарантии не слетит. Но официалы вполне могут попытаться эту лапшу на уши навешать, это да.

Впрочем, обсуждаемый вопрос из другой области, куда отправлять на ремонт - это законом не регулируется, только договором.
Договором предусмотрено только то, что направление на ремонт по выбору Страховщика. Я посмотрел, дилеров около 22 штук в Москве. Так что Страховщик может направить к любому из тех, с кем есть договор. В этом случае ограничения права выбора Страховщика не усматривается. Посмотрим что скажет суд.

Судебная практика все еще ищется.
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 15:35   #14
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,964
Репутация: 14160072
По умолчанию

Верно. Ограничение права страховщика усматривается, когда вы ему начинаете указывать, какой сервис он должен выбрать. Дело для вас проигрышное 146%.

PS Совет лично от меня. Раз виновника в данном случае нету (я же правильно понимаю, хулигана не нашли), у вас в следующем году вырастет стоимость страховки. Если вы планируете страховаться, оцените, на сколько взлетит цена, и посмотрите, не исключено, что вам будет дешевле поменять стекло за свои деньги на неоригинальное.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 15:49   #15
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
С чего она вдруг должна быть направлена к дилеру, если договор страхования этого не предусматривает (точнее, отдает полностью на откуп СК)? Если там написано, что СК обязана направлять в гарантийный период только к официалам - вопросов нет, тогда вина СК очевидна.
Потому что по методике гарантийные машины ремонтируются у дилера, а форма страхового возмещения "СТОА по выбору страховщика" не означает, что дилер исключается для гарантийной машины.
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 15:53   #16
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,964
Репутация: 14160072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Потому что по методике гарантийные машины ремонтируются у дилера.
Ссылку можно на НПА, который ОБЯЗЫВАЕТ ремонтировать гарантийную машину по КАСКО у дилера, если это не написано в договоре страхования?
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.04.2016, 15:53   #17
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Дело для вас проигрышное 146%.
Интересно почему суд в своем обзоре не соглашается с вашим выводом? Из контекста суд принимает сторону Страхователя, а не Страховщика. И потом по ЗПП не имеет права Страховщик навязывать СТОА. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховщик не вправе навязывать страхователю такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли. Страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.07.2012 N 33-1573/2012 // СПС)». В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА официального дилера для проведения ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
форма страхового возмещения "СТОА по выбору страховщика" не означает, что дилер исключается для гарантийной машины.
Вот именно, что не исключается.

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
Потому что по методике гарантийные машины ремонтируются у дилера
Можете посдказать ссылку на методику? Спасибо.

Последний раз редактировалось Коллега; 26.04.2016 в 07:08..
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2016, 07:16   #18
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

4.5.7. При выборе стоимостных параметров на ремонт АМТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется:
4.5.7.1. Для АМТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки);
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2016, 08:43   #19
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,964
Репутация: 14160072
По умолчанию

Применение расценок - это гуд, а где требование направлять машину официалам?
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2016, 09:05   #20
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,211
Репутация: 27523557
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
Применение расценок - это гуд, а где требование направлять машину официалам?
сейчас речь идет именно о применении расценок дилера, чего очень не хочет СК
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2016, 09:23   #21
ВасЁк
 
Аватар для ermiht
Активный участник
 
Регистрация: 17.08.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 5,824
Репутация: 58217061
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey240884 Посмотреть сообщение
Однако у дилера дешевле ремонт встал, нежели у неофициала.
Кому? Вам, может, и дешевле, а страховой дороже.
ermiht вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.04.2016, 09:24   #22
bc----
Активный участник
 
Регистрация: 23.12.2008
Сообщений: 6,964
Репутация: 14160072
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
сейчас речь идет именно о применении расценок дилера, чего очень не хочет СК
Сейчас речь идет о том, что СК не направляет машину на ремонт к дилеру, потому что такой обязанности не написано в договоре страхования. Вы заявили, что СК в гарантийный период обязана направлять к ОД, независимо от содержания договора. Я все пытаюсь узнать, на основании каких НПА вы это решили.

Цитата:
Сообщение от Аndrey240884 Посмотреть сообщение
Вот именно, что не исключается.
"Не исключается" - это совсем не то же самое, что "обязан". Вид страхового возмещения КАСКО законом не регулируется, это дело сугубо добровольно-договорное, поэтому мне абсолютно непонятно, на каких основаниях вы предполагаете обязать СК делать то, что она по договору делать не обязана.
__________________
Бывает защита от дурака, но никто еще не придумал защиту от идиота.
bc---- вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.04.2016, 11:33   #23
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от bc---- Посмотреть сообщение
на каких основаниях вы предполагаете обязать СК делать то, что она по договору делать не обязана.
Все достаточно просто. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Страховщик не вправе навязывать Страхователю такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли. Страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.07.2012 N 33-1573/2012 // СПС). В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА официального дилера для проведения ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме. Учитывая, что СК отказалась направлять, были предъявлены требования к возмещения расходов на восстановительный ремонт в денежном выражении. У меня задача, собственно для чего я тут создал тему, найти судебную практику на основании указанного выше Обзора Верховного суда.
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.04.2016, 15:18   #24
В.Р.
 
Аватар для В.Р.
Активный участник
 
Регистрация: 26.12.2008
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 894
Репутация: 13615804
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey240884 Посмотреть сообщение
В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Страховщик не вправе навязывать Страхователю такую услугу, как ремонт автомобиля на СТОА, помимо его воли.
Забавно вы читаете статью 16 ЗоЗПП...
Во-первых, свою волю на замену страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества вы выразили при заключении договора страхования, оговорив со страховщиком именно такие условия договора.
Во-вторых, никто вам дополнительные услуги по ремонту автомобиля не навязывает - такой способ страхового возмещения предусмотрен законом (п.4 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").


Цитата:
Страхователь вправе в любое время отказаться от такой услуги и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.07.2012 N 33-1573/2012 // СПС).
Выискивая знакомые буквы в интернете, не забывайте сопоставлять их с нормами действующего законодательства. С 21.01.2014 года норма закона, на которой основано судебное решение насчет приоритета денежной выплаты, изменена - соответственно, все договоры, заключенные после этой даты и предусматривающие ремонт вместо денег, полностью соответствуют закону.


Цитата:
В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата может быть заменена предоставлением имущества, аналогичного утраченному, то есть компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах сумм страхового возмещения. Направление транспортного средства на СТОА официального дилера для проведения ремонта является не чем иным, как страховым возмещением в натуральной форме.
Не нужно ничего придумывать, домысливать и заниматься логическими построениями - пункт 4 статьи 10, на который вы ссылаетесь, теперь выглядит так:
Цитата:
Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества
Как видите, право организации и оплаты ремонта принадлежит страховщику. Разумеется, в рамках договора страхования. Если бы договором обусловливался ремонт у дилера или по вашему выбору - тогда вы могли бы на этом настаивать, однако, вы предпочли сэкономить на стоимости полиса, а теперь пытаетесь изменить условия договора. Почитайте ст.310 ГК РФ - там в доступной форме про это рассказано.
Осталось только найти закон, нормативный акт или условие своего договора, предоставляющее вам право одностороннего изменения условий этого договора.


Цитата:
У меня задача, собственно для чего я тут создал тему, найти судебную практику на основании указанного выше Обзора Верховного суда.
Не думаю, что вам удастся найти такую практику за последнее время. Свободу договора никто не отменял...
В.Р. вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.04.2016, 20:32   #25
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Забавно вы читаете статью 16 ЗоЗПП...
Во-первых, свою волю на замену страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества вы выразили при заключении договора страхования, оговорив со страховщиком именно такие условия договора.
Я как раз и не против. Просили направить к любому официальному дилеру, который есть, их аж 22, из них у СК есть договор.

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Выискивая знакомые буквы в интернете, не забывайте сопоставлять их с нормами действующего законодательства.С 21.01.2014 года норма закона, на которой основано судебное решение насчет приоритета денежной выплаты, изменена - соответственно, все договоры, заключенные после этой даты и предусматривающие ремонт вместо денег, полностью соответствуют закону.
Спасибо, что поправили. Для нас этот вопрос был не принципиален. Повторюсь, СК отказался отправлять на СТОА к дилеру. Могли бы и в натуральном виде как по договору получить страховую выплату.

Цитата:
Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
Как видите, право организации и оплаты ремонта принадлежит страховщику. Разумеется, в рамках договора страхования. Если бы договором обусловливался ремонт у дилера или по вашему выбору - тогда вы могли бы на этом настаивать
Замечательно. Я пока не нашел отмены Обзора судебной практики
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).
Суд тоже с вашей позицией не может согласиться:

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.01.2016 по делу N 33-426/2016

...Из материалов дела следует, что вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу выдано направление на ремонт на СТОА, не являющееся официальным дилером Audi. Однако само направление на ремонт в материалах выплатных дел не сохранилось. Данные обстоятельства никем из сторон не оспаривались и были подтверждены в суде первой инстанции представителем ответчика (том 1 л.д. 90)....
....Поскольку в данный период автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании у официального дилера истец 8 июня 2015 года отказался от проведения восстановительного ремонта на СТОА, не являющегося официальным дилером...
...2 июля 2015 года письмом руководителя РЦУУ филиала ООО"Росгосстрах" в Ставропольском крае истцу отказано в выплате страхового возмещения, предложено получить в любое время работы Центра урегулирования убытков направление на ремонт на СТОА, указанной страховщиком...
...3 июля 2015 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, стоимость услуг оценщика...
...Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что факт наступления страхового случая подтвержден представленными истцом документами, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования истца и взыскал с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф в вышеуказанных суммах.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку, как верно отмечено, истцом добросовестно были исполнены все обязательства по договору добровольного страхования, представлены все необходимые документы...
...Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом и пятом раздела "Страховая выплата" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года, для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.
При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.
...Автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и ответчиком не оспаривалось.
...С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения в денежном выражении по мотиву проведения восстановительного ремонта автомобиля несостоятельны.
...Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик фактически отказал истцу в выдаче направления на СТОА, являющегося официальным дилером, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта на основании вышеуказанного заключения судебной экспертизы в качестве страхового возмещения.
...Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Вместе с тем таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя, совершении им действий, способствовавших наступлению страхового случая, в материалы дела не представлено.
...Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что страхователем не представлены документы органов власти (должностного лица), уполномоченных законом расследовать соответствующее происшествие.
...Как следует из материалов дела, страховщиком (ответчиком по делу) не выдвигалось возражений по поводу отнесения заявленного истцом события к страховому случаю.
...Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец злоупотребил своим правом и не предоставил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, судебная коллегия признает необоснованной, так как кроме объяснений самого ответчика относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Кроме того, данный вопрос мог быть урегулирован страховщиком на любой стадии рассмотрения спора.


И еще: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.03.2016 по делу N 33-1550/2016. Правда изменено решение Судебной коллегией
....По условиям заключенного договора страхования ФИО1 выбран порядок оплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА по направлению страховщика".
Заявлением от 20 мая 2015 года, в день сдачи документов в ООО "Росгосстрах", ФИО1 отказалась от проведения восстановления автомобиля на СТОА ИП К., что подтверждается указанным заявлением.
ООО "Росгосстрах", выдав направление для ремонта автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, в СТОА ИП К., не являющуюся официальным дилером изготовителя автомобилей Audi, нарушил тем самым права Страхователя на возмещение вреда.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме в размере, указанном в счете на оплату АцС0000170 от 13.06.2015 г., выданного ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АЦ-Ставрополь", - <данные изъяты>.


Еще момент, хочу обратить внимание. Вопрос не в том, что заплатит за страховку меньше и получить сервис у дилера. Вопрос к менеджерам, которые продают полис и говорят:- Не волнуйтесь, мы отправим дилеру, хоть и по нашему желанию.
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.04.2016, 18:27   #26
Nikolaych
Активный участник
 
Регистрация: 08.10.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 1,185
Репутация: 38102916
По умолчанию

В ресо в полисе четко оговерен официал или не официал, а в полисе росгосстраха прописано условия, если машина на гарантии, то официальный дилер.
Прошлым летом мне тоже впарили замену стекла в агэкспертс рус, до сих пор с осколками стекла в задней двери папка ездит... Не было желания судиться за копейки.
__________________
Я не юрист, поэтому мои слова - не истина в последней инстанции.
Nikolaych вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2016, 16:42   #27
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Ну что коллеги! Всем спасибо за участие в дискуссии. 24 августа суд вынес положительное решение суда. Жду само решение в полном объеме!
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.08.2016, 21:40   #28
Vasilex
Новичок
 
Регистрация: 26.08.2016
Сообщений: 5
Репутация: -112027
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Аndrey240884 Посмотреть сообщение
Претензию написали как раз. Ответили, что любое вмешательство неофициалов при ремонте на СТОА не является основанием к прекращению гарантийного обслуживанию и требования официальных дилеров незаконны с их точки зрения. СК лукавит таким образом. Есть примеры судебной практики кроме Постановления Пленума ВС? Если не сложно скиньте. Спасибо!
Если договором предусмотрен выбор СТО страховщиком, то страховщик имеет право напрвить в любой сервис (неважно, диллерский или нет)
Vasilex вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 30.08.2016, 17:59   #29
Аndrey240884
Участник
 
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 63
Репутация: 223658
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vasilex Посмотреть сообщение
Если договором предусмотрен выбор СТО страховщиком, то страховщик имеет право напрвить в любой сервис (неважно, диллерский или нет)
Читайте посты выше и судебную практику. Я думаю, если бы вы были владельцев гарантийного авто, то так не рассуждали и не защищали страховщика.
Аndrey240884 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 02.09.2016, 23:22   #30
EvgeniyaSa
Новичок
 
Регистрация: 02.09.2016
Сообщений: 1
Репутация: 60
По умолчанию

Андрей, поздравляю! Вы большой молодец!!! Зашла на этот форум в поисках разрешения такой же проблемы как у Вас. Только вот ущерб у меня в разы больше ((( Совсем отчаялась, и тут Вы. Спасибо! Появились силы бороться дальше
EvgeniyaSa вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 14:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика