На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 18:10   #351
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Наоборот фактически подтвердил что оплате подлежат только оказанные услуги с их объёмом подтверждённых оборудованием оператора связи.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 19:36   #352
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Т.е. долой безлимит?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 19:54   #353
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Да с чего вы взяли что долой безлимит? Вы полностью решение прочитайте, оплате подлежат только фактически оказанные услуги потверждённые оборудованием оператора связи. Если за весь период безлимита пользователь не выходил в интернет, то и оплачивать нечего.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 20:01   #354
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Т.е. ПОТУС в плане абонеметной платы уже не действуют? А почему их не изменили?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 20:23   #355
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Ещё раз для непонятливых, абонентская плата законна но оплате подлежат только фактически потреблённые услуги, подтверждённые оборудованием оператора связи.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 20:25   #356
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Понятно. Тогда вопрос: предоставление ВОЗМОЖНОСТИ пользования интернетом является ли ФАКТИЧЕСКИ ОКАЗАННОЙ услугой?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 20:49   #357
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Нет ! Посмотрите апелляцию по тому же делу, как раз истец ссылался на то что процитировали вы, но суд остался на тех же решениях.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 21:01   #358
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Плевать на суды.
Определите, что такое - абонемент.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 21:35   #359
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Вы решение почитайте там тот же вопрос суду был задан, но ответ не получен
plover
Почистите наши посты с Антипотребитель в этой теме, где идут бесполезные споры или перенесите в другую тему пожалуйста.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 21:36   #360
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Дык а я про что. Это же суды, которым плевать на законы. Ибо суды никто не судит.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.01.2014, 23:11   #361
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Возможно, я чего-то не понимаю, но по приведённой ссылке русским по белому написано:
Цитата:
Производство по гражданскому делу

01.07.2013 АКПИ13-695 Судебная коллегия по административным делам. Первая инстанция. Заявитель (истец): Ермоленко Андрей Леонидович. Ответчик: Правительство РФ.
По иску: об оспаривании п. 32 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575
24.09.2013 Отказано в удовлетворении иска Ермоленко Андрею Леонидовичу в удовлетворении заявления
отказать.
Движение по делу: 01.07.2013 Передача судье
08.07.2013 Принято к производству
24.09.2013 Судебное заседание - Отказано в удовлетворении иска
27.09.2013 Возврат в канцелярию

11.11.2013 АПЛ13-538 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации Заявитель (истец): Ермоленко Андрей Леонидович.
По иску: об оспаривании частично недействующим пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575
12.12.2013 Решение/определение суда оставлено без изменения
Движение по делу: 12.12.2013 Слушание - Решение/определение суда оставлено без изменения
То есть истец пытался оспорить право оператора взимать абонплату за услуги, если они не оказывались. А Верховный Суд России ему в этом отказал. Таким образом, Верховный суд признал, что ЛЮБАЯ абонплата за интернет, даже когда абонент им не пользовался, ЗАКОННА. Или я что-то не так понял?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 00:47   #362
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,422
Репутация: 9429752
По умолчанию Приятно неожиданное решение от ВС РФ

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
То есть истец пытался оспорить право оператора взимать абонплату за услуги, если они не оказывались. А Верховный Суд России ему в этом отказал.
Нет, истец хотел отменить пункт Правил, руководствуясь своим пониманием и сложившейся практикой. Ведь Закон о связи и всякие Правила операторы всегда понимают и трактуют своеобразно, т.е. всегда в свою пользу. Не очень подкованные суды часто ведутся на речи их юристов в судах и практика складывается не в соответствии с законом.
В данном случае судьи ПРОСТО ПРОЧИТАЛИ пункт Правил и применили его текст буквально - пункт требует оплаты именно только ОКАЗАННЫХ услуг, т.е. как и в законе ОЗПП. Зачем же отменять такой пункт, который Законам соответствует. Судьи все так и объяснили. Теперь в судах ожидаются бааальшие перемены к лучшему.
Присоединяюсь к просьбе удалить ненужные ЗДЕСЬ дискуссии - важные решения в них тонут. Как их потом искать?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 09:21   #363
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Повторяю вопрос - что такое оказанные телематические услуги?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 11:13   #364
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Ну что ж, читаем апелляцию:
Цитата:
Представитель Правительства Российской Федерации пояснил в суде апелляционной инстанции, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет.
Как следует из содержания абзаца первого пункта 32 Правил, речь в данном случае идет об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты.
Вывод суда о том, что оспариваемая заявителем норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематическими услугами связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи, обоснован.
Первый процитированный абзац явно позволяет оператору взимать плату за ЛЮБЫЕ ОКАЗАННЫЕ телематические услуги связи, в том числе и за ВОЗМОЖНОСТЬ доступа в интернет. И Верховный суд считает, что это ЗАКОННО. Предоставил оператор доступ в интернет - значит, услуга ОКАЗАНА вне зависимости от того, пользовался ею абонент или нет. И плата за неё (то бишь "за воздух") законна.

Собственно, вопрос: КАК данное решение может помочь абонентам, оспаривающим взимание абонплаты за услугу, которой абонент не воспользовался? Оно как раз развязывает руки операторам. И если раньше они иногда возвращали деньги за период, когда абонент не выходил в интернет, то теперь они имеют полное право сослаться на это решение Верховного суда и отказать. Хотя право у нас неперцедентное, но решение Верховного суда - это сила.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 13:03   #365
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

plover
Как раз вы же не правильно прочитали.
Цитата:
Вывод суда о том, что оспариваемая заявителем норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематическими услугами связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи, обоснован.
Разяъснили что за не оказанные услуги платить не надо, а норма обеспечить доступ к не является причиной для оплаты не оказанных услуг.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 13:08   #366
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Т.е. "присутствие Интернета" на абонентском разъеме кабеля не является услугой?
Где четкое определение услуги "доступ в Интернет"?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 13:46   #367
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Я как раз прочитал как написано:
"телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети интернет".
То есть суд признал ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДОСТУПА к интернету самостоятельной УСЛУГОЙ. А раз услуга оказана - она подлежит оплате.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 15:16   #368
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

А вы не правильно читаете. Там не мнение суда было а представителя государства, а вот суд подтвердил оплата только оказанных услуг без всяких "доступ к".
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 15:36   #369
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Повторяю вопрос - что такое "оказанная услуга"? Без ответа на него бессмысленно читать решение суда.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 15:48   #370
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Антипотребитель
Оказанная услуга-услуга подтвержденная оборудованием оператора связи, которое учитывает объём оказанных услуг. Как я уже сто раз писал есть объём, есть услуга, нет объёма нет услуги. Чтобы не задавать больше такие вопросы, не поленитесь и прочитайте решение от корки до корки.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 16:15   #371
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Я ещё раз перечитал и решение, и апелляцию от клоки до корки. И остался при своём мнении: Верховный суд подтвердил право оператора брать деньги за ОКАЗАННЫЕ телематические услуги, при этом признал, что предоставление ВОЗМОЖНОСТИ доступа в интернет - это тоже ОКАЗАННАЯ услуга, подлежащая оплате.

Так что я бы поостерёгся ссылаться на это решение суда в своих исках - рискуете получить прямо противоположный результат.

И насчёт оборудования учёта. Всё просто: поверенный прибор на стороне провайдера показал исправность абонентской линии абонента => согласно показаниям оборудования доступ в интернет есть => услуга оказана в полном объёме подлежит оплате. И то, что абонент не скачал ни бита, неважно: ведь есть решение Верховного суда.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 17:01   #372
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

plover
Выделите то о чём вы говорите а то что то я такого в решении не вижу в упор.
Цитата:
В обоснование апелляционной жалобы ЕрмоленкоА.Л. ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права,которое привело,по его мнению,к неправильному разрешению дела.Считает,что отсутствие в пункте 2 оспариваемых Правил определения телематических услуг связи позволяет операторам связи под их оказанием понимать одно из лицензионных требований к их оказанию-обеспечение оператором связи абоненту(пользователю )возможности доступа в сеть Интернет.
Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Абонент напрямую спросил является ли доступ к интернет в понимании оператора связи услугой, на что суд не согласился не найдя оснований для такого прочтения НПА, или вы где то в решении видите что суд указал что доступ к интернет тоже услуга и её надо оплачивать?
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 17:16   #373
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Ктото пинганул IP адрес абонента. Абонент получил 1 байт, но не ответил, ибо компьютер был выключен. Этот байт зафиксировало оборудование оператора. Услуга оказана или нет?

И что такое вообще "доступ в интернет"?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 17:43   #374
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Антипотребитель
Как можно пингануть компьютер который не подключен к сети интернет? Вы же в курсе что для доступа в интернет используется логин и пароль.
Дабы не разъяснять вам каждое определение, предлагаю сделать следующее: сформулировать ваши вопросы и отослать их по адресу
http://government.ru/letters/
когда вам ответят выложите здесь
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 17:55   #375
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

У меня - не используется, ибо на выделенке он не нужен.

Ну и отправлять - не вижу смысла. Ибо придет аналогичный ответ ни о чем.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 20:44   #376
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,893
Репутация: 11247096
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
plover
Разяъснили что за не оказанные услуги платить не надо, а норма обеспечить доступ к не является причиной для оплаты не оказанных услуг.
А еще раз ткните где написано, что обеспечить доступ к не является услугой и причиной оплаты.
Ибо из того же ПОТУС:
Цитата:
7. Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.01.2014, 21:17   #377
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
plover
Выделите то о чём вы говорите а то что то я такого в решении не вижу в упор.
Ну раз вы видите только то, что хотите - что же, процитирую в третий раз:
Цитата:
Представитель Правительства Российской Федерации пояснил в суде апелляционной инстанции, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет.
Как следует из содержания абзаца первого пункта 32 Правил, речь в данном случае идет об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты.
Вывод суда о том, что оспариваемая заявителем норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематическими услугами связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи, обоснован.
На мой взгляд - яснее ясного. Хотя вам больше нравятся другие места этого решения. Ну что ж - дело вкуса.

Цитата:
Сообщение от PZIGOR Посмотреть сообщение
Абонент напрямую спросил является ли доступ к интернет в понимании оператора связи услугой, на что суд не согласился не найдя оснований для такого прочтения НПА, или вы где то в решении видите что суд указал что доступ к интернет тоже услуга и её надо оплачивать?
Всё с точностью до наоборот. Да, Истец считает, что "отсутствие в пункте 2 оспариваемых Правил определения телематических услуг связи позволяет операторам связи под их оказанием понимать одно из лицензионных требований к их оказанию-обеспечение оператором связи абоненту (пользователю )возможности доступа в сеть Интернет." То есть он считает, что возможность доступа в интернет - НЕ УСЛУГА и взимать за это деньги оператор не вправе. А что же суд?
Цитата:
Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд изучил мнение и доводы истца и ОТКАЗАЛ ему. Таким образом, он признал абонплату за возможность доступа законной.
Такие дела (с) К. Воннегут
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 00:38   #378
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,422
Репутация: 9429752
По умолчанию возможность без самой услуги

Цитата:
Сообщение от Эндрю Посмотреть сообщение
А еще раз ткните где написано, что обеспечить доступ к не является услугой и причиной оплаты.
Ибо из того же ПОТУС:7. Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.
И что не так?
Обеспечивает возможность - это не то же самое, что оказывает услугу.
При другом понимании получится- дяденька в парке обеспечивает всем возможность покататься на пони. Тогда оплатите катание (без катания), если так рассуждаете.
Кстати, Водоканал тоже обеспечивает , но другую возможность - наличие воды в трубах круглосуточно. Но пока я кран не открою, счетчик не включится. И где здесь оказанная услуга водоснабжения, которая подлежит оплате? То же с газом и электричеством. Разве это не очевидно? Разве возможности надо оплачивать?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 06:17   #379
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

plover
Председатель правительства может в суде всё что угодно говорить. Но суд не согласился с этим, иначе бы не писал так
Цитата:
Как следует из содержания абзаца первого пункта 32 Правил, речь в данном случае идет об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты.
а написал что то типа
Цитата:
Обеспечения доступа к сети интернет является услугой связи и подлежит оплате при любой системе оплаты, в том числе и при абонентской.

Цитата:
Суд изучил мнение и доводы истца и ОТКАЗАЛ ему. Таким образом, он признал абонплату за возможность доступа законной.
...
Да откуда вы это взяли? Отказали ему именно по тому что его доводы про "доступ к" не нашли подтверждения в суде и поэтому отказали.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 06:57   #380
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
И что не так?
Обеспечивает возможность - это не то же самое, что оказывает услугу.
При другом понимании получится- дяденька в парке обеспечивает всем возможность покататься на пони. Тогда оплатите катание (без катания), если так рассуждаете.
Совсем нет. У этого дядечки не возникает обязанности вас катать, если перед вами - очередь. Может и не хватить времени до закрытия аттракциона. А у оператора возникает обязанность вас обслуживать - круглосуточно и с заданным качеством (насколько качество вообще существует в доступе к телематике). Отсюда и оплата.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 07:01   #381
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Ну-ну.
Истец: "Прошу признать взимание платы за доступ в интернет незаконным, так как это не услуга".
Верховный суд: "В иске и апелляции отказать".
PZIGOR: "Ура, взимание платы незаконно, Верховный суд это подтвердил!"
Театр абсурда!
Сливаюсь.

Natali43: возможно, для Вас это будет открытием, но кроме оплаты воды по счётчику бывает оплата и по НОРМАТИВУ (не верите - почитайте тему про ЖКХ). То есть там абонент платит водоканалу как раз за факт наличия воды в кране и за возможность ею пользоваться в любое время. И размер оплаты не зависит от того, открывал ли абонент кран. Давайте на основании данного решения суда признаем незаконной оплату воды (газа, света) по нормативам незаконной?
Можно, конечно, платить за воду по счётчику. Кстати, за интернет тоже можно платить ПОМЕГАБАЙТНО, и будет вам счастье. Только вот почему-то все поголовно выбирают безлимит с незаконной абонплатой. С чего бы это?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума

Последний раз редактировалось plover; 13.01.2014 в 07:11..
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 07:03   #382
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

plover
Вы передёргиваете решение не так звучало и звучит.
Далее спор не продуктивный
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 07:09   #383
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

То есть в иске абоненту не отказали и суд он выиграл?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 07:36   #384
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Проиграл, но ведь пояснения суда тоже мотивированы и вот в мотивации как раз и кроется смысл.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 07:50   #385
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,893
Репутация: 11247096
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
И что не так?
Обеспечивает возможность - это не то же самое, что оказывает услугу.
При другом понимании получится- дяденька в парке обеспечивает всем возможность покататься на пони. Тогда оплатите катание (без катания), если так рассуждаете.
Кстати, Водоканал тоже обеспечивает , но другую возможность - наличие воды в трубах круглосуточно. Но пока я кран не открою, счетчик не включится. И где здесь оказанная услуга водоснабжения, которая подлежит оплате? То же с газом и электричеством. Разве это не очевидно? Разве возможности надо оплачивать?
Т.е. оплачивать Интернет нужно помегабайтно. Долой безлмиты? (с)Антипотребитель
А нельзя ввести проездной на пони? Когда захочешь, тогда и катайся?
PZIGOR, они просто на разных языках говорят, ничего там немотивировано. Абонент им про то, что его по суду обязали оплатить доступ в интернет без его использования, поэтому статью 32 надо отменить. Ему в ответ, что там суду все понятно, а его проигрыши в суде не в их компетенции. А что им понятно, кроме них самих никому не понятно.
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 07:54   #386
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Ну да.
Представим выдержку из судебного решения: "...при этом гражданин Пупкин утверждает, что не убивал гражданина Черезтризабораногузадерищенко..." Можно ли на основании этой фразы из судебного решения считать, что Пупкин невиновен, если в конце решения есть приговор, что он виновен? Ведь где-то в тексте решения всё же написано, что Пупкин невиновен?

Ещё раз: абонент пытался оспорить п. 32 Правил "в части, допускающей внесение абонентской платы по договору оказания телематических услуг связи при отсутствии реального оказания этих услуг".
Суд ему в этом отказал, мотивировав тем, что " оспариваемая норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематических услуг связи, выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи."
Далее: Ответчик - "Представитель Правительства Российской Федерации пояснил в суде апелляционной инстанции, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет." И Суд С ЭТИМ СОГЛАСИЛСЯ!!!

Так что я вижу совершенно противоположное, чем вы:
1) Абонент суд проиграл - Правила и так не обязывают абонента оплачивать неоказанные услуги.
2) В мотивировочной части Суд СОГЛАСИЛСЯ с тем, что услуги бывают ЛЮБЫЕ.
И любой ОпСоСовский юрист на основании этого решения как дважды два докажет, что абонплата за возможность доступа к интернету - это ЛЮБАЯ ТЕЛЕМАТИЧЕСКАЯ услуга и, следовательно, законна.

Вот если вы сможете выиграть суд с ОпСоСом на основании этого решения - тогда будет другое дело.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 08:40   #387
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

А с чего вы взяли что суд согласился? Это было только мнение представителя правительства и не более того. Вы же приравниваете мнение и решения суда, а если бы например представитель Роскомнадзора тоже присутствовал на заседании и сказал бы противоположное, то какой бы приговор вынес суд? Да точно такой же приговор. Суд руководствовался внутренним убеждением и постановил что оплате подлежат только оказанные услуги и точка, остальное ваши домыслы.
Вы ПОТУС давно перечитывали?
Цитата:
33. Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно.
Более одного раза оператор связи не имеет право требовать денег.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 08:52   #388
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

К сети (своей) - безусловно, однократно.
А к телематическим серверам - постоянно. Собственно в этом и есть суть услуги "доступ к телематике".
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 08:59   #389
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Откуда такой вывод? ссылку в студию.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 09:22   #390
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,893
Репутация: 11247096
По умолчанию

Опять PZIGOR машет статьями ни к месту)
В 33 ПОТУС говорится о первичном подключение к сети.
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 12:36   #391
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Хорошо пойдём от самого главного Зос и его определений
Цитата:
32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
Что из этого по вашему мнению "доступ к" ?
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 12:49   #392
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

А к чему из перечисленного Вами можно отнести услугу по аренде абонентского ящика на почте России? Или если ни одно письмо вам за месяц не пришло, то можно за аренду не платить?
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 12:55   #393
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Ну это вы же процитировали представителя правительства
Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
...
Далее: Ответчик - "Представитель Правительства Российской Федерации пояснил в суде апелляционной инстанции, что телематические услуги связи - это любые услуги связи, предусматривающие использование кибернетического пространства. Одним из видов оказания этих услуг является, в частности, предоставление доступа к сети Интернет." И Суд С ЭТИМ СОГЛАСИЛСЯ!!! ...
Суд как раз с этим не соглашался, а разъяснил что оплате подлежат только оказанные услуги, а "доступ к" таковой не является.
Не надо сюда приплетать почту Росии, о ней мы в другой теме поговорим
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 13:04   #394
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

1) А можно точную формулировку из данного судебного решения, где Суд НЕ СОГЛАСЕН с мнением представителя Правительства? Где Суд ПРЯМО говорит, что доступ к сети не является услугой?
2) А почему Вы не хотите поговорить о Почте? Или почтовые услуги не попадают под действие 126 ФЗ?
Цитата:
Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 13:33   #395
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

1)Отказывая в постановлении указали оплате подлежат только оказанные услуги, "доступ к" согласно ФЗ "о связи" не является услугой связи. Поэтому применили закон с большей юридической силой и это Зос.
2) Не хочу так как это не относится к данной теме.
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 14:37   #396
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,893
Репутация: 11247096
По умолчанию

После выделенного жирным - это ваши домыслы.
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 14:49   #397
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Домыслы это ваша прерогатива

Согласно ПЕРЕЧЕНЬ НАИМЕНОВАНИЙ УСЛУГ СВЯЗИ, ВНОСИМЫХ В ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ СВЯЗИ от 18 февраля 2005 г. N 87

Цитата:
XVI. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи
4. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю <*>:
б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;
Вот об этом спрашивал истец, и суд не согласившись подтвердил позицию первой инстанции:
Цитата:
Из содержания абзаца первого пункта 32 Правил видно, что в нем говорится об оплате именно оказанных телематических услуг связи, причем как при абонентской, так и при иных системах оплаты.
Таким образом, оспариваемая норма не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя телематических услуг связи,выбравших абонентскую систему оплаты услуг связи, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги связи.
Что тут не ясного?
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 14:59   #398
Эндрю
Активный участник
 
Регистрация: 28.10.2008
Сообщений: 1,893
Репутация: 11247096
По умолчанию

Не ясно что имеет ввиду суд под не оказанными услугами, которые не должен оплачивать абонент. "Доступ к" или банальная авария?
При аварии услуги не оказываются (и не оплачиваются), а при доступе к оператором услуги оказываются, а абонентом не востребуются.
Эндрю вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 15:54   #399
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Эндрю Посмотреть сообщение
а при доступе к оператором услуги оказываются, а абонентом не востребуются.
То есть предоставление доступа не является услугой, поскольку не несет материальной или нематериальной пользы, блага для потребителя.

Как весьма справедливо указывает PRIGOR, обеспечение доступа является не услугой, а способом исполнения лицензионных обязательств оператора связи по содержанию сетей связи в надлежащем порядке.

Согласно ГК РФ услуги - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика, а не в силу требований закона или лицензирующего органа.

Кроме того, в соответствии с ГК РФ бремя владения и содержания несет собственник имущества (в данном случае - оператор связи в отношении сети связи).
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.01.2014, 16:38   #400
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Так и есть задание заказчика, выраженное в договоре - круглосуточно в течении срока действия договора обеспечивать доступ к интернету.
Договор естественно возмездный.
Какие могут быть вопросы?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 17:50. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика