На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Сфера услуг > Сотовая связь и Интернет
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 09:17   #601
abonent_MTC
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 124
Репутация: -99881
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от plover Посмотреть сообщение
Я не трублю везде про своё мировое с Мегафоном с возвратом денег за "роуминг" (2004 год), про возврат денег по претензии Ростелекомом "за межгород" при отключенной "восьмёрке", про возврат Билайном по претнзии удвоенной суммы абонплаты за самовольно подключенную услугу, про бесплатные замены СИМ-карт Мегафона, когда она была платной... Наверняка что-то ещё забыл, всего не упомнишь.
В полном соответствии с классикой: "Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады, что попробовали, потому что Ноздрев понес такую околесину, которая не только не имела никакого подобия правды, но даже просто ни на что не имела подобия...".
Вы требуете от абонентов подтверждения своих слов, но когда это просят сделать Вас... предпочитаете отвечать вопросом на вопрос.
А теперь вернемся к МТС и вспомним название темы.
10 декабря моя разлюбезная компания была оштрафована:
http://solutions.fas.gov.ru/to/nizhe...00-fas52-07-14
А за день до этого я отнес в УФАС еще одно заявление по признакам нарушения МТС ФЗ О рекламе.
Вот как-то так, г-н plover.
abonent_MTC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 10:07   #602
PZIGOR
Активный участник
 
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 6,996
Репутация: 2518060
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
...
Договор же публичный.
И? Что даёт что он публичный?
__________________
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
PZIGOR вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 10:48   #603
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

То, что он одинаковый для всех.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 10:53   #604
abonent_MTC
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 124
Репутация: -99881
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
То, что он одинаковый для всех.
И что это дает?
abonent_MTC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 11:44   #605
ex deee
Активный участник
 
Регистрация: 30.06.2011
Сообщений: 362
Репутация: -81950
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
То, что он одинаковый для всех.
Вы сможете убедительно продемонстрировать что 10 из 10 абонентов МТС, например, имеют одинаковую цену договора? Почему же у каждого оператора связи имеется не один тарифный план, а несколько?
ex deee вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 13:02   #606
Михаил Абросимов юрист ОЗПП
Активный участник
 
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 575
Репутация: 284121
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от abonent_MTC Посмотреть сообщение
Да, вот пример вынесения решения на оценочных понятиях. Я понимаю, крайне сложно добиваться таких решений.
Makhevich вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 13:52   #607
abonent_MTC
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 124
Репутация: -99881
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Makhevich Посмотреть сообщение
Я понимаю, крайне сложно добиваться таких решений.
Но, как видите, можно.
Когда УФАС определится с окончательным решением по спаму в мой адрес, ссылку на решение также размещу здесь.
abonent_MTC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.12.2014, 20:51   #608
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ex deee Посмотреть сообщение
Вы сможете убедительно продемонстрировать что 10 из 10 абонентов МТС, например, имеют одинаковую цену договора?
А "общая" часть договора?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 13.12.2014, 12:46   #609
abonent_MTC
Активный участник
 
Регистрация: 14.01.2013
Сообщений: 124
Репутация: -99881
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
А "общая" часть договора?
Да еще и буквы алфавита одинаковые...
abonent_MTC вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.02.2015, 17:16   #610
rotorn
Активный участник
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 699
Репутация: 881479
По умолчанию

24 декабря 2014 годаДело № А56-19836/2014

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катарыгиной В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Открытое акционерное общество "МегаФон"
заинтересованное лицо 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,
2) Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах
об оспаривании постановления, представления и предписания
при участии
от заявителя - Грушевская В.С., по доверенности от 30.09.2013 №1/488-13,
от заинтересованных лиц - 1)2) не явился, извещен

установил:
Открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - Общество, ОАО "МегаФон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании постановления от 17.03.2014 №Ю78-04-03/494, предписания от 07.03.2014 №Ю78-04-03/190, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах (далее - Управление).
Определением арбитражного суда от 25.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-13250/2014. Протокольным определением от 20.11.2014 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.
В Управление поступило заявление гр. Пархоменко А.Г. о нарушении его прав при оказании Обществом услуг связи.
На основании фактов, изложенных в обращении гр. Пархоменко А.Г.. в марте 2014 года Управлением произведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Общество при оказании услуг связи гр. Пархоменко А.Г. по договору об оказании услуг радиотелефонной связи №9215379-191 от 30.12.2013 допустило включение в пункты 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон" (далее - Условия оказания услуг связи), являющихся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг связи, условий, ущемляющих права потребителя на получение информации, отвечающей требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности и обеспечивающей надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованных ему оператором предложений об изменении договора по сравнению с правилами, установленными пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (статья 310, пункт 2 статьи 438, пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Между гр. Пархоменко А.Г. и ОАО "МегаФон" заключен Договор об оказании услуг связи №9215379-191 от 30.12.2013 с подключением безлимитного интернета, тарифный план - «МегаФон-Онлайн», тарифная опция безлимитного интернета «Интернет S».
Согласно пункту 9.2 Условий оказания услуг связи: "Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения Абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте Оператора www.megafon.ru (свидетельство о регистрации СМИ N Эл ФС77-24991 от 30 июля 2006 года), в печатном издании "Российская газета" или газете "Коммерсант" не менее чем за 10 (десять) календарных дней до вступления силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включение информации в текст счета, выставляемого Абоненту за оказанные Услуги Оператора".
Согласно пункту 15.3 Условий оказания услуг связи: "Оператор вправе вносить изменения и/или дополнять условия Договора, в том числе в Условия и Правила корпоративного обслуживания в порядке, установленном в статье 20 настоящих Условий".
Пунктом 20.1 Условий оказания услуг связи устанавливается, что "уведомлением об изменении и/или дополнении (далее - изменения) Договора, в том числе Условий и Правил корпоративного обслуживания, является опубликование текста изменений соответствующего документа на сайте Оператора www.megafon.ru, либо в печатном издании "Российская газета", либо в газете "Коммерсант", а также доведение указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания Абонентов Оператора не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты вступления таких изменений в силу".
Согласно пункту 20.2. Условий оказания услуг связи "МегаФон": "принятием Абонентом указанных изменений являются конклюдентные действия по исполнению и/или оплате Услуг, оказываемых Оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, а также отсутствие отказа от таких изменений, направленного Абонентом в адрес Оператора в течение 10 календарных дней с момента опубликования изменений Договора".
Заключение абонентом договора на оказание услуг Общества производится путем присоединения к Условиям оказания услуг связи, которые являются публичной офертой.
Установив, что вышеприведенные условия договора ущемляют прав потребителя услуг
должностным лицом Управления составлен протокол от 07.03.2014 №Ю78-04-03/190 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.03.2014 №Ю78-04-03/494 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также Обществу выдано предписание от 07.03.2014 №Ю78-04-03/190.
Постановление и предписание оспорены Обществом в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 №4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-13250/2014 установлено, что условия пунктов 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи "МегаФон" ущемляют права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "МегаФон" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление и предписание законны и обоснованны. Установление в предписание от 07.03.2014 срока исполнения до 07.09.2014, при условии, что договор заключен до апреля, не является обстоятельством, влекущим отмену оспариваемого предписания.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
rotorn вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.04.2015, 19:36   #611
ra1qjj
Новичок
 
Регистрация: 08.04.2015
Сообщений: 3
Репутация: 60
Smile

Приветствую уважаемый форум! Интересует судебная перспектива по такой ситуации: с 14 по 16 марта 2015 года ОАО Мегафон списало с моего счета более 250 000 рублей из -за ошибок в тарификации со стороны оператора. Множественные претензии оставались без рассмотрения неделями. Написал мотивированные жалобы в Роском и Роспотреб надзоры. Деньги вернули на счет полностью молча 6 апреля.
Интересует перспектива компенсации морального вреда.
Хоть я и уверен на 146%, что Мегафон на мне неплохо нажился, но доказательств за предыдущие годы у меня нет.
Мелкий мухлеж со стороны Мегафона терплю более 12 лет, но детальный учет стал вести только в 2015 году. По трем моим номерам в течение месяца ошибки в тарификации до 2300 рублей на номер. Причина ошибок - живу на границе двух "Домашних регионов". Все ошибки Мегафон признает, но продолжает тихо тырить денежки..
Спасибо!
ra1qjj вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.04.2015, 20:25   #612
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Ошибки в чем? В раздолбайстве министерии?
Я бы на месте оператора вам вообще ничего не вернул!
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2015, 05:34   #613
ra1qjj
Новичок
 
Регистрация: 08.04.2015
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Я бы на месте оператора вам вообще ничего не вернул!
Ну слишком смелое заявление... Географически я не покидаю территорию "Домашнего региона". Тем не менее, аппаратура Мегафона, в среднем раз в два дня пропускает мой трафик через вышки соседней области, до границы с которой 11 км. И все вызовы становятся по 9.90 руб/минута минимум, а интернет по 9900 рублей/Гбт. Моя аппаратура (сканер) "видит" из окна три вышки из моей области и 4 из соседней. Трансиверы (смартфоны и планшеты) с ненаправленными антеннами , как им и положено по протоколу, переключаются на свободные соты с максимальным уровнем сигнала и. Если подключить устройство с направленной антенной на ближнюю вышку "Домашнего региона" - уровень сигнала достаточный, но связь периодически рвется. Делается ли это оператором программно, или сота перегружена и нет свободных каналов с достаточным уровнем сигнала - я точно не знаю.
ra1qjj вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2015, 08:06   #614
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

На стороне оператора - записи сертифицированного оборудования, а на вашей - ничего. Вы даже не сможете доказать, что не передавали терминал другому абоненту.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2015, 11:00   #615
ra1qjj
Новичок
 
Регистрация: 08.04.2015
Сообщений: 3
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
На стороне оператора - записи сертифицированного оборудования, а на вашей - ничего. Вы даже не сможете доказать, что не передавали терминал другому абоненту.
1. После первого списания 3 января 2015 я пишу логи всех сеансов связи. Там указано время, величина принимаемого терминалом сигнала , идентификатор соты и координаты моего приемопередатчика (смартфона и т.д.).
Естественно, аппаратура не поверялась в ЦСМ. Но могу пригласить представителя областного Роскомнадзора, который запротоколирует сеанс связи своей сертифицированной аппаратурой.
2. После письменных претензий с приложением логов, Мегафон признал, что его аппаратура не способна отслеживать координаты моих терминалов с достаточной точностью, признал ВСЕ ошибки тарификации и вернул ВСЕ деньги. Это около 300 000 рублей только в 2015 году.
3. Я не хотел бы в дальнейшем касаться технической стороны. То, что я прав, подтвердил областной Роскомнадзор.
4. Меня интересует только судебная перспектива денежной компенсации за необходимость ежедневно отслеживать баланс и звонить по утрам в колл-центр.
5. Я живу в глухой деревне и, даже в райцентре, проконсультироваться не с кем.
Если суммы компенсации по исполненным искам к федеральным операторам покажутся мне незначительными, я тихо исчезну с форума..
Спасибо!
ra1qjj вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.04.2015, 12:40   #616
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Аппаратура оператора GSM не отслеживает ваши координаты. Стандарт не предусматривает. Это не нужно.
Поэтому такие эффекты всегда возможны. Они даже предусмотрены правилами. И возвращать деньги - это добрая воля оператора, не более того.
И бороться надо с министерией. Чтобы ввели для каждого оператора Б3 4 кода сети. Но этим никто не занимается. И не будет. ОЗПП ОК не срубит на этом бабла или имиджа.
Поэтому - вот так.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 11.05.2015, 17:58   #617
Vataloy
Новичок
 
Регистрация: 11.05.2015
Сообщений: 3
Репутация: 60
Question Требуется перевод.

А40-172419/2013
Как я понял, ОчкоЛайн подключил бесплатную услугу «Привет» абоненту, без его согласия. Через некоторое время акция кончилась, и услуга стала платной, и ОчкоЛайн начал брать за подключенную услуги денежку. Суд посчитал, что ОчкоЛайн не прав, и наложил штраф 30'000 рублей.
Я правильно перевел с юридического на русский?
Vataloy вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2015, 07:50   #618
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

http://судебныеакты.рф/bsr/case/print/6869065
Абонент проиграл, но интересен сам факт: ОпСоСы хранят-таки тексты СМС!

Обзор: http://www.mobile-review.com/article...erepiska.shtml
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.05.2015, 15:11   #619
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Ну на самом деле эту информацию МТС и не скрывало- вот фрагмент из ответа МТС по этому поводу, когда я бодался с ними по контент-подписке ( выделено мной):
" Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 02.10.2003 N 345-О и от 21.10.2008 N 528-О-О) к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.
Таким образом, поскольку текст смс-сообщений формируется не ОАО «МТС», а самостоятельным отправителем – контент-провайдером, ОАО «МТС» не имеет возможности получать сведения о содержании смс-сообщений и осуществлять их проверку, в соответствии со статьей 63 ФЗ «О связи». "
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2015, 16:39   #620
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Ну вот, сегодня узнал, что сайт ОЗПП заработал, и сегодня же мне поступил перевод от МТС в погашение по решению суда морального ущерба и процентов за пользование моими средствами! Думал, МТС будет подавать апелляцию, но раз деньги поступили- значит я самостоятельно, без привлечения адвокатов, выиграл суд у МТС по поводу несанкционированного подключения контент-услуги! Причём в суде был впервые в жизни, и, честно говоря, получил от него немало адреналина и удовольствия. Всего состоялось одно предварительное слушание и три заседания. Сумма, правда, смешная - 6 134 рубля + штраф МТС, но тут дело было в принципиальном интересе "пободаться" с таким монстром. Так что поздравьте меня, и, если интересно, скажите- где мне выложить (со временем) соответствующие документы ? Можете так же задавать вопросы- постараюсь ответить.
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.09.2015, 17:24   #621
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

Здесь и выложить, поскольку тема как раз об успешных судебных решениях в пользу потребителей.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2015, 16:42   #622
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

Что-то никто не разместил: http://oblsud.kln.sudrf.ru/modules.p...&op=1&did=2380
Цитата:
Суд признал незаконными действия ОАО «Вымпел-Коммуникации» по списанию средств со счета клиента в процессе оказания услуги «Мобильная коммерция»
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.10.2015, 16:56   #623
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Что то здесь все недоговаривают.
Как деньги перевелись? Почему не виновен банк? Или все таки был автоплатеж?
Как Билайн не предоставил доказательства или предоставил, но суд счел доказательства недоказательствами?

Пока очень похоже на вирус в телефоне абонента.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.

Последний раз редактировалось Антипотребитель; 24.10.2015 в 17:24..
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2015, 11:51   #624
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Часть первая
Распространение данного текста полностью или частично автором приветствуется при условии сохранения вложенного смысла.

Хождение на три буквы, или как я выиграл суд с МТС.

Расскажу о моей тяжбе с МТС по поводу несанкционированного подключения контент-услуги,- текст длинный, но вдруг кому пригодится мой опыт?
Сперва предыстория. Я являюсь абонентом 7 номеров МТС, которыми пользуются мои родственники. Однажды обнаружилась утечка денег со счёта одного из телефонов. Пошёл разбираться в салон МТС, где мне сразу сообщили, что деньги списывались за услугу «Соседние регионы», которая входила в тело тарифа, и первый год была бесплатной, а затем автоматически стала платной.
После этого я взял за правило раз в полгода заходить в салоны МТС с целью оптовой проверки всех моих номеров на предмет «прилипших» к ним платных услуг. Сотрудники салонов просматривали базы данных, и каждый раз заявляли, что никаких платных услуг ни к одному из моих номеров не подключено.
Летом 2014 г. моя супруга сменила работу и стала мало пользоваться телефоном, однако тот продолжал упорно требовать денег. С этой проблемой 01.08.2014 я посетил салон МТС. Там меня снова заверили, что никаких платных услуг к номеру не подключено. Значит, неудачный тарифный план, решил я, и тут же за 150 рублей сменил тариф. Но интереса ради заказал выслать на мою электронную почту детализацию услуг связи за предыдущий месяц.
Из детализации я с негодованием узнал, что МТС снимает с меня деньги по статье Dostup_k_094. Пришлось зарегистрировать «Личный кабинет» на сайте МТС, посредством которого я обнаружил, что к этому номеру уже два года подключена подписка на «инфо и развлечения сайта «Смайл-2011» контент-провайдера «Первый Альтернативный» стоимостью 20 руб/день с учётом НДС (специально не оформляю в виде ссылки, так как сайт блокируется веб-антивирусом Касперского и антимошенническим фильтром Web Of Trast как опасный). Супруга понятия не имела, что это такое, тем более что в день подключения подписки 17.08.2012 г. она была в турпоездке по Франции, где ей явно хватало впечатлений и без развлекательного контента.
Вновь посетил салон МТС, где возмутился произошедшим и получил ответ, что подписки абонент заказывает у третьих лиц, а вовсе не у МТС, поэтому в базах данных салонов МТС данные о подписках вообще отсутствуют. Удивился: раз МТС тут не при чём, то почему оно снимает деньги за подписку? Ответили, что в этом случае МТС выступает просто как посредник, который вынимает из абонентского электронного кошелька деньги и передаёт их контент-провайдеру. Тогда я попросил предоставить мне документ, в котором я давал бы разрешение МТС оплачивать с моего счёта услуги третьих лиц. Ответили, что этот вопрос я должен задать письменно непосредственно в МТС, а вовсе не им, так как все салоны МТС принадлежат «Русской телефонной компании», которая является партнёром МТС, но за действия оператора связи не отвечает.
Из «Личного кабинета МТС» я отключил подписку, предварительно сделав принтскрины даты её подключения, стоимости и способа активации. (Надо иметь в виду, что способов активации подписок несколько, в моём случае значилось: «web», т.е. подписка была подключена по интернету).
Прикинул, что за два года МТС вытащило из моего кармана порядка 12 тысяч рублей. Деньги немалые, за них стоит побороться.
Следуя советам с форумов обманутых абонентов, послал в МТС по электронной почте Досудебную претензию. Написал я её слишком скоропалительно, всего лишь на второй день после того, как впервые узнал о существовании терминов «контент-услуга» и «контент-провайдер», толком не изучив этот вопрос. Поэтому никаких доказательств незаконности подключения подписки моя претензия не содержала, и выглядела так: «я ничего не подключал, верните деньги, списанные за подписку, и за смену тарифного плана». Я искренне полагал, что произошла техническая ошибка оборудования, с которой МТС быстро разберётся. Однако оказалось, что главной задачей Отдела обработки претензий МТС является лечь костьми на бумажных баррикадах отписок, но деньги ни в коем случае не возвращать. Увидев мою некомпетентность, МТС дало письменный ответ, что подписка подключена законно, поэтому деньги мне возвращены не будут. Однако, чтобы я проникся трепетным отношением МТС к своим абонентам, мне вернули 150 руб. за вынужденный переход на другой тарифный план. Так как МТС не любит называть вещи своими именами, то этот возврат был изящно обозначен как «единовременная персональная скидка на оплату услуг связи». (Забавно, что о таких уловках со стороны операторов часто упоминается на форумах: вместо всей суммы вам возвращают незначительную часть, мол, сделали всё, что в наших силах ! И многие обманутые абоненты, увы, этим довольствуются. В моём случае 150 рублей вместо 12 тысяч,- почувствуйте разницу !)
Возврат этих денег я в дальнейшем представил в суде как конклюдентное признание МТС факта обмана меня в салоне-магазине. В качестве следующего доказательства мы с сыном сняли видеофильм о посещении трёх салонов МТС, в которых мне ранее не сообщили о наличии подписки: http://www.youtube.com/watch?v=CCUKpdaV3p8 .Со скандалами, но во всех салонах я получил подтверждение от сотрудников, что в их базах данных отсутствует информация о подписках. Представляете, сколько ещё абонентов, обманутых в салонах связи, не подозревают о существовании подключенных к их телефонам подписок и «кормят» вороватого оператора ? Например, во время проверок моих номеров сотрудниками салонов МТС ни разу не был упомянут термин «подписка» и мне не было предложено набрать простую комбинацию «*152 #» для проверки на подписки. Замечу, что подобное практикуется не только в МТС — например, в 2015 году мой друг так же не смог узнать в салоне «Билайн» о наличии у него подписки.
В ответе МТС на мою Досудебную претензию утверждалось, что перед активацией услуги я посетил некий сайт, выразил на нём своё согласие на подписку, после чего получил SMS с PIN-кодом активации услуги от контент-провайдера, а затем мне, якобы, пришло SMS от МТС с описанием услуги, указанием стоимости и способа отключения подписки. Чтобы проверить эту информацию, я заказал детализацию услуг связи на дату подключения подписки. Сделать это можно только в салонах МТС, предъявив свой паспорт. Даже для сотрудников салона стало неожиданностью, что платно на бумажном носителе такие данные МТС выдаёт только за последние полгода, а за более ранний срок- высылает исключительно по электронной почте. Ждать детализации мне пришлось ровно два месяца, причём под конец этого срока я дважды письменно напоминал МТС о своём запросе.
Тут будет кстати небольшой ликбез о сроках решения вопросов с операторами связи (имейте в виду, что мои трактовки могут быть спорны, т.к. никакого юридического образования не имею). Итак, буква закона подозрительно лояльна к операторам связи и ставит абонента в ограниченные временнЫе рамки.
Во-первых, п.5 ст.55 Федерального закона «О связи» ограничивает срок предъявления претензии к Оператору шестью месяцами со дня оказания спорной услуги. Именно поэтому из «Личного кабинета» абоненту МТС доступна информация по его номеру только за последние полгода. Это ограничение даёт возможность сотрудникам оператора «вешать абоненту лапшу на уши» (как пытались сделать в моём случае), что услуга-то была подключена ещё при царе Горохе, значит срок давности для разбирательства истёк. Но я посчитал, что на самом деле вправе отсчитывать срок шестимесячной давности не со дня ПОДключения, а со дня ОТключения спорной слуги, ведь до этого момента она ещё оказывалась (кстати, никаких претензий по поводу срока давности в суде не возникло). Подписку я отключил 5 августа 2014 г., а отправил Досудебную претензию в МТС 6 августа 2014 г., т.е ровно через сутки с момента оказания услуги, но, думаю, мог бы так не спешить и целых полгода готовить аргументированную Досудебную претензию.
Во-вторых, как гласит п.4 ст.55 ФЗ "О связи", прежде, чем подать иск в суд, абонент обязан предъявить Оператору свою претензию в письменном виде, а отвечать на неё, равно как на любой письменный запрос, согласно п.7 ст. 55 ФЗ «О связи», оператор может на своё усмотрение до 60 дней. Следовательно, если абонент не успел в шестимесячный срок предъявить письменную претензию оператору, то в дальнейшем суд просто не примет к рассмотрению иск такого абонента. Однако, если претензия была подана в указанный срок, то уже не важно, как скоро оператор ответит на неё, потому, что для суда срок исковой давности составит три года и будет отсчитываться согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ с того дня, когда абонент узнал или должен был узнать о подключенной к его номеру услуге.
Вернёмся к моей истории. Пока я ожидал прихода детализации, я продолжал вести переписку с МТС, из которой узнал, что оператор не располагает данными, с какого устройства- телефона или компьютера,- была включена подписка на стороннем сайте. Так же МТС сообщило мне, и что и генерацию, и верификацию PIN-кода производила аппаратура контент-провайдера.
Наконец я получил детализацию, согласно которой в день активации подписки приходило много информационных роуминговых SMS-сообщений с двух «коротких» номеров (помечены литерой R, в детализации выглядят как обычные номера, надо смотреть на последние четыре цифры). Позвонил на линию контент-провайдера «Первый Альтернативный», где узнал, что ни один из этих «коротких» номеров им не принадлежит, что PIN-код действует всего 15 минут после отправки его абоненту, и что с момента заказа подписки на сайте контент-провайдера до момента включения этой услуги аппаратурой МТС проходит от нескольких секунд до максимум нескольких минут. Но по данным детализации в течение трёх часов до включения подписки никаких SMS на номер не поступало. Кроме того, с телефона не было осуществлено ни одного выхода в мобильный интернет.
Детализация со всей очевидностью доказывала, что подписка была включена мошенническим способом. Заполучив такой «козырь», я был уверен, что теперь МТС вернёт мне деньги и до суда дело не дойдёт. Но не тут-то было. Я четыре (!) раза посылал в МТС полученную детализацию и требовал согласно её данных ответить на три вопроса:
1) какое из входящих SMS содержало PIN-код активации подписки, кем оно было послано?
2) какое из входящих SMS сообщало об активации услуги, стоимости и способе её отключения, кем оно было послано?
3) сколько раз с моего номера в этот день выходили в мобильный интернет ?
Оказалось, что наглости МТС не занимать, и мало того, что эти вопросы были вчистую проигнорированы, равно как и моё требование сообщить, сколько раз я фактически воспользовался подпиской, но мне ещё дважды заявили: «по Вашему обращению сообщаем, что ответы на поставленные Вами вопросы предоставлены в ответах на Ваши предыдущие обращения. Основания для пересмотра решения отсутствуют...»
Кроме того, МТС не ответило на моё письменное требование сообщить, сколько денег ежемесячно списывалось за услугу в тот период времени, который недоступен мне из «Личного кабинета». Я дважды напоминал об этом требовании в своей переписке с МТС. Сперва мне ответили, что заявление находится в обработке, ждите, а затем- что такого заявления в МТС не поступало. И это при наличии у меня копии заявления, заверенной печатью салона-магазина !
Итак, моя переписка с МТС явилась иллюстрацией к поговорке «биться головой о стену» и привела к возникновению у меня брезгливой неприязни к этому оператору. Не ожидал, что МТС будет вести себя столь позорным образом, подобно трусливому воришке. Поэтому я продолжил собирать доказательства для суда и вступил в переписку с контент-провайдером. Каждый свой новый вопрос я задавал только после получения ответа на предыдущий, чтобы «не вспугнуть». В результате я получил письменное подтверждение той информации, которую мне ранее озвучивали по телефону,- что «короткие» номера из детализации контент-провайдеру не принадлежат, и что PIN- код действителен всего 15 минут. Так же мне было сообщено время активации подписки контент-провайдером (так называемый «лог-файл») - 17 часов 11 минут. Следовательно, перед активацией подписки SMS-сообщение с PIN- кодом не
могло поступить раньше, чем в 16 часов 56 минут (упомянутые 17.11 минус 15 минут активности PIN-кода). А согласно детализации, аппаратура МТС включила подписку в 17 часов 13 минут, т.е. через 2 минуты после получения сигнала от аппаратуры контент-провайдера. Следовательно, SMS-сообщение от МТС не могло поступить ранее 17 часов 11 минут, так как до этого момента МТС просто не знало о включении подписки контент-провайдером. Вот такая простая арифметика, ставшая главным доказательством в суде.
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2015, 11:52   #625
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Продолжение

Однако контент-провайдер, практически копируя ответ МТС, заявил мне, что «услуга оказана абоненту корректно, оснований для возврата не видим». Я не сдался, и потребовал от контент-провайдера на основании данных детализации указать мне то SMS-сообщение, которое содержало PIN-код активации подписки. Контент- провайдер оказался чуть порядочнее, чем МТС. Письменного ответа от него не последовало, но вдруг на лицевой счёт моего номера поступила сумма 12 980 руб от МТС, обозначенная как «перерасчёт прошлых лет». Если бы этот возврат произошёл сразу после разбора моей Досудебной претензии, то я был бы вполне удовлетворён. Но через полгода борьбы за свои собственные деньги я расценил это уже как конклюдентное действие, которым МТС подтвердило незаконность подключения услуги. Кроме того, в Досудебной претензии я специально указывал номер банковского счёта для возврата денег, так как не желал иметь на телефоне такую крупную сумму. Но МТС проигнорировало это требование, и мне пришлось заплатить 4 % , т.е. 480 руб. за перевод 12 тыс. руб. со счёта телефона на свою банковскую карту. Выходило, что мои 480 руб всё-равно остались у МТС,- как говориться, «хоть не мытьем, так катаньем», но оператор снова «развёл» меня на деньги. Поэтому суд с МТС стал просто делом принципа.
Ещё до момента возврата денег я обращался поочерёдно к четырём (!) адвокатам, но все отказались представлять мои интересы в суде, сославшись на отсутствие компетенции в данном вопросе. Теперь же, имея столь существенные доказательства, я решил побороться в суде сам, хотя ранее ни разу в жизни даже не присутствовал ни на одном судебном заседании. Я подал иск в мировой суд по месту жительства с требованием, чтобы МТС возместило мне моральный ущерб, комиссию за перевод денег на банковскую карту, и проценты за пользование моими средствами. Вскоре по почте пришло уведомление о предварительном слушании.
На этом слушании представитель МТС вручила мне и судье распечатанные на цветном принтере сертификаты оборудования МТС, принтскрины страниц сайта «Смайл-2011» с предложением детских компьютерных игр, типовой договор с каким-то сторонним контент-провайдером, в котором на разу не был упомянут включивший мою подписку контент-провайдер «Первый Альтернативный», самый свежий по дате вариант «Условий оказания услуг связи МТС», и письменные возражения МТС на мой иск. Суть этих возражений сводилась к тому, что МТС выставляет абоненту счёт, в котором по пунктам расписаны все оказанные услуги, следовательно, если абонентом счёт оплачен, значит он в курсе, за что платит, и тогда какие претензии могут быть у меня к МТС?
Судья сказала, что впервые сталкивается с подобным иском, и ей интересно будет во всём разобраться.
На первом заседании суда, в ответ на письменные возражения МТС, я заявил, что согласно «Условиям оказания услуг подвижной связи МТС», получение счёта от оператора является для абонента — физического лица правом, но не обязанностью, ведь такой абонент находится на предоплате, в то время как достоверное информирование МТС своего абонента по ст.8, ст.10, ст.12 ЗОЗПП является именно обязанностью оператора. И в салоне-магазине мне обязаны были сообщить о наличии подписки на основании этой оферты МТС: http://www.tula.mts.ru/mob_connect/h...ents/services/
Дальнейшее потекло в неожиданном для меня русле,- представитель МТС упорно твердила, что оператор не имеет к подпискам никакого отношения, что во всём виноват контент- провайдер, с него и спрашивайте. Жаль, что на тот момент времени я не знал о существовании вот этого документа, запрятанного на официальном сайте МТС подальше от глаз абонентов: http://static.mts.ru/uploadmsk/conte...lug_010514.pdf
В этом «Порядке предоставления контентных услуг МТС» пункт 2.1. однозначно утверждает, что именно «Оператор предоставляет Абоненту Контентную услугу...», а пункт 7.2. гласит:
"Все претензии, связанные с предоставлением Контентной услуги и Контента, рассматриваются Оператором." Но представитель МТС скромно умолчала о существовании этого документа. Я стал доказывать, что МТС является выгодоприобретателем, так как получает не менее половины денег, списанных за подписку: http://www.mforum.ru/analit/_content_dict.htm
О величине этих отчислений представитель МТС сказать постеснялась, тем не менее судья справедливо рассудила, что если деньги за услугу снимает МТС, то оно и должно отвечать за подписку. На мой вопрос, почему в суде представлен договор со сторонним контент-провайдером, а не с «Первым Альтернативным», ответчик сказала, что именно этот сторонний провайдер является владельцем сайта «Смайл-2011», и договор скачан непосредственно с сайта (!). Логики в этом ни я, ни судья не увидели, на что представитель МТС вновь попросила вызвать в суд представителя «Первого Альтернативного».
Судья поинтересовалась- почему после всех письменных отказов МТС всё-таки вернуло деньги за подписку? Ответчик тут же заявила, что МТС глубоко уважает своих абонентов, и делает такие жесты доброй воли, даже если абонент неправ. (В свете моей переписки с МТС звучит мило, не правда ли?)
Я указал на предоставленные МТС принтскрины страниц сайта,- мол, неужели такие детские игрушки могут заинтересовать 40-летнюю женщину настолько, чтобы подключать их из международного роуминга?
- Ещё как могут! - ответила представитель МТС,- например, моя бабушка с удовольствием «кормит птичек» в своём компьютере,
- Но не за 600 рублей в месяц?- резонно поинтересовалась судья.
Я спросил у представителя МТС- неужели по детализации не видно, что с телефона ни разу не выходили в мобильный интернет, следовательно, никак не могли посетить сайт контент-провайдера для заказа подписки ? Ответила, что это можно было сделать по бесплатному WI-FI. Тогда я попросил ответчика указать в детализации оба обязательных при подключении подписки SMS-сообщения. Та без тени сомнения ткнула пальцем в последнее SMS, предшествующее моменту подписки. Поинтересовался- а ничего, что оно пришло за три часа, а не за 15 минут до включения подписки? И от кого оно поступило? Ответила, что это номер SMS-центра МТС, значит, прислало его МТС. А что в нём было написано- уже и не узнать. Я спросил, а где же тогда SMS от контент-провайдера с PIN- кодом? И неужели сертифицированная аппаратура МТС на самом деле является машиной времени, благодаря которой оператор за три часа до контент-провайдера уже знает, что абонент закажет себе подписку? Ответила, мол, много времени прошло, и только представитель контент- провайдера может ответить мне на все вопросы. Но судья категорически отказалась от вызова представителей контент- провайдера.
Ко второму заседанию суда я подготовился гораздо лучше,- обнаружил «Порядок предоставления контентных услуг МТС» который однозначно заявляет о том, что за подписки отвечает исключительно и только оператор связи, а так же нашёл решение Федеральной антимонопольной службы http://www.fas.gov.ru/solutions/solutions_37055.html , в котором в том числе упомянуто о возможных мошеннических действиях при подключении подписок. Кроме того, я подготовил несколько «шпаргалок» по основным вопросам, чтобы не рыться в полных редакциях законодательных актов, как делал ранее.
На второе заседание от МТС пришла другая представительница, которая признала мои доказательства справедливыми, но категорически не согласилась с моим требованием возмещения убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), исходя из 10% ставки с ежемесячной капитализацией процентов по имевшейся у меня карте Связного банка. Судья согласилась с тем, что услуги сотовой связи я с этой карты ни разу не оплачивал, поэтому невозможно доказать, что деньги, снятые за подписку, лежали бы на счёте этой карты. Мне было предложено изменить свои требования со ст.15 ГК РФ на ст. 395 ГК РФ т.е. требовать процент за пользование моими средствами по ставке рефинансирования ЦБ без капитализации. Я с этим согласился. Судья уже хотела было вынести своё решение, как вдруг возник вопрос, на который ни судья, ни представитель МТС ранее не обратили внимание, не смотря на то, что об этом подробно было написано в моём иске,- в виду того, что МТС не пожелало мне ответить, сколько же денег помесячно снималось за подписку в тот период времени, который был мне недоступен из «Личного кабинета», я вёл расчёт, умножая количество дней месяца на стоимость одного дня подписки. Но фактически деньги снимали непонятно как. Судья потребовала от представителя МТС предоставить на следующее заседание эту информацию и произвести полный расчёт процентов за пользование моим средствами по ставке рефинансирования ЦБ согласно ст. 395 ГК РФ.
На третье заседание суда вновь пришла та же представительница МТС, что была на первом. И снова «завела шарманку» о непричастности МТС к подпискам. Но я предусмотрительно распечатал свои «шпаргалки» в трёх экземплярах, и по ходу предоставлял их судье и представителю МТС. Разумеется, отвертеться от «Порядка предоставления контентных услуг МТС» ответчику не удалось. Но вот моё требование возмещения морального ущерба в размере 15 тыс. рублей судья посчитала несоразмерным, мол, даже за физический ущерб не всегда столько выплачивают, и присудила по этой статье всего 2 тысячи рублей. Таким образом общая сумма к выплате, с учётом обязательных 50 % штрафа, составила 6 134 руб. МТС апелляцию не подавало, и перечислило деньги на мой банковский счёт примерно через месяц, так как, видимо, ожидало изготовления мотивированного решения суда. Я это мотивированное решение не заказывал, и его не имею. Но вот часть основных документов и «шпаргалок» для суда можно посмотреть здесь,- в них видна моя основная аргументация
https://cloud.mail.ru/public/FKBR/sfGLeShcN
И напоследок мои советы тем, кто хочет защищать в суде себя сам. Помните, что судья до Вашего иска мог никогда ранее не иметь дела ни с чем подобным, поэтому совершенно не знаком с технической стороной вопроса и специфическими терминами, равно как и с соответствующими законодательными актами. Старайтесь излагать всё максимально доступно, и сопровождать свои требования распечатанными статьями законов, предоставляя их по ходу разбирательства судье и у ответчику. Схема простая,- сказали какой-либо аргумент в свою пользу- и тут же подкрепили его соответствующей бумажкой. Возражения есть?- возражений нет,- переходим к следующему вопросу... Надо так же иметь в виду, что работы у судей действительно много, и помнить отражённые в иске нюансы Вашего дела судье сложно,- для Вас этот иск единственный, а для судьи- один из бесконечной череды подобных. Поэтому в суде надо выступать «с чистого листа», будто иска написано не было,- т.е. подробно озвучивать всё с начала,- и сам конфликт, и свою аргументацию.
А вообще суд, как оказалось, штука реально интересная, сродни какому-нибудь шахматному поединку, и я получил от него массу удовольствия, адреналинчика, и морального удовлетворения. А деньги- это так, дело десятое... Впору становиться сутяжником

Густов А.В.
г. Тула, 2015 г.
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2015, 13:22   #626
ALPRO
 
Аватар для ALPRO
Активный участник
 
Регистрация: 14.05.2013
Сообщений: 2,325
Репутация: 23067284
По умолчанию

ну че, красаучик!
__________________
ALPRO вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2015, 13:24   #627
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

Поздравляю с успешным решением дела. Полагаю, что почитать будет полезно многим.

А вот это меня сильно удивило
Цитата:
Сообщение от Брэдли Посмотреть сообщение
После этого я взял за правило раз в полгода заходить в салоны МТС
Ходить по салонам для того, что можно узнать не отходя от компьютера - это довольно странно.
Могу порекомендовать программу mobilebalance - автоматически ежедневно проверяет баланс телефонов, результат висит в системном лотке. Правда бесплатна она только для пяти счетов. У меня сейчас на контроле семь телефонов и два интернет-провайдера.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2015, 13:42   #628
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Ну удивляться особо нечему,- на тот момент я был искренне уверен, что в салонах-магазинах абонентов не обманывают. Кроме того, для регистрации личного кабинета с каждого телефона надо, как я понимаю, ввести полученный по СМС код, а тремя моими телефонами пользуются отдельно живущие от нас пожилые родственники, которые даже не умеют принимать СМС. Поэтому мне было так вполне удобно,- все салоны находились у меня "по пути".
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.11.2015, 13:48   #629
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

Ну у меня тоже не все телефоны у меня в руках. Личные кабинеты регистрировал сразу же после получения симки
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.11.2015, 01:16   #630
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,419
Репутация: 9429752
По умолчанию Восхищаюсь Вами, Вашими упорством и настойчивостью

Цитата:
Сообщение от Брэдли Посмотреть сообщение
А вообще суд, как оказалось, штука реально интересная, сродни какому-нибудь шахматному поединку, и я получил от него массу удовольствия, адреналинчика, и морального удовлетворения. А деньги- это так, дело десятое... Впору становиться сутяжником
4 адвоката не рискнули взяться за дело, а судья рассматривала дело впервые. При таких обстоятельствах Ваш успех как неюриста возрастает многократно. Спасибо за подробности ведения дела.
А если бы Вы разместили и само судебное решение, было бы здорово - судебная практика является определяющим во многих делах. Или сообщите номер дела и название суда - сами поищем.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 12.11.2015, 16:31   #631
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Спасибо, Натали43! Я уже писАл, что мотивированное решение не заказывал, но по ссылке, уже приведённой в моём тексте, https://cloud.mail.ru/public/FKBR/sfGLeShcN можно скачать резолютивное решение,- правда, под таким же номером гражданского дела 2-783/15 в интернете я нашёл решения других судов по другим искам, но может быть Вы знаете, где правильнее искать.
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2015, 20:05   #632
Дмитрий29
 
Аватар для Дмитрий29
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 242
Репутация: 224360
По умолчанию МТС

МТС 8 декабря будет отвечать в суде за выдачу сим-карты преступникам, повлекшем списания с Мобильного банка Сбербанка России 160 000р.
Дмитрий29 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2015, 20:28   #633
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Если бы я был судьей - то обвинил бы Шотину в мошенничестве и передал бы дело в прокуратуру.
Причина такого обвинения очевидна. Замененную СИМ надо прописывать в Сбербанк-Онлайн, а для этого нужна банковская карта и ее ПИН.
Поэтому что то тут не чисто.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 19.11.2015, 21:46   #634
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

Не факт, что надо было что-то прописывать.
Хотя банки теперь проверяют код IMSI симкарты, а не только номер телефона, но эта проверка очень часто не срабатывает, таких примеров масса. Иногда люди месяц пользуются новой симкой со старым номером прежде, чем до банка доходит новый IMSI.
Правда чаще такое наблюдается у абонентов мегафона.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 00:58   #635
Дмитрий29
 
Аватар для Дмитрий29
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 242
Репутация: 224360
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антипотребитель Посмотреть сообщение
Если бы я был судьей - то обвинил бы Шотину в мошенничестве и передал бы дело в прокуратуру.
Причина такого обвинения очевидна. Замененную СИМ надо прописывать в Сбербанк-Онлайн, а для этого нужна банковская карта и ее ПИН.
Поэтому что то тут не чисто.
У меня Сбербанк-Онлайн, ничего там прописывать не надо
есть постановление о признании истицы потерпевшей, поэтому она не может быть мошенницей.
если ее вина в пределах срока привлечения к уголовной ответственности будет установлена приговором суда, МТС сможет обратно взыскать деньги, а пока селяви, пусть платит МТС
Уменя таких еще 5 дел и Билайн и Мегафон
Дмитрий29 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 09:28   #636
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий29 Посмотреть сообщение
У меня Сбербанк-Онлайн, ничего там прописывать не надо
Надо. Просто это делается автоматически, при получении нужного чека из банкомата или терминала путем посылки одноразового кода.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий29 Посмотреть сообщение
есть постановление о признании истицы потерпевшей, поэтому она не может быть мошенницей.
Какой же преступник сознается в своем преступлении????
Цитата:
Сообщение от Дмитрий29 Посмотреть сообщение
если ее вина в пределах срока привлечения к уголовной ответственности будет установлена приговором суда, МТС сможет обратно взыскать деньги, а пока селяви, пусть платит МТС
У меня таких еще 5 дел и Билайн и Мегафон
А при чем тут вообще МТС? Обращайтесь к сберу, с которым она конклюдентными действиями заключила договор об управлении вкладом с некоторого номера. Не обязательно своего.

P.S. Вы рафинированный юрист?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 13:41   #637
Alex133
 
Аватар для Alex133
-Модератор-
 
Регистрация: 09.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 52,103
Репутация: 76254414
По умолчанию

МТС виновна по двум пунктам:
1. Агент МТС выдал дубликат симки неизвестно кому без надлежащего оформления.
2. МТС своевременно не передало банку информацию об изменении кода IMSI.

По п.1 вина потерпевшего не может быть установлена, поскольку РТК не оформили замену документально.
Alex133 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 16:24   #638
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

1. По ныне действующим правилам IMSI не является существенным условием договора. Т.о., письменное изменение IMSI == выдача новой СИМ не требуется. Поэтому МТС/РТК спокойно заявляет, что оно выдало надлежащему лицу, спросив у него паспорт, их добропорядочность предполагается по ГК.
2. А зачем оператору передавать IMSI дополнительно???? Если бы я проектировал банковскую онлайн систему, то привязывал бы IMSI по подтверждению одноразовым кодом по СМС. Скорее всего, это так и сделано.
Более того, если брать Сбер, то договор мобильного банка заключается на номер телефона, а не фамилию абонента! Это следует хотя бы из того, что я могу привязать номер в банкомате/терминале, не предъявляя договор с ОПСОСом!
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 16:51   #639
Брэдли
Участник
 
Регистрация: 29.04.2015
Адрес: Тула
Сообщений: 63
Репутация: 264831
По умолчанию

Честно говоря, из текста не совсем понятно- доказан ли вообще факт выдачи дубликата SIM-карты. Если отбросить вариант, что потерпевшая как-то замешана в этом деле, то это может быть некое хакерское мошенничество - известно, что сотовые на системе Андройд могут быть заражены в определённых целях,- не даром рекомендуют покупать старые "кнопочные" модели тем, кто производит перечисления посредством мобильных аппаратов.
Брэдли вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 17:14   #640
Дмитрий29
 
Аватар для Дмитрий29
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 242
Репутация: 224360
По умолчанию

позвонили с МТС предложили 280т.р за отказ от жалобы
у меня таких дел полно, никаких доказательств правомерности замены сим-карты операторы предоставить не могут, их сотрудники замешанные в мошенничестве увольняются через день после кражи денег.
в Москве мафия вместе с судьями
Дмитрий29 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 17:35   #641
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий29 Посмотреть сообщение
у меня таких дел полно, никаких доказательств правомерности замены сим-карты операторы предоставить не могут
А какие должны быть доказательства?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 20.11.2015, 23:36   #642
Бодрый Тигр
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 308
Репутация: 350672
По умолчанию

Раньше на замену сим-карты в салонах заполняли заявление. Да и не только на эту операцию. А сейчас все без заявлений делают, просто паспорт посмотрел сотрудник и всё. Видимо, берегут бумагу.
Бодрый Тигр вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2015, 09:31   #643
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Заполнили заявление, дальше что? Вы понимаете, что проблема фундаментальна?
Что нет давно однозначной идентификации. Что не г-н Имяреков, а некто, предявивший паспорт на имя Имярекова, с лицом похожим на фото из паспорта и подписью похожей на подпись из паспорта.
Допустим, потом графологическая экспертиза установит подделку подписи - кто виноват? Неустановленное лицо или сотрудник оператора?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2015, 13:10   #644
Бодрый Тигр
Активный участник
 
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 308
Репутация: 350672
По умолчанию

Если в офисе ведется видеозапись, то это однозначно можно будет установить, приходил абонент или мошенник
Бодрый Тигр вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2015, 13:28   #645
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Уже видео требуем.
Спешу разочаровать - далеко не всегда, если мошенник будет правильно себя вести.
И даже да, приходил мошенник - кто будет возвращать бабло? Оператор, потому, что не выявил мошенника?
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2015, 15:02   #646
plover
 
Аватар для plover
Модератор
 
Регистрация: 13.09.2010
Адрес: Сызрань
Сообщений: 7,014
Репутация: 10636695
По умолчанию

В данном конкретном случае - да, именно оператор, так решил суд.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где так...
SIM-меню и как с этим бороться, Новая редакция ПОУПС, Вниманию абонентов МТС!, Осторожно - модем от Мегафона!
"Не кормите троллей!" (с) п.3.3.24 Правил форума
plover вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 21.11.2015, 16:00   #647
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

В том то и дело, что суд ничего не решил.
А по сути. Тут много смеха по поводу кондовости классических телефонных операторов. Только лично с паспортом, только на бумаге, только в на своем узле. Но вот эта кондовость на 99% и защищает их от вот таких решений. Абоненты правда крайне не довольны.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2016, 01:59   #648
Дмитрий29
 
Аватар для Дмитрий29
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 242
Репутация: 224360
По умолчанию

Верховный суд решил, заявление (расписка) о выдаче сим-карты обязательно
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1402424
В указанный период времени были совершены операции по переводу
денежных средств в размере 159 144 руб. со счёта международной
банковской карты истицы Ме 54693 8001 1243 044 на счета третьих лиц.
Услугу по выдаче дубликата сим-карты (восстановлению сим-карты)
9 декабря 2013 г. оказывало закрытое акционерное общество «Русская
телефонная компания» (далее - ЗАО <<РТК››) на основании заключённого с
ОАО «МТС» договора коммерческого представительства от 1 сентября
2010 г. Ме 1013523. Сотрудниками ЗАО «РТК» дубликат сим-карты выдан
неустановленному лицу, заявление о выдаче сим-карты и расписка этого
лица о получении сим-карты оформлены не были
, сведения об этом лице и о документе, удостоверяющем его личность, отсутствуют.
Дмитрий29 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.01.2016, 09:11   #649
Антипотребитель
 
Аватар для Антипотребитель
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2012
Сообщений: 6,872
Репутация: 24896943
По умолчанию

Расписка с паспортными данными и фамилией по мнению решайл устанавливает получателя СИМ карты.
Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию.
__________________
1. Невиновных в мире нет!
2. Программистов - в законописатели, компьютеры - в судьи!
3. Делай деньги, делай деньги, а остальное все дребедень.
Антипотребитель вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.02.2016, 23:29   #650
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,419
Репутация: 9429752
По умолчанию РТК и МТС-близнецы-братья

Цитата:
Сообщение от Дмитрий29 Посмотреть сообщение
Услугу по выдаче дубликата сим-карты (восстановлению сим-карты)9 декабря 2013 г. оказывало закрытое акционерное общество «Русскаятелефонная компания» (далее - ЗАО <<РТК››) на основании заключённого сОАО «МТС» договора коммерческого представительства от 1 сентября2010 г. Ме 1013523.
Ай да московские суды. Как можно не замечать существование договора между МТС и РТК? Довод "моя хата с краю" так легко проходит в судах?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика