Оспаривание протокола общего собрания

[ScanJet]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

115. Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

[belozero]

Сообщение от Ivan2014

Впрочем, что далеко ходить, в этой же теме была дискуссия о необходимости исполнения требований ст.181 перед подачей иска. Так надо или нет?

Обязательно надо, если не хочешь, чтобы иск оставили без движения.

[ScanJet]

У меня есть определение суда с текстом:

"не представлено доказательств, что объявление вывешено именно истцом и что с этим объявлением ознакомились все собственники"

[Ivan2014]

Сообщение от ScanJet

У меня есть определение суда с текстом:

"не представлено доказательств, что объявление вывешено именно истцом и что с этим объявлением ознакомились все собственники"

Ну и где истина?

Сообщение от ScanJet

в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кстати, и я не нашел в решениях собраний чтобы было определено место..

to belozero Ваше КС читал, но как это практически сделать -повесить на доске и сфоткать что ли?

[belozero]

Если принято решение извещать о принятых собранием решениях размещением инфы на досках объявлений в подъездах дома, то пишем извещения о намерении подать исковое, размещаем на досках объявлений во всех подъездах, фотографируем с датой, составляем акт о том, что такой-то разместил уведомления тогда-то и там-то плюс берем подписи свидетелей на акте. Всё это в приложения к исковому. Если такого решения не принято, то ж...) Всех обходить под роспись или заказные письма.

[Александр Пойковский]

Сообщение от Ivan2014

Иных реальных вариантов для признания решений общего собрания по вопросам повышения СиРЖ нет?

Да совершенно верно, два основных существенных условия по которым возможна отмена решения собственников МКД в судебном порядке: не состоявшийся кворум на ОСС, и менее чем 50% проголосовавших за принятые решения на ОСС из числа принявших участие собственников МКД в ОСС.
Доказать, что повышение размера платы на эти 1400 рублей за ТО ОДПУ будет проблематично, но если Вы только докажете суду, что эти 1400 рублей за ТО необоснованны, о чём писал по истребованию сметы на ТО ОДПУ, и перечень и объём работ в смете не соответствует требованиям инструкции по эксплуатации прибора учёта в разделе по ТО.

Сообщение от Ivan2014

То есть не указанная в сообщении формы проведения собрания, нарушение сроков уведомления 4 дня вместо 10, да и просто обман пенсионеров в цифрах...Или например, списывать за прошлый отопительный сезон 1400 руб. А этим собранием утвердить эти тарифы...

Да это не является существенным условием для вынесения решения суда по отмене решения собственников по этому вопросу. Эти доказательства будут рассматриваться судом в совокупности доказательств, что (повторяюсь) имеется не состоявшийся кворум на ОСС, и менее чем 50% проголосовавших за принятые решения на ОСС из числа принявших участие в ОСС собственников МКД.

Сообщение от Ivan2014

Пенсионеры, которые голосуют ЗА -( у нас же произошло повышение зарплаты в стране, значит и тарифы надо поднять
При этом многие получают субсидии и их это повышение практически не заденет

По этому тезису могу добавить следующее: граждане получающие субсидии за счёт государства по СиРЖ, не "понимают" элементарную вещь, что эти субсидии всё равно берутся из общего кармана, и в том числе и за их счёт, и за счёт граждан (предприятий) налогоплательщиков, за счёт их работающих (у пенсионеров) детей... они то думают, что это "бесплатно"...

Что касается судебного порядка по отмене решения(ний) принятого(тых) собственниками МКД на ОСС. Действительно в данном случае при не согласии с решением(ями) принятым(тыми) на ОСС, не согласившимся с таким(ми) решением(ями) собственником оформляется исковое заявление в районный (городской) суд о признании такого(ких) решения(ний) незаконным(ми) в связи с несостоявшимся кворумом на ОСС, и не принятым решением поскольку ЗА проголосовало менее 50% из числа собственников принявших участие в ОСС без досудебного порядка урегулирования спора. Либо необоснованными затратами в размере 1400 рублей на ТО ОДПУ, так как ОДПУ не требует затрат на ТО, в в соответствии с инструкцией по эксплуатации ОДПУ.
Но при этом Вы должны приложить в качестве доказательств к исковому заявлению факт попытки истребования (в УО, у инициатора ОСС) расшифровки процентовки принявших участие в ОСС, и расшифровки проголосовавших конкретно по каждому собственнику...Тоже и даказательства по необоснованности затрат на ТО ОДПУ, если таковые действительно имеются... чтобы уже в ходе процесса просить суд помочь истребовать доказательства у ответчика... А дальше: процесс покажет, куда вывернет ситуация...

[Ivan2014]

Спасибо. Про 1400 это то что на слух удалось услышать на собрании, так как все читалось с единственного листа, который был у управляйки, остальные цифры не запомнил. Никаких материалов к собранию не было, озвучены цифры что будет. С угрозой не подпишите увеличение откажусь от вашего дома, бабульки в трансе, что же мы делать то тогда будем.Но в целом поднятие СиРЖ на 30% это все же слишком. Про смету на ОДП сегодня закинул запросы в два адреса в теплосети и тарифную комиссию. Посмотрю что ответят, есть ли это в тарифах и кто все же должен снимать показания.
По протоколу по новым правилам интересно как в 10 дный срок появиться протокол и в какой форме он будет на регформажкх. Собрание было вроде как очное, а перешло в очно-заочное. В уведомлении вообще форма не указана. Но вот автографы пенсионеров собрать наверное все же сможет..
И бюллетеней точно не было, похоже будет совмещенный вариант регистрация голосование. Форма протокола который использовался при выборе способа капремонта прижилась у управляек))
Как к ст. 181_4 относитесь?

[ScanJet]

Сообщение от Ivan2014

Ну и где истина?

Не в той стране ее ищете

[Александр Пойковский]

Сообщение от Ivan2014

Как к ст. 181_4 относитесь?

Это ко мне вопрос? Какого ФЗ статья? И что Вас "смущает" в этой статьей, и в отношении какой ситуации? НЕ понял, извините...

[Ivan2014]

Сообщение от Александр Пойковский

Это ко мне вопрос? Какого ФЗ статья? И что Вас "смущает" в этой статьей, и в отношении какой ситуации? НЕ понял, извините...

Да, хотелось бы узнать еще и вашу точку зрения, а вон Сканжет надо мной только иронизирует..

ГК РФ ст.181_4 часть 6 выше рассматривали ситуацию. Ну не определено место, управляйка правда на доске объявлений повесила свое уведомление о собрании, а мне что же автографы ходить собирать или может на авось проскочит?
Или какой судья попадется - один КС прочитает, а другой ВС ?

[Александр Пойковский]

Сообщение от Ivan2014

Да, хотелось бы узнать еще и вашу точку зрения, а вон Сканжет надо мной только иронизирует..

ГК РФ ст.181_4 часть 6 выше рассматривали ситуацию. Ну не определено место, управляйка правда на доске объявлений повесила свое уведомление о собрании, а мне что же автографы ходить собирать или может на авось проскочит?
Или какой судья попадется - один КС прочитает, а другой ВС ?

Жилищный Кодекс не предусматривает оповещение собственников многоквартирного дома о подаче искового заявления...
Читайте в преамбуле ст. ГК РФ Статья 181.1. Основные положения

""1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

И далее по тексту ГК РФ Главы 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ....

Дословно в ст. 46 ЖК РФ часть 6. "Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."

Требованиями ЖК РФ не предусматривается: что другой собственник не имеет права подавать в суд исковое заявление по отмене решений ОСС в независимости от того, какой-либо собственник этого же МКД подавал иск в суд по тем же основаниям или нет. Эта глава распространяется в "первую очередь" на собрания акционеров, по корпоративному праву... Это моё мнение по этому вопросу.

[belozero]

Сообщение от Александр Пойковский

Требованиями ЖК РФ не предусматривается: что другой собственник не имеет права подавать в суд исковое заявление по отмене решений ОСС в независимости от того, какой-либо собственник этого же МКД подавал иск в суд по тем же основаниям или нет. Эта глава распространяется в "первую очередь" на собрания акционеров, по корпоративному праву... Это моё мнение по этому вопросу.

Чтобы ваше мнение изменилось, почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.114-117.

[Александр Пойковский]

Да действительно, нет слов, ни чё се попробуйка уведомить собственников, если в МКД скажем хотя бы их 200 человек!!!!

Что-то тут не так!!!
Это всё равно, что новое собрание надо проводить...суды конкретно отгородились от исков по отмене решений собственников МКД.

https://rospravosudie.com/court-sara...act-523576464/

"""""Судья Чеча И.В. Дело № 33-1336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Щипуновой М.В.,
при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Щербаковой В.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2016 года о возврате искового заявления Щербаковой В.В. к Ольшанской В.И., Зайонц С.Н., Шестериковой Е.Е., Алентиевой В.П., Макарихину М.М., Мазурину М.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Щербакова В.В. обратилась в суд с иском к Ольшанской В.И., Зайонц С.Н., Шестериковой Е.Е., Алентиевой В.П., Макарихину М.М., Мазурину М.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, одновременно заявив ходатайство об истребовании документов у ответчиков.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 15 января 2016 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указаны и не приложены к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства уведомления собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также не представлены доказательства того, что истец обращалась к ответчикам с вопросом об истребовании запрашиваемых документов, и в предоставлении которых истцу было отказано. Предоставлен срок до 27 января 2016 года для устранения перечисленных в определении суда недостатков.

26 января 2016 года во исполнение определения суда об оставлении без движения искового заявления истец Щербакова В.В. подала в Волжский районный суд г. Саратова заявление с приложенными доказательствами обращения истца к ответчикам о представлении полного текста протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес>, и уведомления собственников о намерении истца обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2016 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 15 января 2016 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Щербакова В.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять к производству исковое заявление. Автор жалобы указывает, что перечисленные в определении суда недостатки, послужившие основанию для оставления без движения искового заявления, устранены, а именно, представлены доказательства обращения истца к ответчикам с требованием представления полного текста протокола общего собрания от 21 декабря 2015 года, что подтверждается телеграммой от 31 декабря 2015 года. Кроме того, представлены доказательства обращения ко всем собственникам многоквартирного дома с сообщением о своем намерении обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Указанное извещение истец произвела двумя способами: часть собственников расписалась собственноручно в извещении, а в адрес собственников помещений, не пожелавших расписаться, отправлены письма с уведомлением, что подтверждается квитанциями об отправке в количестве 26 штук. По мнению автора жалобы, определением суда о возвращении искового заявления нарушены предусмотренные ст. 46 Конституции РФ права заявителя. Также считает, что заявленное при подаче иска ходатайство о принятии обеспечительных мер судом не рассмотрено, определение о принятии таких мер, либо об отказе в их принятии судом не принято.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из разъяснений, данных в п. 115 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление Щербаковой В.В. к Ольшанской В.И., Зайонц С.Н., Шестериковой Е.Е., Алентиевой В.П., Макарихину М.М., Мазурину М.И. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в полном объеме не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 15 января 2016 года.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Во исполнение определения суда от 15 января 2016 года истцом были представлены: копия телеграммы от 31 декабря 2015 года с просьбой представить копию протокола общего собрания от 21 декабря 2015 года с бюллетенями голосования, и сведения об уведомлении собственников дома о намерении истца обратиться в суд с иском: 26 квитанций об отправке корреспонденции и список собственников, расписавшихся собственноручно в извещении, в количестве 24 человек.

Согласно из выписке протокола общего собрания собственников дома <адрес> в доме значится 55 собственников помещений.

Истцом представлен список собственников, уведомленных лично о намерении истца обратиться в суд с иском в количестве 24 человек.

Однако из представленных истцом квитанций об отправке почтовых писем в подтверждение уведомления остальных собственников помещений многоквартирного дома о намерении истца обратиться в суд с иском об обжаловании решения общего собрания, невозможно установить, какую конкретно корреспонденцию отправляла истец указанным лицам, поскольку не приложено само уведомление, кроме того, в квитанциях не полностью указан адрес и кому направлялись письма (отсутствуют номера квартир, дома и улицы).

Другого способа уведомления собственников истцом не указано и доказательств не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в полном объеме.

Довод жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, которое заявлено одновременно с подачей иска, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку исковое заявление возвращено заявителю, то у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. В связи с чем у суда отсутствовала предусмотренная законодательством обязанность разрешения такого ходатайства до принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Определение суда об оставлении искового заявления без движения стороной истца не обжаловалось.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи"""

Коменты специалистов по Постановлению ПВС за № 25.......ха...ха.....ха...... "глаза разбегаются".....
https://roman2010.pravorub.ru/personal/48005.html

[Александр Пойковский]

Тоже можно почитать...

http://maxpark.com/community/1574/content/4807883

ЛЮдмила Воронина написалa 13 ноября 2015, 14:30
1 оценок, 195 просмотров
Обсудить (13)
По применению ч.6 ст.184 ГК РФ при оспаривании решений собраний собственников в соответствии с нормами Жилищного кодекса.

Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Термин «должно уведомить», примененный в ч.6 ст.181.4 ГК РФ, не обязывает лицо, оспаривающее решение собрания уведомлять кого-либо, поскольку «должен» и «обязан» это разные понятия.
В то же время в силу ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих интересов, но не интересов других лиц.
В ст.ст. 131, 132 ГПК РФ установлен закрытый перечень предъявляемых в обязательном порядке к исковому заявлению требований, не соблюдение которых может стать основанием для оставления данного заявления без движения и, как следствие, его возвращения. Несоблюдение истцом ч.6 ст.181.4 ГК РФ не предусмотрено ст.ст. 131, 132 ГПК РФ как основание для отказа в рассмотрении искового заявления.
В соответствии с п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора предполагает обращения истца к ответчику, а не к лицам, чьи права и интересы могут быть затронуты оспариваемым решением собрания.
Порядок организации и проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации или в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, урегулирован статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Процедура организации и проведения общих собраний собственников помещений (членов товарищества собственников жилья) многоквартирных домов, которые находятся в управлении товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), предусмотрена статьями 45 - 48, 146 ЖК РФ и уставами данных ТСЖ.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников помещений данного многоквартирного дома.
Исходя из научной трактовки ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, указанная норма закона не устанавливает никаких последствий для лица, не уведомившего других собственников помещений в многоквартирном доме о своем намерении обратиться в суд. Как показывает первая судебная практика, суды не считают данное условие ни основанием для оставления иска без движения или его возвращения, ни оставлением его без рассмотрения (определение Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 года № 33-1013/2014). Согласно судебной практике иски лиц, проигнорировавших данную норму, на сегодняшний день рассматриваются также, как и иски тех, кто добросовестно ее исполнил. Также следует отметить, что уведомление иных собственников помещений возможно только в случае, если лицу известны их адреса или иные контакты.
Более того ЖК РФ не определен порядок получения собственником помещения реестра членов ТСЖ либо реестра собственников многоквартирного дома. Также ЖК РФ не предусматривает выдачу указанных реестров собственнику помещения.
В качестве участников гражданско-правового сообщества, для которых решение собрания порождает правовые последствия, непосредственно в п. 2 ст. 181.1 ГК РФ названы участники юридического лица, сособственники, кредиторы при банкротстве.
Решения участников перечисленных гражданско-правовых сообществ урегулированы соответствующими законодательными актами, которые и подлежат учету при применении п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, устанавливающего, что правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В отношении решений собственников общего имущества в многоквартирном доме применяется следующий законодательный акт – Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) (глава 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников").
Собственник помещения в многоквартирном доме в силу правил ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст.4 ЖК РФ спор связанный с оспариванием решения общего собрания по вопросу содержания, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, соответственно, связанные с этим правоотношения являются жилищными.
В силу ст.5 ЖК РФ жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права, в совокупности составляющими жилищное законодательство.
Применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности строго регламентировано положениями Жилищного кодекса РФ.
ЖК РФ является по отношению к ГК РФ нормой специальной и посему имеющей большую юридическую силу.
В ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством, возможно применение по аналогии закона нормативных положений гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.
Применение положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к жилищным положениям не учитывается не только отраслевая принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и, то обстоятельство, что жилищные правоотношения, складывающиеся между собственниками помещений многоквартирного дома, характеризуются многочисленным составом участников.
Тогда как положения ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания, не содержит.
Таким образом, поданное исковое заявление не может быть оставлено без движения, так же в иске не может быть отказано по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд. Поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу содержания, пользования общим имуществом в многоквартирном доме, может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.
Таким образом, на основании изложенного следует, что положения ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ никаким образом не препятствуют собственникам помещений в реализации их права обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в рамках ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
В силу конституционных прав граждан Российской Федерации установленных ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции России на судебную защиту его прав и свобод отказ суда в рассмотрении искового заявления по основаниям не соблюдения положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ противоречит Конституции России и недопустим.


Интересно мнение экспертов по данному вопросу, поправки, добавления и положительная судебная практика.

Челы пишут в коментах к этой статье: Флюра Чегодаева # ответила на комментарий Михаил Матвеев 15 ноября 2015, 13:42
Верно, с чем мы и столкнулись. Сейчас готовим кассацию, так ее нужно распечатать для 435 собственников и УК. Если нет оргтехники, то как это осуществить? Стоимость одного листа копии стоит 5 руб. х 10 листов кассации х на 435 = 21750 руб. Реально?
А перед этим в апелляцию готовили, так там еще больше.

Ровно как: "Ха ты за ним (за зайцем) бегал чтобы сфотографировать", а теперь будешь бегать ещё чтобы фотографии передать..." вот такая вот фото охота...

[Ivan2014]

Сообщение от Александр Пойковский

Это всё равно, что новое собрание надо проводить...суды конкретно отгородились от исков по отмене решений собственников МКД.

полностью согласен!



Все это хорошо. Дискуссия , мнения. Собрание было 4 июня, то есть 4 декабря пропадает право обжаловать решения общего собрания. Что делать бегать по дому и собирать автографы? На заказных письмах, это где то в среднем 50 руб. (конверт сейчас стоит 21 руб) можно ведь и разориться

[KRP]

Сообщение от Ivan2014

Собрание было 4 июня, то есть 4 декабря пропадает право обжаловать решения общего собрания. Что делать бегать по дому и собирать автографы?

Частично можно и побегать, причем не одному, а подключив к этому сторонников вашей позиции. Ну и использовать совет:
http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=...&postcount=355
что дал belozero. И использовать публичное объявление в местном печатном СМИ с сохранением экземпляра газеты. Дают же объявления об отзыве доверенностей. Для суда полагаю будет достаточно.
А кто не спрятался (не читал), так это не ваши проблемы.
Отказать принять ваш иск, полагаю, по этой причине не могут. Если же случится такое, жалобу на определение суда.

[belozero]

Сообщение от KRP

кто не спрятался (не читал), так это не ваши проблемы. Отказать принять ваш иск, полагаю, по этой причине не могут. Если же случится такое, жалобу на определение суда.

Совершенно верно. Как правило, на первом собрании ставится вопрос о размещении инфы о предстоящих собраниях, ознакомлении с результатами и т.п. на досках объявлений. Пока это решение не отменено, пользуемся в своих целях.

[belozero]

Сообщение от Ivan2014

Собрание было 4 июня, то есть 4 декабря пропадает право обжаловать решения общего собрания. Что делать бегать по дому и собирать автографы? На заказных письмах, это где то в среднем 50 руб. (конверт сейчас стоит 21 руб) можно ведь и разориться

Смотрите решения предыдущих собраний.

[Ivan2014]

Сообщение от belozero

Смотрите решения предыдущих собраний.

На регформажкх всего два протокола. 1 когда управляйка власть брала - порядок голосования, выбрать в качестве управляющей, утвердить тарифы. И второй, явно левый, оставить прямые договора с теплосетями, энергосбытом. Все больше нет никаких протоколов. Это собрание - уведомление - обявление на доске перед каждым подъездом , вернее не на доске, а еще где то наверное перед майскими прибили лист картона. Большая часть синий фон, поимерно 3 четвертых площади листа и внизу 1/4 с днем победы и рисунок военной тематики. Старики ходили удивлялись странное поздравление
Теперь 31 мая на этом синем фоне появляется листочек Уважаемые жильцы дома 4 июня 2016 года с 15 часов до 16 часов состоится общее собрание жильцов дома. Повестка дня
1 Выборы председателя и секретаря собрания
2 Определение метода подсчета голосов
3 Выбов счетной комиссии
4. Отчет управляющей компании за 2015 год.
5 Согласование тарифов на 2016 год.
6.Оплата за ОДН по воде.

Все просто по деревенски и не затейливо.
Я пришел уже к 4 вопоросу, так что начала не знаю, но то что я послушал, мне хватило, чтобы пончть, что стариков опять надурят..

[belozero]

Сообщение от Ivan2014

На регформажкх всего два протокола. 1 когда управляйка власть брала - порядок голосования, выбрать в качестве управляющей, утвердить тарифы.

Смотрите этот протокол, по идее вопрос о размещении инфы должен был быть.

[Александр Пойковский]

Раз "пошёл" разговор у Верховного суда про системное толкование законодательства, то при оспаривании решения ОСС следуют обратить особое внимание думаю на следующее, вначале дословно ГК Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола "(пункт 3 статьи 181.2)".

по п. 1 части 1 ст. 181.4 ГК РФ, следует особо обратить внимание как УО организовывала и проводила ОСС, то есть например, УО при подготовке и проведении ОСС не представила в полном объёме необходимые данные для собственников многоквартирного дома, по расшифровке например стоимости ряда услуг и работ, и в результате не полноты представленных данных собственников ввели в заблуждение, не представила например на согласование объём своего вознаграждения, объём необходимых материалов для проведения работ по техническому обслуживанию и в результате было принято неверное решение ...

[Александр Пойковский]

Сообщение от belozero

Совершенно верно. Как правило, на первом собрании ставится вопрос о размещении инфы о предстоящих собраниях, ознакомлении с результатами и т.п. на досках объявлений. Пока это решение не отменено, пользуемся в своих целях.

Снова посмотрим часть 6 ст. 181.4 ГК РФ:
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным "законодательством", к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Если конкретно и дословно, то в ЖК РФ определён порядок уведомления, касающийся вопросов по ОСС, в ЖК РФ не определён порядок уведомления собственников МКД в случае подачи искового заявления одним из собственников ...Отсюда принять и использовать способ вывески уведомления в ОИ будет думаю не корректным. Так как Суд теперь требует уведомить каждого собственника в письменной форме, а уведомление в письменной форме, это вручение уведомления каждому собственнику лично, либо направление уведомления по почте. Но обратите внимание, в качестве доказательств суд примет только Опись по направлению ценного письма (а не заказным), в которой будет отражено краткое содержание вложения (пример такой описи прилагаю к сообщению). Иначе суду будет непонятно, что Вы направили собственникам почтовыми сообщениями.
Опись для Почты готовите заранее в двух экземплярах, одна пойдёт получателю, второй экземпляр пойдёт к иску, с отметкой о принятии письма Почтой, ценность ставите хоть 1 рубль.

Касательно, публикации информации по подаче иска по отмене решений ОСС в суд в СМИ, думаю нет смысла (пустая трата денежных средств), так как это будет не уведомление, а по смыслу ОБЪЯВЛЕНИЕ, без доказательств, что собственники могли получить, либо получат данное уведомление.

[KRP]

Да прочитайте цитату внимательно.

уведомить в письменной форме заблаговременно участников

Где написано всех? Где написано как уведомить?
И ещё:
Участники ........ не присоединившиеся...... к такому иску, ........в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.......
А вот тому, кто подает иск, все это по барабану. Его иск должен быть рассмотрен.
и применяем аналогию.
Если "процесс" и способ уведомления о проведении собрания принят собственниками, то почему этот способ нельзя использовать для уведомления о подаче иска?
Все это имхо.

[Александр Пойковский]

Сообщение от KRP

Да прочитайте цитату внимательно.

Где написано всех? Где написано как уведомить?

Да прочитал внимательно и полностью: часть 6 ст. 181.4 ГК РФ:
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества... Что тут непонятно?! Участниками гражданско-правового сообщества в МКД являются: все собственники до единого в МКД!!!

Сообщение от KRP

И ещё:
Участники ........ не присоединившиеся...... к такому иску, ........в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.......

Что тут непонятно?! Смысл в том числе в том, что если собственник который был должным образом уведомлен об исковом заявлении в суд по оспаривании решения собственников многоквартирного дома, не имеет право обратиться в суд по тем же основаниям в иное время по своему иску, но если только данный собственник не представит иную уважительную причину, по которой он не присоединился к собственнику по его исковым требованиям. Так понятно? То есть внедряется аналогия судебных решений...то бишь если решение по иску ранее было принято, то какой смысл рассматривать аналогичный иск по тем же основаниям от связанного лица того же гражданско-правового сообщества. Это так трактует Верховный суд...я же не говорю, правильно это или не правильно... с точки зрения здравого смысла, с учётом защиты законных прав и интересов каждого собственника в отдельности.

Сообщение от KRP

А вот тому кто подает иск все это по барабану. Его иск должен быть рассмотрен.

Вот в новой редакции ГК РФ, иск не будет рассмотрен, если истец не представит суду доказательства, что он уведомил всех собственников о своём намерении подать исковое заявление.

Сообщение от KRP

и применяем аналогию.
Если "процесс" и способ уведомления о проведении собрания принят собственниками, то почему этот способ нельзя использовать для уведомления о подаче иска?
Все это имхо.

Вот именно, что это имхо, по аналогии, не прокатывает, так как ОСС по сути не может принять такого решения на ОСС, об уведомлении по подаче иска в местах размещения объявлений в ОИ, поскольку ст. 181.4 ГК РФ такого порядка уведомления о намерении подачи искового заявления не предусматривает. Так же такой порядок размещения уведомления собственникам о намерении подачи искового заявления не предусматривается и в ЖК РФ. Это не компетенция ОСС.

[belozero]

Исчерпывающее определение

[ScanJet]

Сообщение от belozero

Исчерпывающее определение

Хорошо и задорно начали и так убого закончили.
Как оповещать членов гаражного или садового товарищества? Где искать их адреса?
Какие информационные стенды, если в решении собрания заинтересован Председатель? Да эти объявления будут моментально сорваны!

[belozero]

Сообщение от ScanJet

Какие информационные стенды, если в решении собрания заинтересован Председатель? Да эти объявления будут моментально сорваны!

Мне консьержи УК практически не давали размещать уведомления на досках или просили сразу снять после фотофиксаций. Пришлось провести беседу) Разумеется, ничего я не снимал, но что они провисели недолго не сомневаюсь. Не требуется доказывать, что ты информировал конкретно каждого собственника. Достаточно доказать, что ты разместил уведомления. Будут читать их или нет, сорвут в тот же день или на следующий, уже не мои проблемы.

[KRP]

Сообщение от belozero

Не требуется доказывать, что ты информировал конкретно каждого собственника. Достаточно доказать, что ты разместил уведомления.

Воистину так. присоединяюсь.

[Ivan2014]

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания

Сообщение от belozero

Смотрите этот протокол, по идее вопрос о размещении инфы должен был быть.

Нет ни слова о порядке размещения уведомления , как и порядке хранения протоколов и уведомления собстсвенников об итогах и результатах голосования. Ошибка, да, но поезд ушел, это был 15 год.Более того преднамеренно в уведомление не включен п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ

Предлагается такой вариант:
На доске вывешивается объявление, фотографируется дата, время, снимается объявление, идем к другому поъезду, и повторяем операцию по количеству подъездов.

[Ivan2014]

Сообщение от Александр Пойковский

по п. 1 части 1 ст. 181.4 ГК РФ, следует особо обратить внимание как УО организовывала и проводила ОСС, то есть например, УО при подготовке и проведении ОСС не представила в полном объёме необходимые данные для собственников многоквартирного дома, по расшифровке например стоимости ряда услуг и работ, и в результате не полноты представленных данных собственников ввели в заблуждение, не представила например на согласование объём своего вознаграждения, объём необходимых материалов для проведения работ по техническому обслуживанию и в результате было принято неверное решение ...

Да, имеено так. Управляйка не предоставила материалов Всем участникам собрания и в уведомлении не указала, где с ними можно ознакомиться. Может управдому она что то и давала. Но у других участников ничего не было. И это ввело в заблужление пенсионеров. Правда звучало - вы можете прийти и ознакомиться у нас в компании, с тем же отчетом, теми же новыми ценами. Вот нам спихнули обслуживание газопроводов на вводах дома, мы еще вынуждены новую работу делать, расценка такая, у нас в офисе все есть, приходите. Но все это звучало на собрании, а не до

[Александр Пойковский]

Сообщение от Ivan2014

Да, имеено так. Управляйка не предоставила материалов Всем участникам собрания и в уведомлении не указала, где с ними можно ознакомиться.

Приобщайте данное уведомление в качестве доказательств к материалам дела (будущему делу), что УО должным образом не провела подготовку к УО, указывайте, что нарушено существенное условие ст. 181.4 части 1 ГК РФ.

Сообщение от Ivan2014

Может управдому она что то и давала.

Мало ли что кому давал...это всё слова

Сообщение от Ivan2014

Но у других участников ничего не было. И это ввело в заблужление пенсионеров. Правда звучало - вы можете прийти и ознакомиться у нас в компании, с тем же отчетом, теми же новыми ценами.

То, что звучало на словах, хоть до ОСС, хоть на ОСС, в первую очередь будут рассматриваться письменные доказательства, что собственники получили все необходимые материалы до ОСС.

Сообщение от Ivan2014

Вот нам спихнули обслуживание газопроводов на вводах дома, мы еще вынуждены новую работу делать, расценка такая, у нас в офисе все есть, приходите. Но все это звучало на собрании, а не до

Ха как это им спихнули газопровод, каким это образом они приняли решение за собственников включить газопровод в ОИ?!

[Ivan2014]

Ждем 14 числа, уведомления об итогах голосования.
Так все-таки можно на нарушениях о подготовке, проведении собрания отменить решение о повышении тарифа?
А по газопроводу - какие то новые веения, что ходить проверять дымоходы будет теперь управляйка, вернее брать деньги за это, то есть как бы обслуживать

[Александр Пойковский]

Сообщение от Ivan2014

Ждем 14 числа, уведомления об итогах голосования.

То есть у Вас непонятно какое решение ОСС вынесено?! Извините как это непонятно?! То есть не все проголосовали?! И все проголосуют до 14 числа?

Сообщение от Ivan2014

Так все-таки можно на нарушениях о подготовке, проведении собрания отменить решение о повышении тарифа?

Почему нет, необходимо создавать прецеденты. Раз в ГК РФ внесли изменения в части существенных условий по подготовке и проведению ОСС, то что? Простыми словами...
Законодатель (кто это? и чьи интересы "он" защищает), внёс изменения в ГК РФ в этой части, внёс изменения в ЖК РФ по порядку оформления Протокола ОСС, тем самым усложнив процедуру (для всех сторон процесса), и это правильно, у Вас (у нас) возникает "повод" отменять это всю карусель...вокруг вопроса повышения тарифа, под извините "благовидными" основаниями...
Вот извините, снова упоминаю фильм Э. Рязанова "Гараж", в нём очень и художественно расписано по порядку проведения ОСС, посмотрите, если не смотрели...

Сообщение от Ivan2014

А по газопроводу - какие то новые веения, что ходить проверять дымоходы будет теперь управляйка, вернее брать деньги за это, то есть как бы обслуживать

А причём тут дымоходы, Вы же пишите, что газопровод в какой-то части УО взяло на содержание за счёт собственников МКД?!

[Ivan2014]

Форма собрания в уведомлении не была указана. Фактически присутствовало человек 15 из дома бабушек пенсионеров. В этой ситуации управляйка попытается собрать подписи в протоколе, который, повторюсь, очень прижился. Той формы, что был, когда голосовали за капремонт. Это будет и кворому и выражение мнения ЗА или ПРОТИВ. Я предполагаю, что автографы "ЗА" соберут у тех кто получает субсидии, а их достаточно много, ну плюс пенсионеры, там субсидии через одного. Таким образом, мы ( мои родители собственники и еще несколько соседей) становимся лицами не принимающим участие в голосовании или ,если принесут все же протокол, лицами, голосовавшие против принятия решения.
На слух, было сказано, что горгаз передает на обслуживание в управляйка трубу, задвижку у дома и осмотр дымоходов. Ранее эти функции выполняли газовики, приходили раз в году осматривали плиту газовую плиту, проверяли есть ли тяга составляли акт о выполненных работах и выставляли квитанцию. Народ матерился, что дымоходы не чистится, но платил, рублей кажется 800 в год за тех. обслуживание. Последнее время газовщиков стали посылать с их актами о проверке работоспособности дымоходов, ну те наверное и решили спихнуть это на управляйку, что и вынуждает ее, как она сказала, поднять цены на содержание. Короче все со слов.Что те ничего не делали, а просто фиксировали факт наличия дымохода, тяги, что эти то же самое собираются так же ничего не делать.Чистить дымоходы это за отдельную плату и это к другим, так всегда отвечали газовщики
Меня интересует когда должен быть протокол на регформажкх? Так как я сомневаюсь, что появятся итоги голосования

[mamucaka]

Вот я здесь же нашла на форуме.

[KRP]

Ссылка на определение по делу N 33-9422\2013 г. что выложено выше в формате txt:
http://domovodstvo.ru/fas3/51FDE3379...1000E9654.html

[PPPPP 27]

Сообщение от Ivan2014

ну те наверное и решили спихнуть это на управляйку, что и вынуждает ее, как она сказала, поднять цены на содержание. Короче все со слов.

«II. Организация безопасного использования и содержания
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования2
http://www.consultant.ru/document/co...60651318514e7/

«15. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:
техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;»
http://www.consultant.ru/document/co...e1efa045909eb/

Сообщение от Ivan2014

Меня интересует когда должен быть протокол на регформажкх?

Запросите копию Протокола и результаты по голосованию в УО.

[ScanJet]

Сообщение от KRP

Ссылка на определение по делу N 33-9422\2013 г.

Ну, и чего добился этот Л.К.Л.?
Лучше ему будет без Совета дома?
Поскольку избрание Совета обязательно, надо было его тем же решением обязать организовать избрание Совета

[KRP]

Так может он сам хотел в предсодомы. А вот не срослось.

[Ivan2014]

Сообщение от PPPPP 27

«II. Организация безопасного использования и содержания
внутридомового и внутриквартирного газового оборудования2
http://www.consultant.ru/document/co...60651318514e7/

«15. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:
техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;»
http://www.consultant.ru/document/co...e1efa045909eb/



Запросите копию Протокола и результаты по голосованию в УО.

Обслуживание газового оборудования не может выполнятся управляйкой, почему это должно быть включено в содержание?
Очистка вентканалов если включается в содержание, то и выполнятся должна управляйкой или сторонней организацией за счет средств полученных на содержание.

Через сколько дней от даты проведения собрания можно запросить протокол из управляйки?

[KRP]

Сообщение от Ivan2014

Обслуживание газового оборудования не может выполнятся управляйкой, почему это должно быть включено в содержание?

Обслуживание внутридомового газового оборудования может выполняться сторонней организацией имеющей лицензию на такие работы по договору с управляйкой, а оплачивать эти работы на ОИ будут собственники в плате СиРЖ.

Через сколько дней от даты проведения собрания можно запросить протокол из управляйки?

через десять дней должен быть готов протокол собрания плюс ещё пять дней на получение протокола уошкой и размещение его на сайте реформажкх. (по памяти)

[Ivan2014]

Сообщение от KRP

через десять дней должен быть готов протокол собрания плюс ещё пять дней на получение протокола уошкой и размещение его на сайте реформажкх. (по памяти)

Инициатор собрания управляйка
Из какого документа память извлекается

[KRP]

Без разницы кто инициатор, десять дней изготовление протокола (и подсчет голосов), пять дней передача в ГЖИ копии протокола.
Ст. 46 ЖК РФ. часть 1 и 1.1

[mamucaka]

Скажите пож. а ответственность за непредоставление протокола в ЖИ есть? У меня есть ответ от ЖИ, что копий у них нет. Но что то и нет, что привлекли за невыполнение закона. А УК продолжает у людей собирать копии паспортов и документов о собственности. И подсовывают, тем кто не знает договора на подписание. Думаю продолжают протокол рисовапть.

[apmmap]

Сегодня наконец-то суд родил(21день прошел) свое решение(в приложении)
Хорошенькое дело, принимать участия не мог, а исполнять решение обязан и без права на выяснение обстоятельств того собрания.
Вопросы:
1. Есть смысл апеллировать?
2. Как мне всетаки выяснить, кто голосовал, был ли кворум и т.п. Ну что это такое, я должен верить некому протоколу, подписанному некими людишками на тот момент и главное платить на основании этого протокола Укашке по непонятным тарифам. Знаете как укашка отвечает на вопрос, почему тариф 32,3 по постановлению? Ответ: типа на обжалуемом собрании вопрос тарифа не ставился, а значит мы обязаны применять по постановлению МСУ. Открываем-смотрим, входят: мусоропроводы, газ. А их нет по факту. Ну и как таких признавать?

[KRP]

Сообщение от apmmap

Вопросы:
1. Есть смысл апеллировать?
2. Как мне все таки выяснить, кто голосовал, был ли кворум и т.п.
Ну и как таких признавать?

Ответы:
1. Нет смысла апеллировать. Результат будет для вас отрицательный.
2. Зачем? Выяснять надо было до обращения в суд. Как? Это совсем другой вопрос, а сейчас поезд ушел, повторно вы в суд с такими требованиями по признанию недействительными решений собрания пойти не сможете.
3. Не признавайте. Собирайте собрание по своей инициативе в строгом соответствии с нормами ЖК и выбирайте другую УО и другой тариф (цену) на содержание и ремонт.

[ScanJet]

Сообщение от KRP

сейчас поезд ушел, повторно вы в суд с такими требованиями по признанию недействительными решений собрания пойти не сможете.

Можно изменить основание для иска. Оспаривать не решение, а нарушения при проведении собрания и подведении его итогов.

[KRP]

Толку не будет, напрасные старания.
ТС не может истребовать документы по собранию, с чем в суд идти???

[apmmap]

Сообщение от KRP

Ответы:
2. а сейчас поезд ушел,

а почему он ушел, срок 6 месяцев что-ли?
Как я мог 25.09.15. увидеть объявление в подъезде о проведенном ОСС, если доступ получил в дом только с 22.10.15, когда принял квартиру?

Сообщение от KRP

3. Не признавайте. Собирайте собрание по своей инициативе в строгом соответствии с нормами ЖК и выбирайте другую УО и другой тариф (цену) на содержание и ремонт.

1. по закону просто взять и сменить влюбой момент, выбранную собственниками ук нельзя
2. а с периодом, в который данная УК работала, что делать-простить, понять, и забыть. И главное заплатить.
Совневаюсь, что вы сами будете платить не уполномоченной организации, за навязанные ей услуги по максимальным тарифам, да еще если у вас имеются сомнения в ее лигитимности.

Сообщение от KRP

ТС не может истребовать документы по собранию, с чем в суд идти???

а кто может это сделать?

[KRP]

Сообщение от apmmap

а почему он ушел, срок 6 месяцев что-ли?
Как я мог 25.09.15. увидеть объявление в подъезде о проведенном ОСС, если доступ получил в дом только с 22.10.15, когда принял квартиру?

Странный у вас дом. Вы с какого времени дольщик, с 22.10.15? Явно нет. Тогда к чему стенания об отсутствии доступа?
Ушел потому, что вы не озаботились о нормальных документальных доказательствах, чтобы опротестовывать решение в части и не по нарушениям порядка созыва собрания. Ваш голос, даже если бы голосовали против, решение мог изменить? Стопудово нет.

1. по закону просто взять и сменить в любой момент, выбранную собственниками ук нельзя

Я разве писал про любой момент? Нет.

2. а с периодом, в который данная УК работала, что делать-простить, понять, и забыть.

Это уж вы сами решайте. Разве данная УО уже не работает на доме??

Сомневаюсь, что вы сами будете платить не уполномоченной организации, за навязанные ей услуги по максимальным тарифам, да еще если у вас имеются сомнения в ее легитимности.

Это лишь ваше мнение о легитимности УО. В протоколе другое мнение отражено.

а кто может это сделать?

Это могли попытаться сделать ВЫ! Но делать это надо было ДО подачи иска.