Замена ненадлежащего ответчика

[Шаман777]

Маразм какой то. Сколько подал исков по коллективной страховке и периоду охлаждения, никогда проблем не было.
А сейчас поцапался с одной Тульской судьей. Дело в том,что по регионам практика разная. Даже в одном регионе судьи по разному считают. В Новосибе, например, виновата только страховая. В Красноярске и Архангельске виноват только банк. В Татарии виноваты оба.
Поэтому всегда тащу страховую третьим лицом, и пишу прямо в иске,что не возражаю против привлечения ее соответчиком, если суд сочтет нужным, согласно 41 статье ГПК. Никогда и нигде проблем не было.
А эта курица уперлась. Говорит,что раз я определил страховую третьим лицом, я уже сделал выбор, и менять его,видишь ли, она не имеет права. Полчаса с ней по телефону ругались, стоит на своем, хоть тресни.

[ufalo]

А вы хотите что , чтобы суд привлёк по своей инициативе?
Но это же право, а не обязанность суда.
Одного "невозражения" маловато. Докажите "невозможность" сначала.
Речь же о "соответветчике" идёт. (чесс слово, никогда не понимал этого термина, чем его отличие от ответчика и где
определение в ГПК что есть "соответчик", ответчик он и есеть ответчик-хоть один, хоть десять)

[Шаман777]

Но это же право, а не обязанность суда.

Тогда пущай мне не пишет в решении, что ответчик ненадлежащий. Могла заменить? Могла. Согласие истца есть. Не заменила? Нефиг на это ссылаться в решении. Черт бы драл наш ВС с его закидонами по этой коллективной страховке. Навыдумывали там с будунища новые договор,которого нету в ГК, а ты сиди,расхлебывай.

[ufalo]

А, вот куда вы?
Так и напишет, в чём проблема?
" против привлечения ее соответчиком", одно, а замена на надлежащего ответчика иное.

[Шаман777]

Там не может быть только замены. Там именно только привлечение. Комиссия с банка, страховка со страховой. Или все-с банка,так как шиш он докажет перевод денег в страховую, на момент отказа от страхования.
Я не знаю, чего она уперлась прямо сейчас,когда от банка еще и возражений не поступало. Поступит, будем обсуждать.

[ufalo]

А в ходе процесса кто мешает заявить ходатайство?
Ибо сейчас есть лишь исковые требования.

пишу прямо в иске,

а это никак не заявление

[Шаман777]

а это никак не заявление

Блин.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вот я и пишу " не возражаю,если суд сочтет необходимым".Что не так? Ни меня,ни истца на процессе не будет. Повторюсь,это первый случай. Архангельск,Казань,Владимир,Нижний- не было никаких проблем.

[ufalo]

Эдак только ВС РФ разъяснит нам, допускается ли "согласие истца" в тексте искового заявления, ибо исковое должно соответствовать ст.131 ГПК РФ.
А всё остальное-отдельным документом.
Хотя

а также изложены ходатайства истца.

Но согласие и ходатайство-разница всё же имеется. Придётся заявлять.
К тому же "может допустить" трактуется однозначно. Означает, что и не может. Нарушений нет.

[Шаман777]

Но согласие и ходатайство-разница всё же имеется.

Формализм и крючкотворство.Пусть тогда покажет,где в ГПК РФ прямой запрет на согласие привлечения соответчика в исковом. Банкам можно в нем чего хошь писать,и никто и бровью не ведет. Даже просьбу изготовить и отослать им исполнительный,хотя процесс даже не начинался.

[Эксперт-Т]

ну чистое судейское усмотрение.
вот так конкретный судья понимает нормы права.

попробуйте ей ФАКСОМ ходатайство заявить, авось она еще Определение не отписала

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Формализм и крючкотворство.

Именно так и есть. Согласие и ходатайство не обязательно должны быть письменные.
Ну напишите ходатайство и посмотрите на что сошлётся.

[ufalo]

Судья выбор сделал(а).
Без начала рассмотрения иска по существу, она вряд ли что новое сотворит.
А ходатайство отложит и вернётся к нему при рассмотрении иска, если оно убедительное.

Сообщение от Sam64

Согласие и ходатайство не обязательно должны быть письменные.

ну мозгокрут ну лже-знаток права, выдал очередной перл!!!

По телефону конечно судья его примет. Примет, примет не забудет, жалко рядом тебя с ней нет. Некому подсказать.

Полчаса с ней по телефону ругались, стоит на своем, хоть тресни.

[Шаман777]

Вон, Владимир даже определение прислал. Я же говорю,только в Туле проблемы.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Я же говорю,только в Туле проблемы.

Дык ..
https://www.youtube.com/watch?v=fNWfUJmrPA4

А кто старший?
https://www.youtube.com/watch?v=9TqzB6ZnKYE

[ALPRO]

а в Ростове суды не взыскивают премию за коллективное страхование в период охлаждения. говорят не применимо Указание Банка России к этим правоотношениям и баста...
Шаман, до Ростова ваши зубы не дошли еще?
свеженькое отправление в сад:
https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules...ase_id=1406770

[Шаман777]

свеженькое отправление в сад:

Каков поп, таков и приход. Я в том смысле,что если дело со стороны заемщика вели олухи,то они и получили то, что получили.Все там в Ростове уже в порядке.
Вот более свежее

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Вот более свежее

Интересно, а указание ЦБ для судов это закон или ПП РФ? Тогда к чему это?

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Под копирку?

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71731530/

[Шаман777]

а указание ЦБ для судов это закон

Закон. Потому что в силу закона Банк России вправе устанавливать правила для договоров страхования определенного вида ( как регулятор). Это тоже самое,что с банками,для которых Положения ЦБ обязательны к исполнению.

[Эксперт-консультант]

В п.76 про ничтожность сделки сказано, а не про оспоримость. К чему его суд привёл? В 426 сказано о ПП РФ, а далее о ФЗ.
Так ЦБ Правительство или ФЗ?

[KotMatroskin]

Сообщение от Sam64

В 426 сказано о ПП РФ, а далее о ФЗ.
Так ЦБ Правительство или ФЗ?

В статье 426 ГК РФ совсем иначе сказано:

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

[Шаман777]

Сообщение от Sam64

В 426 сказано о ПП РФ, а далее о ФЗ.

Помимо ГК РФ, существует масса специальных законов. Например, Закон об Организации страхового дела.

3. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 234-ФЗ, от 29.06.2015 N 155-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ)
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ)
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Эксперт,ну сколько раз вам повторять,что суды у нас придерживаются принципа " начальству виднее"? Верховный суд так сказал. Остальные копипастят. У нас вообще можно иски писать,основываясь не на законе,а на мнении Верховного суда. И еще неизвестно,какой иск будет выигрышней. Впрочем,о чем я.. Известно,конечно. Тот, где мнение Верховного.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от KotMatroskin

В статье 426 ГК РФ совсем иначе сказано:

А правительство давало такое полномочие ЦБ? Где?
http://base.garant.ru/71336006/

Сообщение от Шаман777

Помимо ГК РФ, существует масса специальных законов. Например, Закон об Организации страхового дела.

Ну есть и что?
Где в них явный законодательный запрет или указание на ничтожность?
То есть в суде оспариваем только несоответствие ФЗ, а несоответствие НПА по умолчанию ничтожно?

[KotMatroskin]

Сообщение от Шаман777

Помимо ГК РФ

Так статья 426 ГК РФ к тому, что Вы привели, как раз никак не противоречит, а, наоборот, корреспондируется.

Как раз законом и определено, что Банк России может устанавливать определенные требования.

Плюс к этому - часть 3 статьи 55 Конституции РФ.

Сообщение от Sam64

А правительство давало такое полномочие ЦБ? Где?

А почему Вы привязались именно к Правительству? В статье 426 ГК РФ еще и про закон речь ведется.
У Вас постановление Правительство стало "выше", чем нормы закона? Или к чему Вы тогда разместили реплику именно про Правительство?

Выше Вам привели конкретную норму из специального закона. Вас чем такой закон "не устраивает"?

[Эксперт-консультант]

Сообщение от KotMatroskin

Как раз законом и определено, что Банк России может устанавливать определенные требования.

И что с того? Где это?

Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т:
1. Установить, что ХХХ является федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным осуществлять:

Сообщение от KotMatroskin

А почему Вы привязались именно к Правительству? В статье 426 ГК РФ еще и про закон речь ведется.

Что там про закон ведётся? То что любая сделка противоречащая закону ничтожна?

Ну и зачем тогда суды нужны?

[KotMatroskin]

Сообщение от Sam64

И что с того? Где это?

Елки-палки, что Вы к Правительству привязались и почему прицепились именно к федеральному органу исполнительной власти?

И что "это"? Почему именно и только Правительство "должно было", чтобы, наверное, Вашей точки зрения угодить, издать такой акт (в Вашем примере)?"

Есть часть 3 статьи 55 Конституции РФ.

Есть Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (содержащий специальные нормы права), который по определению выше любого постановления Правительства.

В силу Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

Статья 1. Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

[Шаман777]

Где в них явный законодательный запрет или указание на ничтожность?

Ох...Любой договор личного страхования является публичным. Андерстенд?
И в силу ППВС , условия,ущемляющие права потребителя по публичным договорам, являются ничтожными.

Хотя в п.76 ППВС и не так сказано. Но ведь это наш, родимый ВС. Он напишет хрени из взаимоисключающих параграфов, а ты, бедный федеральный судья на месте, сиди, и думай. Вас пример с " коллективным страхованием " по договору поручения(!!!!) еще не убедил, что ли?

[Эксперт-консультант]

Сообщение от KotMatroskin

И что "это"? Почему именно и только Правительство "должно было", чтобы, наверное, Вашей точки зрения угодить, издать такой акт (в Вашем примере)?"

Потому, что это указано в ст 426 на которую вы ссылаетесь.

Сообщение от KotMatroskin

В силу Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

Ну и где в этих законах, что условия противоречащие указаниям ЦБ ничтожны?

Сообщение от Шаман777

И в силу ППВС , условия,ущемляющие права потребителя по публичным договорам, являются ничтожными.

Нет там такого.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

[Шаман777]

Нет там такого.

И я о том же. Но вы не читали..

хотя в п.76 ППВС и не так сказано.

[Эксперт-консультант]

Я говорю лишь о том, что не все йогурты одинаково полезны.
А недействительности сделок в Постановлении целая глава посвящена.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...70950872892035

[Шаман777]

ЭК, когда вы начнете ходить в суды, вам еще не такая истина откроется.
К СЛОВУ,ПО ТЕМЕ.Банк ВТБ любезно избавил меня от вероятности отказа в иске, в связи с ненадлежащим ответчиком. И любезно вернул деньги, как только получил повестку в суд. В возражениях банк искренне недоумевает,о каких таких 10 днях на возврат идет речь ( в Указании ЦБ № 3854-У они указаны четко), опять же ссылаясь на договор между банком и страховой(!!!!) Привет нашему ВС!!Я иного и не ожидал.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

вам еще не такая истина откроется.

Я знаком и не на словах.

[Шаман777]

Я знаком

Это - вряд ли (С) Но давайте вернемся к стульям (с). 11 го заседание, где я предложил суду признать за банком нарушение указания № 3854-У в части срока исполнения, прав потребителя, бла, бла, бла.
Главный региональный юрист (!!!!!!!) банка пишет в возражениях на иск :

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Главный региональный юрист (!!!!!!!) банка пишет в возражениях на иск :

Ну пусть учит эти нормы.

[Шаман777]

пусть учит

Вот абсолютно не удивлюсь отказу в иске. Ни капли. А что? Банк же вернул деньги.. Надежда лишь на то, что это Тула ( потому и связался,там адекватный Областной), а не Алтай или Пермь, к примеру.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Вот абсолютно не удивлюсь отказу в иске.

Как говорится нападай или будь жертвой.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

[ALPRO]

Сообщение от Шаман777

Каков поп, таков и приход. Я в том смысле,что если дело со стороны заемщика вели олухи,то они и получили то, что получили.Все там в Ростове уже в порядке.
Вот более свежее

отлично! спасибо за решение!