Замена ненадлежащего ответчика

[Шаман777]

Маразм какой то. Сколько подал исков по коллективной страховке и периоду охлаждения, никогда проблем не было.
А сейчас поцапался с одной Тульской судьей. Дело в том,что по регионам практика разная. Даже в одном регионе судьи по разному считают. В Новосибе, например, виновата только страховая. В Красноярске и Архангельске виноват только банк. В Татарии виноваты оба.
Поэтому всегда тащу страховую третьим лицом, и пишу прямо в иске,что не возражаю против привлечения ее соответчиком, если суд сочтет нужным, согласно 41 статье ГПК. Никогда и нигде проблем не было.
А эта курица уперлась. Говорит,что раз я определил страховую третьим лицом, я уже сделал выбор, и менять его,видишь ли, она не имеет права. Полчаса с ней по телефону ругались, стоит на своем, хоть тресни.

[ufalo]

А вы хотите что , чтобы суд привлёк по своей инициативе?
Но это же право, а не обязанность суда.
Одного "невозражения" маловато. Докажите "невозможность" сначала.
Речь же о "соответветчике" идёт. (чесс слово, никогда не понимал этого термина, чем его отличие от ответчика и где
определение в ГПК что есть "соответчик", ответчик он и есеть ответчик-хоть один, хоть десять)

[Шаман777]

Но это же право, а не обязанность суда.

Тогда пущай мне не пишет в решении, что ответчик ненадлежащий. Могла заменить? Могла. Согласие истца есть. Не заменила? Нефиг на это ссылаться в решении. Черт бы драл наш ВС с его закидонами по этой коллективной страховке. Навыдумывали там с будунища новые договор,которого нету в ГК, а ты сиди,расхлебывай.

[ufalo]

А, вот куда вы?
Так и напишет, в чём проблема?
" против привлечения ее соответчиком", одно, а замена на надлежащего ответчика иное.

[Шаман777]

Там не может быть только замены. Там именно только привлечение. Комиссия с банка, страховка со страховой. Или все-с банка,так как шиш он докажет перевод денег в страховую, на момент отказа от страхования.
Я не знаю, чего она уперлась прямо сейчас,когда от банка еще и возражений не поступало. Поступит, будем обсуждать.

[ufalo]

А в ходе процесса кто мешает заявить ходатайство?
Ибо сейчас есть лишь исковые требования.

пишу прямо в иске,

а это никак не заявление

[Шаман777]

а это никак не заявление

Блин.

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вот я и пишу " не возражаю,если суд сочтет необходимым".Что не так? Ни меня,ни истца на процессе не будет. Повторюсь,это первый случай. Архангельск,Казань,Владимир,Нижний- не было никаких проблем.

[ufalo]

Эдак только ВС РФ разъяснит нам, допускается ли "согласие истца" в тексте искового заявления, ибо исковое должно соответствовать ст.131 ГПК РФ.
А всё остальное-отдельным документом.
Хотя

а также изложены ходатайства истца.

Но согласие и ходатайство-разница всё же имеется. Придётся заявлять.
К тому же "может допустить" трактуется однозначно. Означает, что и не может. Нарушений нет.

[Шаман777]

Но согласие и ходатайство-разница всё же имеется.

Формализм и крючкотворство.Пусть тогда покажет,где в ГПК РФ прямой запрет на согласие привлечения соответчика в исковом. Банкам можно в нем чего хошь писать,и никто и бровью не ведет. Даже просьбу изготовить и отослать им исполнительный,хотя процесс даже не начинался.

[Эксперт-Т]

ну чистое судейское усмотрение.
вот так конкретный судья понимает нормы права.

попробуйте ей ФАКСОМ ходатайство заявить, авось она еще Определение не отписала

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Формализм и крючкотворство.

Именно так и есть. Согласие и ходатайство не обязательно должны быть письменные.
Ну напишите ходатайство и посмотрите на что сошлётся.

[ufalo]

Судья выбор сделал(а).
Без начала рассмотрения иска по существу, она вряд ли что новое сотворит.
А ходатайство отложит и вернётся к нему при рассмотрении иска, если оно убедительное.

Сообщение от Sam64

Согласие и ходатайство не обязательно должны быть письменные.

ну мозгокрут ну лже-знаток права, выдал очередной перл!!!

По телефону конечно судья его примет. Примет, примет не забудет, жалко рядом тебя с ней нет. Некому подсказать.

Полчаса с ней по телефону ругались, стоит на своем, хоть тресни.

[Шаман777]

Вон, Владимир даже определение прислал. Я же говорю,только в Туле проблемы.

[Эксперт-консультант]

Сообщение от Шаман777

Я же говорю,только в Туле проблемы.

Дык ..
https://www.youtube.com/watch?v=fNWfUJmrPA4

А кто старший?
https://www.youtube.com/watch?v=9TqzB6ZnKYE