На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Финансовые услуги и страхование > КАСКО
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 10:19   #51
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,469
Репутация: 49747192
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HoMM3 Посмотреть сообщение
Подскажите, пожалуйста, как быть.

Заранее спасибо.
жалобу прокурору об отмене и написать про хулиганов
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 10:27   #52
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,626
Репутация: 60625347
По умолчанию

Это если хулиганство усматривается. Царапина сама по себе - не признак хулиганских действий. И разбитое стекло вовсе не обязательно разбито из хулиганских побуждений. Водитель конечно негодует, но это не улика.

Цитата:
подошел к ней, то увидел несколько вмятин и царапин.
Что должен сделать следователь? Проверить, действительно ли вещь повреждена в то время, какое называет заявитель. Если нет подтверждения, делать нечего.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 18:30   #53
HoMM3
Участник
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 59
Репутация: 461727
По умолчанию

А участковый - эксперт? Как он определит, когда появились повреждения и при каких обстоятельствах? Я даже не уверен, что он хотя бы делал запрос на видеозапись с камер наблюдения (если они есть). Более того, я думаю, что он вообще еще не оформлял материалы, так как когда я спросил где и когда я могу с ними ознакомиться для обжалования, он ответил, что мне это не нужно и все, что он думает, написано в постановлении...
Цитата:
Сообщение от Коллега Посмотреть сообщение
жалобу прокурору об отмене и написать про хулиганов
То есть просто написать, что считаю, что повреждения появились пока машина стояла у дома в результате противоправных действий третьих лиц? Или именно хулиганских действий? Ну и разумеется описать остальные недочеты, которые я считаю имеются в постановлении?
Кстати, он еще написал там один пункт, что отказывает в возбуждении против меня дела по ч.1 ст. 306 из-за отсутствия состава преступления. Про это тоже жаловаться? То есть он меня в ложном доносе обвинял получается? Так он же никого не нашел (и не искал, скорее всего).

Последний раз редактировалось AlexPilot; 14.09.2017 в 15:13..
HoMM3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 18:59   #54
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,626
Репутация: 60625347
По умолчанию

Полиция не имеет права домысливать то, что не подтверждено уликами. Если нет доказательств хулиганского умысла, значит и состав преступления не выявлен.

Да, верно. Если полиция по каким-то причинам не получила доказательства, которые могла получить, эти доказательства в деле не появятся.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 21:01   #55
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,469
Репутация: 49747192
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от HoMM3 Посмотреть сообщение

То есть просто написать, что считаю,
совершенно верно!
Виктор Ивлев, я не знаю такого понятия в УПК РФ как "улики".
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 04.03.2017, 21:24   #56
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,626
Репутация: 60625347
По умолчанию

И я не знаю такого в УПК. С человеком можно говорить на бытовом языке.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.03.2017, 11:33   #57
HoMM3
Участник
 
Регистрация: 09.02.2015
Сообщений: 59
Репутация: 461727
По умолчанию

А по поводу значимости ущерба писать?
Как лучше: что для меня ущерб значителен, поскольку стоимость полиса КАСКО более 5000 рублей? Или потому что стоимость восстановительного ремонта больше 5000 рублей (но это придется экспертизу делать, чтобы стоимость подтвердить)?
Про значимость ущерба для страховой писать не буду, так как за них говорить не могу.
HoMM3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2017, 11:22   #58
ilushkin
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 12
Репутация: 60
Exclamation Не дают документы!

Здравствуйте! Мне повредили автомобиль, он застрахован в КАСКО. Я обратился в ОМВД, мне выдали уведомление, а справку по форме 3 и постановление в отказе/возбуждении УК не выдали! Я написал повторное заявление с требованием выдать документы. Дали опять уведомление, что мое повторное заявление приобщено к материалу проверки и все!!! Страховой это уведомление не подходит! Что делать?
ilushkin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2017, 12:17   #59
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,855
Репутация: 63992452
По умолчанию

подождите, идет ПРО-ВЕР-КА, высшая степень осуществления законности.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2017, 14:21   #60
ilushkin
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

так участковый сказал - это финальные документы! других не будет!

Последний раз редактировалось AlexPilot; 14.09.2017 в 15:00..
ilushkin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2017, 14:59   #61
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 28,855
Репутация: 63992452
По умолчанию

и шо ?? участковый (от слова участь) не самый умный и добросовестный элемент в системе.
жалобу начальнику РУВД, и у участкового появиться ощущение полета, от пинка в жопу.
но по истечении 10 дней, отводимых на поверку.
__________________
Все написаное, мое мнение, перепроверяйте юр.помощь в С-Пб. ЗаблужденияПокупателей- реальная Евросеть - ЖКХ победа-Потребитель угрожал-АВТОМОБИЛИ - Журналист
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2017, 15:52   #62
ilushkin
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 12
Репутация: 60
По умолчанию

ООО) эти 10 дней пролетели еще 15 августа)

Последний раз редактировалось AlexPilot; 14.09.2017 в 15:00..
ilushkin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 05.09.2017, 17:52   #63
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,469
Репутация: 49747192
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ilushkin Посмотреть сообщение
обратился в ОМВД, мне выдали уведомление
А что написано в уведомлении?
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru

Последний раз редактировалось AlexPilot; 14.09.2017 в 15:00..
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2017, 14:57   #64
ilushkin
Новичок
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 12
Репутация: 60
Exclamation

Нажмите на изображение для увеличения
Название: doc41491020170813134839_001.jpg
Просмотров: 26
Размер:	654.6 Кб
ID:	50722
ilushkin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.09.2017, 19:43   #65
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,469
Репутация: 49747192
По умолчанию

пишите жалобу в прокуратуру: обязать полицию провести повторную проверку и принять процессуальное решение по вашему заявлению. Сроков нет
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 07.01.2018, 13:54   #66
Коллега
Юрист
 
Регистрация: 09.09.2008
Адрес: Рязань
Сообщений: 15,469
Репутация: 49747192
По умолчанию

Новые разъяснения по этому вопросу дал Верховный суд в новом Обзоре
от 27 декабря 2017 г.
Сам обзор здесь:
https://vsrf.ru/documents/all/26305/

6. Страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по мотивам несовершения страхователем действий по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
по факту причинения вреда застрахованному имуществу.

М. обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке, компенсации морального вреда, штрафа.
Судом установлено, что поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, было им застраховано 20 марта 2013 г. по договору имущественного страхования у ответчика по риску КАСКО – «хищение» и «ущерб».
18 декабря 2013 г. истец обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, в связи с чем обратился в органы внутренних дел.
Из постановления органа дознания следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению М. установлено, что на автомобиле истца обнаружены механические повреждения, однако в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в
действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления, поскольку потерпевший не может определить причиненную сумму ущерба.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения из-за недоказанности наступления страхового
случая, то есть причинения истцу ущерба в заявленном размере вследствие повреждения транспортного средства в указанную истцом дату. Суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не оспаривал постановление органа
дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, он согласился с указанной формулировкой.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами судов не согласилась и признала, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм
действующего законодательства.
В силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может
свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в
действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение. Исходя из этого несовершение истцом действий по обжалованию постановления органа дознания от 26 декабря 2013 г., которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что М. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии с условиями заключенного между
сторонами договора страхования.
Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее − ГПК РФ), согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Так, суд безосновательно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего о наступлении страхового случая, постановление органа дознания, которым установлено, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. № 80-КГ15-19
__________________
Никому не откажу в юридической помощи, даже дистанционно. Адрес электронной почты kuijur@mail.ru
Коллега вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 07:52. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика