На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Недвижимость и долевое строительство > ЖКХ
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 22.11.2019, 18:32   #4251
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию

Да важно не как УО отвечает, а что так и суды считают что ВСЕ решения фактически МЕНЬШИНСТВА на ОСС являются не только действующими, но и ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ! Всё потому, что суды даже при указании в иске что истец требует от суда только подтвердить наличие в этих решениях ОСС признаков НИЧТОЖНОСТИ, так как что оно НИЧТОЖНОЕ решает не истец и не суд, а сама ст. 181.5 ГК РФ, но суды решают ТОЛЬКО по ч.6 ст.46 ЖК РФ! А там даже ЯВНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ решение ОСС суд признает ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, так как в реальности нельзя ОДНОВРЕМЕННО доказать что такое решение ОСС для тебя "если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."! А убытки приносит только применение УО и другими такого решения для конкретных ДЕЙСТВИЙ на основании таких решений ОСС и тут нельзя сказать и ДОКАЗАТЬ что это убытки тебе именно от решения, а не от его неверного применения!
Вот и пленум ВС говорит о том же, что срок исковой давности для обжалования действует не для решений ОСС, а только для самих действий основанных на таких решениях! А тут любая УО и любой суд укажет что это ЗАКОННО, так как основано на ЗАКОННОМ решении ОСС и это для жителей "ЗАКОН" местного значения!
Когда нет СВОЕГО царя в СВОЕЙ голове, то царёк на шее будет действовать только в свою пользу, а не в пользу собственника этой шеи! А народ даже в гражданской войне делится на разные стороны и потому она и гражданская, что между ГРАЖДАНАМИ, а не с ИНИЦИИРОВАВШИМИ и УПРАВЛЯЮЩИМИ такими войнами и аналогичными им ОСС !

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 22.11.2019 в 18:47..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2019, 10:39   #4252
Васильевич АВ
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 962
Репутация: -687376
По умолчанию

Прямо так в письменном ответе и отвечают?? Верится с трудом

На любое обращение в УО можно получить подобную отписку. Вот наше УО реально верит во все что для него "решило ОСС".
Васильевич АВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2019, 12:22   #4253
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Васильевич АВ Посмотреть сообщение
На любое обращение в УО можно получить подобную отписку.
Можно, но вы сначала получите такую отписку, после будет разговор.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2019, 19:31   #4254
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
Можно, но вы сначала получите такую отписку, после будет разговор.
Ну если Вам так не отвечали, то значит у вас такие вопросы НЕ "отнесённые настоящим кодексом к компетенции ОСС" (ч.5 ст.44 ЖК) не рассматривали на ОСС! Или жители "поумнее" чем в других МКД и не голосуют по этим вопросам "ЗА", изначально понимая что такое решение НИЧТОЖНОЕ и это только в МКД на другой планете, а не на земле, тем более в России!
А так если этот вопрос ПРЯМО так и не написан в ЖК или не написано что это вопрос решаемый на ОСС или не указано каким кворумом такое ОСС считается состоявшимся и каким кворумом решение считается ПРИНЯТЫМ, то это ДВЕ основных причин НИЧТОЖНОСТИ такого решения собрания: "2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;"!
Ещё более популярная причина НИЧТОЖНОСТИ, но мало кем правильно понимаемая и применяемая, это "4) противоречит основам правопорядка или нравственности."! И тут чаще всего понимают это как правопорядок поведения и всё аналогичное, хотя это понятие гораздо шире! Вот как коротко указал Конституционный суд: "Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий."!
Но вот что в постановлении Пленума ВС для указанного в ГК РФ применили не типовой срок исковой давности в 3 года, а как и для признания решений и только ОСС "недействительными" и это всего 6 месяцев! Тем более для ЯВНО недействительного решения решает суд и не описанным в ЖК причинам, как в ГК для признания решения НИЧТОЖНЫМ, а по ЛЮБЫМ причинам признаёт их ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, если за иное решение суду не заплатят "на лапу"! И все "если", указанные в ч.6 ст.46 ЖК не будут ОДНОВРЕМЕННО, что практически НЕВОЗМОЖНО, исполнены и повторю все эти "если" ещё раз кто это не понял: "если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.11.2019, 20:45   #4255
Васильевич АВ
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 962
Репутация: -687376
По умолчанию

Можно, но вы сначала получите такую отписку, после будет разговор

Получал и не одну. По любому вопросу. И по квитанциям и по структуре тарифа. И по отоплению.
Васильевич АВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2019, 00:04   #4256
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию

Так если все ссылки УО "так решило ОСС", то будете ли эти решения оспаривать по ЖК РФ или потребуете от суда признать их НИЧТОЖНЫМИ?
Всё это бесполезный вариант, тем более что и НИЧТОЖНЫМ решения собрания признаёт не суд и не Вы, а сам ЗАКОН в лице ст.181.5 ГК РФ! Вам в суде и надо ДОКАЗАТЬ наличие в каждом таком решении ОСС наличие ПРИЗНАКОВ ничтожности, указанных в ст.185.5 и Постановлениях Пленума ВС, а от суда только требовать ПОДТВЕРЖДЕНИЕ наличия таких признаков в каждом из решений ОСС указанных в вашем иске!
Вот тут радуйтесь что ответчиков укажите НАДЛЕЖАЩИХ и по определению ВС это все собственники кто ещё не признал эти решения ОСС НИЧТОЖНЫМИ, а президиум одного из региональных судов в своём писме районным судам указывает что тут самыми "отвечающими" из этих собственников помещений в МКД являются инициаторы ОСС и кто его проводил, т.е. кто заверяет ДВА ОФИЦИАЛЬНЫХ документа ОСС "Решения ОСС" и "Протокол ОСС" (в новой форме и содержании с марта 2019г.!)!
Вот если добьётесь признать рекомендацию Пленума ВС о отсутствии срока исковой давности для признания решений ОСС, ПО КОТОРЫМ ПОЗДНЕЕ СДЕЛАНЫ ДЕЙСТВИЯ, то пока это редкость для судов и пока в судебную практику утверждённую КОЛЛЕГИЕЙ ВС я не видел таких включённых! Если знаете укажите здесь на такие решения или определения судов, тем более самого ВС! Про пленум ВС можно только надеться что он примет новое решение и для ВСЕХ НИЧТОЖНЫХ решений ЛЮБЫХ собраний установит отсутствие срока исковой давности, что логично и ЗАКОННО! Да и принятие судом решения что это решение собрания НИЧТОЖНОЕ, в том числе когда суд только подтвердит наличие в этих решениях признаков НИЧТОЖНОСТИ, нельзя оспорить, если только пожаловаться на нарушения НПА судом при принятии такого решения, но это само решение НЕ ИЗМЕНИТ!
А уже по ст.181.3 ГК РФ это прямо указано: "1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно."!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2019, 02:43   #4257
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Васильевич АВ Посмотреть сообщение
Получал и не одну. По любому вопросу. И по квитанциям и по структуре тарифа. И по отоплению.
И что далее делали?
К примеру, по отсутствию платежных документов? В ГИС то платежки есть или нет?
Я вот сунулся (не в ГИС) в личный кабинет РКЦ, а там все чеки оплаты доступны, а не только платежки. Т.е. можно даже в бумажном варианте дома не хранить.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2019, 12:05   #4258
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию Кто "власть" и на что "матом класть" в МКД?

Цитата:
Сообщение от KRP Посмотреть сообщение
И что далее делали?
К примеру, по отсутствию платежных документов? В ГИС то платежки есть или нет?
А с какого бодуна и по какому НПА УО все свои "делишки" уже со СВОИМИ деньгами должна показывать ПУБЛИЧНО даже в ГИС ЖКХ? Во т что про ОСС она там всё ДОЛЖНА размещать тоже пока ПРЯМО не указано в НПА, а что УО делает "криво", то это специально чтобы другим, особенно потребителям и органам контроля невидно или непонятно было что это нарушения НПА или прав потребителей!
Но даже если ДОКАЖИТЕ, что точно платили или по НЕЗАКОННО повышенному тарифу за СОИ свыше норматива, утверждённого ОМСУ, или, тем более за ИНЫЕ услуги (консъерж, охрана и шлагбаумы, охрана ОИ МКД, видеонаблюдение и т.п.) без лично ВАМИ подписанного договора и именно с ИСПОЛНИТЕЛЕМ этой услуги, как требует ГК РФ, то УО заявит что это всё "ЗАКОННО", так как "так решили сами собственники на ОСС"! Вам так ещё не отвечали? А нам в движение и мне лично такими "от-писками" от УО жители ЗАВАЛИЛИ и пока нет Постановления Пленума ВС как эту проблему решать в судах! А а "отписки" Минстроя УО на основании решения ВС ПРЯМО и отвечает "так решил Верховный суд, что все ПИСЬМА министерств это их ЛИЧНОЕ мнение и НПА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, тем более не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ к исполнению"! Круг "от-писок" замкнулся на шее у жителя потребителя даже ФИКТИВНОГО не нужных ему ИНЫХ услуг и явно ЗАВЫШЕННЫХ сверх норматива тарифов за СОИ!
Как показывает практика жалоб к нам в движение или к его учредителям, в лице Галины Петровны Хованской и "За права человека" Льва Пономарёва, плата за иные услуги есть почти во всех МКД откуда жалоба! Тем более там есть ещё более СКРЫТОЕ нарушение НПА и прав жителей потребителей, особенно когда в нарушение закона нет даже ОБЩЕГО счётчика коммунальных РЕСУРСОВ (КР) на вводе в дом! А все эти "нормативы" якобы фактического потребления уже не КР, а КУ, явно ЗАВЫШЕНЫ и ОМСУ в том ЗАИНТЕРЕСОВАНО, так как чем больше будет оплата за КР поставляемых конечному потребителю как уже КУ ("однако за время пути собачка (реальное потребление) могла подрасти"), тем больше будет налог от поставщика КР и поставщика КУ в "личный" карман ОМСУ! И это второй круг "петли" на шее жителя действующего пока В ОДИНОЧКУ!!! А "колхозы", тем более в МКД, уже показали свою не только бесполезность, но даже ВРЕДНОСТЬ для нормального общества НОРМАЛЬНЫХ жителей! А вот много ли таких в вашем МКД или там 90% обывателей готовых "накапать на соседа" если ему за это УО копейку снимет с его платежей в УО!
Так кто же "власть" в МКД, особенно в части ПОЛЬЗОВАНИЯ, ВЛАДЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ ОИ МКД и что законом РАЗРЕШЕНО делать с таким ПСЕВДО владением и распоряжением ОИ МКД?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2019, 12:15   #4259
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Балабол снова резвится.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 24.11.2019, 20:19   #4260
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию А по каким законам можно оспаривать "нужды", тем более ОБЩЕДОМОВЫЕ?

Да не только же "мир-дверь-мяч" здесь резвится при оспаривании не решений ОСС, а сами ОДН (общедомовые нужды)!!! Уж видимо все тут "по нужде", раз оспаривают не решения или действия ЖИВЫХ людей, а "дела ОДН"! А тогда кто ответчик в суде? Тоже ОДН? И если дело выиграют, то значит все судебные расходы тоже будет компенсировать, как и исполнять решения суда "его величество ОДН"?
А тогда я в такие игры НЕ ИГРАЮ и это только для KRP и аналогичных "не логичных"?
Так что я Вам не мешаю и далее "судачиться-дурачиться", раз до реальных дел судебных с реальными ЛИЦАМИ у Вас ещё "не дошло" с "нуждами" конечно проще в свою пользу дело выиграть! И не надо ходить в суд, так как для этого достаточно сходит в заведение "для исполнения решения по нужде"!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2019, 02:28   #4261
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Так что я Вам не мешаю и далее "судачиться-дурачиться", раз до реальных дел судебных с реальными ЛИЦАМИ у Вас ещё "не дошло" с "нуждами" конечно проще в свою пользу дело выиграть! И не надо ходить в суд, так как для этого достаточно сходит в заведение "для исполнения решения по нужде"!
Поздняков, ты же спец по представительству в судах. Где положительные решения, про Одинцовский суд уже постарался забыть или до ВС уже дошел?
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2019, 12:23   #4262
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию С УО эффективен суд или САМОСУД?

Да тут в законодательстве так себе место застолбили власти и монополисты ЖКХ, что в госдуме кто против них или перекупают на свою сторону или удаляют, так что у простого народа остаётся только место в потребителях этого "ДЕРЬМА"!
Так что пока УО добилась перенесение дела в СВОЙ суд в регион Москва из региона МО, но и здесь после 4-х заседаний дело не решено в пользу УО и потому она добилась от суда неверного применения новых норм НПА о недопуске не имеющих высшее юридическое образование в суды ВЫШЕ районных и на последнем заседании без всяких доказательств судья меня усадила как третье лицо без права голоса! Пришлось идти к председателю суда и указать ему на неверное понимание новых норм НПА о судах что это НЕ ДЕЙСТВУЕТ для районных судов.Она сначала заявила, что суд сам решает по каким законам и как ему судить, но как только я сунул ей в нос диктофон с видеокамерой и попросил это сказать что и на требования Пленума Верховного суда ей наплевать и заявить что сегодня же я это туда передам, то она признала что судья неверно применила новое в НПА! Так что на следующем заседании 5 декабря я буду удалять УО из ответчиков, так как изначально в иске она была указана всего лишь как "заинтересованное лицо" и это суд без согласования с истцом и в нарушение этим норм ГПК назвал УО ответчиком и потому и перенёс дело по адресу регистрации УО, как одной из двух УО под созданных для себя монополистом-застройщиком, из региона МО в регион Москвы в свой для застройщика суд! Так что суду со мной ещё придётся повозится чтобы или меня удалить или дело закрыть в пользу УО и в НАРУШЕНИЕ ГПК в надежде что в региональный суд меня точно не пустят! Но у нас в движении и у наших коллег из правозащитных организаций есть юристы с ВЫСШИМ образованием и там они вместо меня и будут представлять моего подопечного!
Тут плохо то, что это всё дела-разборки между самими жителями собственниками во исполнение норм ГК РФ в ст.246-247 о отношениях связанных с ОИ и там всё решается "по согласию ВСЕХ участников отношений, а при недостижении согласия по решению СУДА"! А народ только и может между собой судачиться чтобы угодить УО и получить от неё очередную "не обглоданную кость с барского стола" и за неё многие согласны убить соседа если не физически, то "логически", на что они тоже не способны, а физически не хотят чтобы не попасть под управление иного "управляющего" соответствующим заведением!!!
"Ай да моська ..."?! Вы заявите что это я про себя, но тем самым заявите что это и я и Вы о ВАС "точно в глаз"! Вам так нравиться на всё "косить" чтобы всё одной косой КОСИТЬ?
Вы так много слов получили в свой адрес, так как по делу Вы ничего РАЗУМНОГО сказать неспособны и только и можете что вылить очередную свою грязь вместо ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в чём я неправ или неверно понимаю НПА!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2019, 13:36   #4263
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Вместо этого монолога можно было бы написать, что рассмотрение дела в очередной раз перенесено.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2019, 15:29   #4264
Васильевич АВ
Активный участник
 
Регистрация: 30.09.2011
Сообщений: 962
Репутация: -687376
По умолчанию

И что далее делали?
К примеру, по отсутствию платежных документов? В ГИС то платежки есть или нет?
Я вот сунулся (не в ГИС) в личный кабинет РКЦ, а там все чеки оплаты доступны, а не только платежки. Т.е. можно даже в бумажном варианте дома не хранить.

Пока получил только Коллекцию ответов от УО. Вариантов дальнейших действий не так много. Либо Жилинспекция, либо суд. С жилинспекции толку не будет. Чтобы связываться с судом нужно очень хорошо быть в теме самому. Потому как адвокаты это и дорого, да и браться за такие дела они не хотят.
В ГИС ЖКХ нет никаких квитанций. Там стоят просто суммы, которые нужно оплатить по такое то число.
Меня интересует за что, за какие объемы я плачу. В квитанциях РКЦ никаких начислений нет. Там просто можно заплатить ту суму, которую назовет оператор. Как это сумма образовалась в РКЦ тоже не знают. Получается что нужно просто платить, не задаваясь вопросом откуда взялась эта сумма.
Васильевич АВ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.11.2019, 16:58   #4265
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Получается нужно обращаться и в ГЖИ по вопросу отсутствия документов и неисполнения требования правил 354 насчет платежного документа п.п. 69-70. после чего готовиться к судебному разбирательству , а пока запрос в РСО о показаниях счетчиков за три года и всего что требуется по п.69. ПП РФ 354. По другому не получится.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2019, 01:37   #4266
ДонКихот
 
Аватар для Алдр
Активный участник
 
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 1,934
Репутация: 36442328
По умолчанию

Вот именно!
Почему нет нормального ПД!?
__________________
Нельзя решить проблему с помощью мышления, создавшего эту проблему
Алдр вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2019, 11:27   #4267
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию Что выгоднее и полезнее: СУДИТЬСЯ СОВМЕСТНО или судачиться между собой истцам?

А "ПД" это правила движения?
По НПА есть ЕПД и его форма и СОДЕРЖАНИЕ утверждены и только ГЖИ на это, и на все другие нарушения НПА УО, тем более ТСЖ, НЕ РЕАГИРУЕТ или пишет "от-писки"! Жалобу на ГЖИ в инстанцию выше рассматривают якобы и отвечают что направлена в ГЖИ и Вам она ответит, хотя нет для ГЖИ наказания для неответа, тем более за отписку! Это всё одна "шайка-лейка" в главе с местной властью и пока жители не выступят против неё СОВМЕСТНО ходить даже по судам (из той же шайки!) в одиночку БЕСПОЛЕЗНО и только "слона" этим "моська" разозлит!
Вот и на форумах больше идёт "драчка" между тут "писашими", чем СОВМЕСТНО против той ЕДИНОЙ "шайки-лейки"!
Так может СОВМЕСТНО и иск составим и обсудим как его в суде защищать, тем более свои права и интересы жителя -ПОТРЕБИТЕЛЯ???
Свои предложения пока не пишу, чтобы не дать KRP и подобным "бесподобным" повода для очередных выпадов в мой адрес и НЕ ПО ТЕМЕ и НЕ ПО ДЕЛУ!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2019, 12:28   #4268
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Поздняков, лучше бы тебе вообще не писать на этом форуме. Это конечно имхо, но толку от твоей писанины ноль.
Совместно иск составить!? один на все случаи жизни????
Более глупой идеи не встречал.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.11.2019, 22:19   #4269
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию

Ну что для Вас новое в ГПК неизвестно это понятно, так как Вы во многом по своим законам живёте!А вот по ГПК теперь есть КОЛЛЕКТИВНЫЙ иск и пока нет судебной практики внесённой туда решением КОЛЛЕГИИ Верховного суда по иску о признании НЕ СУДОМ, а НПА, решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ!
Так где у Вас такой "типовой иск", если там даже ВС чётко не решил кто будет по нему НАДЛЕЖАЩИМ ответчиком, а кто просто "подлежащий под ногами у правосудия"?
И это оспаривание или обжалование решения ОСС или что иное и тогда ЧТО? Или это по Вашему не может рассматриваться в суде по указанной в списках категории дела "Признание решений собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ" и тогда по какой иной категории дел?
Если Вы такой "вумный", то где от Вас такой подарок "неразумным" как типовой иск о признании решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ??? Слабо?
Или по Вашему нельзя решение ОСС признавать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ если оно не признано ещё НИЧТОЖНЫМ или наоборот? А тогда это по какому НПА???

Последний раз редактировалось Валерий Поздняков; 26.11.2019 в 22:40..
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2019, 00:05   #4270
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Валерий Поздняков Посмотреть сообщение
Если Вы такой "вумный", то где от Вас такой подарок "неразумным" как типовой иск о признании решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ???
Папуасам показывали стеклышки и они были очень довольны приобретением. ВЫ предлагаете типовой иск о признании решения ОСС ничтожным!?? Вот когда такой иск, пусть и индивидуальный, про признание ничтожным выиграете, тогда я первый стану папуасом.
А пока это обман и введение в заблуждение.

Цитата:
Или по Вашему нельзя решение ОСС признавать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ если оно не признано ещё НИЧТОЖНЫМ или наоборот?
Недействительным признавать можно, а вот ничтожным признать, в этом сомневаюсь. Потому как для меня признать недействительным по признаку ничтожности это правильное решение, а вот признать ничтожным, потому что оно недействительное, такого я ещё не видал.
Дальнейшее обсуждение по вопросу признать ничтожным ОСС вести с вами Поздняков, не желаю.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2019, 09:05   #4271
Pavlov
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2017
Сообщений: 437
Репутация: -1538271
По умолчанию

Цитата:
К примеру, по отсутствию платежных документов?
"Преимущества получения квитанции ЖКХ в электронном виде:"
https://vgkh.ru/articles/poluchat_kvitancii/
Pavlov вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2019, 12:03   #4272
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию

Вот тут предлагают новенькие не сэкономить в плате за управление МКД в части получения ЕПД по почте обычной, а не в электронном виде по электронной почте БЕСПЛАТНО! Даже с адреса УО без использования ГИС ЖКХ! Так что все эти посредники пусть даже изначально для жителя выставляющие ЕПД это очередная ОБДИРАЛОВКА как Вы только к этому привыкните и пока она нанята УО, а далее и УО будет продолжать с Вас по НПА требовать оплату за изготовление и высылку Вам ЕПД (входит в состав работ по управлению МКД) и ещё этот ПОСРЕДНИК потребует оплату того, к чему Вы уже привыкли как к "наркотику"!
Вот и KRP намекает, что он бесплатно советов не даёт уже привыкшим к бесплатным советам?!
Вот тут он без ссылок на НПА заявляет, что "Недействительным признавать можно, а вот ничтожным признать, в этом сомневаюсь.".
Т.е. по Вашему признать решение собрания НИЧТОЖНЫМ нельзя, так как это признаёт ЗАКОН ст.181. ГК РФ) и у граждан РФ такого права НЕТ и значит есть оно только, по Вашему, у попуасов? А они Вам не родственники или родители, раз вы так о них заботитесь?
Так и я в иске требую от суда не признать решения ОСС ничтожными, а только ПОДТВЕРДИТЬ наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ в этих решениях!
Но тогда по Вашему и у истцов нет права признать эти решения ОСС НИЧТОЖНЫМИ и только предоставить в суд доказательства наличия признаков НИЧТОЖНОСТИ и ждать когда "его величество "ЗАКОН" (ГК РФ) признает эти решения НИЧТОЖНЫМИ"? А тогда как он это сделает и что будет ДОКУМЕНТОМ о таком его "решении"?
Вот тут ещё одно его "ГЕНИАЛЬНОЕ" заявление в подтверждение выше сказанного им: "Потому как для меня признать недействительным по признаку ничтожности это правильное решение, а вот признать ничтожным, потому что оно недействительное, такого я ещё не видал."!
Т.е. по Вашему НИЧТОЖНОЕ решение это только НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ и не по признаку НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а по "особому" принципу признаку недействительности как "признак НИЧТОЖНОСТИ"? А тогда и Верховный суд и даже Пленум ВС "из попуасов", раз называет решения собрания НИЧТОЖНЫМИ при наличии в нём признаков НИЧТОЖНОСТИ и не называет их НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ?!
Более того и по ст. 181.3 ПРЯМО (не для попуасов) указано для ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ: "1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно."!
Тут самое важное в том, что НИЧТОЖНОЕ решение, если предоставлены ДОКАЗАТЕЛЬСТВА наличия в них или при их принятии оснований (признаков) НИЧТОЖНОСТИ, не надо ОСПАРИВАТЬ, в том числе и в суде и потому срок исковой давности в 6 месяцев для НИЧТОЖНОГО решения собрания НЕ ДЕЙСТВУЕТ!
Пленум ВС ещё более уточняет что этот срок не действует и именно ПРИЗНАНИЕ решения собрания НИЧТОЖНЫМ Б-Е-С-С-Р-О-Ч-Н-О только для решений по которым сделано ДЕЙСТВИЕ! Т.е. тут уже доказывать надо НИЧТОЖНОСТЬ такого действия, так как оно основано на НИЧТОЖНОМ решении ОСС? Вот и пленум ВС указывает, что "107. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ..." и далее добавляет признаки НИЧТОЖНОСТИ!
А вот выше Пленум ВС разъясняет "не для попуасов": "Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности."!
Т.е. тут суд ЗАСТАВЛЯЕТ остальных участников отношений связанных с ОИ МКД признать решение собрания НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ с момента его принятия по основаниям указанным в ст.181. ГК РФ и ПП ВС как НИЧТОЖНОЕ решение!!! Это вытекает и из ст.246-247 ГК РФ о таких отношениях связанных с ОИ: "... осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом."!
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2019, 12:39   #4273
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

Цитата:
где от Вас.....типовой иск о признании решений ОСС НИЧТОЖНЫМИ??? Слабо?
Цитата:
Так и я в иске требую от суда не признать решения ОСС ничтожными, а только ПОДТВЕРДИТЬ наличие признаков НИЧТОЖНОСТИ в этих решениях!
Валера, Ты уж как-нибудь определись окончательно, что ты требовать будешь от ответчика в суде.
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.11.2019, 14:14   #4274
Валерий Поздняков
Новичок
 
Регистрация: 03.01.2011
Сообщений: 14
Репутация: -32412093
По умолчанию

Так требовать от ответчика и от суда это разные ТРЕБОВАНИЯ! И мне не нужно чтобы ответчиком было УО ЗАКАЗАВШАЯ и оплатившая такие решения, тем более когда инициатором, Председателем ОСС и избрана как Председатель Совета дома не являющееся СОБСТВЕННИКОМ помещения именно в этом МКД физическое лицо и у неё ТОЛЬКО доверенность заверенная нотариусом быть всего лишь ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ реального собственника по всем действиям связанным с помещением! Это ещё называют "генеральная доверенность"! Вот тут тоже нюанс в том, что юридически право собственности у неё на это помещение есть по этой ГЕНЕРАЛЬНОЙ доверенности, но, как и с наследством, со ВСЕМИ правами РАСПОРЯЖЕНИЯ таким имуществом как полноценный СОБСТВЕННИК она фактически НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, так как тут право собственности наступает только с момента РЕГИСТРАЦИИ этого имущества в СОБСТВЕННОСТЬ именно на неё! Пока она только как ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ по доверенности и ещё может с правами владения, но не РАСПОРЯЖЕНИЯ этим имуществом! Это тоже основания считать если не все решения этого ОСС заверенные её как НЕ СОБСТВЕННИКОМ и как НЕЗАКОННЫМ Председателем ОСС и Совета дома, то это решение и другие имеющие и другие признаки считать их НИЧТОЖНЫМИ!
Вот суд пусть и подтвердит что есть все основания считать такое решение ОСС НИЧТОЖНЫМ и тогда по ст.181.3 ГК РФ нет необходимости доказывать что эти решения НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ, так как они уже НЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ потому что НИЧТОЖНЫЕ! Это равносильно что их нет или они "рождены мёртвыми"!
И по ст. 181.3 ГК РФ чётко указано, что признавать решение собрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ можно, если оно уже не является НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ по признакам НИЧТОЖНОСТИ, т.е. является НИЧТОЖНЫМ! Там прямо и написано: "Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно." и тогда зачем мне его оспаривать в суде и доказывать что оно только НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ: чтобы это ответчик ОСПОРИЛ по этой фразе в ГК РФ?
Так что если Вам не нравится требовать ПРИЗНАТЬ такие решения ОСС НИЧТОЖНЫМИ, то укажите это как требование СЧИТАТЬ такое решение НИЧТОЖНЫМ на основании наличия в нём или при его принятии признаков НИЧТОЖНОСТИ, что подтверждено РЕШЕНИЕМ суда!
Вот тут с ответчиками в НПА прямо не указано пока что это ВСЕ собственники помещений или только часть из них, как указывает ВС в своём определении внесённом Коллегией ВС в судебную практику для судов, и это НЕ ЛОГИЧНО! Поэтому верно что, когда меня НЕЗАКОННО судья не допустила как представителя по доверенности заверенной работодателем ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО мною истца, судья заявила что это раз иск ко ВСЕМ собственникам, то значит и к самим ИСТЦАМ как собственникам! Да и определение ВС, даже внесённое в судебную практику, НПА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ и если только как "указание судам от начальства как надо по этому вопросу решать"!
Поэтому тут важно ещё и публичное письмо судам одного из Президиумов регионального суда и там указаны как ОСНОВНЫЕ ответчики это те СОБСТВЕННИКИ помещений в этом МКД, кто инициировал и ПРОВОДИЛ такие ОСС и тогда к инициаторам ОСС добавляются в ОСНОВНЫЕ ответчики и Председатель, секретарь и счётная комиссия ОСС, раз по закону они обязаны ЗАВЕРИТЬ своими подписями такие ДВА официальных документа ОСС как "Решения ОСС" и "Протокол ОСС"! Тем самым они заверяют что эти решения ДЕЙСТВУЮЩИЕ, а тут не оспаривается, а ДОКАЗЫВАЕТСЯ, что они НЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ "с рождения" потому что "рождены мёртвыми" или как указано в ГК РФ НИЧТОЖНЫМИ!!!
Так где в ГК Вы нашли что НИЧТОЖНОЕ решение собрания можно ОСПОРИТЬ и признать его только НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ? И что "сильнее": признать самому и доказать в суде НИЧТОЖНЫМ решение собрания или добиваться только чтобы суд признал его только НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, а значит по ГК РФ это может быть ОСПОРИМО?
Валерий Поздняков вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 10.12.2019, 02:13   #4275
KRP
Активный участник
 
Регистрация: 31.03.2013
Сообщений: 28,156
Репутация: 133647266
По умолчанию

В данной теме Валерий Поздняков много рассуждал о признании решения собрания собственников помещений в МКД ничтожным.
Однако, Кунцевский районный суд по делу 02-4492/2019 отказал "подопечным" Позднякова в удовлетворении такого иска. Решения пока нет, но если будет, интересно будет почитать.
https://www.mos-gorsud.ru/rs/kuncevs...&documentType=
Об апелляции даже мечтать не стоит.
Пишу об этом решении здесь, так как Поздняков хоть и забанен, но на форум заходит. Да и другим его единомышленникам стоит эту информацию увидеть.

Последний раз редактировалось AlexPilot; 10.12.2019 в 10:33..
KRP вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:23. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot