На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 18:57   #1
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,251
Репутация: 93554550
По умолчанию Расходы на юриста.

Впервые увидел такое в решении.
Суд сначала снизил расходы, потраченные на юриста (представителя) исходя из принципов "разумности и справедливости", а потом к этой уже сниженной сумме применил пропорцию ("пропорционально удовлетворенным исковым требованиям"). Так законно?
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 18:59   #2
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,334
Репутация: 128221812
По умолчанию

То есть, если просил неустойку, например, а судья отказал, он это в пропорциях учтет и снизит расходы от уже сниженных?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 19:04   #3
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,251
Репутация: 93554550
По умолчанию

Конкретное дело: просили взыскать двукратную сумму задатка. Суд решил, что это не задаток, но однократную сумму обязал вернуть. Требования удовлетворены на 50%.
Расходы на юриста 10000 рублей. Суд решил, что хватит и 6000. Потом эти 6000 поделил на 2- получилось 3000.

Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
То есть, если просил неустойку, например...
Конкретно по неустойке было что-то у ВС. В пункте 21 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 19:06   #4
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,334
Репутация: 128221812
По умолчанию

Да я для примера просто сказал.
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 19:09   #5
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,251
Репутация: 93554550
По умолчанию

Про пропорциональное распределение судебных расходов- это все знают. Вопрос- вот так вот можно было: 2 раза снизить? Так можно до копеек дойти.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 19:37   #6
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,338
Репутация: 11183727
По умолчанию

у меня такого небыло

мое мнение НЕПРАВОМЕРНО

прямое противоречие у суда, если суд признал обоснованным 6000, то половина это необоснованное
а решение обязано быть обоснованным

Закон не предусматривает возмещение половины расходов
так что либо 333 либо пропорциональная
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 14.03.2019, 20:17   #7
Шаман777
 
Аватар для Шаман777
Активный участник
 
Регистрация: 08.01.2016
Сообщений: 6,334
Репутация: 128221812
По умолчанию

Цитата:
так что либо 333
Это тут причем вообще ?
__________________
shaman2745@gmail.com
Шаман777 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 07:21   #8
Василий Пичугин юрист ОЗПП
 
Аватар для lumen
Модератор
 
Регистрация: 14.09.2013
Адрес: челябинск
Сообщений: 2,006
Репутация: 65320209
По умолчанию

абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вполне законно, сначала суд определил разумность расходов, потом применил пропорциональность.

ПС Еще ответчик может заявить если были расходы, в пропорциональном размере выигранного иска (50%).
__________________
dura lex sed lex

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
в г. Челябинске: 8(351)235-87-60; +79080858760
в г. Озерске Челябинская область: 8(35130)9-89-33; +79026032989
e-mail: info@ozpp.me или vvp@ozpp.me
lumen вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 09:34   #9
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,919
Репутация: 109446551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
Вопрос- вот так вот можно было: 2 раза снизить?
Посмотрите эту историю:
- Определение (дело № 9-КГ18-16, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации):

Цитата:
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5 000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчёт, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
- Определение (дело № 33-404/2019 (№ 33-15992/2018), Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда).


Еще была одна тема: Мегафон требует компенсацию
Что касается "штатных юристов":
Цитата:
Сообщение от Шаман777 Посмотреть сообщение
Че,Мегафон хочет сказать,что у них юристов нету штатных?
- Дело № А46-16996/2016 (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа)
- Дело № А46-5683/2014 (Восьмой арбитражный апелляционный суд) и т.д.
Цитата:
... к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который не состоит в штате участвующего в деле лица. Штатный работник в арбитражном суде хоть и представляет организацию, но не оказывает ей юридические услуги, а исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 14:05   #10
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,338
Репутация: 11183727
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lumen Посмотреть сообщение
в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
а от чего пропорцию считать ???
от суммы ??? или от количества требований ???
..................

Допустим просрочка должника (неустойка) 10000000
я иду в суд с единственным требованием ее взыскать
, суд признает мое право но применяет 333 и взыскивает 1000

так какова пропорция ????
право нарушено - право восстановлено => 100% я победил.
а от суммы 1% я победил, и враг может 99% своих расходов на меня повесить ????

ждю мнений
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 14:28   #11
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,804
Репутация: 163136938
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Экспертус Посмотреть сообщение
ждю мнений
ППВС свое мнение высказал. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" | ГАРАНТ
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
......
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

А так... 1) "от суммы ??? или от количества требований ???" - от суммы. Требуемую сумму снизили, значит частично удовлетворили.
2) Но надо различать - необоснованные, завышенные требования и случаи, когда требования обоснованы, но суд использует свое право определять соразмерность требования.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 17:39   #12
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 8,919
Репутация: 109446551
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Экспертус Посмотреть сообщение
Допустим ... (неустойка) 10000000
суд ... применяет 333 и взыскивает 1000
Надеюсь, что снижение неустойки судом было не по его инициативе.
Цитата:
Статья 333. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Цитата:
Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей
34. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определение (дело № 8-КГ13-12, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации):
Цитата:
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определение (дело № 32-КГ17-35, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации):
Цитата:
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Последний раз редактировалось Nick0303; 15.03.2019 в 18:25..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 17:56   #13
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,804
Репутация: 163136938
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Может вы имели в виду несоразмерность последствий нарушения обязательства?
Что я имел ввиду, то я и написал. Ответ на вопрос Экспертус. А обсуждать с вами ПРАВОМЕРНОСТЬ применения ст. 333 как то не намерен. Я в курсе, что ВС говорит по этому поводу - Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ) / КонсультантПлюс, но также я в курсе, как нижестоящие суды на практике притеняют ст. 333. А ВОПРОС ТЕМЫ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к ст. 333 НЕ ИМЕЕТ! Если вы не заметили... Судебные расходы не по ст. 333 урезали. Так что как всегда непонятно, что вы и кому доказываете...
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 18:14   #14
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,338
Репутация: 11183727
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
2) Но надо различать - необоснованные, завышенные требования и случаи, когда требования обоснованы, но суд использует свое право определять соразмерность требования.
дык и я же об этом же
в вопросе Алекса как раз суд применил свое право об уменьшении, но фактическое требование было удовлетворено
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 18:45   #15
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 22,804
Репутация: 163136938
По умолчанию

Так... Вы похоже в конец запутались...
Требование истца суд НЕ УМЕНЬШАЛ! Требовали 2-ю цену задатка, а оказалось, что это не задаток, а аванс. Возвращается в одинарном размере. Требования удовлетворены на 50% не в следствии уменьшения по ст. 333, а в следствии того, что первоначальные требования 2-й цены были не законны!
А судебные расходы были уменьшены не в следсвии применения ст. 333 - она не применяется к судебным расходам, а в следствии ст. 100 ГПК - присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определив разумную сумму, суд уже к ней применил правило распределения расходов. Все вполне логично... иначе быть не могло - к чему применять распределение, если сумма судебных расходов не определена?
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 19:46   #16
Эксперт-Т
 
Аватар для Экспертус
Активный участник
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 1,338
Репутация: 11183727
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Так... Вы похоже в конец запутались...
эфшарут, возможно всё
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Требование истца суд НЕ УМЕНЬШАЛ! Требовали 2-ю цену задатка, а оказалось, что это не задаток, а аванс. Возвращается в одинарном размере. Требования удовлетворены на 50% не в следствии уменьшения по ст. 333, а в следствии того, что первоначальные требования 2-й цены были не законны!
т.е. иное основание, суд усмотрел
но само требование было ОДНО. небыло 2х требований
/возврат задатка так же одно требование, последствия чуть иные, но оно одно, 2х кратность суммы не делает его двумя требованиями/
__________________
батарейки в миелофоне сели, шарик хрустальный под диваном, и кофе у мя растворимый
прикрепляйте к своим вопросам фото документов, это ускорит получение ответов
Ошибки Покупателей 1asvpro@gmail.com
Экспертус вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 15.03.2019, 19:55   #17
Alexey2007
 
Аватар для Alexey2007
-Модератор-
 
Регистрация: 18.09.2007
Сообщений: 9,251
Репутация: 93554550
По умолчанию

Вот из другого решения:
Цитата:
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
(ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Е...оплатила 11000 руб. за оказанные услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в суде.
Учитывая объем и качество правовой помощи, оказанной истцу, категорию рассматриваемого спора, частичное удовлетворение исковых требований (0,07 % от заявленных), суд считает, что разумной к взысканию в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг и пропорциональной удовлетворенным требованиям является сумма 200 руб., в остальной части надлежит отказать.
__________________
Делай добро. Зло, к сожалению, само получится. Ф. Г. Углов
Alexey2007 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 16.03.2019, 00:26   #18
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,881
Репутация: 7061663
По умолчанию за свою арифметику не ручаюсь

Цитата:
Сообщение от Alexey2007 Посмотреть сообщение
Вот из другого решения:
Из материалов дела усматривается, что Е...оплатила 11000 руб. за оказанные услуги по подготовке искового заявления, представление интересов в суде.... суд считает, что разумной ... является сумма 200 руб.,
По вашему первому посту я думаю, что закон формально не нарушен.
А по данному суд. процессу мне представляется очевидным, что сама стоимость юр. услуг в процессе была изначально явно и неразумно уменьшена. Хорошо бы еще судья обосновал. почему юрист должен работать в процессе по такой демпинговой цене (я посчитала в столбик цену услуг и поразилась своему результату).
А что касается пропорциональности, то тут ничего уж не поделать - нельзя уйти от цифры 0,07%. Имхо.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:38. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot