На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:29   #1
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию Победы РПН: новая практика

Бытует мнение, что продавцов не штрафуют за:
- неприглашение потребителя на ПК
- непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка
- непроведение ПК после гарантийного срока, но в пределах двух лет
и т.п.

Это не так.

Недавно нашел определение по штрафу (апелляция, первый суд пошел по проторенной дорожке, но оказался неправ) за неприглашение потреба по ПК - но темы, куда приткнуть это решение, не было, поэтому оно затерялось..

Сейчас нашел еще одно решение на тему "непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка".
Создаю тему - теперь не потеряется.

http://kad.arbitr.ru/Card/4ff1ae48-3...c-c3004ebf0dcf

Цитата:
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело N А67-8097/2014 06.02.2015г.

14.09.2014г. покупатель обратился в ООО «Терминал-НСК» с претензией, в соответствии с которой потребовал провести независимую экспертизу по проверке заявленных недостатков товара.

Уведомлением от 23.09.2014г. за исходящим №РТМК1/00590 Общество сообщило, что поскольку по результатам проверки качества заявленный недостаток товара не был подтвержден, спор в отношении причин его возникновения отсутствует, в связи с чем требования о проведении экспертизы товара - отпариватель Grand Master GM S200 и возврате денежных средств представляются необоснованными и не будут выполнены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание несогласие потребителя с результатами проверки качества товара и требованием последнего о проведении экспертизы, выраженных в письменной претензии, полученной Обществом 14.09.2014г., суд приходит к выводу о наличии у ООО «Терминал-НСК» в данном конкретном случае обязанности по проведению экспертизы, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона №2300-1, п. 28 Правил.

При этом довод представителя Заявителя об отсутствии у последнего обязанности по проведению экспертизы со ссылкой, в обоснование своих требований, на не установление недостатков товара, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе не установление дефекта (ненадлежащего качество товара) по результатам диагностики, не может, по мнению суда, бесспорно свидетельствовать об отсутствии такового в действительности.

Кроме того, экспертиза товара в отличие от проверки качества проводится специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара (помимо проверки, сделанной продавцом) с привлечением профильных специалистов и выдачей заключения или акта экспертизы.

При этом суд отмечает, что спор между продавцом и покупателем о причинах возникновения недостатков товара имел место, что усматривается из приложенных в материалы дела претензий потребителя, последний настаивал на проведении экспертизы товара, в связи с чем, Общество в силу прямого указания закона обязано было провести за свой счет экспертизу спорного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в не проведении экспертизы товара за счет продавца нарушают требования абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона №2300-1, п.28 Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:33   #2
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,645
Репутация: 60625347
По умолчанию

Исключение, подтверждающее правило: РПН ни на что не годится.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:43   #3
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,105
Репутация: 75754026
По умолчанию

бредовое решение. Проверку качества так же проводят "профильные специалисты", сотрудники сервисных центров, которые, в отличие от распространённого мнения, что СЦ с продавцом заодно, наоборот, заинтересованы найти недостаток, чтобы устранив его, получить за это деньги от изготовителя.
И спор у сторон не относительно причин возникновения недостатка, а о его наличии в принципе. Ничего претензии потребителя не подтверждают.
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:57   #4
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,458
Репутация: 9029935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Бытует мнение, что продавцов не штрафуют за:
- неприглашение потребителя на ПК
- непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка
- непроведение ПК после гарантийного срока, но в пределах двух летт.п.
И это мнение также подтверждено массовой суд. практикой?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:00   #5
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Мнение может быть основано и на вере.
Уже два участника высказались, что такого не может быть.
Сейчас еще подтянутся.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:09   #6
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,645
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
И это мнение также подтверждено массовой суд. практикой?
Решения пишут секретари, а судьи подмахивают. Если не секретари подмахивают.
Поэтому так называемая "практика" не содержит сведения о правоприменении.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:14   #7
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,458
Репутация: 9029935
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Решения пишут секретари, .
Не передергивайте. Даже если их пишут не сами судьи (помощники появились), решения не перестают таковыми быть и формируют суд. практику, не считаться с которой бывает глупо.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:27   #8
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,174
Репутация: 53816614
По умолчанию

Цитата:
При этом суд отмечает, что спор между продавцом и покупателем о причинах возникновения недостатков товара имел место, что усматривается из приложенных в материалы дела претензий потребителя, последний настаивал на проведении экспертизы товара, в связи с чем, Общество в силу прямого указания закона обязано было провести за свой счет экспертизу спорного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в не проведении экспертизы товара за счет продавца нарушают требования абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона №2300-1, п.28 Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
И где тут про проверку качества?
Прямо написано отказался провести экспертизу когда был обязан.
P.S. В таких делах, ответчик не может правильно донести свою позицию до суда, вот и все. Особенно часто бывает со списком ТСТ ( в контексте 25, статьи, и 18 - й), народ чего молит про ТСТ, (при обмене), судя смотрит ТСТ (924), а там нет, того про что говорит ответчик. И все, решение по 25 - й, принимают исходя из списка ТСТ, о котором сам ответчик и заявляет, не понимая что список не тот. Таких решений кстати намного больше, чем выше указанных. И что? Все на обмен?
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:35   #9
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Вот же:

Цитата:
Общество сообщило, что поскольку по результатам проверки качества заявленный недостаток товара не был подтвержден, спор в отношении причин его возникновения отсутствует, в связи с чем требования о проведении экспертизы товара - отпариватель Grand Master GM S200 и возврате денежных средств представляются необоснованными и не будут выполнены.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:56   #10
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Итак, встречайте: ШТРАФ за неприглашение потребителя на проверку качества.

http://kad.arbitr.ru/Card/e344b1a2-5...e-89eb3e56eb63

Цитата:
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2014 г. по делу N А03-12399/2014

Согласно материалам дела потребитель, установив недостатки товара, просил Общество провести диагностику товара и заменить его на другую модель товара.

Из материалов дела следует, что Общество провело проверку качества товара - телефон "Explai Fin", что подтверждается актом выполнения требования N 00000606 от 09.05.2014 (л. д. 17).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 28 Правил N 55 покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Общество не уведомило потребителя Борзова Д.А. о проведении проверки качества товара, в связи с чем нарушило пункт 28 Правил N 55.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Сотовый ритейл" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

<...>

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.15 КоАП РФ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, привлек ООО "Сотовый ритейл" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере - 12 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции считает, что наложение административного штрафа в сумме 12 000 руб. отвечает целям административной ответственности и не повлечет ограничение прав юридического лица.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 13:10   #11
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
Проверку качества так же проводят "профильные специалисты", сотрудники сервисных центров,
То есть законодатель обязывает?
Цитата:
1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются..
Для этого работник работник СЦ нужен?

Долго это, муторно, но иногда нужно, даже при стоимости товара 499 руб.

З.Ы Продавец и экспертизу провёл опосля и деньги за товар вернул.
Вложения
Тип файла: pdf A65-15263-2015_20151210_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf (296.8 Кб, 38 просмотров)
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 13:48   #12
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,174
Репутация: 53816614
По умолчанию

Цитата:
Общество сообщило, что поскольку по результатам проверки качества заявленный недостаток товара не был подтвержден, спор в отношении причин его возникновения отсутствует, в связи с чем требования о проведении экспертизы товара - отпариватель Grand Master GM S200 и возврате денежных средств представляются необоснованными и не будут выполнены.
Из ваших отрывков не ясно, был ли недостаток в товаре?
P.S. И проверку качества все равно ничего нет. Только за экспертизу
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 14:04   #13
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Vladimirus

Так прочитайте определение или решение.
Ссылки даны.
Если не написано, был ли недостаток, - значит, это не важно.

И что значит "нет про ПК"?

Определение в первом сообщении про случай:
Цитата:
- непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка
Продавец не обнаружил недостаток, потреб потребовал экспертизы.
На форуме из темы в тему пишут: продавец ничего не должен делать в этом случае.
Из определения видно, к чему это может привести.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 15:12   #14
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Из определения видно, к чему это может привести.
Как и это.
Цитата:
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 28 Правил N 55 покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Общество не уведомило потребителя Борзова Д.А. о проведении проверки качества товара, в связи с чем нарушило пункт 28 Правил N 55.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 18:39   #15
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Дело N А67-8097/2014

само по себе не установление дефекта ... не может, по мнению суда, бесспорно свидетельствовать об отсутствии такового в действительности.
Я в другой теме ответил, Эксперт-консультант растиражировал:
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Это по мнению суда:
- Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть?
То есть, суд в составе судьи Гелбутовского В. И. суслика видит

И вообще, смешал все в кучу:
Цитата:
покупатель обратился в указанный магазин с претензией, в соответствии с которой последний просил произвести возврат денежных средств за указанный товар, указав в качестве основания, что аппарат выдает мало пара, не выполняет функции

Кроме того, экспертиза товара в отличие от проверки качества проводится специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара (помимо проверки, сделанной продавцом) с привлечением профильных специалистов и выдачей заключения или акта экспертизы.
Видимо пара нагнали много

Последний раз редактировалось Nick0303; 23.09.2016 в 18:51..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 18:44   #16
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Я как раз хотел опубликоваться в той теме. Не переключайтесь..

---

Готово: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...89#post2344389
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 11:41   #17
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

ШТРАФ за (в числе прочих нарушений) включение в договор условия о приеме претензий по качеству товаров в другом городе, а не по адресу осуществления деятельности.

http://kad.arbitr.ru/Card/4c2e36c8-4...0-338d80195816

Цитата:
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-111359/13
31 октября 2013 г.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 г. в 10 ч. 00 мин, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Сеченова. 13а, при рассмотрении документов, представленных закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ЦентрОбувь» (осуществляющим свою деятельность по адресу: г.Москва, проезд 1-й Варшавский, д.1 А, строение 1) на мотивированный запрос заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) А.А. Имамова исх. №15/6068 от 14.03.2013 г., согласно ст.41 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, в рамках рассмотрения письменного обращения потребителя Гибадуллина М. № Г-1138/05 от 05.03.2013 г. установлено, что ЗАО «ТД « Центр Обувь» включило в договор купли-продажи (памятку, выдаваемую потребителю вместе с покупкой, информация с информационного стенда о порядке приема требований в отношении качества товара) условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- условие «Претензии по качеству товаров, бывших в употреблении, на которые распространяется гарантийный срок 30 дней принимаются...», не соответствует п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1: п.31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01,1998г. .№55 требованиям: если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Таким образом, данное условие договора купли-продажи предусматривает исполнение обязательств продавца, регламентированные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 в отношении только товара с наличием гарантийного срока;

- условие «претензии рассматриваются при наличии ...кассовых документов,...» не соответствует п.5 ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 требованию: «отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований»:

- условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д.8, (рядом с ул. Баумана, ориентир - «Аромапицца», на 2-м этаже бизнес-центра), тел. 8(843) 292-91-90, не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. .№55 требованию: «продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара». Данным условием ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» ограничивает право потребителя на предъявление претензий продавцу по адресу осуществления деятельности, в т.ч. по месту покупки, нахождения в др. городе, районе и т.д.

Условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий но адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д.8, (рядом с ул. Баумана, ориентир - «Аромапицца», на 2-м этаже бизнес-центра), тел. 8(843) 292-91-90, не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 требованию: «продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара». Данным условием ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» ограничивает право потребителя на предъявление претензий продавцу по адресу осуществления деятельности, в т.ч. по месту покупки, нахождениям др. городе, районе и т.д.

Таким образом, ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» умышленно включил в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, суд считает их достаточными, чтобы сделать вывод о правомерности привлечения ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:25   #18
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,281
Репутация: 53164854
По умолчанию

Цитата:
Согласно материалам дела потребитель, установив недостатки товара, просил Общество провести диагностику товара и заменить его на другую модель товара.

Из материалов дела следует, что Общество провело проверку качества товара - телефон "Explai Fin", что подтверждается актом выполнения требования N 00000606 от 09.05.2014 (л. д. 17).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 28 Правил N 55 покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Чушь собачья, говорящая в очередной раз о том, что арбитражные судьи ничего не понимают в ЗоЗПП.
Да они и сами этого не скрывают.
Причём здесь Правила продажи?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:32   #19
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,247
Репутация: 54805206
По умолчанию

А что Вас не устраивает в ссылке на пункт 28 Правил?
KotMatroskin вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:42   #20
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,281
Репутация: 53164854
По умолчанию

Диагностика и проверка качества после продажи, без обязанности их проведения.
Тема про "право присутствия на ПК" была здесь разобрана.
Право одного не порождает обязанности у другого.
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:44   #21
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
включение в договор условия о приеме претензий по качеству товаров в другом городе, а не по адресу осуществления деятельности.
Где Вы такую бредятину выискиваете?
Цитата:
в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан ... г. Казань ... установлено, что .... ЗАО «ТД « Центр Обувь» включило в договор купли-продажи (памятку, выдаваемую потребителю вместе с покупкой, информация с информационного стенда о порядке приема требований в отношении качества товара)
Условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий но адресу: г. Казань ... не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров ...
А что нужно было включить в памятку, вложенную в коробку с обувью, проданной именно в Казани?
Что претензию по качеству товара потребители Казани могут (должны) подавать еще в Москве или в Петропавловске-Камчатском в полночь?
Или нужно было "огласить весь список" городов, где эта организация осуществляет свою деятельность?
Цитата:
организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации)...

место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение;

обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
Цитата:
11. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

Последний раз редактировалось Nick0303; 26.09.2016 в 14:28..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 21:24   #22
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

ШТРАФ за невыдачу подмены на время ремонта, выполняемого другим лицом.

Потреб обратился за ремонтом в СЦ, а за подменой на время ремонта к продавцу.

Продавец отказал потребу, за что получил штраф, который не смог отменить ни в первой, ни во второй инстанции.
В кассацию продавца уже не пустили.

http://kad.arbitr.ru/Card/22066bfb-2...7-5be6a774748f


Цитата:
Решение
г. Хабаровск Дело N А73-2474/2012 20 апреля 2012 года

лайк от
Шестой арбитражный апелляционный суд
Постановление N 06АП-2494/2012 04 июля 2012 года г. Хабаровск


27.07.2011 потребитель Трухина О.М. приобрела в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу: г. Чита, ул.Амурская, 84 телефон «Nokia 5130». В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки и 26.09.2011 потребитель Трухина О.М. обратилась с неисправностью телефона к продавцу (магазин расположенный по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 84), который указал на необходимость обращения в сервисный центр «Славел Сервис». ООО «Славел Сервис» принял телефон на гарантийное обслуживание, срок выполнения ремонта был установлен - 45 дней. После устного отказа продавца представить Трухиной О.М. на период ремонта аналогичный товар, последней была оформлена претензия в адрес продавца о предоставлении на период ремонта аналогичного товара (телефона).

09.02.2012 г. руководителем Управления Роспотребнадзора Дубиной Л. Е. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности, при надлежащем уведомлении Общества и его законного представителя, вынесено в отношении ЗАО «МегаФон Ритейл» постановление No 104 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
<...>
Согласно части 2 указанной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся в пункте 27 Правил продажи.
Так, согласно абзацу 9 пункта 27 Правил продажи, в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замене такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставления ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.
При этом, в соответствии с пунктом 27 Правил необходимо и достаточно наличия единственного условия удовлетворения права потребителя на получение аналогичного товара надлежащего качества на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества, а именно: предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замене такого товара.

Из системного анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в случае обнаружения недостатков в приобретенном им товаре, покупатель вправе по своему усмотрению обратиться к любому из перечисленных в указанных статьях лиц, а именно: к изготовителю, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Между тем, указанные нормы не содержат указаний на обязанность потребителя обратится с указанными требованиями только к одному из вышеперечисленных лиц. Покупатель не может быть поставлен в зависимость от фактов наличия у продавца, уполномоченной организации, сервисного центра и т.п. необходимого оборудования; наличия у данных лиц фонда предметов, предоставляемых для замены, а также от существа договорных отношений между указанными лицами, а также изготовителем товара.

Обязанность по предоставлению продавцом по требованию покупателя аналогичного товара, во временное пользование на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества прямо предусмотрена указанным законом и Правилами продажи. Таким образом, продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества в любом случае и вне зависимости от того, оказывает он сам гарантийное обслуживание (ремонт) или нет, данная обязанность возложена на него и Гражданским кодексом РФ, и Законом РФ N 2300-1.
Наличие либо отсутствие у сервисного центра «Славел-Сервис» договорных отношений с изготовителем товара не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Факт обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении аналогичного товара на период ремонта приобретенного ею телефона, материалами дела подтвержден.

Учитывая требования вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Мегафон Ритейл» обязан был в трехдневный срок предоставить потребителю Трухиной О. М. аналогичный товар, вне зависимости от того, что безвозмездное устранение недостатков товара (телефон) выполняет иная организация, в именно сервисный центр «Славел-Сервис».

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 потребитель Трухина О.М. приобрела в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 84 телефон «Nokia 5130». В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки и 26.09.2011 Трухина О.М. обратилась с неисправностью телефона в указанный магазин, т.е. к продавцу, который указал на необходимость обращения в сервисный центр «Славел Сервис». ООО «Славел Сервис» принял телефон на гарантийное обслуживание, срок выполнения ремонта был установлен - 45 дней.
На претензию потребителя о предоставлении аналогичного товара (телефона), товар предоставлен не был.
На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Магафон Ритейл» допущено нарушение сроков довлетворения требований потребителя о предоставлении ей на период ремонта аналогичного товара.
На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАп РФ.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 21:50   #23
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,863
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Потреб обратился за ремонтом в СЦ, а за подменой на время ремонта к продавцу.
А что не так? Давно говорилось, что это нормальная практика. Главный форум потребителей России - Показать сообщение отдельно - Сдал планшет по горанти однака некто незаекнулся о падмене или кампенсаци
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 21:55   #24
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

В той теме есть и сомнения. Теперь же никаких сомнений нет.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 22:16   #25
профессиональный охотник за на
 
Аватар для gold19
Активный участник
 
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 4,520
Репутация: 6638307
По умолчанию

Сомнений нет в чем?Что есть судьи купившие свои дипломы?И не понимающие букву закона?
__________________
Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России.
gold19 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 22:28   #26
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Продавцы безусловно лучше понимают букву закона.

Показали бы что ли решение или определение, отменяющее взыскание РПН при схожих обстоятельствах.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 10:04   #27
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Продавцы безусловно лучше понимают букву закона.
Скажите, а лично Вы как понимаете "букву" и этот момент:
Цитата:
Из системного анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в случае обнаружения недостатков в приобретенном им товаре, покупатель вправе по своему усмотрению обратиться к любому из перечисленных в указанных статьях лиц, а именно: к изготовителю, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Наличие либо отсутствие у сервисного центра «Славел-Сервис» договорных отношений с изготовителем товара не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
То есть, из того же "системного анализа" следует вывод, что любая организация, производящая ремонт и техническое обслуживание товара, является уполномоченной организацией изготовителя со всеми правами и обязанностями, согласно закону, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с изготовителем?
Соответственно (из того же "системного анализа"), в случае нарушения сроков устранения недостатков товара (определенного в письменной форме соглашением сторон) такой организацией потребитель вправе обратиться с любым "иным" требованием к "любому из перечисленных в указанных статьях лиц"?
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 10:25   #28
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,863
Репутация: 99716380
По умолчанию

"Наличие либо отсутствие у сервисного центра «Славел-Сервис» договорных отношений с изготовителем товара не имеет правового значения для рассматриваемого спора." Спор касается только требования подмены на период ремонта.
Продавец продал товар ненадлежащего качества. В связи с этим товар попал в ремонт. Далее читаем п. 2 Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) / КонсультантПлюс. Если не доходит с первого раза, то перечитываем неоднократно до наступления просветления.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 10:49   #29
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Если не доходит с первого раза, то перечитываем неоднократно до наступления просветления.
Мой вопрос был адресован участнику vk_, как к автору темы, а не участнику minos66 с его "анализом".
Более того, этот вопрос был совершенно по другому поводу и абсолютно не касался "требования подмены на период ремонта".
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 10:53   #30
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,281
Репутация: 53164854
По умолчанию

vk_
В чём проблема то?
Тема обязанности предоставления подмены на период нахождения товара в сервисном центре обсуждалась на форуме и не раз.
Продавец обязан выдавать подмену при доказательстве потребителем факта нахождения в гарантийном ремонте.
Никто с этим вроде и не спорил.
Зачем лепить решения 2012 г. ?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:04   #31
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Перечень лиц указан в законе:
Цитата:
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Даже если ремонт осуществляется изготовителем, импортёром или третьим лицом?
Требования потребителя это статья 18 или ещё какая то?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:14   #32
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
То есть, из того же "системного анализа" следует вывод, что любая организация, производящая ремонт и техническое обслуживание товара, является уполномоченной организацией изготовителя со всеми правами и обязанностями, согласно закону, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с изготовителем?
Нет, не любая.
Спор был по предоставлению подмены.
Подмена положена при устранении "гарантийного" недостатка.
Продавец не оспаривал "гарантийность" недостатка, а уперся, что не должен потребу подмену независимо от вида недостатка.
В принципе, любая организация может бесплатно устранять "гарантийный" недостаток.
В решении объясняется: возможность реализации права получения подмены не должно зависеть от наличия подменного фонда у какого-либо конкретного лица из списка.
Цитата:
Сообщение от Nick0303
Соответственно (из того же "системного анализа"), в случае нарушения сроков устранения недостатков товара (определенного в письменной форме соглашением сторон) такой организацией потребитель вправе обратиться с любым "иным" требованием к "любому из перечисленных в указанных статьях лиц"?
Да.
Если лицо из списка не сумело выполнить ремонт, то можно говорить об обнаружении существенного недостатка, который невозможно устранить за разумное время.
Если сначала потреб обратился, например, в СЦ изготовителя, который не уполномочен заменять или возвращать деньги, то - что делать потребу?
Неужели повторять "невозможность ремонта" с продавцом или еще кем? Еще месяц-два.. Нет, конечно. Потреб вправе сменить как лицо из списка, так и требование.
Цитата:
Сообщение от ufalo
Никто с этим вроде и не спорил.
Вы же видите, что не все согласны.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:21   #33
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Закон не устанавливает, что должно заявляться какое то отдельное требование о замене, а ссылается на указанное требование:
Цитата:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара
Если это требование продавцу не заявлялось откуда у него обязанность то возникла?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:29   #34
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,863
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
откуда у него обязанность то возникла?
Из деликта - продавец продал потребу некачественный товар. Посему несет за это ответственность в соответствии с законом. Закон говорит, что продавец или УО должно предоставить подмену на время ремонта - изволь исполнить.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:35   #35
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

То что ЗоЗПП писался с большого бодуна, сомнений нет?
Цитата:
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Откуда здесь появился изготовитель и даже импортёр которого нет даже при замене товара?
Цитата:
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:38   #36
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,863
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sam64 Посмотреть сообщение
Откуда здесь появился изготовитель и даже импортёр которого нет даже при замене товара?
Из п. 3 ст. 18. Вы как всегда неправильно читаете. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, . Подмена к импортеру и изготовителю действительно не относятся.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:41   #37
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Nick0303

К моему утверждению: "В принципе, любая организация может бесплатно устранять "гарантийный" недостаток".

Хотя статья называется "Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)".
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:42   #38
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Из п. 3 ст. 18.
А где в п.3 ст.18 сказано о требовании в предоставлении потребителю на период ремонта (замены) аналогичного товара?
Цитата:
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 11:58   #39
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Нет, не любая.
Подмена положена при устранении "гарантийного" недостатка.
В принципе, любая организация может бесплатно устранять "гарантийный" недостаток.
Мой вопрос был по уполномоченной организации.
Сейчас у Вас то "не любая", то "любая".

Если следовать "букве" закона, то требования об устранении недостатков товара предъявляются к изготовителю (продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).
Значит, тот же СЦ должен быть уполномоченной организацией, а не "любой".
Соответственно, эта организация должна действовать на основании договора с изготовителем (продавцом) и быть уполномочена им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.
И соглашение о сроках в письменной форме, который не может превышать сорок пять дней, должно быть именно с уполномоченной организацией.
А значит, "наличие либо отсутствие у сервисного центра договорных отношений с изготовителем (продавцом) товара будет иметь правовое значение" для любого спора, например, по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта и (или) возврат их потребителю, которая осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а не только спора по "предоставлению потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами", тем более, что предоставить такой товар должны, согласно "букве", только изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель.

Что касается "подменного товара", то мой ответ есть в этой теме

В части ответственности, то одному участнику, любящему аллегории, я также говорил:
Цитата:
Если для замены товара требуется более семи дней ... (гипотеза).
Продавец в течение трех дней обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования... (диспозиция).
За невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного товара продавец уплачивает неустойку (санкция).
Аналогично применяете и к предоставлению на период ремонта: Если срок устранения ... (гипотеза), то продавец обязан в трехдневный срок безвозмездно предоставить ... (диспозиция), иначе за невыполнение ... (санкция).
Да, могу добавить к Вашим "победам" еще две (по уполномоченным организациям) и тоже от 2011 и 2012 годов:
- А65-23218/2011
- А65-11416/2012
Суть:
Цитата:
С момента приобретения товара у гражданина возникли права потребителя, а у изготовителя товара возникли обязанности, предусмотренные статьей 6 Закона о защите прав потребителей - обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, в течение его срока службы. Данную свою обязанность изготовитель реализует посредством заключения договоров с сервисными центрами, предоставляя авторизацию на ремонт своих товаров, предоставляет запасные части и оплачивает услуги.
Цитата:
Следует обратить внимание, что согласно указанному абзацу, обязанность предоставления подменного аппарата продавцом, возникает только в случае, если требование об устранении недостатков предъявлено продавцу. А в данном случае, требование об устранении недостатков предъявлено уполномоченной организации и эти отношения не регулируются п. 27 Правил, а у продавца не возникает обязанности предоставить подменный аппарат.
Надеюсь, смысл решений судов понятен и не нужно "если не доходит с первого раза, то перечитываем неоднократно до наступления просветления"?

Последний раз редактировалось Nick0303; 26.10.2016 в 12:19..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 12:20   #40
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Право у потребителя на подменный аппарат на период ремонта закреплено в ст. 20
Закона «О защите прав потребителей». Оно неразрывно связано с правом на устранение
недостатков и возникает именно при предъявлении требования об устранении
недостатков
.
Таким образом, требование потребителя, изложенное в претензии от 20.05.2011г.
непосредственно к ЗАО «Связной Кзн» о предоставлении подменного аппараты было не
основано на законе, в связи с чем, ему правомерно было отказано в удовлетворении этого
требования.
Ну убедительно, если не считать этого:
Цитата:
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
что не соответствует другим статьям закона, как я указал ранее.
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 13:37   #41
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,863
Репутация: 99716380
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
смысл решений судов понятен
Смысл понятен, логика суда не понятна. Суд сам пишет, что "Право у потребителя на подменный аппарат на период ремонта закреплено в ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Оно неразрывно связано с правом на устранение недостатков и возникает именно при предъявлении требования об устранении недостатков." Надеюсь доказывать не надо, что для реализации права на ремонт потреб может обратится ко всей компашке - cм. пп.1,2,3 ст. 18, да и название ст. 20 само за себя говорит "Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)"? А вот далее суд делает вывод, что реализация права на подмену находится в зависимости от того к кому потребитель обратился, реализуя свое право на устранение недостатков. Скажем обратился потребитель к изготовителю или импортеру. В законе указано, что изготовитель и импортер не обязаны подмену предоставлять. А как же неразрывность? Почему право на подмену не возникло? Как быть с утверждением суда, что право на устранение недостатков и право на подмену неразрывно связаны и возникает при предъявлении требования об устранении недостатка???? Я вот лично это так понимаю - возникло право на ремонт, автоматом возникло право на подмену. Кто должен предоставить подмену указано в законе.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 13:57   #42
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Смысл понятен, логика суда не понятна. Суд сам пишет, что "Право у потребителя на подменный аппарат на период ремонта закреплено в ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».
Ваш "анализ" мне понятен.
В теме два "анализа" - один из Хабаровского края, другой - из Татарстана.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
А как же неразрывность?
"Анализ" из Татарстана говорит, что
Цитата:
Право у потребителя на подменный аппарат на период ремонта закреплено в ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». Оно неразрывно связано с правом на устранение недостатков и возникает именно при предъявлении требования об устранении недостатков.
Таким образом, с момента предъявления требования об устранении недостатков у гр. .... возникло право требовать подменный аппарат.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что требование об устранении недостатков было предъявлено гр. ... не продавцу, а уполномоченной производителем организации ...

Соответственно, поскольку требование об устранении недостатков было предъявлено потребителем уполномоченной производителем организации ..., то и обязательства по предоставлению подменного аппарата возникают у сервисной организации...

Следует обратить внимание, что согласно указанному абзацу, обязанность предоставления подменного аппарата продавцом, возникает только в случае, если требование об устранении недостатков предъявлено продавцу.
А в данном случае, требование об устранении недостатков предъявлено уполномоченной организации и эти отношения не регулируются п. 27 Правил, а у продавца не возникает обязанности предоставить подменный аппарат.
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 14:09   #43
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

По решениям.

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Да, могу добавить к Вашим "победам" еще две (по уполномоченным организациям) и тоже от 2011 и 2012 годов:
- А65-11416/2012
Цитата:
Административный орган вменил заявителю нарушение в превышении 45 дней для устранения недостатков товара, предусмотренный п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем, для странения недостатков, товар был представлен уполномоченной организации. Следовательно, вина заявителя в нарушении п.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.
С этим никто не спорит: вины продавца в просрочке ремонта нет.

Также как и с тем, что п. 27 ППВОТ устанавливает ответственность продавца за невыдачу подмены только в случае обращения за ремонтом к продавцу, да еще и подмену следует просить строго "одновременно". Очевидно, что буквоеды могут углядеть здесь отсутствие нарушения ППОВТ, если продавец откажет потребу, обратившемуся за подменой через пару дней после требования ремонта.

То, что пунктом 27 ППОВТ установлено такое поведение относительно продавца, не значит, что только такое поведение подразумевается ЗоЗПП во всех случаях и для всех возможных лиц (включая продавца) в рамках отношений, возникающих в рамках п. 2 ст. 20 ЗоЗПП.

Это значит, что за какие-то нарушения РПН не может прижать продавца, так как соответствующие обязанности продавца отсутствуют в ППОВТ, но потреб может обратиться в СОЮ и получить с продавца за все такие нарушения по ЗоЗПП.


РПН надо было привлекать продавца за невыполнение требования возврата денег или замены (после смены требования с ремонта на эти), а не за затягивание срока ремонта в 45 дней.

Цитата:
- А65-23218/2011
То же самое.

Этот всего лишь техническая невозможность привлечь продавца из-за текста ППОВТ.

--

Хорошо, что есть судьи, которые применяют не только "буквы" закона, но и его "дух". (используя "системный анализ норм" )
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 14:14   #44
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
По решениям.
Вы просили "обратную победу анализа при схожих обстоятельствах" - я привел

Можете еще самостоятельно провести "анализ" по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта и (или) возврат их потребителю, которая осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Например, требование об устранении недостатков предъявлено продавцу, а доставку за свой счет пусть изготовитель (или импортер) осуществляет в силу "А как же неразрывность?" через призму Раздела III. Общая часть обязательственного права
Цитата:
Содержание обязательственного, как и всякого другого, правоотношения составляют права и обязанности его сторон (участников). Управомоченная сторона (субъект) обязательства именуется кредитором, другая сторона - называется должником, т.е. лицом, обязанным к выполнению долга. Соответственно этому субъективная обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от каких-либо действий) в обязательственном правоотношении называется долгом, а субъективное право - правом требования. Таким образом, обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, в котором один участник (должник) обязан совершить в пользу другого участника (кредитора) определенное действие имущественного характера либо воздержаться от такого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Цитата:
Существо обязательства как гражданского правоотношения составляют единство субъективных прав (прав требования) и обязанностей. При этом каждому субъективному праву одного участника должна корреспондировать соответствующая обязанность другого участника.

Последний раз редактировалось Nick0303; 26.10.2016 в 14:29..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 15:11   #45
minos66
 
Аватар для minos66
Активный участник
 
Регистрация: 22.01.2009
Сообщений: 14,863
Репутация: 99716380
По умолчанию

Ник, вы мне по простому, по рабоче-крестьянски, скажите - куда улетучилось мое право на подмену при обращении с требованием устранения недостатков к изготовителю, импортеру и в АСЦ, который не УО (вы вряд ли найдете хоть одно решения суда, где АСЦ наказали бы за не предоставление подмены).
Думаю достаточно прозрачно, откуда норма о подмене возникла. Потреб купил товар, хотл с помощью его удовлетворять свои потребительские нужды, но товар оказался некачественным и потреб не может свои потребительские нужды удовлетворять пока товар починяют/ меняют. Длительный срок не может удовлетворять.... 3 (7 дней при обмене) дня не на ровном месте возникли - законадатель счел, что короткий ремонт до 3-х дней потреб как нибудь перетерпит). Нормальное такое право - продавец продал некачественный товар, продавец заглаживает причиненный вред. Так куда право на подмену то испарилось, если я не к продавцу обратился? Куда вина продавца в продаже некачественного товара испарилась? Думается никуда ничего не испарялось - обращайтесь к продавцу, он обязан предоставить вам подмену.
__________________
Детям и идиотам нельзя пользоваться интернетом. Интернет от детей и идиотов глупеет...
minos66 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 16:13   #46
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
вы мне по простому, по рабоче-крестьянски, скажите - куда ....
И снова не начнете нарушать Правила форума, как, например, вчера?
Тогда статья 308. Стороны обязательства и тема: Ответ на претензию, помогите растолковать и выбрать правильные действия
Цитата:
Нормативные акты должны быть доступными для понимания гражданами. Причем здесь законодатель должен ориентироваться не на интеллектуалов, а на людей среднего или даже ниже среднего интеллектуального уровня. Нормативные акты должны излагаться простым, ясным языком, отличаться строгостью стиля, соответствовать законам формальной логики, а также не носить слишком абстрактного характера, но одновременно и не увязать в деталях. В них не должно быть сложных юридических терминов.
Что касается выбора, то выбор - это принятие одного решения из предложенного множества вариантов.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Думается никуда ничего не испарялось - обращайтесь к продавцу, он обязан предоставить вам подмену.
Думайте, запрета думать пока нет.
Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Нормальное такое право - продавец продал некачественный товар, продавец заглаживает причиненный вред.
Аналогично можете подумать и о своем "неразрывном и неиспаряемом" праве обратиться к изготовителю или импортеру по доставке продавцу, либо наоборот, крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта и (или) возврат их потребителю, которая осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Все те же ведь лица, все в тех же скобках ... и все причинили вред - произвели для реализации, ввезли для реализации и реализовали.

Последний раз редактировалось Nick0303; 26.10.2016 в 16:34..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 16:50   #47
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,580
Репутация: 54224221
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nick0303
Аналогично можете подумать и о своем "неразрывном и неиспаряемом" праве обратиться к изготовителю или импортеру по доставке продавцу
А чего б и нет?
Если продавец не может..

Еще тут обсуждали что-то похожее: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=29654

Цитата:
ГК РФ Статья 322. Солидарные обязательства

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена "законом", в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ГК РФ Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
vk_ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 17:01   #48
Армад
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17,878
Репутация: 30788976
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Также как и с тем, что п. 27 ППВОТ устанавливает ответственность продавца за невыдачу подмены только в случае обращения за ремонтом к продавцу, да еще и подмену следует просить строго "одновременно". Очевидно, что буквоеды могут углядеть здесь отсутствие нарушения ППОВТ, если продавец откажет потребу, обратившемуся за подменой через пару дней после требования ремонта.
Ну, "одновременно" в данном контексте можно рассматривать как синоним "вместе с этим".

А вот условие насчет обращения за ремонтом только к продавцу, согласно тому решению, как бы выполнялось, поскольку
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
потребитель Трухина О.М. обратилась с неисправностью телефона к продавцу (магазин расположенный по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 84), который указал на необходимость обращения в сервисный центр «Славел Сервис».
Так что тут не факт, что
Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Потреб обратился за ремонтом в СЦ
Хотя доказать обращение к продавцу в подобной ситуации, конечно, далеко не всегда возможно.

В остальном, можно считать, что продавец возложил исполнение своей обязанности на СЦ.


В СОЮ этот момент тоже может иметь значение.
Положим, в ЗоЗПП действительно право потребителя требовать от продавца подмену не ставится в зависимость от личности того, к кому потребитель предъявил требование об устранении недостатков.
Но потребитель должен иметь право на предъявление этого требования - а он имеет это право лишь в отношении упомянутых в ЗоЗПП лиц.

Если СЦ к этим лица отнести нельзя - соответственно, не может быть предъявления ему требования об устранении недостатков по основаниям ЗоЗПП.


Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Хорошо, что есть судьи, которые применяют не только "буквы" закона, но и его "дух". (используя "системный анализ норм" )
Тут ещё надо смотреть, кому именно "хорошо" - административный штраф-то в пользу государства идёт, а не в пользу потребителя.

А вот в том, что касается интересов потребителя (а не РПН с государством) - если потребитель обратится в СОЮ за взысканием неустойки - СОЮ вполне может решить "в другом духе"
__________________
*Всё написанное мной может быть неверно как полностью, так и в любой части. В важных для Вас вопросах тщательно перепроверяйте каждое слово (при необходимости уточняйте, указывайте на то, что вызывает сомнения).
armad2 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 17:27   #49
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,178
Репутация: 65776146
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
А чего б и нет?
Это "чего б" обсуждали в теме Магазин не признает проведенный ремонт
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Ignorantia judicia est calamitas innocentis - "Невежество судьи - бедствие для невинного".
И в качестве примера была ссылка -Судья, который признался, что плохо знает гражданское право, вернул мантию
Цитата:
Судья просил коллегию дать ему второй шанс и дал слово офицера, что не будет допускать судебные ошибки.
Что касается "солидарных обязательств", то
Цитата:
Солидарные обязательства характеризуются неделимостью долга (в пассивном солидарном обязательстве), права требования (в активном солидарном обязательстве) либо того и другого (в смешанном солидарном обязательстве). При наличии солидарной обязанности нескольких должников перед кредитором (пассивное обязательство) последний вправе требовать ее исполнения как от всех должников вместе, так и от любого из них в отдельности, причем как в целом, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК). Более того, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе в таком же порядке требовать недополученное от остальных должников, которые остаются обязанными перед ним до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК).
Иначе говоря, исполнивший солидарное обязательство должник, по сути, несет еще и риск неисполнения обязательства другими содолжниками.
Солидарные обязательства возникают лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных договором или законом (п. 1 ст. 322 ГК).

©
Гражданское право. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова)
В этой связи "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) и Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 5-КГ15-198

Последний раз редактировалось Nick0303; 26.10.2016 в 17:51..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.10.2016, 20:13   #50
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от minos66 Посмотреть сообщение
Ник, вы мне по простому, по рабоче-крестьянски, скажите - куда улетучилось мое право на подмену при обращении с требованием устранения недостатков к изготовителю, импортеру
А оно вообще есть? Есть право требовать с изготовителя импортёра устранения недостатков и всё. Именно это право закреплено в ст.18.
Можно потребовать деньги с УО изготовителя?
Можно потребовать деньги от продавца, а неустойку от изготовителя?
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 04:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика