На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Юридическая практика по защите прав потребителей
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:29   #1
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию Победы РПН: новая практика

Бытует мнение, что продавцов не штрафуют за:
- неприглашение потребителя на ПК
- непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка
- непроведение ПК после гарантийного срока, но в пределах двух лет
и т.п.

Это не так.

Недавно нашел определение по штрафу (апелляция, первый суд пошел по проторенной дорожке, но оказался неправ) за неприглашение потреба по ПК - но темы, куда приткнуть это решение, не было, поэтому оно затерялось..

Сейчас нашел еще одно решение на тему "непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка".
Создаю тему - теперь не потеряется.

http://kad.arbitr.ru/Card/4ff1ae48-3...c-c3004ebf0dcf

Цитата:
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело N А67-8097/2014 06.02.2015г.

14.09.2014г. покупатель обратился в ООО «Терминал-НСК» с претензией, в соответствии с которой потребовал провести независимую экспертизу по проверке заявленных недостатков товара.

Уведомлением от 23.09.2014г. за исходящим №РТМК1/00590 Общество сообщило, что поскольку по результатам проверки качества заявленный недостаток товара не был подтвержден, спор в отношении причин его возникновения отсутствует, в связи с чем требования о проведении экспертизы товара - отпариватель Grand Master GM S200 и возврате денежных средств представляются необоснованными и не будут выполнены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание несогласие потребителя с результатами проверки качества товара и требованием последнего о проведении экспертизы, выраженных в письменной претензии, полученной Обществом 14.09.2014г., суд приходит к выводу о наличии у ООО «Терминал-НСК» в данном конкретном случае обязанности по проведению экспертизы, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона №2300-1, п. 28 Правил.

При этом довод представителя Заявителя об отсутствии у последнего обязанности по проведению экспертизы со ссылкой, в обоснование своих требований, на не установление недостатков товара, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе не установление дефекта (ненадлежащего качество товара) по результатам диагностики, не может, по мнению суда, бесспорно свидетельствовать об отсутствии такового в действительности.

Кроме того, экспертиза товара в отличие от проверки качества проводится специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара (помимо проверки, сделанной продавцом) с привлечением профильных специалистов и выдачей заключения или акта экспертизы.

При этом суд отмечает, что спор между продавцом и покупателем о причинах возникновения недостатков товара имел место, что усматривается из приложенных в материалы дела претензий потребителя, последний настаивал на проведении экспертизы товара, в связи с чем, Общество в силу прямого указания закона обязано было провести за свой счет экспертизу спорного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в не проведении экспертизы товара за счет продавца нарушают требования абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона №2300-1, п.28 Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:33   #2
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,645
Репутация: 60625347
По умолчанию

Исключение, подтверждающее правило: РПН ни на что не годится.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:43   #3
Волжанин
 
Аватар для Волжанин
Активный участник
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Самара
Сообщений: 8,165
Репутация: 80249595
По умолчанию

бредовое решение. Проверку качества так же проводят "профильные специалисты", сотрудники сервисных центров, которые, в отличие от распространённого мнения, что СЦ с продавцом заодно, наоборот, заинтересованы найти недостаток, чтобы устранив его, получить за это деньги от изготовителя.
И спор у сторон не относительно причин возникновения недостатка, а о его наличии в принципе. Ничего претензии потребителя не подтверждают.
__________________
Споры по делам о ЗПП в Самаре
http://vk.com/club88956318
Волжанин вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 13:10   #4
Эксперт-консультант
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2009
Сообщений: 18,147
Репутация: 12424406
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Волжанин Посмотреть сообщение
Проверку качества так же проводят "профильные специалисты", сотрудники сервисных центров,
То есть законодатель обязывает?
Цитата:
1. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются..
Для этого работник работник СЦ нужен?

Долго это, муторно, но иногда нужно, даже при стоимости товара 499 руб.

З.Ы Продавец и экспертизу провёл опосля и деньги за товар вернул.
Вложения
Тип файла: pdf A65-15263-2015_20151210_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf (296.8 Кб, 38 просмотров)
__________________
Важно не то что Вы знаете, а то что сможете доказать!
Sam64 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 13:48   #5
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,237
Репутация: 56484713
По умолчанию

Цитата:
Общество сообщило, что поскольку по результатам проверки качества заявленный недостаток товара не был подтвержден, спор в отношении причин его возникновения отсутствует, в связи с чем требования о проведении экспертизы товара - отпариватель Grand Master GM S200 и возврате денежных средств представляются необоснованными и не будут выполнены.
Из ваших отрывков не ясно, был ли недостаток в товаре?
P.S. И проверку качества все равно ничего нет. Только за экспертизу
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 14:04   #6
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

Vladimirus

Так прочитайте определение или решение.
Ссылки даны.
Если не написано, был ли недостаток, - значит, это не важно.

И что значит "нет про ПК"?

Определение в первом сообщении про случай:
Цитата:
- непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка
Продавец не обнаружил недостаток, потреб потребовал экспертизы.
На форуме из темы в тему пишут: продавец ничего не должен делать в этом случае.
Из определения видно, к чему это может привести.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 11:57   #7
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,489
Репутация: 7565141
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Бытует мнение, что продавцов не штрафуют за:
- неприглашение потребителя на ПК
- непроведение экспертизы в случае отсутствия недостатка
- непроведение ПК после гарантийного срока, но в пределах двух летт.п.
И это мнение также подтверждено массовой суд. практикой?
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:00   #8
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

Мнение может быть основано и на вере.
Уже два участника высказались, что такого не может быть.
Сейчас еще подтянутся.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:09   #9
Виктор Ивлев
Активный участник
 
Регистрация: 22.03.2012
Сообщений: 7,645
Репутация: 60625347
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natali43 Посмотреть сообщение
И это мнение также подтверждено массовой суд. практикой?
Решения пишут секретари, а судьи подмахивают. Если не секретари подмахивают.
Поэтому так называемая "практика" не содержит сведения о правоприменении.
Виктор Ивлев вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:14   #10
Natali43
 
Аватар для Natali43
Активный участник
 
Регистрация: 15.08.2010
Сообщений: 2,489
Репутация: 7565141
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Ивлев Посмотреть сообщение
Решения пишут секретари, .
Не передергивайте. Даже если их пишут не сами судьи (помощники появились), решения не перестают таковыми быть и формируют суд. практику, не считаться с которой бывает глупо.
__________________
мы не можем изменить мир, но мы можем изменить пространство вокруг себя
Natali43 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:27   #11
Vladimirus
 
Аватар для Vladimirus
Продавец
 
Регистрация: 26.03.2010
Адрес: Краснодарский край
Сообщений: 7,237
Репутация: 56484713
По умолчанию

Цитата:
При этом суд отмечает, что спор между продавцом и покупателем о причинах возникновения недостатков товара имел место, что усматривается из приложенных в материалы дела претензий потребителя, последний настаивал на проведении экспертизы товара, в связи с чем, Общество в силу прямого указания закона обязано было провести за свой счет экспертизу спорного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в не проведении экспертизы товара за счет продавца нарушают требования абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона №2300-1, п.28 Правил продажи отдельных видов товаров и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
И где тут про проверку качества?
Прямо написано отказался провести экспертизу когда был обязан.
P.S. В таких делах, ответчик не может правильно донести свою позицию до суда, вот и все. Особенно часто бывает со списком ТСТ ( в контексте 25, статьи, и 18 - й), народ чего молит про ТСТ, (при обмене), судя смотрит ТСТ (924), а там нет, того про что говорит ответчик. И все, решение по 25 - й, принимают исходя из списка ТСТ, о котором сам ответчик и заявляет, не понимая что список не тот. Таких решений кстати намного больше, чем выше указанных. И что? Все на обмен?
__________________
Конфеты счастья продаю, на тонких палочках судьбы. (С)
Vladimirus вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 12:35   #12
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

Вот же:

Цитата:
Общество сообщило, что поскольку по результатам проверки качества заявленный недостаток товара не был подтвержден, спор в отношении причин его возникновения отсутствует, в связи с чем требования о проведении экспертизы товара - отпариватель Grand Master GM S200 и возврате денежных средств представляются необоснованными и не будут выполнены.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 18:39   #13
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,384
Репутация: 71238863
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
Дело N А67-8097/2014

само по себе не установление дефекта ... не может, по мнению суда, бесспорно свидетельствовать об отсутствии такового в действительности.
Я в другой теме ответил, Эксперт-консультант растиражировал:
Цитата:
Сообщение от Nick0303 Посмотреть сообщение
Это по мнению суда:
- Видишь суслика? - Нет. - И я не вижу. А он есть?
То есть, суд в составе судьи Гелбутовского В. И. суслика видит

И вообще, смешал все в кучу:
Цитата:
покупатель обратился в указанный магазин с претензией, в соответствии с которой последний просил произвести возврат денежных средств за указанный товар, указав в качестве основания, что аппарат выдает мало пара, не выполняет функции

Кроме того, экспертиза товара в отличие от проверки качества проводится специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара (помимо проверки, сделанной продавцом) с привлечением профильных специалистов и выдачей заключения или акта экспертизы.
Видимо пара нагнали много

Последний раз редактировалось Nick0303; 23.09.2016 в 18:51..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 23.09.2016, 18:44   #14
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

Я как раз хотел опубликоваться в той теме. Не переключайтесь..

---

Готово: http://forum.ozpp.ru/showthread.php?...89#post2344389
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 11:41   #15
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

ШТРАФ за (в числе прочих нарушений) включение в договор условия о приеме претензий по качеству товаров в другом городе, а не по адресу осуществления деятельности.

http://kad.arbitr.ru/Card/4c2e36c8-4...0-338d80195816

Цитата:
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-111359/13
31 октября 2013 г.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 г. в 10 ч. 00 мин, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Сеченова. 13а, при рассмотрении документов, представленных закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ЦентрОбувь» (осуществляющим свою деятельность по адресу: г.Москва, проезд 1-й Варшавский, д.1 А, строение 1) на мотивированный запрос заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) А.А. Имамова исх. №15/6068 от 14.03.2013 г., согласно ст.41 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, в рамках рассмотрения письменного обращения потребителя Гибадуллина М. № Г-1138/05 от 05.03.2013 г. установлено, что ЗАО «ТД « Центр Обувь» включило в договор купли-продажи (памятку, выдаваемую потребителю вместе с покупкой, информация с информационного стенда о порядке приема требований в отношении качества товара) условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- условие «Претензии по качеству товаров, бывших в употреблении, на которые распространяется гарантийный срок 30 дней принимаются...», не соответствует п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1: п.31 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01,1998г. .№55 требованиям: если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, потребитель вправе предъявить требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Таким образом, данное условие договора купли-продажи предусматривает исполнение обязательств продавца, регламентированные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 в отношении только товара с наличием гарантийного срока;

- условие «претензии рассматриваются при наличии ...кассовых документов,...» не соответствует п.5 ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. №2300-1 требованию: «отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований»:

- условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д.8, (рядом с ул. Баумана, ориентир - «Аромапицца», на 2-м этаже бизнес-центра), тел. 8(843) 292-91-90, не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. .№55 требованию: «продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара». Данным условием ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» ограничивает право потребителя на предъявление претензий продавцу по адресу осуществления деятельности, в т.ч. по месту покупки, нахождения в др. городе, районе и т.д.

Условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий но адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д.8, (рядом с ул. Баумана, ориентир - «Аромапицца», на 2-м этаже бизнес-центра), тел. 8(843) 292-91-90, не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 требованию: «продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара». Данным условием ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» ограничивает право потребителя на предъявление претензий продавцу по адресу осуществления деятельности, в т.ч. по месту покупки, нахождениям др. городе, районе и т.д.

Таким образом, ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» умышленно включил в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, суд считает их достаточными, чтобы сделать вывод о правомерности привлечения ЗАО «Торговый Дом «Центр Обувь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:25   #16
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,619
Репутация: 56731856
По умолчанию

Цитата:
Согласно материалам дела потребитель, установив недостатки товара, просил Общество провести диагностику товара и заменить его на другую модель товара.

Из материалов дела следует, что Общество провело проверку качества товара - телефон "Explai Fin", что подтверждается актом выполнения требования N 00000606 от 09.05.2014 (л. д. 17).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 28 Правил N 55 покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

Чушь собачья, говорящая в очередной раз о том, что арбитражные судьи ничего не понимают в ЗоЗПП.
Да они и сами этого не скрывают.
Причём здесь Правила продажи?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:32   #17
KotMatroskin
Юрист
 
Регистрация: 07.08.2012
Сообщений: 4,473
Репутация: 60215411
По умолчанию

А что Вас не устраивает в ссылке на пункт 28 Правил?
KotMatroskin на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 26.09.2016, 13:44   #18
Ник
 
Аватар для Nick0303
Активный участник
 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 7,384
Репутация: 71238863
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
включение в договор условия о приеме претензий по качеству товаров в другом городе, а не по адресу осуществления деятельности.
Где Вы такую бредятину выискиваете?
Цитата:
в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан ... г. Казань ... установлено, что .... ЗАО «ТД « Центр Обувь» включило в договор купли-продажи (памятку, выдаваемую потребителю вместе с покупкой, информация с информационного стенда о порядке приема требований в отношении качества товара)
Условие, что претензии по качеству товаров, принимаются в Центре приема претензий но адресу: г. Казань ... не соответствует п.28 «Правил продажи отдельных видов товаров ...
А что нужно было включить в памятку, вложенную в коробку с обувью, проданной именно в Казани?
Что претензию по качеству товара потребители Казани могут (должны) подавать еще в Москве или в Петропавловске-Камчатском в полночь?
Или нужно было "огласить весь список" городов, где эта организация осуществляет свою деятельность?
Цитата:
организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации)...

место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение;

обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
Цитата:
11. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

Последний раз редактировалось Nick0303; 26.09.2016 в 14:28..
Nick0303 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 25.10.2016, 21:24   #19
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

ШТРАФ за невыдачу подмены на время ремонта, выполняемого другим лицом.

Потреб обратился за ремонтом в СЦ, а за подменой на время ремонта к продавцу.

Продавец отказал потребу, за что получил штраф, который не смог отменить ни в первой, ни во второй инстанции.
В кассацию продавца уже не пустили.

http://kad.arbitr.ru/Card/22066bfb-2...7-5be6a774748f


Цитата:
Решение
г. Хабаровск Дело N А73-2474/2012 20 апреля 2012 года

лайк от
Шестой арбитражный апелляционный суд
Постановление N 06АП-2494/2012 04 июля 2012 года г. Хабаровск


27.07.2011 потребитель Трухина О.М. приобрела в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу: г. Чита, ул.Амурская, 84 телефон «Nokia 5130». В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки и 26.09.2011 потребитель Трухина О.М. обратилась с неисправностью телефона к продавцу (магазин расположенный по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 84), который указал на необходимость обращения в сервисный центр «Славел Сервис». ООО «Славел Сервис» принял телефон на гарантийное обслуживание, срок выполнения ремонта был установлен - 45 дней. После устного отказа продавца представить Трухиной О.М. на период ремонта аналогичный товар, последней была оформлена претензия в адрес продавца о предоставлении на период ремонта аналогичного товара (телефона).

09.02.2012 г. руководителем Управления Роспотребнадзора Дубиной Л. Е. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности, при надлежащем уведомлении Общества и его законного представителя, вынесено в отношении ЗАО «МегаФон Ритейл» постановление No 104 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
<...>
Согласно части 2 указанной статьи, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся в пункте 27 Правил продажи.
Так, согласно абзацу 9 пункта 27 Правил продажи, в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замене такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставления ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.
При этом, в соответствии с пунктом 27 Правил необходимо и достаточно наличия единственного условия удовлетворения права потребителя на получение аналогичного товара надлежащего качества на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества, а именно: предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замене такого товара.

Из системного анализа приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в случае обнаружения недостатков в приобретенном им товаре, покупатель вправе по своему усмотрению обратиться к любому из перечисленных в указанных статьях лиц, а именно: к изготовителю, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Между тем, указанные нормы не содержат указаний на обязанность потребителя обратится с указанными требованиями только к одному из вышеперечисленных лиц. Покупатель не может быть поставлен в зависимость от фактов наличия у продавца, уполномоченной организации, сервисного центра и т.п. необходимого оборудования; наличия у данных лиц фонда предметов, предоставляемых для замены, а также от существа договорных отношений между указанными лицами, а также изготовителем товара.

Обязанность по предоставлению продавцом по требованию покупателя аналогичного товара, во временное пользование на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества прямо предусмотрена указанным законом и Правилами продажи. Таким образом, продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества в любом случае и вне зависимости от того, оказывает он сам гарантийное обслуживание (ремонт) или нет, данная обязанность возложена на него и Гражданским кодексом РФ, и Законом РФ N 2300-1.
Наличие либо отсутствие у сервисного центра «Славел-Сервис» договорных отношений с изготовителем товара не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Факт обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении аналогичного товара на период ремонта приобретенного ею телефона, материалами дела подтвержден.

Учитывая требования вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Мегафон Ритейл» обязан был в трехдневный срок предоставить потребителю Трухиной О. М. аналогичный товар, вне зависимости от того, что безвозмездное устранение недостатков товара (телефон) выполняет иная организация, в именно сервисный центр «Славел-Сервис».

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 потребитель Трухина О.М. приобрела в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 84 телефон «Nokia 5130». В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки и 26.09.2011 Трухина О.М. обратилась с неисправностью телефона в указанный магазин, т.е. к продавцу, который указал на необходимость обращения в сервисный центр «Славел Сервис». ООО «Славел Сервис» принял телефон на гарантийное обслуживание, срок выполнения ремонта был установлен - 45 дней.
На претензию потребителя о предоставлении аналогичного товара (телефона), товар предоставлен не был.
На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Магафон Ритейл» допущено нарушение сроков довлетворения требований потребителя о предоставлении ей на период ремонта аналогичного товара.
На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАп РФ.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 27.03.2017, 23:58   #20
inetsar
 
Аватар для inetsar
Продавец
 
Регистрация: 25.07.2009
Адрес: Саратов
Сообщений: 8,791
Репутация: 16921029
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vk_ Посмотреть сообщение
- непроведение ПК после гарантийного срока, но в пределах двух лет
А обязаны?
__________________
Лучшая теория та, что доказана практикой.
ПЭ (продавец-экстремист) будет наказан.
inetsar вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 07:44   #21
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

Азбука же:
Цитата:
Сообщение от п. 5 ст. 18 ЗоЗПП
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 08:05   #22
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,619
Репутация: 56731856
По умолчанию

Цитата:
Азбука же:
Это Вы про Буратино тоскуете, не иначе?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 08:12   #23
vk_
Активный участник
 
Регистрация: 21.01.2013
Сообщений: 6,800
Репутация: 57067459
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ufalo
Это Вы про Буратино
Это юридический аргумент?
Знакомо, а то действительно можно подзабыть, что находишься на юридическом форуме.
vk_ на форуме  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 28.03.2017, 08:14   #24
ufalo
Активный участник
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 4,619
Репутация: 56731856
По умолчанию

Это наблюдения из форума.
Вам прочесть ст.19 ЗоЗПП религия не позволяет или азбука с картинками по пути в школу?
"Юридический аргумент"!?
__________________
Правда — это то, что в данный момент считается правдой…
ufalo на форуме  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:46. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика