На OZPP.RU

Вернуться   Главный форум потребителей России > Общество защиты прав потребителей > Дистанционная торговля
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте
Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Untitled Document
Старый 06.10.2021, 16:11   #1
АндрейЕ
Новичок
 
Регистрация: 09.02.2019
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Всем здравствуйте, вынесенное решение суда вступило в законную силу: Обязать ООО заключить договор розничной продажи товара. На данный момент этот товар больше не производится и в продаже у ответчика отсутствует, но его можно купить в другом месте, каковы перспективы исполнения решения суда?

Всем здравствуйте, вынесенное решение суда вступило в законную силу: обязать ООО заключить договор розничной продажи товара. На данный момент этот товар больше не производится и в продаже у ответчика отсутствует, но его можно купить в другом месте, каковы перспективы исполнения решения суда?

Последний раз редактировалось Alex133; 06.10.2021 в 18:37..
АндрейЕ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2021, 13:29   #2
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,950
Репутация: 83908537
По умолчанию

вы заложник вашего же искового требования.
............
попросите суд разъяснить, порядок исполнения
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2021, 15:56   #3
пс3
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2016
Сообщений: 244
Репутация: 7023353
По умолчанию

Не надо ни чего просить у суда.
Да всё просто! Читаем ст. 416 ГК РФ:
Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения (действующая редакция)

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Так что у Вас всё хорошо!
Делать Вам уже ни чего и не надо! Только радоваться победе в суде.
Удачи Вам!

P.S. И да! Ещё (вдогонку).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
40. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

Интересно, а какие иные требования он может предъявить????

"уж точно не должник. у должников всегда будет эта самая невозможность."

А Вы не правы - как раз и должник:

Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Такие дела.

Последний раз редактировалось пс3; 08.10.2021 в 16:07..
пс3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2021, 16:03   #4
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,950
Репутация: 83908537
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пс3 Посмотреть сообщение
Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения (действующая редакция)
а кто позвольте волен определять эту самую невозможность ????

уж точно не должник. у должников всегда будет эта самая невозможность.

вот автор указал что есть возможность. купить у другого и исполнить.
возможно ? - ответ ВОЗМОЖНО.
второй вопрос: Обязан ??
ответ - Суд пусть разъяснит.
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2021, 16:13   #5
пс3
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2016
Сообщений: 244
Репутация: 7023353
По умолчанию

Кстати! Есть разъяснения и именно по случаю автора! Но давать его ему не буду - пусть не поленится сам искать!

Такие дела.
пс3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2021, 16:59   #6
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,950
Репутация: 83908537
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пс3 Посмотреть сообщение
А Вы не правы - как раз и должник:
Бремя доказывания невозможности ....
Я прав !.
вы не путайте мои слова !!! я ничего про ДОКАЗЫВАНИЕ не говорил и не писал !!
я писал про "кто волен ОПРЕДЕЛЯТЬ эту самую невозможность"
слова разные не просто так пишутся.

Доказывать должник должен, пусть доказывает.
но Определит возможность/невозможность не должник.

ведь так ?
..................................
почему я так думаю "у должников всегда будет эта самая невозможность."
1- базовая логика = раз не исполнил значит не было возможности.
2- нельзя доверять принятие решения лицу прямо не заинтересованному в исполнении. это сломает деловой оборот.
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 08.10.2021, 23:08   #7
АндрейЕ
Новичок
 
Регистрация: 09.02.2019
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пс3 Посмотреть сообщение
Кстати! Есть разъяснения и именно по случаю автора! Но давать его ему не буду - пусть не поленится сам искать!

Такие дела.
Искал, искал, да не нашёл, поэтому здесь и создал тему, может быть скинете ссылку, можно в личку, буду благодарен.

Зато нашёл другое: По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Магазин же может купить товар у третьих лиц и исполнить решение суда, верно или я что-то не понимаю?

Последний раз редактировалось Alex133; 09.10.2021 в 10:54..
АндрейЕ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2021, 00:47   #8
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,950
Репутация: 83908537
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от АндрейЕ Посмотреть сообщение
верно
Верно
По смыслу 416 ГК РФ невозможность исполнения ... по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника...
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2021, 03:55   #9
пс3
Активный участник
 
Регистрация: 17.11.2016
Сообщений: 244
Репутация: 7023353
По умолчанию

Обратите внимание - "Магазин же может купить товар" на слово "может". Может, но не обязан!
Это его право, а не обязанность, так что...
Вы не поняли комментарии! Вы можете изменить требование к должнику, на предусмотренное ЗоЗПП. Только вопрос - а на какое иное требование по ЗоЗПП Вы имеете право в Вашем случае? Ответ прост...

Такие дела
пс3 вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2021, 11:30   #10
АндрейЕ
Новичок
 
Регистрация: 09.02.2019
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Может написал я, не цепляйтесь к словам, а скорее всего должен, приставы разберутся, вы всë ЗоЗПП приводите, а про ГК РФ забываете. Вы до этого писали:

Кстати! Есть разъяснения и именно по случаю автора! Но давать его ему не буду - пусть не поленится сам искать!

Такие дела.
Где эти разъяснения, написали А, пишите Б, а то судя по написанному, вы только можете ехиднячить, а не по факту писать.

Последний раз редактировалось Alex133; 09.10.2021 в 19:10..
АндрейЕ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2021, 12:32   #11
АндрейЕ
Новичок
 
Регистрация: 09.02.2019
Сообщений: 7
Репутация: 60
По умолчанию

Учитесь теоретики, выдержка из апелляционного определения по подобному делу: Довод ответчика о снятии указанной модели телевизора с производства, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности приобрести и предоставить истцу спорный товар. По смыслу пункта 3 статьи 426 ГК РФ в совокупности с иными нормами - п. 1 ст. 308.3, ст. 416 ГК РФ это могло бы иметь место, если бы осуществление исполнения было объективно невозможно, однако таких доказательств в материалах дела не имеется.
АндрейЕ вне форума  
Ответить с цитированием
Untitled Document
Старый 09.10.2021, 13:37   #12
Fatograff- ГРУБИЯН
 
Аватар для witt
Юрист
 
Регистрация: 15.03.2007
Адрес: Питер
Сообщений: 29,950
Репутация: 83908537
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от пс3 Посмотреть сообщение
"Магазин же может купить товар" на слово "может". Может, но не обязан!
Это его право, а не обязанность, так что...
Вы не поняли комментарии!
это вы не поняли.
давайте начнем с основ
что такое классическая торговля.

Продавец закупает товар у третьих лиц (производитель, импортер итд.)
Затем перепродает конечному Потребителю.

Тот факт что у Продавца на складе что-то закончилось, и даже если закончилось у поставщика и производителя, ничего не меняет. Пока этот Товар (новый) есть в наличии у других перепродавцов.
Покупка товара у других продавцов это таже покупка у третьих лиц.
различие только в экономической целесообразности.

НО !!! закон не ставит условие - экономической целесообразности, в основание невозможности исполнения.
так что, своей волей продавец должен произвести действия по приобретению у третьих лиц (даже если это невыгодно) и исполнить свои обязательства.
witt вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:08. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot